Есть ли разница в звучании внешнего жесткого диска и внутреннего?

Ну вот я и напоролся. Не знаю, увидите ли в конце темы. Сейчас у меня диалог с минусом в теме про 203-й. Отвечать полноценно не могу. Ваша информация мне не очень по душе. Зная нынешние правила игры кое какерского изготовления всего и вся, похоже на правду. Буду пробовать, притом в первую очередь, не с внешних HDD, а с рабочего, который постоянно в деле. Есть давнишние файлы, притом частью неархивированные. Не было забот, надеюсь пронесёт.

Я всего лишь предупредил о проблеме. Ваше право, как этим распорядиться.

Видимо usb HDD - шумная штука Лень посмотреть осциллом, но похоже так и есть. Временные лаги, само собой, но блины же надо крутить и голову гонять. Иголки от двигателей, обычное дело.

и уже с оперативки воспроизводится. SSD от системы, в принципе статичен. Оперативка, память динамического типа, с произвольным доступом. Постоянные тык-тык отрицательно на звук не повлияют ли.

Буферизация это хорошо и правильно, но в устройствах, в которых не сделано специально иначе все, вплоть до того самого мотора внешнего диска питает один блок. и вот тут могут быть вопросы.

Я с этим делом уже изрядно наигрался. Имею в виду основные 5В. Вы правы, пожалуй это самое проблемное место в компьютере. Сколько на нём мусора разного. Поэтому, при попытках подправить, результат есть всегда.

Пробовал по простому - в лоб. Шесть оригинальных Рубиконов 3300х6.3 впараллель около разъёма USB ЦАПа. А также аккумулятор для ЦАПа. От последнего решения ушёл, возни с четырьмя 18650 много, а сделать нормальную автоматику - лень.

Мне представлялось очевидным что никакой что никакой разницы быть не может. Пользовался USB HDD ( чего-то там Sony ) подумывал заменить на SSD потому что он моднее и молодёжней. Подключил флешку на 256 Gb, а звук-то другой

Надо наверное дополнительный слой фольги на шапочку добавить и на фикус её заземлить

Ох, ребята. Тяжела она, доля аудиофильская. 7200rpm уже упомянули, операционку "на основе" упомянули, осталось подождать аргументы вроде "на диске С будет звучать лучше".

Нет и не может быть разницы. Просто поверьте и покиньте секту.

Надо ещё про rgb подсветку не забыть! В цвете 175.50.50 очень хорошо вокал звучит, гораздо детальнее.

Итог: для настоящего аудиофила предпочтителен внутренний ЖД (только "С", не перепутать с "С") РГБ подсветка и стеклянная боковая стенка (бас будет гораздо ниже).

Совет от себя добавлю: папки со святыми флаками никак не должны соседствовать с program files и уж тем более с чем-то скаченным,вроде favourites с porhub.

Только так! Иначе музыку слушать не получится. Будет не музыка, а шлак какой-то.

Вы зря смеетесь. В этом вопросе полно глюков, как и везде в компьютерной тематике. Только не надо на меня с этим нападать, я в теме компов уже почти 30 лет. Все это глюки прошивок, микросхем, версий плееров и прочее. Никакой аудиофильской мистики. Кажется, какая разница, как отформатирован внешний жд, в фат32 или нтфс, а это интерфейсный чип кривой.

Вот пробовать надо. Внешние USB диски вещь не самая предсказуемая. Могут и подпортить картину. Самое простое правило из опыта - брать диск без внешнего питания. А еще лучше внешний твердотельник, не HDD.

Но обычно с сетевыми хранилищами проблем меньше, а чем меньше всякого дополнительного питается в аудио-тракте тем лучше.

И не забывайте про сохранность данных - USB-диск, который даже смарт не отдает, а ЦАПу или медиаплееру его и отдавать смысла нет, так вот, этот диск - весьма ненадежное и никак не защищенное хранилище данных. Если держите там что-то ценное то обязательно с резервными копиями.

Обсуждалось не раз. Если бы винт был занят исключительно звуковыми данными, возможно (даже в этой явной ситуации не уверен, что HDD и SSD "отзвучат" одинаково) разницы не будет. Но на винте ещё куча других хлопот. Оптимально выстроить последовательность операций и пустить звуковой поток мимо операционки и пр. служебных процессов, придуман интерфейс ASIO (протокол передачи данных с малой задержкой).

Разные драйвера тоже выстраивают звук каждый по своему (общепризнан WASAPI, но на мой слух, самый музыкальный Jplay). Всё упирается в очень и очень ценную субстанцию - цигель цигель, ай лю лю. Тема бесконечная. Цифровая аудиофилия, штука такая же интересная и заманчивая, как и "железная".

WASAPI звук портит, в отличие от ASIO. Проверял лично. Делал программное кольцо через виртуальный драйвер, и сравнивал побитно. Через ASIO совпадает, через WASAPI - полное несовпадение.

Вы включали wasapi в экслюзивном режиме? Этот протокол должен быть bit-perfect.

В принцыпе разницы не должно быть, хотя все зависит от ЦАПа. Тут уж нужно смотреть по конкретному случаю.

тут надо самому пробовать и слушать. Лично я бы исключил медиплеер из тракта, при наличии хорошего стримера с цапом.

И я за исключение медиаплеера. Лишнее устройство, лишний соединительный кабель и тд и тп

Возьмите хотябы флешку скиньте на нее пару альбом и попробуйте сравните, флешка же есть в наличии? Всегда лишнее это хуже, чем прямое соединение)))

Навскидку трудно сказать. Бывали случаи, что с флешки звук был хуже, чем с цифрового входа аппарата. Почему... затрудняюсь сказать. Какие-то косяки реализации. Зависит от конкретной модели.

Ну не знаю, как в данном случае использования дополнительного устройства, но звук, что с флешки что с 2.5 hdd, ssd, и по сети с nas практически не отличается.

Всем доброго дня , присоединюсь к вопросу , почти та же история , так вот , у меня сервером выступает жесткий диск подсоединённый к роутеру , у роутера есть функция раздачи материала/файлов как медиа сервер (UPNP/DLNA) дальше проводом к роутеру arcam cds50 и так же проводом Hegel H190 . Насколько это правильно или не правильно ?

Роутер keenetic ultra

У меня так же подключено. Работает уже который год. Ничего плохого не могу сказать.

В своей системе разницу в звучании с флешки, внешнего жесткого диска и сетевого хранилища не уловил. Но в обзоре моего сетевого проигрывателя на аудиомании пишут что разница есть)))

Ту же флешку с музыкальной подборкой он воспроизводит иначе: нюансов больше, но бас как будто слегка приторможен. USB-вход в сетевом проигрывателе обслуживает либо иной интерфейсный чип, либо софт ещё сыроват.А из сетевых хранилищ через HEOS весь контент этому аппарату удалось воспроизвести практически идеально! В звучании легко улавливалась качественная разница между стандартными и «хай-резными» версиями файлов – это чувствовалось и по фактурности в басовой полосе, и по более материальной сцене.

Так что слушайте сравнивайте.

В теме упомянут жесткий диск по USB. Можно ли формат 4К, 60 или 120гц, требующий провода HDMI 2.0/2.1 использовать для записи/воспроизведения фильмов на такой жесткий диск - USB?

Тут вопрос в исполнении функции плеера на цапе. Проверить проще всего флешкой. Любой.

А так внешний или встроенный винт для вашего сетапа неважно

всем спасибо, да, в инструкции к стримеру советуют или nas или напрямую с hdd, я пробовал сравнивать с простой флешкой, вроде бы и есть разница, но настолько мизерная, в незначительных нюансах, а может это я додумал только, потому что "типа так правильно", поэтому и спрашиваю, ведь не хочется купить не дешевый ssd диск и не получить ожидаемый прирост

Если говорить о HDD, особой разницы нет; вутренний, внешний. А вот про SSD давно известно - лучше (однозначно, небесполезное приобретение), тем более сейчас они не особо дороги. Что операционка на его основе в компьютере, что применение при воспроизведении в воспроизводящем устройстве, повышает качество звука. ВременнЫе лаги у SSD ниже, это очень важно. Насколько это заметно, скорее зависит от уровня прочих составляющих системы. Перешёл на данный тип винта (не менял, так первый экземпляр и в работе) ещё восемь лет назад.

Какая разница как быстро будет винт работать если даже обычный винт на 7200 оборотов прогоняет любой DSD со свистом?

SSD небезопасный. Чик, и подох. Внезапно. А у меня работает с HDD 5400, причем для видеонаблюдения, они более тормознутые, но и более надежные. И все прекрасно успевает. SSD под систему стоит, но не под фонотеку.

Это уже очень большая редкость. В первые годы появления SSD - было такое. Сейчас уже редко бывает, и в основном в начале. Скорее сразу не заведется.

А надежность это RAID и резервное копирование, а не тип диска.

Это вы зря, честное слово. Phison как летел стаями на юг, так и летит! Да, сейчас вышел 11 чипсет, но как был ненадежный так и остался. Доверять ему нельзя. Но его в основном ставят в самые бюджетные модели. Очень большие нарекания, судя по отзывам, к продуктам фирмы AMD. В прошлом это был известный бренд, сейчас скатился. И его SSD именно вылетают через месяц-два работы. Ранее я фиксировал очень много плохих отзывов на модели с микросхемами памяти Toshiba. Они вроде дешевле, за по надежности не то. Я лично себе поставил WD Green и WD Blue, в три компьютера. Вроде, полет нормальный. Но музыку я бы на них хранить не стал. Велика вероятность потери данных. Зато в качестве диска плеера идеально подходит! Не понимаю, почему производители этого никак в толк не возьмут: его можно вставить прямо в сам прибор. И это будет бесшумно! Не так и дорого уже. Но нет. Продолжают предлагать стримеры, не самые популярные решения в основном из-за сложности подключения и использования. Для продвинутых покупателей, знакомых с компьютерной и сетевой тематикой.

Статистики по дешевым дискам не имею, по нормальным, типа Samsung Pro имею обратную связь в том числе и от людей, у которых они работают сотнями. Нет вылетов. Совсем нет. Ну и есть несколько подобных источников. Дальше можно лезть в статистику дата-центров, но вот там в основном по HDD есть данные. Хотя и по SSD мне что-то встречалось.

А хранить данные на единственном недублированном носителе я бы вообще никогда не стал, ни при каких раскладах.

Стримеры давно уже перестали быть сложными, все вполне доступно обычному пользователю. Кто совсем ничего не знает и не может - есть профессиональная инсталляция и настройка.

Я столкнулся с очень неприятным явлением на своей резервной копии данных HDD WD Blue 4 Тб. Ряд файлов flac при нарезке на треки оказались поврежденными. Взял с основного WD Purple, они вроде целые, все нарезалось. И таких поврежденных файлов было довольно много! То есть в фоне где-то данные портились незаметно, хотя и по SMART все нормально, и многочасовой тест программой WD Dashboard не выявил проблем! С виду все нормально. Файлы не потерялись, но они повреждены. Вот и вашим знакомым может КАЗАТЬСЯ, что все в норме. Особенно если фонотека обширная, на 1 Тб и более. А по тихому что-то уже запортилось, где-то в глубине, и ничего об этом не говорит. Я поэтому срочно сделал третью резервную копию с основного диска, где все нормально, и теперь понимаю, что доверять базовым дискам типа WD Blue нельзя! Они уже и для хранения данных не подходят!

Пока все мои диски-миллионники для видеонаблюдения вроде держат данные. Но так потом при таком состоянии дела неизбежно встанет вопрос: а какая из трех копий верная? Не будешь же всю фонотеку для этого переслушивать! Надо бы сверять по контрольным суммам, какая из трех копий возможно ошибочная, по двум другим, а это и не быстро, и не всегда удобно. SSD всегда раньше считались менее надежными, чем HDD, даже типа WD Blue. А при таком подходе вообще! Раз, и что-то запортилось, и об этом молчок! А не вылетело, как вы думаете.

Я бы честно ценную фонотеку на таких SSD не хранил, наоборот, подумываю с этого момента о корпоративных жестких дисках, там MTBF полтора или даже два с половиной миллиона часов. WD Gold или WD Ultrastar, например. Может выдержать. Да, они дороже, и вообще, HDD очень сильно подорожали в мае, но я существенно ужал фонотеку в последнее время, удалив весь мусор, влезает в 3 Тб. Осилить 3 Тб по деньгам можно. Думаю, оно все равно того стоит, если есть что терять.

Я статистику приводил не бытового использования, а когда эти сотни дисков работают чуть ли не 24/7 прокачивая большие объемы данных. А для хранения фонотеки и прочих данных - какое-то хранилище с массивом, вот пусть оттуда данные и подтягиваются по сети.

Когда файлы постоянно меняются, то подобной ситуации на мой взгляд возникнуть не должно. Они записываются, да, какое-то время лежат, потом удаляются. Другое дело, как у меня, когда информация постоянно хранится годами в одних и тех-же блоках. Если система не понимает, что блок запорчен, как раньше, и не помечает его как сбойный, риск потерять данные в таком случае очень высокий.

В случае RAID, ну вы сами представьте, вы например сделали зеркало. И что подумает RAID-контроллер, если у него не совпадут данные, а сигналов о неисправности нет? Что из этого правильно? Будет точно такая же потеря, как в случае одного диска. Ничем не лучше. Хуже, если например RAID 5, и информация хранится порциями на разных дисках. Там запортилось одно, тут другое, и что из этого правильно? Большой шанс, что RAID-контроллер из этого вообще не выберется. Я бы не рекомендовал сейчас длительно хранить свои данные, надеясь на RAID-массив.

Очень многое зависит от того, как массив собран, и из чего, и как настроен. Ну и если говорить о массивах для хранения то пока это конечно же HDD соответствующего класса.

Я пишу о том, что сохранить целостность данных при длительном хранении с учетом обнаруженной мной особенности не получится ни с RAID, ни без RAID. Данные запортятся в обоих случаях. Причем в случае RAID может запортиться как оригинал, так и резервная копия.

Вообще-то, насколько я помню. массив не такая тупая штука, которая найдя различие сразу будет что-то перезатирать, без сопоставления по другим параметрам, включая дату.

Нет, не будет перезатирать вообще. Она не поймет, что есть проблема. Для нее все нормально. SMART молчит, блок на диске не сбойный. А то, что данные повредились, известно только пользователю. Причем строго потом. Постфактум. Так можно что угодно сломать. Имхо, когда на это наступят, может быть, как с фирмой Boeing. Никто потом доверять информацию дискам не будет, раз они так себя ведут. Никаким. Особенно большого размера. Потерять например 18 терабайт инфы, которая накапливалась туда долгое время через сравнительно медленный SATA III - это катастрофа! По-моему, ребята немного зарвались. А это бывает наказуемо.

Нет, нормальный контроллер так работать не должен.

Странно, вы отрицаете по сути все созданные технологии, на которых "варятся" куда большие объемы данных, чем всякие локальные фонотеки. Да, технологии на все 100 с полнейшей гарантией нет, но в принципе все иначе, чем вы описываете. Цифровой мир как-то не рухнул. Ну можно еще на ленточный накопитель списать, но это уже отдает некоторой паранойей.

Файлы, которые у вас якобы побились, скорее всего не побились на уровне bad sector а были изменены какой-то программой, что-то похожее я давно видел, подробностей не помню. Но вообще права доступа к массиву тоже надо настраивать.

У меня не было никакого массива. Данные хранились на жестком диске в компьютере. Никакая программа их не могла побить, потому что там они не работали. Ничего там не происходило, кроме как добавлялись новые каталоги и файлы. Я не знаю ни одного вируса или трояна, который портил бы именно файлы flac. При этом они копируются и перемещаются нормально, система их считает полноценными, не поврежденными. А внутри они битые, и никакого bad sector нет!

Цифровой мир ПОКА не рухнул, скорее всего, с этими проблемами сталкивались, но списывали на всякие прочие неприятности. К тому же то, что вы мне описываете, относится к миру профессиональных решений. О чем я говорю: придется для хранения использовать корпоративные жесткие диски с mtf 1.5 - 2 миллиона часов. На обычных носителях данные могут запортиться без всякого объявления.

Как будто обычные программы не обращаются к файлам... Вспомнил, где я похожее видел. При какой-то синхронизации с телефоном и переливке фонотеки. Ай, и при этом что-то побилось, при том в телефоне оказались нормальные копии, а в подборке на харде у человека десяток альбомов вылетел в трубу. При том только десяток из очень приличного массива. Где логика? Не знаю, не изучал.

Я заметил другое. Повредились ТОЛЬКО аудио файлы на одном из жестких дисков. На других дисках ничего не повредилось! Игры, архивы, книги, программы - все осталось нормальным! Только с этим были проблемы. Никакой синхронизации с архивами у меня в помине нет! Есть менеджер файлов FAR, которым я копирую файлы в каталог. Ничего больше нет. Ни троянов, ни шпионских программ, ни вирусов. Ничего не замечено. Этот диск у меня теперь под подозрением, хотя все по тестам выглядит отлично. Имхо, совсем не нормальная ситуация.

Повредились ТОЛЬКО аудио файлы Странно, что только аудио. система их считает полноценными. А Вы сами Хеш - суммы смотрели. Структура flacа организована так, что делает его устойчивым к ошибкам. Накрылся фрейм - другой аудиоданных, декодер пропустит его, само воспроизведение при этом не прервётся.

Либо, как вариант, один или несколько блоков в метаданных оказались неузнанными (предположим всё таки вирус изменил название) и, декодер исключил их из обработки, тогда последствия могут быть более печальными. Ну не знаю, это просто гадание.

Мне плевать на хэш - суммы. Я нарезал с помощью программы CUE Splitter, и она дала ошибку преждевременного конца данных. Только с этого диска! Такие же точно копии, взятые с другого диска, ошибки не дали. Значит, на первом были битые. Они не могли быть разные, я из одного источника сразу копирую в несколько разных копий на разных дисках в один день. Не могло такое произойти, что одна копия на лету испортилась, а другая нет! Причем со второго диска ни разу не было битых файлов, только с этого. У меня есть подозрение, почему так происходит.

Не люблю CUE Splitter, по мне, муть мутная. Из той же оперы, что EAC. Уж лучше одним файлом-бобышкой отслушать. Заметил интересную особенность. Раздача музыки с серъёзных ресурсов мало того, что осуществляется архивами, так и треки в архивах присутствуют в отдельном, как на CD, виде. Не нужно производить дополнительных манипуляций с нарезанием. Мне это, как перфекционисту, нравится. Не стоит в музыкальный файл лишний раз лазить.

Интересно, что произошло в первом диске.

Я избавился от cue, он мне доставлял много проблем. Тем более что dlna серверы не все его понимают. По трекам хранить надежнее и беспроблемнее. CUE Splitter под Windows 10 кривоватый, но работает на 100%! Слушал результат, и проблем потом не услышал. Он не нарезает сам файл, а перекодирует, используя штатную библиотеку архиватора. Она в открытом доступе. То есть разархивирует, потом зажимает по трекам. Все работает. Мути не нашел.

Мое мнение, почему это произошло, я где-то читал, что на новых дисках стали делать хитрый ход: если блок определяется как сбойный, то биос винта переносит данные в другой блок, он исправный. А старый убирается из таблицы исправных блоков. При этом по-моему они забыли, что данные могут запортиться. Я в это не очень верил, пока сам не столкнулся. Еще тогда подумал, когда читал: опа, странно! Еще вариант, что может быть, на таких больших дисках SMART просто не успевает находить сбойные блоки. Он считает, что они исправные, а они уже битые. Но тогда это не объясняет, почему прошли все тесты.

Я раньше cue тоже часто пользовался. Рипы EACом особым качеством не отличаются, поэтому, действительно, проблем от него, в принципе нет.

Не пойму, что за странная логика. Сектор стал бад, а данные с него переносятся на исправный просто так, как некоцанные, что ли. Ведь копирование не подразумевает обязательное архивирование с запасом на восстановление. Возможно, исправление ошибок данных работает всегда.

Ну вот я и напоролся. Пока это рабочая гипотеза, объясняющая, что произошло. Но другого разумного объяснения у меня пока нет. С фирмой Boeing произошло то-же самое. Они вообще решили, что все так как-нибудь будет работать. В итоге мало что ставили на самые большие самолеты только по два мотора, что имхо сразу ошибка, но они хотели экономить топливо, но и вообще забыли о безопасности пассажиров, отодвинув этот вопрос на второй план. Поэтому произошла катастрофа с 737 Max. Более того, когда загорелся мотор у 777, все эпически пересрались. Может, лучше брать 787? Уже и не знают. А это ошибки концепции вообще. Разработчики забыли про безопасность, что она в приоритете, а не экономия топлива.

Вот здесь произошло то-же самое. Ведущие фирмы гнались за повышением объемов, но их диски, которые они старались удешевлять, все время покрывались бэдами. И они решили проблему вот так, по тихому. То есть бэд блок раз, и бесшумно исчезает! Пользователь не в курсе, СМАРТ и тесты проходят, а данные утрачены. Если это сейчас заметят, с ними будет то-же, что и с фирмой Boeing. Их диски большого объема вообще брать перестанут. Кому интересно, чтобы инфа по тихому терялась? Народ к этом не готов. Более того, они в гонке за этим, чтобы решить как-то эту проблему, увеличили mtbf до 1.5 - 2.5 миллиона часов на отказ. Это конечно здорово, но диски в итоге заметно подорожали! Итого: зачем покупателю брать такие дорогие диски, если данные на них незаметно теряются? Просто на это еще не наткнулись, я один из первых случайно заметил. Все считают, наверно, как Горбатов, что это проблемы синхронизации, работы сторонних программ, и прочее. Когда напорются серьезно, то фирмам-гигантам типа WD и Seagate, сразу настанет копец. Им просто перестанут доверять! По-тихому делать, заслужить дурную славу, часто навсегда.

А вот про SSD давно известно - лучше ..., тем более сейчас они не особо дороги

Эмм... Вы в какой вселенной последние полгода пребываете?

Скорее всего, имелось в виду, что они не шумят. Но цена выше 500 Гб пока не очень радует. Как и надежность.

Я ничего не путаю? Мы за звук речь ведём, или как не потратить немного денег. Просто наугад, без особых поисков, посмотрел на амазоне: кингстон 240Гб - 50уе; самсунг 1тб - 150уе (я сразу приплюсовал 30% доставки). Полцены приличного китайского смартфона. Товарищи, Королева (для меня музыка, Её Величество) не очень любит, когда на ней чересчур экономят. Чуток можно.

SSD небезопасный. Чик, и подох. Жуть, странно, у меня всё работает. Никогда не думал о возможных неприятных вещах. А вдруг действительно, мы создаём реальность. Возможно ещё надёжноcть зависит от того, где покупать.

Я не предлагал SSD, как хранилище. Хотя почему бы и нет, единственное препятствие чисто в финансовой плоскости. Не знаю, кто как слушает, но я никогда не воспроизвожу с внешнего винта в режиме реального времени. Копирую с него на рабочий стол и уже потом плэй.

К тому же, при прослушивании использую только один порт USB, для ЦАПа. Подключение одновременно с ЦАПом внешнего винта, флэшки, карты SD (к клавиатуре и мышке это не относится) ухудшает качество воспроизведения. Контроллер портов начинает делить время доступа, а это чревато. Время оно такое, нежная субстанция.

У меня тоже все работает. С виду. Пока. SSD изначально позиционировался как менее надежный, чем HDD. Для системы и программ, и к нему обязателен бэкап. Ранее я не пользовался, пока грузился с HDD, сейчас завел Acronis. Нет такого доверия! Вот мой прошлый SSD SanDisk Plus, не смотря на свое именитое происхождение (да, он не самый быстрый, но и не важно), начал глючить. Данные вроде не терялись, но при загрузке системы в 1 случае из 3-4 - сбой, Windows не загружалась. Хотя все тесты показывали идеальное состояние. Вообще я бы тестам сейчас не доверял. Особенно SMART. Наткнулся на очень неинтересную проблему. Когда стал распиливать flac на треки по cue, ряд файлов оказался поврежденным на резервной копии WD Blue 4 Тб. Это было внезапно! Но SMART показывал, что все замечательно. Прогнал тесты программой от WD, она тоже ничего не нашла, хотя проверяла несколько часов! Вот так. С виду все замечательно, а данные теряются. Вам может КАЗАТЬСЯ, что все работает. А что-то где-то на задворках у вас уже утеряно, совершенно бессимптомно! И довольный собой SMART, у которого все замечательно!

Вот это интересно. Не пойму в чём подвох и, почему SSD без всякой механики, менее надежнее HDD. Похоже суть банальна, с каким уровнем качества сделано железо. И разумеется, отличный показатель, гарантия. У меня всё в компе, в т. ч. и HDD, родное, работает с весны 2010го, SSD для системы установлен в 2013м.

Что требуется для SSD, включил в БИОСе. Согласно рекомендациям ПиСиАудиофиле оптимизировал систему под твердотельный винт. Что и как делал, не помню, незачем. Система не переустанавливалась с 2015го (семёрка 64 бит), бэкапа нет и никогда не включал. Можно сказать: повезло, а можно: я никогда не заморачивался и не переживал по поводу работоспособности.

Это при том, что в системе находятся файлы постобработки после работы в фоторедакторе. Смартом и прочим не пользуюсь. Твердотельник имеет резервные ячейки и возможно сам отключает битые. Происходящее внутри компьютерного железа (пока оно выполняет свои функции), стараюсь не касаться. Т. е. предпочитаю не смешивать внутреннюю, чисто железную составляющую коппьютера, с компьютерной аудиофилией.

Хотя в компьютере есть с чем поработать в плане звука и на уровне железа. Простейшее что сделал: заменил стандартный сетевой кабель на продвинутый (обязательное уточнение подключения нуля и фазы согласно надписям на разъёме) и, добавил качественных электролитов возле USB порта ЦАПа.

Чаще всего микросхемы памяти летят, особенно Toshiba. Наиболее рисковые дешевые накопители малого объема AMD, SmartBuy, Goodram прочие "дворняжки". Иногда вылетают контролеры. Наиболее проблемным зарекомендовал себя Phison . Рекомендую погуглить тему. Например, я много полезного почерпнул на сайте https://overclockers.ru/lab/ssd. Там регулярно проводятся тесты накопителей. Их вскрывают, рассматривают, обсуждают, иногда взламывают программами.

Вы можете пользоваться смартом или нет, от этого ничего не изменится. Тестирует память контроллер, а не биос компьютера. Найдет он повреждение вовремя и просигнализирует об этом, или не найдет, для меня сейчас большой вопрос. Новые микросхемы памяти 3D NAND по моему основаны на подходе "хрен его знает". Вроде они работают, но с точки зрения проверки там такое наслоение, что это мне кажется нетривиальная задача.

Все это мало имеет отношения к аудиофилии, вообще-то, а имеет прямое к сохранности фонотеки. Нет, как бесшумный диск для плеера - я согласен. Если тем более фонотека не очень большая. Но желательно иметь при этом 1, а лучше 2 резервных копии. У меня сам диск и две копии, и я ориентировался в первую очередь на сохранность данных, а не на шум или скорость чтения. Поэтому использую диски-миллионники, для видеонаблюдения, у них время наработки на отказ 1 млн часов или более. Пока подход себя оправдывает. Отказов нет на всех дисках, это так. Формально. Но если при этом данные по тихому теряются, как выяснилось, а с виду все норм, это не дело, по-моему.

Ешё раз глянул: жёсткий диск в заголовке темы присутствует, значит не оффтопим. У меня всё было просто: десять лет назад приобрёл частным порядком. не в массмагазине, пришедшие с рынка той стороны земного шара USB флэшку Корсар и microsd от Сан Диск.

Качество самих флэшек, общая аккуратность и лоск упаковки сразу показали - это продукты для другой цивилизации. Соответственно более высокого уровня, нежели продаются у нас. После этого, SSD, а также внешние HDD (Хитачи, Тошиба) тоже только оттуда.

Кроме музыки, у меня много собственных фото в RAW. Для меня это большая ценность. А всё одно, никогда не делал резервные копии, доверяю. Что используют внутри, какие микросхемы, контроллеры, блины, не вникаю (хоть и электронщик), мне больше про звук интересно. А ваши названия не слышал.

Ряд файлов flac при нарезке на треки оказались поврежденными. Вот этот момент интересен, музыку принято хранить в архивах, с запасом на повреждение. У меня процентов 95 именно в таких. Сколько раз разархивировал, повреждённых файлов не было, если конечно, архив сразу не битый (случаи были).

Не интересно. При упаковке размер файлов flac практически не меняется. Они и так зажатые. А при серьезном повреждении архива можно сразу потерять много ценной информации. Но вы доверяйте, доверяйте, пока не напоретесь.

Скачивание по сети в большинстве случаев распространения файлов происходит в виде архивов. За много лет у меня ни разу не возникало сомнений по разумности такого общепринятого способа обмена. Мировой разум интернетсообщества принимает оптимальные решения.

Я же, в свою очередь, предпочитаю не думать о плохом и не экономлю, а покупаю добротные товары оттуда. Пример, в прошлом году у меня закончился гарантийный срок в шесть! лет на недешёвый, но очень качественный образец товара из сферы общеупотребительного применения. Отчего то мне кажется, он долго прослужит.

К сожалению, мое мнение о SSD совершенно другое. Это товар вида: чих, и вылетел. Некачественный по своей сути. У вас никогда флэшки не умирали? Хряп, и ее нету. Вот так же и эта большая флэшка может раз, и сдохнуть, похоронив всю инфу. А нет ее больше в системе, и все. Поэтому я впервые стал пользоваться средствами для создания резервных копий, как перешел на SSD. И ничего ценного я на них не храню, только система стоит. И то, лень ее потом воскрешать.

ЗЫ Если хотите диалог здесь, отвечайте на конкретный пост, нажав по ним ссылку "Ответить", иначе вы отвечаете топикстартеру.

Замечательно, что у нас разные мнения. Однообразие уводит от истины. Почему то флэшки у меня никогда не отказывали. Может потому, что я педант и перфекционист и всё делаю, как положено, не знаю. Позвольте, небольшой отрывок из описания современного чёрного ящика от летающей техники.

Непосредственно самописец, в общем-то, прибор нехитрый: он представляет собой массив микросхем флеш-памяти и контроллер и принципиально мало чем отличается от SSD-накопителя в вашем ноутбуке.

Надеюсь, отчасти прояснил ситуацию.

Насчёт "ответить" в курсе, просто иногда некоторый функционал недоступен и, я могу отвечать только в рубрике "вопросы". Притом общим ответом, без персонализации. Поэтому, порой в одном посте присутствуют ответы разным людям. Извиняюсь.

Ну ладно. Как знаете. Как хорошо сказала одна врачиха, "все болезни начинаются когда-нибудь". Залетите, все претензии к себе.

Благодарю за доброе напутствие и содержательный разговор. Тоже результат. Как итог: будучи убеждённым приверженцем квантовой механики, всё больше склоняюсь к идее, что сознание творит реальность. Возможно даже так, конкретное сознание сотворяет свою персональную реальность.

Ну, могу вас только поздравить с тем, что ваше сознание сотворяет реальность, где ничего никогда не выходит из строя! Всегда светит солнце, всем везет во всех делах, и происходят всяческие чудеса! Искренне рад за вас!

Так и повеяло репризами Жванецкого...

P.S. Переход на флэшку даёт эффект похожий на подключение сетевого фильтра, звук с usb HDD субъективно кажется более острым и борзым. Видимо usb HDD - шумная штука

Есть плеер Игоря Антонова-очень качественный.У него вся информация потреково перегоняется в оперативку и уже с оперативки воспроизводится.И вам не будет ни какой разницы откуда "снимается цифра".