Добрый вечер.В описаниях и тестах проигрывателей используются такие-же эпитеты , как и в описаниях усилителей.Кристальный верх , быстрый упругий бас и.т.д. , но на форумах пользователи в основном обсуждают связку усилитель-акустика и очень редко упоминается источник.Так какую роль в сетапе играет источник , в моем случае , проигрыватель CD , у меня складывается мнение , что не очень большую , раз в обсуждениях о качестве звучания о нем ни слова.
Ответы
Играет не менее важную роль. Как-то, выбирая усилитель в магазине, попросил включить пару штук послушать. Продавец вначале подключил их к CD-проигрывателю Sherwood. Это был ад адовый! Резкий, какой-то скрежещущий, такое ощущение, звук без внятного низа. Я уж было подумал, сначала что это усилитель. Но когда и второй кандидат заиграл так же, попросил сменить источник. Подключили Pioneer и всё стало на свои места.
Не нужно недооценивать влияние источника.Я был сильно удивлен,когда купил fiio x5-2, и сравнил его звучание с marantz cd5400(на колонках).Хотя думал так же,что источник особой роли не играет.Разница заметна с первых же секунд.При этом что то звучит лучше на одном источнике,что то на другом.Marantz однозначно менее детальный,но звук у него какой то более комфортный что-ли.А Fiio больше понравился на электронщине и на металле.Ну и верха у fiio бесподобные
В системе все компоненты должны быть на приблизительно одинаковом уровне.И естественно каждый компонент вносит свой почерк.Думаю неправильно экономить на одном в пользу другого.
Я не просто так спросил. В ближайшее время покупаю акустику Totem усилитель у меня Cambridge CXA-80 , раньше здесь мне советовали взять транспорт Cambridge CXC . но теперь я думаю , что этот вариант не прокатит .
Почему не прокатит? Все компоненты одной серии должны иметь и одинаковый звуковой почерк.
СХС транспорт , может под Тотемы надо брать что-то более качественное ?
У Вас же усилитель СХ80. Под него и делался СХС. Ну или возьмите СХU, будете ещё и SACD, DVD-Audio слушать. Не зря же их позиционируют как транспорты.
Я раньше очень нейтрально к Кембриджу относился, но вот серия СХ вернула мне веру в этот бренд.
Живой пример.Слушал я себе и не заморачивался cd,с флешки flac,на pioneer bdp 150,цап vinsent dac1,усь Yamaha 1100,недавно взял дины контуры,и как я удивился когда подключил onkio c-s5vl,не то что там на уровень выше стало играть,да просто две огромные разницы.Верх перестал сыпаться,сцена стала просто огромная,бас плотный,вокал так вообще хочется слушать и слушать.А Pioneer,вообще не включаю,только если фильмы смотрю,Не стоит игнорировать любой компонент системы,вплоть до проводов!!!
Сейчас у меня старый ДВД Пионер , раньше слушал через него и ресивер на пяти колонках, казалось нормальный звук , теперь после замены ресивера на усь слушать CD невозможно , удивляюсь , как меня раньше это устраивало. После покупки новой акустики предстоит выбор сидюка .Спрашивал здесь про Денсен-410 и Атолл-200 , сказали для моего усилителя эти варианты будут избыточны , так на что смотреть посоветуете?
А какой у вас новый усь и ас?
Кембридж-80 и акустика Тотем Форест будет скоро.
За меня уже всё сказали))Ямаха,онкио послушайте,думаю разочарованы не будете.Кстати,вы будете фирменные диски покупать?И вообще какой бюджет на проигрыватель?
Диски стараюсь покупать импортные , бюджет 100-150 .
Что касается бюджета. Я поэтому открыл тему , чтобы понять стоит вкладываться в покупку или можно обойтись чем-то недорогим.
Мое мнение выбирать надо сидюк японского бренда.Неважно,где он собран.Это на данный момент может быть Онкио,Маранц,Денон или Ямаха.Не советовал бы брать сидюк "гаражных" производителей типа Денсен.
Сам предпочитаю маранц. Начиная с 7 ххх серии они японской сборки.
Полностью поддерживаю. Недавно приобрел Marantz SA8005 - не могу наслушаться! После него хочется вынести СA Azur 340C + DacMagic 100 на помойку без всякой жалости! Понял, что источник очень и очень важен. Причем с другом обнаружили факт, что записи на одном диске SACD на разных слоях CD и DSD звучат по-разному. На DSD слое нет никакого намека на гудеж басов, например. Вслепую ставил ему разные слои и он безошибочно определял, какой слой играет, причем на разных дисках. Интересно, это специально так мастерят, чтобы покупали SACD?
18 февраля 2016 года здесь был размещен тест Марантц 8005 и после него обсуждения. Рекомендую почитать , там кстати Wadim , который сегодня присутствует тоже поучаствовал в обсуждении по поводу ключей и реле.
Ага ага - особенно это актуально, когда усиление делается на транзисторах и сигнал проходит через них - и почему то это как бы нормально, но о ужас поставили транзисторы, чтобы "притягивать" сигнал на землю - сигнал не проходит через них, и это сразу просто кошмар!!! А главное это у Маранца кошмар - кошмар, а Teac 503 почему то никто за те же самые транзисторы на выходе не ругает...
Я имел ввиду обсуждение Марантц , как бренд. У меня кстати был ресивер Марантц7200 , стоил , как самолет в свое время , сдох аж два раза , второй раз чинить не стал .
У меня есть сервис-мануал по SA8005 - изучил досканально. Всё сделано грамотно: по сравнению с Marantz всякие там OPPO - просто набор красивых компонентов расставленных красиво на плате - жаль это выражение не я придумал, но я полностью с ним согласен.
При обсуждении любых брендов надо понимать,что бывают люди ангажированные,заинтересованные.Многие тут на форуме так или иначе связаны с продажами техники.Есть люди,которые открыто это заявляют,а есть кто маскируется))).
Если как следует не обгадить Маранц,Денон,Ямаху то кто будет покупать всякие Атоллы,Аркамы,Нэды и кембриджы. Если не убедить людей,что Онкио это г,то кто тогда купит Ротель?
Насчет ресивера могу сказать так-все они достаточно ломучии,это наименее надежная категория из всей аудио-видеотехники.Мне знакомый продавец из салона рассказывал,как на его глазах сгорел новый денон японской сборки. А один знакомый "бродячий инсталлятор" рассказывал о проблемах с ротелями.
Может Вы правы .Я кстати , когда покупал усилитель , то проверяли его на Марантце 8005 , звучание и особенно внешний вид понравились .
7200 вроде нормально стоил,одна из популярнейших моделей от Марантца в наших местах в своё время
ну и по тому времени наиболее ломучий (бренд) из того,чем торговали
чаще сыпались аппараты именно японской сборки
Абсолютное Аудио ремонтами абсолютно не заморачивалось
Мастеринг CD и SACD иногда происходит и в разных студиях и делают его подчас разные люди.
Вот я и спрашиваю. Если бы я бы делал SACD, то сделал бы DSD стерео дорожку, а из неё бы даунконвертил бы в PCM для CD слоя... Или всё же разница заметна только из за более качественного формата и никто CD слой специально не ухудшает?
Ну потребитель всегда хочет лучшего для себя, а производитель хочет чтобы больше покупалось. СД слой просто берут с коммерческого компакта и всё, далее не заморачиваются. Это правда не касается аудиофильских брендов, джаз, классика, блюз. Но и там мастерингом занимаются подчас разные люди. Послушайте тот же Rainbow на супере и сиди, как две разные группы играют. Всё это маркетинг. Одним типа одно, другим другое.
Я как раз тогда на аудиофильских и сравнивал... Пока что есть только десяток альбомов: Norah Jones, Diana Krall. Ну и Queen конечно, но на них не сравнить - SHM SACD - только один слой, но зато звучит.
А мне Queen на суперах не покатил(на фирменных), поэтому в коллекции только самописные. А Нору и Дайэну к аудиофильским трудно отнести. Хотя вот есть Archie Sheep от Venus, скачал сиди вариант - звук почти один и тот же. Правда на Венус и не стесняются говорить, что используют компрессию на суперах. Вот жду теперь от друга ECM. Буду тоже сравнивать.
Cambridge Audio неплохие проигрыватели выпускает.
Вы имеете ввиду CXU и Azur-851C ?
Лучше японцы)))
CXU без цапа,информации от вам маловато будет
Такой универсал не рассматриваю , буду покупать CD плеер
Начиная с 600-й линейки
Источник очень важен. Но ведь его достоинства нужно ещё суметь услышать. Под Ваш усилитель хочется порекомендовать, например, СА650С или выше - СА851С. Также интересно на вторичке, например, C.E.C. посмотреть.
Я так понял, что акустика от Алексея К. Вам не приглянулась?
Вадим к Вам такой вопрос , как спецу по акустике.Мой товарищ подыскивает себе акустику и нацелился на РМС , там ведь тоже лабиринт , как у Алексея К. Что Вы можете сказать про эту акустику ?
Классная акустика! Были pmc db1i всем устраивали!
Ну, лабиринт у Алексея несколько иной, не такой как в РМС. На счет вопроса про РМС, то нужно говорить предметно, у них много моделей и есть, которые мне, например, не нравятся, я есть и очень хорошие, те же Twenty5.26 .
Если из напольных , то FB 1I полочные twenty 22 или другие , но не дороже 200 т.
Мое мнение, стоит смотреть только выше среднего в линейке. Новая линейкаTwenty5 мне значительно больше понравилась, чем ранняя. А указанные вами, опять же на мой взгляд - уж очень переоценены и перехвалены, им приписывают то, чего в них просто нет. Это простая акустика на довольно простых головках. Поэтому отрадно, что в Twenty5 21 (Twenty5 22) стоят головки выше классом, чем в указанных Twenty 22.
Спасибо , будем посмотреть. Что касается СА 851С читал , что всякие USB и пр. не очень хорошо для звука в CD плеере , чем меньше всяких приблуд , тем меньше искажений , так ли это ? Если так , то лучше искать сидюк с аналоговым выходом и все ?
Все зависит от реализации, все очень индивидуально, да и сам usb вход может быть разным, иметь ограничения. Например, в пионере PD-50 есть USB вход, но от этого он не стал хуже. Как правило в сd проигрывателе usb входе предназначен только для накопителя, а не для подключения компьютера.
Мне, как раз, наличие только аналогового выхода - не нравится. Гораздо лучше иметь еще цифровые выходы (желательно оптику и коаксиальный для большей универсальности ) для подключения внешнего ЦАПа.
Акустику тогда послушать не получилось , не по моей вине , а потом посоветовали другое. По поводу СА851С , читал , что хороший аппарат , но есть некоторое *но*. У моего усилителя есть ЦАП и есть выход на усилитель мощности и СА 851 может использоваться ,как Цап и как предварительный усилитель. Получается , что эти функции дублируются , не хочется переплачивать за это.
Мой вам совет.Отдельно усь,отдельно цап,отдельно cd.Бюджет конечно увеличивается,но оно того стоит.Имхо.Сам покупал раньше два в одном.Вечные переходы к одному потом к другому,а толку та не особо)))Подсчитал все потраченные средства в пустую и начал понимать что такое современный маркетинг)))
Почему-то практика показывает, что на форуме ,не пощупав, не удаётся убедиться или разувериться в необходимости железных плейеров, всторенных ЦАПов и пр.
Чисто математически: послав по USB на ЦАП усилителя файл Флак, нам должно ВСЕГО хватать, но на практике на 10 человек - 12 мнений.
Толи CD имеют некое дыхание....?, так матрицу же печатают с Wave 44/16, там нет дыхания?
А сколько людей отличат 1400 кб/с от 800кб/с , и когда ЭТО дыхание перестаёт на фонограме находиться?
Вопросы, вопросы...
(Что бы ко мне небыло вопросов,
У меня из цифровых источников Pioneer BDP170, Marantz SA8005, был Denon720 ae. )
Кстати ввиду того , что сейчас могу сравнивать звучание CD только со своего старого ДВД Пионер 668 с звучанием Флак с ноутбука через USB на Цап усилителя , могу сказать , что Флак звучит нааамного лучше , обьемнее и интереснее.
Ну, дак может пока и ТАК нравится слушать, не нужен «брак по расчёту»?
Пока вы сами изнутри не захотите железный плейер, все форумные «подсказки» будут у вас оставлять «смутные сомнения» , а так ли ОНО надо было и пр.
Подождите сами, пока плейер Вас найдёт, вот там -то вы его и приобретёте.
Если Вы сами сделали флак - то возможно. Если это скачено с торентов или куплено - большой вопрос. Флаки обычно звучат ярче, якобы подробней, но эта подробность очень обманчива. Есть возможность сравнивать. Вот только никак не уговорю друга на эксперимент - взять один трек в максимальном качестве и сделать ему даунмикс до МР3. Очень интересно сравнить. Сам не хочу заниматься - не силён в этом, да и на ноуте не камильфо звуком заниматься.
Опять какие-то легенды
Не нравится флак, сравнивайте wav с сидишкой. В нормальном сетапе разницы быть не должно.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.