Строю КдП и замучился "курить" форумы. Затем решил использовать DeepSeek. И... - понравилось. Даёт быстрые (несколько секунд) ответы, точные (с точностью до сантиметра))) размеры всего, о чём не спросишь. Интуитивно чувствую, что - не врёт (шибко))), и уже много чего спланировал на основе его ответов. Но может есть подвох? Может у кого-то был опыт его использования?
Ответы
https://boosty.to/zvukarbombit/posts/cce42840-0bc3-4ba9-958f-219522c9a16e?share=post_link - всё просто на самом деле...
Спасибо!
Всегда пожалуйста..🤝
Минус поставили )))))))))))))))))))))))
Ох как корежит нашего брата от расчетов и измерений.
Тоже удивился, почему заминусовали tt-zone за ссылку на это видео.Из него узнал что есть двоичные амплитудные диффузоры из дерева
да фиолетово.., если честно. Я уже давно понял, какой удивительный персонаж - "аудиофил". Если кому то адекватному помогло, то отлично...
Наоборот, я бы сказал, что подобные задачи и есть тот случай, когда потенциал ИИ раскрывается максимально - удобный быстрый калькулятор.
Хорошо вы сказали: "калькулятор"... который ещё сам и в справочники лезет. Тоже склоняюсь к такому мнению
Любой ИИ по умолчанию является компиляцией мнений некомпетентного большинства (сплошная выборка с количественным весом). Только недавно обсуждали эффект Даннинга-Крюгера, при котором голос многочисленного представительства незнаек в любом вопросе звучит громче. Если вас устраивает позиция ИИ, сформированная из стереотипных мантр (они попадаются чаще) умноженных на веру еретиков (вторая по численности), в достаточно узкой теме (в принципе выборка мала) - вперед.
Но как по мне - лучше своей головой, а калькулятор можно взять и самый обычный.
Согласен. Средне-статистическое мнение и даст средний результат. Как говорят, среднюю температуру по больнице
Какое в этой теме может быть усредненное мнение? Там же сплошные формулы и расчеты.
Встречал случаи, когда в статьях расчетов формулы из источников неверно применяются. Типа перепутали числитель и знаменатель, в квадрат возвели не в том месте, образно говоря.
Надеюсь, ИИ при усреднении такие ошибки выявляет и игнорирует.
Это слишком примитивная ошибка для такого умного калькулятора, как ИИ. С формулами он разберется.
Вроде как он там аргументирует (серым фоном) даёт формулы и поясняет отчасти свои алгоритмы. Я не вдавался, но выглядит солидно)) И потом, я же не мнение у него спрашиваю, а (например) размер шага и диметр отверстий для резонатора Гельмгольца таких то размеров, такой формы из таких материалов, для конкретной резонансной частоты (диапазона частот). Стараюсь предельно полно и точно в вопросе сформулировать исходные данные.
Все формулы эмпирические, выведены для определённых условий, поэтому для других условий могут не подойти, пусть даже с использованием ИИ.
В расчетах резонаторов или диффузоров нет особых условий. Иначе красивые панельки за деньги не получилось бы ни проектировать, ни продавать.
В расчетах резонаторов или диффузоров нет особых условий
Как и хорошего звука - есть жонглирование далекой от физики математикой, описывающей правила (!) проектирования изделия, но никогда закономерность (!) получения качественного результата (выше верно подметили - это эмпирика). Про учет реальных условий применения я вообще молчу, это принципиально недостижимая для "ИИ" задача.
Вопрос: Под каким углом к слушателю эффективнее всего работает диффузор Шредера?
"ИИ" №1: Обзор от ИИ недоступен для этого запроса.
"ИИ" №2: Диффузор Шрёдера эффективнее всего работает под углом 180° к слушателю.
Представили себе размещение под углом 180 градусов? Вот и кушайте "это".
Может паралельно слушателю?))) А может ДШ не на слушателя работает, а на исправление акустических неполадок КдП?
Это вообще шаг в сторону и увод темы, не ведитесь.
У диффузора есть параметры. Например диаграмма направленности с зависимостью частоты. Место установки или угол подбирается в зависимости от расположения источника и точки прослушивания, причем сверкой через замеры микрофоном. ИИ тут вообще не при чем. Такое доверить ИИ может только профан.
У диффузора есть параметры. Например диаграмма направленности
Диаграмма направленности принципиально зависит от угла падения звуковой "волны".
Ну и прекрасно.
Может однажды Harman Kardon или Apple решат, что такой ИИ нужен. Разложат тему на атомы и обучат какой-нибудь кластер. Тогда можно будет и такие вещи спрашивать.
Вы сову поберегите, не надо её так сильно на глобус натягивать.
А еще можно ИИ загнать в тупик вопросом "Какого цвета диффузор более эффективен"?
Не увидел контраргумента, т.к. в отличии от цвета угол падения звука на приведенную конструкцию в значительной степени определяет ее эффективность. При углах 90 и 180 градусов она полностью отсутствует - задачи специально загнать в тупик "ИИ" у меня не было, всю свою тупизну он продемонстрировал самостоятельно столь нелепым ответом на весьма существенный вопрос.
Мне с каким аргументом спорить? Угол установки ИИ знать не может. Я сомневаюсь, что он может анализировать картинки с диаграммами направленности. Он же тексты только разбирает при обучении. Формулы, константы, параметры - это пожалуйста. Остальное ИИ не в состоянии обработать - нет формализованных данных.
В расчетах резонаторов или диффузоров нет особых условий
Резонаторы и диффузоры работают в разных условиях (помещениях), которые не учесть никакими формулами.
Но проектируются они на основе четких понятных данных. А где и как применять дело пользователя.
проектируются они на основе четких понятных данных,
которые не совпадают с реалиями.
А где и как применять дело пользователя.
т.е. необязательно в тех условиях, для которых был проект.
Мы сейчас в демагогию уйдем. Нужна конкретика
Я выше ее привел - есть формула, по которой считается диффузор Шредера и определяется его геометрия. Эффективна ли эта геометрия полностью зависит от угла между источником и диффузором Шредера, а также оным и приемником звука (там еще масса влияющих факторов на самом деле, о которых "ИИ" даже не догадывается). Как мы выяснили, "ИИ" считает правильным такой угол установки (180 градусов), при котором реальная эффективность полностью отсутствует. В чем вред тут понятно (задача акустического проектирования не решается, а наоборот усложняется) - а в чем тут польза "ИИ", если не учитывается реальный контекст решаемой задачи? Калькулятор?
Польза в том, что он быстро вам подскажет параметры диффузора. А вы решаете дальше что делать с этим.
Большего от ИИ ждать не советую. Можно конечно спросить какую-нибудь дичь и бравировать тупостью ИИ, но тут вопрос целей.
Польза в том, что он быстро вам подскажет параметры диффузора.
Не может, они зависят от места установки.
Значит вам этот ИИ не подходит. Дождитесь релиз от Harman Kardon.
Он не подходит не мне, а к данной задаче в принципе. Что касается меня, то я считаю руками, мне результат нужен )
Ну не перегибайте. Быстренько подсчтитать он умеет.
Автор в ответе на вопрос о самом значимом компоненте системы на первом месте указал комната. В заголовке данного поста он обозначил:
Строю КдП
Я считаю, что обсуждение ведется в этом контексте и при таких акцентах подход:
Быстренько подсчтитать
Считаю странным, но у каждого свои критерии - быстрей, значит быстрей. В конце концов сколько еще этих КДП впереди, риски несущественны.
Согласен, у каждого свой критерий. Мы доводы привели, автору решать что делать дальше.
Я спроисл ИИ где установить диффузор, он сказал "желательно на местах первых отражений".
Если диффузор вешается на стену, куда его поворачивать? Типа диффузить не строго горизонтально а слегка в пол и потолок, вращая его на стене?
Что имеется в виду под углом установки диффузора?
В контексте практического применения речь о ширине комнаты. Представьте треугольник АС-диффузор-слушатель. В узкой комнате угол падения-отражения стремится к раскрытию, при широкой комнате стремится сужению. КПД диффузора разумеется будет отличаться.
Товарищи идеалисты проектирует диффузор пот целевые показатели в точке прослушивания. Наверное в коробке диффузора угол ребер относительно стены меняется или что-то подобное. Или может вешают не в точке первичных отражений. А может они радикалы, вешают не параллельно стене а лесенкой.
Тут и человек не сразу сообразит, как ИИ таким вещам обучиться сможет, я не представляю. Сову мучают, короче.
В контексте практического применения диффузоров, по идее, надо делать "мильон" измерений (RT60 и АЧХ). ИИ рассчитал диффузор под проблемную частоту (диапазон). А уже дальше - микрофон в точку прослушивания и rewом градус за градусом, сантиметр за сантиметром подбираешь место расположение и направление диаграммы направленности под конкретную комнату. Я так себе представляю.
Тем непонятней чего еще хотеть от ИИ. Быстро рассчитал, и на том спасибо.
ДипСик предложил мне чертежи, потом предложил план резки. Наверное если бы я дальше соглашался, он бы еще и компанию джиэлси-писиби предложил с их новой услугой чпу-раскроя.
Вы выкидываете самую важную часть - проектирование. Без нее действительно остается только метод научного тыка. С учетом того, что прикладное решение изначально не согласовано с поставленной задачей - успеха может просто не наступить. Вначале должно быть целеполагание, а вы начинаете путь с выбора инструмента, без понимания подойдет ли именно такой и применим ли он вообще.
P.S. Жизненная аналогия - решили поехать в отпуск и первым делом собрали чемодан. Не важно, в горы на лыжах или на море на пляж. На месте приладитесь, если что в горы двое плавок друг на друга для тепла, а на море шубу и расстегнуть можно для прохлады. Главное, что чемодан уже собран!
(имхо) Между проектированием и методом "научного тыка" лежит ещё и "инженерная прикидка")). Т.к. изначально предполагаемые работы не влияли на безопасность строительства - решил проектом (в полном смысле этого слова) не заморачиваться. Стены, пол, потолок, дверные проемы конструктивно не изменяю. Насколько позволила смета расходов и личные навыки - провел отделочные работы. После этого, замеры показали, что акустические проблемы лежат в диапазоне от 30 до 300 Гц в виде большого RT60. Вот с ними решил бороться путём "опытного" подбора расположения поглотителей, рассеивателей и прочих акустических приспособлений с непрерывным мониторингом характеристик после каждого изменения (как раз методом "научного тыка"))))
Если диффузор вешается на стену, куда его поворачивать?
Сами что думаете и почему так думаете?
Думаю, что нельзя от ИИ требовать то, чего и человеки-то не очень хорошо понимают.
Дипсик сильно врём, бесконечно аппроксимирует на основе узких данных, и затем выдаёт вам примерный ответ, воспользуйтесь лучше чатом гпт, но бесплатная версия тоже этим славится, не старается сильно копать информацию, и потом на основе поверхностных данных выдавать вам средний ответ, но он практически всегда значительно превосходит результаты дипсика.
Что касается расчётов коэффициентов поглощения для панелей, размеров и материалов, характеристики которых вы самостоятельно ему предоставите, он сделает расчёт достаточной точности для дальнейшего его использования.
Но запрашивать более общие и обширные расчёты я бы не советовал, типа запроса рассчитать полностью всю компоновку и кол-во необходимого материала для снижения рт60 в комнате. Он советует сильно переглушивать, как для построения кинотеатра, а не комнаты для прослушивания
Да. Принял. Спасибо. "Довьерьяй, но провьерьяй" (с).
Имеет смымл спросить других умных парней - Grok, OpenAi, CwenAi и найти общие точки
И действительно, в таком случае будет усреднен не только банк записей в свободном доступе по данной теме, но и квалификация написавших ПО по его обработке программистов.
)
Вы не андестэнд. Спорить не буду.
Согласился с мнением. Один ум - хорошо, а полтора - лучше)))
Долго мучал дипсик вопросами о акустики и рессиверах, сравнивал через него разные аппараты. Удобно в целом.
Закончилось все тем, что был достигнут лимит сообщений в определённом диалоге с ним. Перенести в новый не получилось.
Перешел на gpt но ответы дипсика нравились больше.
И тот и другой иногда нужно поправлять в деталях.
Мое мнение если есть базовый знания, то значительно облегчает работу. Если знаний нет совсем, то лучше сначала попросить ИИ научить всем нюансам и особенностям темы.
Для начала попросите рассказать технические характеристики конкретного устройства дипсика, затем сверьте полученный ответ с данными спецификации из оф ресурса. Если он уже тут фантазирует, его дальнейшее мнение по аппарату полная выдумка, и апроксимирование близких к теме изречений в интернете.
Для новичка - его совет будет губительнее чем рекомендация на форуме по комплекту
Спросил у дипсика про лимит вопросов к нему))
Безбожно врет. Неприметная надпись под запросом говорит, что достигнут предел длинны чата.
С учетом используемых , так называемым ИИ, технологий и процессов, доверять можно ограниченно. Чем сложнее постановка вопроса, тем меньше доверять.
Мой опыт общения с ИИ по поводу вопросов аудио сугубо положительный. Особенно ИИ хорошо разжевывает расчеты.
Да. Глянул на формулу расчета количества и диаметра отверстий для описанного в своём вопросе про резонатор Гельмгольца. Показал в своих "рассуждениях" ту, что и на других ресурсах используется.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.