Ниже ссылка на видео.
Кому не интересно смотреть весь ролик, а стоит, переходите на 28 минуту.
Ответы
Посмотрел весь ролик. Мдя.
Коротко - человек давит авторитетом, говорит "провода важны", хвалит провода чернов.
Ролик начинается с фразы "провода имеют значение" и каждые 5 минут этот тезис в разных вариациях повторяется.
Человек рассказывает о студии, об оборудовании, о работе звукорежиссера, каждые 5 минут фраза "провода имеют значение".
На ленту пишет 70 кГц, потому что обертона важны, раз есть в жизни, то и на записи должны быть. Он и товарищи ставили эксперименты - слушали разные провода, разница есть. Напоминаю, провода имеют значение.
На 25 минуте появляется фраза "почему кабели чернов".
Показывают эксперимент на 36 децибел для USB проводов.
Слушают какую-то разницу, которую записали.
Получилось какое-то НЛП программирование и гипно-тренинг, а не образовательное информативное видео. Просто давление с позиции авторитетного слухача.
На моменте про 70 кГц представил лицо Ярослава Годыны ака YG, который нес дизеринг и нойзшейпинг во flac и DSD в массы.
Спасибо. Избавили от просмотра ролика.
Забанили вашу клиентуру 😁😁😁
в голосину 😂
Потому и сделал тему, думал безопасно, нет кому устраивать цирк. А нет..)
Жаль конечно, что вы циркачам ссылку не предоставили на продажность тестов. Цирковое шоу было бы более красочным.
Кто минусит клоунов? Без них цирк не цирк. Оставьте их в покое, пусть позорятся.
Вам даже Горбатов аккуратно написал, что видео слегка не соответствует ожиданиям от заголовка темы, а вы никак смириться не можете.
Перемотал, посмотрел, и... не совсем понял.
Он говорит что низкую середину правит кабелем.
Потом говорит "нужно минимально вмешиваться в исходный сигнал, нужно передать его натуральность от источника до конечного результата".
Какая у него цель?
Он самурай)
Мне бы хотелось матом выразиться, но как-то не принято тут. Нехороший он человек, вводящий в заблуждение на заведомо ложный результат.
Потому и написал, лучше все целиком смотреть, чтоб все понятно было. На 28 минуте только визуал, разница в сигнале кабелей измерима и он ее и демонстрирует на оборудовании.
Если бы он хотел показать разницу между проводами, он должен был один и тот же файл дважды отправить на ЦАП через разные провода, а в конце показать - смотрите, честной народ, в файле нолик сменился на единичку, как в оригинале.
А он сделал шоу с Малаховым.
upd. Посмотрел дальше и понял его цель - показать разницу передачи данных на ЦАП по USB на проводе Tchernov и родным. Усилил разницу на 36 дБ и там что-то есть.
Честно говоря, стыдобища.
Во первых, его за такой наглядный результат эксперимента один американо-индус с измерительным комплексом под 100к евро задушит этим же чернов-кабелем.
Во вторых, такой эксперимент проводили на аналоговых сигналах, где разница уж точно видна, и уровни шумов там были под -140дБ, а не эти его смешные -36 на цифровом сигнале.
Вы знаете, я не сомневаюсь, что данное видео не впечатлит коллег по цеху, кто в лиге «разницы нет». Есть хорошая поговорка про росу в глаза. Но цель другая, это информационный ролик.
Этот эксперимент с вычитанием сигналов делали тыщу раз мильён человек даже в параллельных вселенных. Вы в суть вникните пожалуйста: он файл отправил по USB проводу, файл изменился или нет? Фоновые шумы, заземление, сопротивление жилы и разница нарпяжений - там куча факторов, которые могут вам эту картинку "на 36 децибелл" дать. Но если для некоторых это "улучшение звука", штош...
Я бы рекомендовал посмотреть весь ролик, а не две минуты. Человек профессионал и работает со звуком, уж что то он понимает.
Конечно посмотрю.
он файл отправил по USB проводу
Я не являюсь ярым сторонником "звучания кабелей", но давайте будем точны в формулировках. По USB никакие "файлы" никуда не отправляются. "Файлы" существуют в хранилищах в файловой системе
давайте.
тем интересней что он усилил на 36 дБ
Разница есть, но риторика про росу в глаза это скорей про лигу “я слышу на своих s90!” 😆
Вы смеете использовать их заклинания против них же самих, pwspwsa?
а что за индус? реально интересно посмотреть или это типа "в мире нет"?)
amirm с сайта AudioScienceRview с измерительным комплексом Audio Analyzer AP555
У него этих экспериментов на вычитание сигнала через кабель тьма тьмущая. И дорогие, и дешевые, и межблоки, и USB, и эканированые, и силовые по питанию даже.
Товарищ этот монетизирован, платят, хорошо значит намеряет. Не платят, плохая техника значит и замеры. Читал его личные рейтинги, тихий ужас. Не интересно у него.
Было в сети несколько скандалов с ним, где производители выставляли переписку. В частности PS Audio, где отказались оплачивать и он намерял ниже плинтуса, хотя это очень приличная по звучанию техника.
Ух ты, не знал. Есть ссылка?
Вроде на аудиогоне читал, но туда сейчас без vpn не попасть. А PS Audio на их сайте было, не знаю осталось ли, это пару лет назад было.
Я аудиогон не знаю. Он?
Американский большой ресурс по hifi.
так это он или нет?
У них разборка была, когда повер кондиционер ухудшил измерения. PS Audio выразили недовольство, ASR призвал их инженерному диалогу, PS Audio слились. Больше с ASR они не пересекались.
Нет, там по ЦАП было, предложение оплатить статью, они отказались и результат не заставил ждать. Чего им сливаться, где PS Audio и где он, просто в игнор поставили.
А где он а где ps-audio? Этож Америка, там все равны.
Ищу, ноль информации. Всякие косвенные мнения вижу. На реддите, на авсфоруме. Прямого ничего не вижу. Про какой DAC разбирались?
PS Audio бренд с мировым именем, с признанием. Это как слон и моська, зачем им закусываться с ним, его статья ни на что не повлияла.
Да я не помню уже, это время столько прошло, может поудаляли.
И поэтому им можно не отвечать за несоответствие своей продукции обещанным параметрам?
Это лирика.
Разборку покажите пожалуйста с деньгами и письмами. Этож бомба. Как это могло мимо меня пройти. Пару тройку обсёров PS Audio знаю, про такой хит ASR с преферансом и куртизанками впервые слышу.
Слушайте, производитель не обещал никаких параметров, чел намерял чегото, решил тряхнуть крутую контору, его послали. На этом все, в сети было раньше точно, сейчас искать мне не интересна эта тема, сорри.
Хороший производитель. Уважаем))
А историю про PSAudio вы часом не выдумали от обиды за Пола? Нет следов
Это же хит сезона, если всё так, как вы говорите.
Какой обиды?) На PS Audio? В их ЦАП летят коаксиалы, но играют убойно! Можно наверно обидеться, но вроде взрослые люди)
Это было лет пять назад или больше, сезон ушел.
За унижение бренда с мировым изменением и признанием от чушпанов с осциллографом ))
Дайте пожалуйста вектор, куда копать. Не могу найти. Смотрю обзоры ЦАПов на аудиогоне. Тихо мирно, хохмят, что измерения говно за дорого, но звучит-с!
Мне что до бренда, странно звучит. Да я не помню уже, понимаете, измерения, осцилографы, это не моя тема совсем, меня звук интересует. Было точно на сайте PS Audio, могли удалить, зачем им эта грязь на домашнем ресурсе.
Буду благодарен, если найдете и сбросите сюда. Интернет помнит все, если такая история была, конечно 😀
Это не единичная история, были похожие и с проводами.
Ннуууу, я даже не знаю. Это несерьезно.
Могу с 90% уверенностью сказать, что Дмитрий Куликов сидит на подсосе у Чернова, помню было на сайте stereo.ru обсуждение под каким-то видео про кабели...
Ладно, смысла дожимать вас не вижу.
Комьюнити на АСР порвало бы Амира на куски, будь такой случай кому-нибудь известен.
А что значит дожимать? Мне не интересна эта тема, Вы же предлагаете лопатить интернет, чтоб вас поразвлечь.
Ну и выводы странные, кто где сидит. Бестактно как то.
Я все эти пол часа диалога лопачу форумы, ноль результат. Только обратные кейсы, где производители приходят на ASR и обосновывают свою позицию.
На других форумах только обсуждение результатов замеров и корреляции с жизнью.
На серьезных ресурсах, весь срач удаляется, потому что есть модерация.
PS Audio удалили переписку, где Амир требует денег за хорошие результаты.
Еще и благородные, не топят коллег по цеху. Во как!
>Товарищ этот монетизирован, платят, хорошо значит намеряет. Не платят, плохая техника значит и замеры.
>В частности PS Audio, где отказались оплачивать и он намерял ниже плинтуса,
Как вы себе это представляете? Измерение чего-то - это цифра, факт, который можно проверить, это не ощущения от прослушивания, которые будут у всех разные. можно пруфы в студию? История выглядит пока что как фантазия 😀
Это не единичная история, были похожие и с проводами.
У PS Audio была история с проводами. Один безымянный ноунейм призвал из к ответу за утверждение разницы проводов. Как и подобает мировому бренду с именем и признанием, проигнорировали его.
С чего вы взяли, что они обязаны кому то? Не нравится, не берите, обычный ответ. Ну и повторю, где PS Audio, а где нонейм? Рынок все расставил по местам, а вы пробуйте выводите их на чистую воду.
Не обязаны, я прекрасно это понимаю. И я от них ничего не хотел, не вспоминал. Вы их вспомнили, чтобы дискредитировать ASR. В процессе выяснили, что история больше фантазия, чем факт.
0.0001% оставляем, вдруг вы ссылку найдете.
Даже искать не буду. Было сразу понятно, куда вы ведете и чей фанат.
Я слушаю музыку, не графики, я вам ничего не докажу и вы мне тем более. Жму руку.
В вас есть зачатки бренда с мировым именем и признанием ))
Я себе это легко представляю, цифры данность, абсолютное большенство ничего не понимает в этих цифрах и графиках, их влияние можно описать как плюс, так в минус.
Я легко нашел этот тест, вот выдержка, похоже на выводы проф теста или похоже на мамкину обиженку?
Само собой разумеется, я не могу ни в какой форме рекомендовать PerfectWave DirectStream ЦАП.
Этим компаниям нужно нанять обученных слушателей и провести простой тест на соответствие уровню, прежде чем тратить столько денег на разработку и производство некачественной продукции.
Так вы свою интерпретацию выдаёте за "случай в городе Бердичеве"? А про деньги там между строк написано?
Я вам написал выше, перечитайте. А что там додумаете, это ваше дело.
P.S. Все любители графиков, я спать.
Это несерьезно вдвойне. Я все тесты ЦАПов PSaudio на ASR читал. Знаю их прозвище, которое им на форуме дали - noise generator.
Нет там ваших смыслов, там четко все измерено и описано.
Поддерживаю, Златоухим фантазерам поспать не помешает, вдруг вспомнят что-нибудь инетерсное.
И еще косвенно относящийся факт. Amir создал эту платформу после того как вышел на пенсию, будучи вице президентом Microsoft по цифровым продуктам. Он уже был мультимиллионером на тот момент, я со свечкой не стоял там, но не думаю, что он со своими бюджетами будет ввязываться в какие-то стремные дела с вымогательством денег за обзоры
Пусть за тоном своим следит ))
Все может быть - состоятельные люди бывают иногда очень странные. Кому-то хочется еще денег, кому-то власти, кому-то интриги это жизненно необходимый спорт. Успешность в какой-то области или отдельное образование не говорят о целостной системе восприятия. Встречал и очень странных богатых и патологически жадных и тех, кто в своей области был как суперкомпьютер, а в остальных областях полностью витал в облаках невежества. Очень-очень много возможных вариантов. Исследования и измерения - посмотрите, например, те же американские публикации на тему того, какой процент исследователей подгоняет результаты или манипулирует ими. Такая проблема существует объективно, и далеко не всегда причина в желании отбить грант и получить следующий, все посложнее...
На мой взгляд ролик не очень убедителен. В предмете вопроса у меня сомнений нет, очень многое просто проверено практическими наблюдениями во всех возможных форматах. Но вот именно подача ролика вопросы вызывает. Слишком много агитационной составляющей, чтобы что-то показать столько ее не нужно точно. Слишком явная привязка к продвижению определенных кабелей. Кстати, не скажу что сильно плохих, у них и интересные варианты мне встречались. Но как бы если говорить обобщая то процессы, гипотезы и эксперименты должны быть отдельно, а производители отдельно.
Название вопроса стоило поменять на "интересное видео для любителей кабелей..." Кабели безусловно влияют на звук. Без них его просто не будет) Вопрос в другом - реально ли эту разницу услышать? Мой скромный опыт говорит, что нет. Разница при вычитании на уровне -36 дБ по моему просто лажа какая то...
Вполне реально.
Но только нужно понимать, что не любой кабель и не в любой аудиосистеме.
Мой скромный опыт, опыт моих знакомых и примеры с перестановками кабелей в аудиосалонах говорит об обратном - разница есть.
Говорить можно, доказать трудно, доступными нам методами. Ищем иные способы.
Голосование кошельком - чем не аргумент?
Отсутствием возможности перепроверки.
Кто судьи и каковы критерии?
Точно не Дмитрий Куликов и не разница в 36 дБ.
Этот холивар вечен...) Вечен, как священная война верующих против атеистов. Однако я всегда готов послушать розетку или предохранитель, а вот верующий почему то не готов даже мп3 с СД сравнить. Вот почему люди так защищают свои иллюзии? Есть объяснение?
Смотрите пункт про голосование кошельком.
не готов даже мп3 с СД сравнить
А зачем повторять то, что было уже проделано давно и с совершенно очевидным результатом?
пруф можно? Для понимания, о чем речь...
Во времена, когда интернет был еще по модемным телефонным линиям в основном, и появлялся ранний портатив типа ipod почти все кого я знаю с mp3 дело имели, и насравнивались вволю. И на болванки писали чтобы в машину брать и плеерами всякими пользовались. После очень хорошего дискового портативного плеера ipod и у меня был и там вот ни разу не lossless начинка была. И конечно те же плееры-портативки и к системам подключали по проводу - послушать кто что с собой в гости принес. Все это крутилось в быту но даже тогда, когда не было никаких еще хайрезных стримингов да и плееры с поддержкой lossless еще не начали появляться уже было прекраснопонятно, что даже компрессированные 320 это не здорово совсем.
Чтобы Вы не привели в пример, это не будет иметь никакого смысла. Будет тысяча и один «а ты докажи». На dastereo или аудиогоне, других профильных ресурсах, для таких участников есть «резервация», специальная тема или несколько, где коллеги могут немного резвиться, а во взрослые темы их не пускают, потому как поделится своим опытом они не могут, даже отрицательным, потому как опыта никакого нет. Кто решил всех умыть и продемонстрировать свой острый ум, отправляется в бан. Это очень удобно, никто не кому не мешает, одни дальше обсуждают интересующие темы, другие могут читать, но не могут мешать.
Ну если вы такой "взрослый и опытный", знаете результат холивара, то для чего провоцируете? Просто интересно...)
Пройдите мимо, если не интересно. За руку никто не тянул.
Я не это спрашивал...) Вы почему мимо моего комментария не прошли? Вы же "взрослый..")
Писал Виктору. Ваши комментарии «по теме» я не читаю, коллега)
Как минимум неприлично, обсуждать мой комментарий с Виктором в моём "присутствии". Писали бы ему в личку тогда... о том, чего не читали)
Вы слишком много о себе думаете. Речь не шла про вас или ваш отдельный комментарий, вообще)
ааа..., ну конечно...) Поэтому вы решили написать под моим комментом не обо мне, а обо всех в присутствии всех. Мне кажется, это ещё более неприлично
Да выдохните уже, совесть сайта. Перечитайте свои же комментарии. Кажется ему)
не переживайте, я отвечаю не вдыхая. Вам спасибо за "уверенные" и "содержательные" ответы)
Красиво посадили в лужу провокатора. Довод хорош, респект!
рад, что понравилось...)
Если сравнивать в таком формате, то я с вами соглашусь. Скачанный файл с каких нибудь зайцев.нет или торрентов, очень вероятно будет отличаться на слух от лосслес. Я слышал это своими ушами.) Однако это не битва форматов, а битва неизвестно как полученного файла с гарантированным качеством несжатого формата. Вы лучше возьмите wav файл, сами перекодируйте его в мп3 и сравните на слух. Я не отрицаю, что разницу можно услышать, и то если знать на что обращать внимание. Но это очень сложная задача. Для меня во всяком случае... Вот мне и интересно, как человек, выражающий презрительное "фи" к формату мп3 сможет с ней справится. Но почему то высокомерные любители хайрезов, проводов, розеток и предохранителей заявляют, что это им не интересно. Не потому ли, что это светит конфузом? Тем более, что вышеуказанные персонажи пренебрегают действительно важными факторами, влияющими на качество звучания. Например акустической обработкой КДП
Но почему
Потому что им это не нужно. Себе им доказывать ничего не надо, а относительно других был вопрос, ответ на который расставляет по местам.
Вот вам показательная история. Купил балансный кабель между предом и мощниками в стереоситстему. Подошел прагматично, взял брендового китайца, "дешевого и сердитого". Долго слушал в удовольствие, прежде чем задумался о замене. В результате поисков мне понравился "дорогой и богатый" брендовый европеец. Разница в звуке была не фатальной, по сравнению с разницей в стоимости (два порядка), и я сильно сомневался чтобы решиться. Решился, долго слушал в удовольствие, прежде чем приступил к построению кинозала. Вопросов к балансному кабелю в кинозале вообще не возникало - будет брендовый китаец, "дешевый и сердитый". Не возникало, пока я не подключил на каждый канал по 10 метров этого недоразумения и не услышал этот "звук". В результате поисков я выбрал, как мне казалось, разумный вариант по стоимости (один порядок) с гарантированным качеством. Казалось, потому что уже через 15 минут после очередной примерки я отнес его обратно в магазин. И наконец я сделал то, что нужно было сделать с самого начала, но не было сделано в силу жадности прагматизма - у меня в кинотеатральной системе десятки метров балансных межблоков "дорогого и богатого" брендового европейца (того самого, на два порядка дороже) и... шикарный звук.
Не потому ли
Конечно, не потому. И я поставил свою шкуру на кон - нехотя и не сразу проголосовал за искомые кабели рублем. А что там думают по этому поводу остальные мне в общем-то все равно. На что и зачем мне тогда тратить свое время и силы в этом вопросе?
Ну да, ну да... "Всё равно", поэтому мы тут сидим и по клавишам стучим, ролики постим и рассказываем свой богатый опыт) Я в отличии от вас хотя бы признаюсь - мне интересно. Но любители эзотерики настолько в себе уверены, что не считают нужным опускаться до каких то там доказательств, перед какими то нищебродами...)
настолько в себе уверены, что не считают нужным
Надеюсь, что покупая в магазине коробку трюфелей и бутылку коньяка вы не пытаетесь доказать всем окружающим, что эти трюфели и коньяк "правильные", причем "правильные" именно по мнению всех окружающих. Надеюсь, что вам достаточно того, что вы сами для себя знаете, что трюфели и коньяк хороши настолько, насколько нужно именно вам. Без суда и следствия, без мнения всяких встречных-поперечных - поэтому вы тоже в этом клубе, не отчуждайте себя.
Замечание по поводу излишнего времяпрепровождения принимается. Обсуждал с Andrew_E ситуацию с Zappiti и R_volution, решил заодно заглянуть в тему, забылся.
Я бы не стал ставить знак равно между трюфелем и кабелем. Кабель точно невкусный...) Заглянул к вам в профиль - обнаружил интересный контент, с измерениями... Ознакомлюсь обязательно. Пока вопрос - "дорогой и богатый" брендовый европеец как нибудь показал себя на измерениях? Или вам это тоже не интересно?
Мне лично измерения вообще неинтересны ибо качество звука они не измеряют.
Занимаются разработкой и контролем качества выпускаемой продукции. Вы постоянно путаете разработчика и изготовителя с покупателем и потребителем. Это совсем разные стороны, одной это необходимо, другой просто ненужно.
Измерения в моем профиле вы могли найти только акустические. Но в данном случае я как раз представляю сторону разработчика и изготовителя средств акустической обработки. Нужно много материальных и нематериальных ресурсов, чтобы этим серьезно заниматься.
Выше фото стенда Dynaudio, у вас такой наверняка есть? А если нет, то к чему призываете? Срывать покровы с кондачка тем, что нашлось в загашнике? Разумеется, вопросы не лично к вам, а на ребро и подумать. Главное над тем, зачем это надо.
Брендового европейца я не измерял и не буду. Мне, в данном случае как покупателю и потребителю, достаточно трех вещей:
1. Репутации производителя (среднее качество продукции заслуживает общее доверие)
2. Идеологической совместимости (я разделяю примененные конструктивные решения)
3. Опыта прослушивания (я воспринимаю/не воспринимаю изменения при сравнении)
Если кому-то для выбора нужны доказательства или эксперимент, то пусть сами их ищут и проводят. Это их право, а не чужое обязательство.
Занимаются разработкой и контролем качества выпускаемой продукции. Вы постоянно путаете разработчика и изготовителя с покупателем и потребителем. Это совсем разные стороны, одной это необходимо, другой просто ненужно.
Картинку я в ответ не вам приклеил, а персонажу, который считает. что качество звука нельзя измерить микрофоном. Но раз уж вы считаете, что потребителю не нужен микрофон, то я конечно же не согласен... Комната, как вы знаете, вносит феерические искажения в звучание системы. Чем, кроме микрофона, можно контролировать изменения вносимые акустической обработкой, местоположением колонок и т.п.?) Для этого достаточно одного микрофона, кстати...Или вы считаете, что можно это сделать на свой золотой слух? Если вас эти вопросы, непосредственно связанные с качеством звука не волнуют, то вам это конечно же не нужно.
Если кому-то для выбора нужны доказательства или эксперимент, то пусть сами их ищут и проводят. Это их право, а не чужое обязательство.
Так никто никого и не обязывает. Мне да, нужны доказательства, я их и ищу. Мне же интересно, кто из нас заблуждается... Я не исключаю, что существует кабельный бог и я готов принять точку зрения, противоположную нынешней.., но доказательств почему то нет. А те, кто обладает магическим знанием, всё время сливаются. Я понял, что вам нет нужды доказывать вкус трюфелей. Так и у меня нет нужды его опровергать. Мной только интерес движет. Больше ничего...
Комната, как вы знаете, вносит феерические искажения
Для этого достаточно одного микрофона, кстати...
Компании Dynaudio для измерения в безэховой камере с нулевыми отражениями нужно три десятка микрофонов, а вам в условиях неизвестной картины феерических искажений достаточно одного? Каким образом вы одним ненаправленным микрофоном различите вклад прямого и отраженного звука, не говоря уже о конкретной поверхности и количестве отражений? Компания Trinnov не зря использует со своими процессорами микрофон с четырьмя капсюлями и пространственным разнесением, информация с массива дает драматически больше данных для корректировки, принципиально невозможной в случае одиночного замера одного ненаправленного микрофона. Конечно, поиграть с микрофоном вам никто не мешает, но никаких претензий на "доказательства" - эта игра иметь под собой не будет. Хотя при должном закапывании (ненужном в случае обывательского выбора) в чем-то разобраться будет можно.
вы считаете, что потребителю не нужен микрофон
Чем, кроме микрофона, можно контролировать
Я считаю, что любая информация нужна с какой-то внятной целью, а контроль ради контроля не имеет никакого смысла. Предположим, что я имею возможность достоверно измерить кабели брендового европейца и сделаю это, получу какие-то значения каких-то характеристик. Что дальше делать с этой информацией, как распорядиться ей с пользой? Подать в суд на производителя, написать разгромную статью, поставить в систему обратно хуже звучащего брендового китайца? Что делать и зачем?
качество звука нельзя измерить
P.S. На всех усилителях/акустике написано примерно одно и то же, диапазон 20 Гц - 20 кГц (иногда 50 кГц), неравномерность плюс-минус чуть-чуть, усиление/чувствительность такие-то. Все усилители и акустика стали звучать от этого одинаково? Много "качества звука" отразилось в этих измерениях? Может быть вы знаете, как его достоверно охарактеризовать?
Компании Dynaudio для измерения в безэховой камере с нулевыми отражениями нужно три десятка микрофонов, а вам в условиях неизвестной картины феерических искажений достаточно одного?
Конечно достаточно одного. Вы хоть понимаете, для чего нужны измерения в домашних условиях?) Я честно говоря, думал что понимаете... Динаудио занимается разработкой АС, поэтому им нужно 30 микрофонов в безэховой камере для ускорения процесса, а не потому что одного микрофона мало. В домашних же условиях "неизвестная картина" должна проявится в точке прослушивания и области, вокруг неё. Кто мешает сделать замер в нескольких точках? А для ускорения процесса можно воспользоваться функцией RTA. Объяснять нужно, что это...?
Каким образом вы одним ненаправленным микрофоном различите вклад прямого и отраженного звука, не говоря уже о конкретной поверхности и количестве отражений?
Вообще не сложно. REW позволяет это сделать задав временное окно.
Я считаю, что любая информация нужна с какой-то внятной целью, а контроль ради контроля не имеет никакого смысла. Предположим, что я имею возможность достоверно измерить кабели брендового европейца и сделаю это, получу какие-то значения каких-то характеристик. Что дальше делать с этой информацией, как распорядиться ей с пользой?
Просто поймете что вас обманули...) Довольно значимый результат.
На всех усилителях/акустике написано примерно одно и то же, диапазон 20 Гц - 20 кГц (иногда 50 кГц), неравномерность плюс-минус чуть-чуть, усиление/чувствительность такие-то. Все усилители и акустика стали звучать от этого одинаково? Много "качества звука" отразилось в этих измерениях? Может быть вы знаете, как его достоверно охарактеризовать?
Вы занимаетесь демагогией, приписывая мне утверждение, что все измерения укладываются в характеристику воспроизводимого диапазона. Одним замером одного микрофона за 5 секунд можно получит параметры АЧХ, фазы, импульса, степ-респонс, временные задержки и т.д. Я понимаю, что не всё можно замерить, но если верующий в провода начинает рассказывать, что кабель увеличил бас, а АЧХ не изменилась, то он 100% вещает о галлюцинациях. Разве нет?
Просто поймете что вас обманули...) Довольно значимый результат.
Обманываете себя только вы. В том, что считаете способным связать результат замера с качеством звука. Хотя бы потому, что все устройства тракта имеют свои электрические характеристики (выходное и входное сопротивления, размах по напряжению и чувствительность, наличие и способы заземления, и т.д.), а кабель соединяющих их работает в этих конкретных условиях (а в других будет работать по другому). Измерение кабеля вне этих условий - так значимый для вас "конь в вакууме", не дающий никакого понимания. А для меня значимо иметь слух и верить своим ушам.
Вы занимаетесь демагогией, приписывая мне утверждение, что все измерения укладываются в характеристику воспроизводимого диапазона
Я ничего вам не приписывал, я задал вам конкретные вопросы - звучит ли вся техника одинаково, можно ли оценить качество звука по заявляемым производителями характеристикам и знаете ли вы какие именно характеристики на самом деле отражают качество звука. Ответа ни на один из этих вопросов не получил, что в свою очередь является очень понятным мне ответом.
Искренне желаю вам удачи в поисках истины одним замером одного микрофона за 5 секунд гоняя синусы в бесплатном ПО. Ваша уверенность в понимании вопроса и знании инструмента неизбежно должны привести к ней, где-бы она ни была. Или нет.
Я, мягко говоря, удивлён какую фантасмагорическую ахинею вы несёте...) Не ожидал. Разбирать лень. Только если попросите..., что маловероятно. Всего хорошего
Мне одолжений делать не надо. Сделайте его себе, вот вам повод:
Бас, высокие, середина, сцена - всё становится лучше. Не услышит только глухой.
Это ваш отзыв об IsoAcoustics Aperta 200. А это ваша позиция из предыдущего поста:
если верующий начинает рассказывать, что увеличил бас, а АЧХ не изменилась, то он 100% вещает о галлюцинациях.
Подкрепите слово делом, снимите АЧХ и докажите, что не вещаете о галлюцинациях.
На всякий случай не исключайте исход, который вам хорошо знаком:
Просто поймете что вас обманули...) Довольно значимый результат.
Удачи.
Ну здесь вы молодец..) Разницу в звучании аперты и без неё я действительно измерял. Но для точного позиционирования колонки мне пришлось вместо аперты подкладывать книги, которые тоже являются хорошим виброизолятором. Разницы ни в звуке ни в графиках обнаружить не удалось. Однако если поставить колонку без подставок, то разница и слышна и видна на графике АЧХ. Сделать однозначный вывод, что при этом явилось причиной изменений (отсутствие виброразвязки или изменение положения колонки) довольно трудно. В общем я считаю, что измерить влияние изоакустикс мне не удалось. Поэтому я и НИКОГДА не говорил, что можно измерить всё. Бас стал лучше (имеется ввиду разборчивее, приятнее, артикулированнее), а не увеличился. Вот что я писал.., иначе увеличение баса несомненно отразилось бы на замере АЧХ. В общем вам не удалось поймать меня на логическом противоречии, не смотря на отличную попытку. Я вижу вам явно понравилась фраза "вас обманули..." раз вы её второй раз цитируете. Я на самом деле этого не утверждаю. Предположил просто...)
Если сравнивать в таком формате, то я с вами соглашусь. Скачанный файл с каких нибудь зайцев.нет или торрентов, очень вероятно будет отличаться на слух от лосслес. Я слышал это своими ушами.) Однако это не битва форматов, а битва неизвестно как полученного файла с гарантированным качеством несжатого формата. Вы лучше возьмите wav файл, сами перекодируйте его в мп3 и сравните на слух. Я не отрицаю, что разницу можно услышать, и то если знать на что обращать внимание. Но это очень сложная задача. Для меня во всяком случае... Вот мне и интересно, как человек, выражающий презрительное "фи" к формату мп3 сможет с ней справится. Но почему то высокомерные любители хайрезов, проводов, розеток и предохранителей заявляют, что это им не интересно. Не потому ли, что это светит конфузом? Тем более, что вышеуказанные персонажи пренебрегают действительно важными факторами, влияющими на качество звучания. Например акустической обработкой КДП
Вообще очень многие сами жали в лосси, не обязательно качали. Повторюсь, старые айподы не поддерживали другие форматы, да когда пошли карточные плееры - вспомните сколько стоил даже весьма скромный объем карты памяти тогда. Дома вполне можно было иметь приличную систему, а вот взять много музыки в дорогу было невозможно, если только на ноутбуке, да и то объемы дисков были такие, что особо много без сжатия не зальешь. И все это поменялось не за один день, не за год, так что с mp3 очень многие владельцы хороших систем знакомы.
Последний мой эксперимент был можно сказать случайным - примерно через год как яблокомузыка стала возможной в 16/44 я себе оформил подписку - только в дороге слушать что-то для ознакомления. И слушал обычным образом - телефон - портативный ЦАП - провод во вход aux аудиосистемы автомобиля. Машина у меня обычная, никакого навороченного звука там нет. Но для такого сценария мне хватало. Так вот, при очередной смене телефона у яблокомузыки слетели настройки до дефолтных. А по дефолту там лосси. Я что-то включил и минут через пять просто остановился по дороге - не понял сразу почему звук такая гадость и начал что-то там проверять.
должен сказать, что на гадостливый вариант мп3 я тоже в машине обратил внимание) Но всё же, что бы убедится, что мп3 - "фу" нужен эксперимент почище. Хотя бы такой, как я описал в предыдущем комменте...
Влияние USB кабелей на звук неплохо изучено, все исследования показывают разницу между кабелями по уровню 120-140 дБ. Уровень 36 дБ, полученный в тесте из видео, это колоссальная разница. Конечно, ее можно услышать, если крутануть громкость. Как я понял из видео, режиссер потом прослушал (!) эту разницу, и она играла, как вполне реальный трек, но с кривоватой АЧХ.
Самая вероятная причина такого абсурдного результата теста - это временной сдвиг. Очевидно, что сдвиг больше влияет на ВЧ (из-за меньшей длины волны), что и слышно в видео. Дальше можно только гадать, откуда этот сдвиг взялся, который дал разницу при вычитании разнофазных дорожек. Может там второй файл был на мс обрезан или какие-то задержки возникли в тракте при второй записи и т.п.
Конечно, если мы могли бы слышать реальную разницу между USB кабелями - она имела бы характер абсолютно бессмысленного шума. Импульсы "шифрующие" звук внутри цифрового кабеля полностью идентичны ВЧ это или бас, кабель портит их рандомно. Он не знает, что ага - это бит от ВЧ, давайте я именно его испорчу, а следующие 0/1 бас - их не трогаю ))
Отсюда понятно, что режиссер фантазирует про "плотную нижнюю середину". Цифровые кабели не могут целенаправленно изменять какой-то диапазон. В общем, тут просто издержки sighted listening, которое может давать некорректный результат даже у тренированных слушателей.
Да, полностью слышимый трек как разница цифровых кабелей меня тоже поднапряг. А если ещё и учесть, что по юсб временной сигнал не передаётся, а джиттер появляется в самом цапе, то возникают вопросы к процессу записи файла.
Энтузиасты-измерители грешат тем, что подменяют процесс поиска истины в выстраивание кандидатов по искусственному шаблону. Инструмент нужно выбирать по задаче, а не наоборот.
Можно привести такой пример - во времена активного роста производительности компьютерного железа крайне популярны были синтетические тесты видеокарт и процессоров. Одни набирали больше "попугаев", чем другие. Только тут же в прикладных задачах оказывалось, что набравшие меньше "попугаев" каким-то образом выдают больше кадров в секунду в реальной игре или распаковку архива делают за меньшее количество секунд. Конечный пользователь всегда имеет дело с кадрами и секундами, но никогда не видит "попугаев". Цена измерению "попугаев" не слишком велика, потому что на неправильно поставленный вопрос не может быть верного ответа.
Не беря в расчет вопроса ангажированности - результаты измерений легко можно исказить. Разные методики, точность их соблюдения, разное оборудование, правильность его настройки, разная оснастка, корректность ее калибровки, климатические параметры, качество питания, и т.д. - там столько возможностей напортачить случайно или преднамеренно.
Хороший измерительный тест это сочетание тренированного слуха, квалификация измерителя, устойчивой интерпретации (услышанного с измеренным). И именно последнее ведет к поиску истины.
P.S. Из личного опыта - потенциальный заказчик хотел автоматизировать измерения своей продукции. На месте выяснилось, что измерения проходят некорректно. При измерении усилителя мощности в импульсном режиме не были синхронизированы по времени генератор сигнала и измеритель мощности, одно из устройств работало от собственного тактового генератора, а второе от внешнего, в итоге временные "окно" прохождения импульса и "окно" измерения мощности частично перекрывались, но полностью не совпадали друг с другом. Потенциальный заказчик отказался от предложения скорректировать при автоматизации схему стенда для исправления несоответствия, а я в свою очередь отказался автоматизировать такой стенд. Этот пример равным образом может выступать как аргумент в пользу любой из "несогласных" сторон.
P.S.2. Ролик не смотрел, более интересные темы в обсуждении были подняты.
Если опустить, то что тут многих коробит, провода от Чернова.
То суть в том, что кабеля действительно влияют на звук.
Это основной посыл ролика.
И это так и есть.
А хороший кабель, если он хороший, то мне фиолетово от Чернова он или от Иванова.
Так и есть. Единственное утверждение из всего ролика, которое легло мне в душу ровно и без зазубрин, это фраза "нужны качественные провода".
Срач с PS Audio начался судя по всему от сюда:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads%2Fps-audio-powerplant-12-review-ac-regenerator.31298%2F
Эту тему я знаю. Они там бодались как вольтметр надо правильно использовать.
Но коллега говорит про деньги за обзор ЦАПа.
Какая жесть. Насколько я понял:
1. У автора не было оборудования, которое может измерить прибор. Ему было недоступно измерение ни 230 В, ни даже 120 В. Поэтому он решил воспользоваться делителем напряжения.
При этом автор не откалибровал зонды/делитель напряжения в плоскости измерения. Таким образом все проведенные им измерения проводились с участием неизвестного элемента тракта, вносящего неизвестные искажения при неизвестных условиях (то, что он глянул вторую гармонику и заключил что она не высока - ни о чем, это не калибровка). Уже на этой строчке теста можно с уверенностью сказать, что результаты некорректны в той или иной степени, а необходимой дисциплиной для измерений автор не обладает.
2. Автор воспользовался делителем напряжения для того, чтобы запихнуть силовую линию в малосигнальный тракт. И делает исходя из этого вывод, что может провести измерения.
Только все измерения он при этом проводит без нагрузки (понятно, иначе его измерительное оборудование просто выйдет из строя). Таким образом мы говорим об измерении силового компонента аудио тракта в условиях 0W и 0.00A. Это также разумно, как оценивать разгон со 100 до 200 км/час спорткара путем подсчета холостых оборотов двигателя на парковке. После этого скриншота тест можно сразу же закрывать, потому что речь идет уже не о неизвестной величине искажений в результатах измерений, а в принципе о неизвестных измерениях.
Это регенератор питания, нужно задавать вопросы: способен ли он работать на заявленной номинальной мощности, каковы характеристики сигнала в этом случае, какова крутизна активных элементов/инерция пассивных элементов, каковы переходные процессы при бросках, срабатывает ли защита по питанию, какова максимальная рассеиваемая энергия, и т.д. На какой вопрос может ответить приевшаяся шарманка по обмеру микроамперами ЦАП на собранном наперекосяк "как шмогла" стенде силового компонента?
P.S. Спасибо за ссылку, ASR еще больше упал в моих глазах. Условный "Топпинг" обгоняющий условный "Шторм аудио" в их синтетике еще как-то объясним, но это - полная дичь.
Это регенератор питания, нужно задавать вопросы: способен ли он работать на заявленной номинальной мощности, каковы характеристики сигнала в этом случае, какова крутизна активных элементов/инерция пассивных элементов, каковы переходные процессы при бросках, срабатывает ли защита по питанию, какова максимальная рассеиваемая энергия, и т.д.
В тесте проверялась одна конкретная вещь. Как PS чистит синусоиду из сети. Заявлено, что на выходе она будет идеальной. Это оказалось маркетинговым преувеличением.
У автора не было оборудования, которое может измерить прибор.
У автора был самый точный прибор в мире для теста чистоты синусоиды. Вполне под задачу выше.
Поэтому он решил воспользоваться делителем напряжения.
Делитель был проверен по метрикам, которые используются в тесте (шумы и гармонические искажения). Он в 200 раз чище, чем объект измерения. Т.е. для данных измерений он практически прозрачен, его влиянием можно пренебречь.
Только все измерения он при этом проводит без нагрузки
Без нагрузки. Но с чего бы под нагрузкой будет лучше? И результаты оказались так себе. Да, гармоники PS прибрал, но при этом местами стало больше шума.
Дальше вы (сознательно?) пропустили самое интересное. В тех же условиях теста более дешевый регенератор показал заметно лучшие результаты. Собственно, это главное, за что мы любим объективный подход. Дешевле не всегда значит хуже, а дороже - лучше.
Измерение любого устройства должно происходить в его рабочих режимах, и "Standby" таковым является. Грубый пример, протестируйте 12 В светодиодную ленту при напряжении 1 В и напишите тест срывающий покровы - светодиодная лента оказывается не только не "диммируется", но вообще не горит! Какое разоблачение, просто сенсация! Вы и автор теста знаете примененные схемотехнические решения и характеристики элементной базы и готовы утверждать, что токов утечки (в случае малосигналки на силовом приборе токи измерения именно таковы) достаточно для запуска и выхода в оптимальную точку активных элементов? Элементная база по умолчанию не может закрывать любые потребности - поэтому точные весы измеряют малый вес, в весы с большим весом не бывают точными. Иначе бы в мире была одна идеальная микросхема и точка, только их почему то млн позиций с млн нюансов. Повторюсь еще раз, измерять динамические характеристики спорткара на холостом ходу - бред. Силовую технику можно и нужно измерять только под нагрузкой.
То, что он в неправильном тесте провел сравнение с похожим оборудованием и получил разницу никакой объективности в себе не несет. Продолжая простые автомобильные примеры - один авто с турбиной на 1k об/минуту будет иметь свой максимальный крутящий момент, а другой авто с атмосферником получит свой максимальный только к 6k об/минуту, при этом номинальную мощность они могут иметь одинаковую. Т.о. в номинальной рабочей точке они будут иметь одинаковые характеристики, а в выборочных точках широкого диапазона разные. С чего вы и автор теста взяли, что эти устройства должны вести себя одинаково в одинаковых условиях, особенно с учетом того, что речь идет о холостом ходе, на которых большинство современных. авто принудительно глушит двигатель, пока водитель не нажмет на педаль газа? Я пропустил этот момент действительно сознательно, т.к. он еще больше демонстрирует абсурдность теста. Было бы измерение сделано напрямую при плавающем потреблении в пару сотен Вт - вышел бы интересный тест.
Самый точным в мире прибором для теста чистоты синусоиды (даже звучит нелепо) пожалуйста не пугайте, есть в доступе измерительное оборудование. Не хайповые поделки от малого бизнеса Audio Precision, а нормальные продукты от лидеров индустрии Keysight, Rohde & Schwarz и пр.
Я не защищаю тестируемый продукт и не даю ему оценки, возможно он действительно плох (я лично с ним не сталкивался, и вряд ли это произойдет). Я говорю о том, что сделанные измерения некорректны и на их основе нельзя сделать тех выводов, которые были сделаны автором теста.
Мой тезис - нельзя утверждать, что прибор работает плохо на основании измерения, сделанного когда прибор не работал. И меня вряд ли в этом кто-то переубедит.
На самом деле вполне валидный тест. В такие коробки не только УМ втыкают, но и ЦАпы, источники и т.п.
Но в целом ваш скептицизм поддерживаю. В этом снова преимущество объективного подхода, что можно обсуждать результаты в рациональном ключе. Обсуждать заявления из серии "воткнул свой ЦАП в PS, и как оно заиграло" - затея бессмысленная. Ну, заиграло и хорошо.
Так вот. Амиру, конечно, в комментах накидали в панамку именно с вашими аргументами. Ему в итоге пришлось сделать вторую серию с нагрузкой. Ежели интересно, то вот:
На тему AP. А могут ваши гранды делать измерения на полосе 20-20к с точностью до -140 дБ?
Я быстро погулил и как-то не впечатлили их спеки. Из того, что нашел точность плавала в районе 0,01 - 0,001%. Да, они умеют гигагерцы измерять. Но тут этого не надо.
Прочитал продолжение с комментариями - автор теста сделал маленький шаг навстречу, но валидным тест так и не сделал.
В первом же абзаце вы сами задеваете один из аспектов, почему это так. Действительно в такие коробки втыкают разные устройства, которые производители распределяют по группам с разной фильтрацией. На соответствующий вопрос автор теста ответил, что не измерял все группы, а воткнулся в первую попавшуюся розетку, которой оказалась High Current (в которую ЦАПы и источники не втыкают). Автор измерял только одну розетку, и еще в одну тыкнулся разово. А там их сколько, восемь в четырех группах?
Второй аспект, касающийся нескольких розеток, это их взаимное экранирование уже друг от друга. Зачастую куда большую беду приносит не питание из розетки, а то что выбрасывает обратно из нее один из потребителей. С одной стороны мы защищаемся от кондиционера (это защита извне), с другой стороны от импульсного блока питания ЦАПа и источника (это защита изнутри). Например, решения от Isol-8 с "трансмодальным" фильтром на каждую розетку стоят ощутимо дороже, нежели аналогичные с одним "трансмодальным" фильтром на все розетки. И измерение питания от розетки вообще никак не может выявить эту разницу, а в групповом фильтре она крайне важна. И как можно сравнивать в таком случае групповой фильтр с лабораторным, где всего одна розетка и делать какие-либо выводы о качестве фильтрации и стоимости? В лабораторный фильтр восемь потребителей не воткнешь, да еще так, чтобы они друг от друга были изолированы. И это называется валидный тест?
P.S. С таким же успехом можно было сделать вывод, что лабораторный аппарат автора теста стоит не в четыре раза дешевле, а в два раза дороже, если считать по количеству фильтруемых розеток - вполне себе вывод, почему он сделал иной?
Когда автор измерял во второй раз уже под нагрузкой он не стал сравнивать с лабораторным устройством вообще и когда ему задали этот вопрос в комментариях (я их тоже почитал) - он ответил, что мол нагрузка была больше, чем мог освоить его лабораторный девайс. Тут снова два момента. Первый - автор теста признавал что измеряемое устройство рассчитано на большую мощность, но ни сказал об этом ничего в выводах оба раза (очевидно, маломощная техника при прочих равных точнее на своей малой мощности). Второй - автор выбрал для измерения под нагрузкой мощность выше своего лабораторного аппарата. Почему? Я не сторонник теории заговоров, но в данном случае кажется наивным полагать, что 50-100 Вт что-то настолько решали, что он решил отказаться от сравнения случайно или попросту забыл. А может быть он все-таки измерил свой лабораторный источник и увидев весьма неприемлемый результат нарочито изменил условия теста, чтобы не падать в грязь лицом (он уже закусился с производителем, негоже ронять свой авторитет, еще и на родном ресурсе)?
И других вопросов к валидности там целое море. Аналоговые измерения, тем более мощности - не его компетенция. Разбирать по костям желания нет (потому что нет смысла), мне не очень интересны фильтры все-в-одном, готов был бы закопаться в тест фильтра линии (к сожалению таких устройств мало, а их тестов мне вообще найти не удалось). Предлагаю закончить на таком анекдоте, вы его наверное слышали?
Инженер, физик и математик, проезжая через Шотландию, замечают чёрную овцу, пасущуюся на поле.
— Ага! — восклицает инженер. — Шотландские овцы чёрные!
— Хм… — говорит физик. — Я бы сказал, что некоторые из шотландских овец чёрные.
— Нет, — возражает математик. — Всё, что мы знаем, — это то, что в Шотландии есть как минимум одна овца и как минимум одна сторона этой овцы чёрная.
Мы можем утверждать, что только один (!) автор теста измерил только одну (!) розетку только одного (!) экземпляра только одной (!) модели устройства только по одной (!) авторской методике используя только один (!) доступный ему набор оборудования и реально измерив только одну (!) часть парметров, в результате чего сделал выводы отвечающие только одним (!) критериям. И ничего больше, а дальше пусть каждый решает по валидности сам.
По оборудованию "грандов". Точность в дБ не измеряется ) Точность это цена деления на эталоне, и 20 ГГц это точнее 20 кГц в 1 млн раз и прочие характеристики нужно примерять с оглядкой на это, ведь погрешность идет от другой цены деления. Можно сказать, что это избыточно, в качестве линейки, но это та самая точность, совершенно другого класса. С другой стороны как имея 200 кГц может измерять 48 кГц аудио, даже интермоды не посмотреть, не хватает диапазона (я про измеритель автора теста)? Что касается дБ, разумеется у них есть оборудование с динамическим диапазоном и 150 дБ, если это важно (в данном случае - нет). Куда важнее, что они дают гарантированную точность при фазовых и тепловых шумах, а также имеют наборы калибровочных мер. Есть ли конкретно устройства в диапазоне 20-20к Гц я не знаю, скорее нет. Но никто не мешает выполнить измерение на более точном приборе - не обязательно брать все точки отсчета, возможность не обязательство.
Претензия же ни к тому, что у него не было прибора от "грандов", а к тому что у него в принципе не было соответствующего оборудования, любого производителя, пусть это был бы ширпотреб типа Mastech. Чтобы измерять мощность нужен ответвитель мощности (рассчитанный на соответствующую нагрузку) и измеритель мощности - и никак иначе. Если вы внимательно прочитали тест на который дали ссылку и комментарии то должны были обратить внимание, что часть параметров автором теста была получена расчетным методом, его прибор не умеет их измерять напрямую. А к результатами измерений, полученным косвенным методом, на несоответствующем оборудовании, вопросов вообще тьма.
P.S.2. Одна овца черная только с одной стороны, и только!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.