Всем добрый день!Собираюсь покупать акустическую систему(2 колонки)что к ним будет лучше ресивер или усилитель ???В основном все это для фильмов .Телевизор сони(4к).Заранее Спасибо!!!
Ответы
и усилитель и ресивер будут хорошо. Колосальную разницу незаметите, если не будете вступать в секту аудиофилов;)
Если две колонки,то проще взять усилитель,но всё зависит от того,как и что вы будете подключать к ТВ.Ресивер будет лучше,если у Вас много разных девайсов,и вы не хотите все их втыкать в ТВ.можно все провода пустить в ресивер,а от него один аккуратный провод к ТВ.
у меня щас подключена приставка от спутникового телевидения и ps 4
Здесь наверное нужно задать вопрос о том, что будет источником. Потому, как подавляющее большинство видеокарт, например, не декодирует и не передают lossless (почему-то этот важный факт не имеет широкой известности среди поклонников воспроизведения контента с компьютера). Напишите, каким образом будет происходить коммутация - есть подозрение, что вы хотите использовать телевизор.
да только для этого в основном и хочу это взять,чтобы фильмы смотреть с хорошем звуком.к телевизору буду подключать,
Можно купить звуковую карту например. Чем не выход? :)
Берите ресивер. Коммутация гораздо удобней, можно все свои приборы подключить, потом можете расширить до окружающего звука, да и музыку можно слушать, если что...
Тут ещё надо учесть,что для вывода 4к нужен соответствующий ресивер с поддержкой этого стандарта,который будет стоить подороже.Еще бы сказали какую акустическую систему будете использовать?И бюджет.если тысяч десять на усь/Рес,то однозначно усилитель.
4К в ресивере это уже давно не новость и не особо удорожает систему. Да и если телек в качестве источника-4К и не нужно. А вот усь с цифровым входами не всякий бывает, а в дешевых усях цап он так, для галочки. Никакого плюса в звуке и не даст.
ну акустику думал ямаху брать,а рес тысяч двадцать плюс минус то можно нормальный взять?или напишите модель какая хорошая реса посмотрю сколько она будет стоить
20-ки может и маловато. Ближе к 30. Минимальный от Ямахи бы модель 483, от Денон 2300, от Пионера и Онкио не скажу...Или на вторичке...Но тут лотерея..
Можно Ямаху 481 поискать. Тыщь 25-26.
спасибо,а акустику какую посоветуете?
из ямахи?
Тут я пас. Ямахи АС не было, не могу ничего про нее сказать.
Из недорого я бы наверно Монитор Аудио серии Референс смотрел, а не Ямаху. Но, повторяю, с Ямахой дел не имел.
AVR-X540BT
5.2-канальный AV-ресивер с поддержкой Full 4K и Ultra HD и мощностью 130 Вт на канал. Встроенный Bluetooth®, поддержка HDR, автонастройка, режим Eco, управлние через приложение Bluetooth Remote App, выход HDMI.
Розничная цена: 18 990 руб
Я в принципе понел что надо брать,а ещё вопрос провода ?пойдут те что в комплекте тли лучше другие ?професиональные ?
Так с ресивером только сетевой провод скорее всего идет, а с АС вобще никаких)). Если мое мнение-у меня валяется несколько видов провода для подсоединения АС-так особо и не понял в чем у них разница. Гораздо больше разница просто от поворота колонки к себе или от себя на небольшой градус.
HDMI кабель (или несколько) да по 500 р метр нормально. Вобщем, для вашей техники гораздо полезней инструкцию почитать (если ресивер) как следует, чем морочиться с проводами дорогими.
Если 4К нужно пропускать-смотрите на упаковке есть ли там такие буквы. Или цифры 2.0. Но эти подороже,наверно.
У меня телевизор Сони, был подключен ресивер Ямаха rx-v 479 в режиме стерео, акустика Ямаха. Да , по функционалу ресивер очень удобен, но по звуку усилитель предпочтительнее. Сейчас телек по оптике подключен к усилителю Маранц пм 6006 в стерео небо и земля!
DENON AVR-X540BT
5.2-канальный AV-ресивер с поддержкой Full 4K и Ultra HD и мощностью 130 Вт на канал. Встроенный Bluetooth®, поддержка HDR, автонастройка, режим Eco, управлние через приложение Bluetooth Remote App, выход HDMI.
Розничная цена: 18 990 руб
не так уж и дорого?
Да не, это уж точно погремуха.
ну так всё-таки ресивер, и 4К присутствует и автонастройка, и управление с телефона. Правда играть только с полочниками может, если в полной конфигурации. А если только фронт , то и небольшие напольники потянет. А погремуха..? Вы это по фото определили или слышали всё-таки лично?
Сами же пишите, что только полочники потянет. Причем 130 Вт. заявлено на канал. Денон 3300 тоже 135 вт заявлено. Но цена 60 тр. В чем подвох? Причем Денон 3300 уже добротный середнячок. Добротный, но середнячок.
насколько я помню, у 3300 заявлено 165 ватт, да и не только мощность влияет на цену и класс аппарата. Не знаю каков Ваш опыт в прослушивании различной аппаратуры, у меня он есть, и не малый. Поэтому и предложил Денон. В данный момент они хороши и по ценам вполне конкурентноспособны. Десять лет назад никому бы его не посоветовал, скучный и ленивый звук был.
Деноны нормальные. У самого Денон есть. Но минимум надо 2*** серию, а лучше 3***. 1***, а тем более 0,5**-ну не знаю...
Судя по требованиям к звуку - лучше конечно ресивер брать. Только классом повыше. Начать с двух колонок. А потом аппетит придет... сначала центр пристроите... потом тыловики купите... а там глядишь и сабвуфером себя порадуете. Стереоусилитель конечно в музыке будет заметно интереснее. Только вот некоторые форматы звука могут не пойти через усилитель. Если проигрыватель корректно не сможет переводить его в аналог. Помню как на стереоусилке своем при попытке включить дорожку DTS - с акустики тишина. Включаешь дорожку DD - все работает.
Понятно, чем выше класс ресивера, то лучше. Но в дензнаки все у человека упирается. Если есть возможность тысяч 50 набрать, то конечно интересней варианты получаются.
Ежели более 2х АС не собираетесь покупать, то УСИЛИТЕЛЬ ! но для кина это не очень, хотя лучше чем через телевизор...
и как ТС в усилитель звук запихает? По HDMI, которого в усилителе нет?
По оптике (для двух каналов более, чем достаточно) можно запихнуть напрямую (если есть возможность) или через маленький ЦАПль (цена вопроса полторы тысячи рублей). Я пользовался так некоторое время телевизором с усилителем, а потом BD проигрывателем (в нем тоже не было аналоговых выходов) по коаксиалу с усилителем. По мне, так если расширение не планируется, то минус усилителя только в отсутствии удобств управления (типа с телефона по Wi-Fi песенки запускать). Бюджетный ресивер спорная покупка - за ничего впихнуть нужно все, такая экономия не остается незамеченной.
По оптике (для двух каналов более, чем достаточно)
а в новых телевизорах оптика присутствует? я честно не в курсе...
в основном то оптика и присутствует на аудио выходе.
Да где в основном-то? Основной это HDMI с ARC. Оптика это уж для старорежимной техники, в основном.
во всех моделях телевизоров предусмотрен Digital Audio Output - и это оптика. В подавляющем большинстве. Даже у самых современных саундбаров порой нет HDMI, вот для этого и нужна оптика.
Кстати ARC бюджетные ресиверы только в этом году научились понимать. Имеется в виду модельный ряд 2017-2018. Не у всех производителей, конечно. Но у большинства.
У меня бывшая Ямаха 475 уже и не помню в каком году это понимала. Да же не в прошлом. 14 или 15 год. Так как-то даже и подумал, что это какая-то эксклюзивная фишка.
Именно эксклюзивная, в следующем году возвратного канала не было, потом появился опять. Маркетинг наверно. Да и у телевизоров ARC только с 2012 года и тогда только на высшей линейке. А оптика присутствует даже на таких "брендах" как Aiwa,Akai,Funai, GoldStar т.д.
или через маленький ЦАПль (цена вопроса полторы тысячи рублей)
и в этом случае будет преимущество у усилителя в этом конкретном применении? я понимаю, если усилитель для винила, а телик прицепить хочется, кровь из носу как. А тут телик - основной и единственный источник же
и в этом случае будет преимущество у усилителя в этом конкретном применении?
Интегральник это пред и мощник, задача преда скоммутировать не испортив сигнал, мощника разогнать его проконтролировав акустику - вот в последней части точно будет преимущество, это самое больное место ресиверов, мощи надо в разы больше при прочих равных. Просто основные преимущества ресивера останутся невостребованными (многоканальность, процессорная обработка), я бы при таком раскладе вообще саундбар присмотрел, это точно было бы наиболее рациональным решением под телевизор (в том числе дословно) для фильмов.
это самое больное место ресиверов
передо мной - куча ресиверов и усилителей - зачем эти теоретические выкладки? всё решается подбором усиления к конкретной акустике.Один раз не хватало мощности ресивера - когда я в магазине проверял "гробы" от AAD на ресивере пионер пятой серии. При этой Wharfedale Wardus компактные от этого же ресивера играли просто феерично.
я бы при таком раскладе вообще саундбар присмотрел
чтобы посмотреть "Безумного Макса", например? саундбар?!
основное преимущество ресивера - это корректное декодирование сигналов Doldy Digital / DTS, когда можно грамотно сделать даунмикс в нужное количество каналов. Этого не сделает ни один усилитель. А даунмикс в телевизоре - КРИВОЙ. И это аксиома. И ни один подключенный мощный усилитель этого не исправит.
всё решается подбором усиления к конкретной акустике
Раньше я смотрел кино на бюджетном усилителе, который потребляет из розетки 190 Вт. Сейчас я смотрю кино на среднем усилителе, который потребляет из розетки 400 Вт. Разница небо и земля, а чтобы дотянутся до этих уровней ресиверу, он должен стоить втрое дороже. Передо мной нет кучи ресиверов и усилителей, но все-таки я говорю из собственного опыта, а не теоретических выкладок. Хотя в аспекте сравнения стоимости характеристик усилителя и ресивера они уместны. Да и по фотографии под капотом при такой бедности схемотехники все сразу становится понятным.
корректное декодирование сигналов Doldy Digital / DTS
Мне не удалось бегло найти информацию о начинке в телевизорах Sony. Опровергните, если сможете - но я считаю, что там, как и везде - стоит одно и то же (телефоны, телевизоры, бюджетные ресиверы - декодирование одинаковое на 100%). Если говорить о качестве декодирования, то рассматривать ресивер в этом бюджете нет вообще никакого смысла. Тогда нужно брать nanoAVR HD или nanoAVR HDA и к ним уже цеплять ресивер без обработки или многоканальный усилитель. Тогда это будет уже уровень более-менее серьезного аппарата с нормальной системой коррекции звука.
P.S. Саундбары сейчас продаются с комплектными сабвуферами, не вижу чем они должны быть объективно хуже самосбора, а вот серьезную экономию на корпусах вижу. Поэтому на мой взгляд на них можно смотреть что угодно.
но все-таки я говорю из собственного опыта
одновременно были ресивер и усилитель одного бренда? что же мне так не везёт...
Может проще купить кинотеатр в одной коробке? Все лучше, чем бюджетный рес брать.
щас ваз заминусуют - чем лучше-то? средние модели ресиверов вполне себе съедобны. А при грамотном подборе акустики дальнейший рост может вызвать много вопросов.
у вас, кстати, не появилось желания при возможности слушать разные системы и комбинации?
Был у меня давным-давно комплект Sony dav s888,для фильмов отличный был вариант.. Стоил он , правда, дороговато, даже по тем временам. Я после него Ямаху бюджетную купил, думал, вот этот агрегат будет ещё лучше, но не лучше.
А желание слушать всегда есть, возможности не всегда есть. Приходится работать на двух работах, что бы хоть как -то выжить. Вы , я так понял, с Новокузнецка?
В , я так понял, с Новокузнецка?
последние полгода Вам об этом толкую ))) Новокузнецк-Прокопьевск-Кемерово
Был у меня давным-давно комплект Sony dav 800, для фильмов отличный был вариант.. Стоил он , правда, дороговато, даже по тем временам. Я после него Ямаху бюджетную купил, думал, вот этот агрегат будет ещё лучше, но не лучше.
ключевое выделил жирным. Конечно, дороже. И музыку, видимо, меньше слушали. И акустика там была согласована с усилением и заточена под кино фонограммы. А у вас возросли потребности и изменился материал. Какую бюджетную Ямаху купили и с какой акустикой? 396, 496, 450, 540 - до сих пор в использовании у моих друзей, эксперименты с заменой усиления не показывают преимуществ и желания тратить деньги
В то время был бум на домашние кинотеатры. Купил самый дорогой Sony , на какой денег хватило, по-моему дороже в магазинах местных не было. По-моему дороже 1000$ был. А Ямаху я купил 444-ую за 7 тыс. с комплектом акустики Jbl nortridge 5.1. За 20. А для музыки у меня был музыкальный блочный центр Техникс , модель не помню. Правда музыку слушал тогда совсем другую, в основном хэви метал, типа helloween, manowar, stratovarius. Сейчас вкусы совсем другие.
с комплектом акустики Jbl nortridge 5.1
444ю не слушал, видимо, где-то между 440 и 450 - оба вполне себе аппараты, только не для тугих напольников. А вот JBL Northridge - ни разу не слышал их в положительном ключе, если честно. В смысле не видел усилителя, который бы на них изобразил что-то вменяемое.
Простите, ошибся 440-я
у брата 459я отлично играет с Audio Pro Evidence E.5, например. Но это уже чуть позже, наверное. В 2004м году с Ямахой хорошо играл Tannoy Mercury, Acoustic Research Status S30 или S40 - из того, что слушал
Аппетит приходит во время еды. Вы из данного комплекта очень быстро вырастите! Уверен.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.