Тест проигрывателя винила Technics SL-1200G: прямой, как привод

В перезапущенной линейке проигрывателей Technics эта модель занимает второе место сверху среди домашних, а не лимитированно-профессиональных моделей. Старше только очень дорогой проигрыватель SL-1000R или же идентичный ему фономотор SP-10R, продающийся без корпуса и без тонармов.

Однако 1000-я серия пока не поставляется в Россию, так что нашим местным «топом» можно считать как раз SL-1200G. Вот его и изучим — в том числе на предмет соотношений с прошлыми заслугами производителя.

Внешне этот проигрыватель очень похож на всю 1200-ю серию, но на деле имеет ряд существенных отличий. Впрочем, и позиционируется этот аппарат как вполне себе бытовая, домашняя модель, относящаяся к предтоповой линейке техники «Grand Class». Аппарат вобрал в себя самые разные черты и характеристики: как самостоятельные или больше похожие на 1000-й топ, так и заимствованные у профессиональных моделей Technics.

При первом же знакомстве становится понятно — аппарат куда весомее своих сородичей. Производитель указывает массу в 18 кг — при внешне скромных габаритах это впечатляет. Основная масса приходится на стол. Верхняя панель проигрывателя — действительно массивная алюминиевая панель, а не пластик с накладкой. На ней закреплены основные узлы проигрывателя — мотор, тонарм, электроника.

Даже для частичной разборки Technics SL-1200G потребуется выкрутить несколько десятков разнотипных винтов, но сначала — крупные регулируемые ножки. Выкручиваются они из массивного днища, выполненного из пластика с внушительным резиновым демпфированием. С остальными частями стола ножки не связаны.

Сняв ножки и первое днище, видим, что дальше вся конструкция закрыта кожухом из толстого твердого пластика. Еще немного винтов — и его тоже можно снимать. Теперь рассмотрим литую алюминиевую верхнюю плиту, крепление к ней мотора, который сам целиком расположен выше, электронику управления и вид на тонарм снизу.

Блок питания у аппарата импульсный — тут становится понятна его мультивольтажность. Похоже, вся электронная начинка здесь своя — на внутренности, например, Technics SL-1500C, это не похоже. Есть частичное сходство в реализации блока питания, но в остальном это разные платы.

То же самое можно сказать и об управлении двигателем. Цифровая схема, по словам производителя, частично позаимствована у систем стабилизации вращения Blu-Ray-плееров. В остальном для такого аппарата все логично: мотор с датчиком, система контроля и обратной связи. Замечу, что по тем показателям, которые мне удалось проверить, привод действительно очень стабильный. 

Функционал: три скорости вращения, включая 78 оборотов, отключаемый двухдиапазонный (±8%, ±16%) питч, подсветка и стробоскоп. Больше ничего не предусмотрено. Из необычных функций: возможность подстроить «поведение» мотора — скорость старта и электронного тормоза.

Есть два режима старта и тормоза: запрограммированный производителем и ручной. Лично я бы предпочел перевести оба параметра в самые медленные положения, потому как скорость в домашних условиях не критична, а лишние рывки ни к чему.

Еще из интересного — аппарат имеет USB-порт для прошивки. Не уверен, что это понадобится, если записанные на заводе режимы и без того работают корректно. А никакой некорректности я не заметил.

Что еще важно в плане электронной начинки — вся электроника тут относится только к функционалу и управлению мотором. Встроенного корректора нет, как и автоматики, сигнальные цепи от головки никак не связаны с внутренней электроникой, а выведены напрямую от тонарма на пару RCA-разъемов, установленных на отдельном кожухе под базой тонарма.

Мотор у проигрывателя весьма внушительных габаритов — с тем же 1500-м не идет ни в какое сравнение. Конструкция интересная, но главное — тихая и мощная.

Основной диск сделан следующим образом: нижняя его часть алюминиевая, снизу идет демпфирующая резиновая прослойка и сверху — притянутый винтами латунный диск. Само собой, вся конструкция отбалансирована после сборки. Все это выглядит сложнее, чем у моделей помладше.

Кроме того, для установки диска на шкив мотора предусмотрена обязательная система крепления тремя винтами. А вот резиновый штатный мат более-менее привычный и узнаваемый.

Тонарм тоже вполне привычен для Technics — статически-сбалансированный. Но устроен несколько иначе. Первое отличие — в фирменной регулировке по высоте. Вроде бы все тот же замок, блокирующий регулировку, и поворотное кольцо, поднимающее тонарм вместе с базой, но выполнен этот узел так, что люфтов или каких-то погрешностей не заметно.

Регулировка удобная, точная и наглядная. Диапазон — от условного нуля до +6 мм вверх, чего достаточно для большинства случаев. В остальном тонарм тоже сделан поточнее, чем у младших моделей. Форма и принцип те же, а металл и обработка выглядят чуть иначе.

Работать он может с достаточно большим диапазоном головок, в комплекте есть основной противовес и два дополнительных груза, по максимуму можно уравновесить головку с шеллом весом более 25 г. Конечно, Ortofon SPU не поставить, но для большинства тяжелых головок всегда можно будет подобрать подходящий шелл.

Кстати, штатный шелл совсем не порадовал — он такой же, как у самых младших аппаратов. А хотелось бы чего-то более качественного в целом, с отдельной регулировкой азимута (у аппарата есть и своя, можно подкрутить весь зажим шелла, но это не так удобно) и с проводкой поприличнее. В остальном — вопросов нет. Все понятно, просто, удобно и настраивается без проблем.

Изначально мне было неясно, насколько этот аппарат сделан для хорошего звука, а насколько — ради стиля и эстетики. Но ставить какую-нибудь бюджетную головку Audio-Technica или вовсе разновидность Ortofon Concorde при такой стоимости аппарата мне показалось неудачной идеей.

Так что решил подружить его с приличной головкой — уже скорее не хайфайного, а хайэндного класса. Поставил бывшую у меня недавно на тесте Van den Hul The Frog. Эта головка осталась в моем тестовом арсенале — она весьма неплоха и предсказуема.

Сначала надо разобраться с полученными данными с тестовых пластинок. В первую очередь с согласованием головки и тонарма. Штатный шелл весит 7,6 г. Головка — 8,2 г. В сумме почти 16 г. А измеренная резонансная частота получилась в районе 11 Гц. Вроде бы самая верхняя граница нормы, но я предпочитаю доводить резонанс в среднем до 9 Гц — ближе к нижней границе.

Из полученного результата можно предположить, что эффективная масса тонарма без учета шелла не очень-то и велика, так что по возможности шеллы лучше брать потяжелее штатного — или же выбирать более податливые головки. Так я и сделал, оставив штатный только для съемки. 

В остальном все получилось весьма неплохо: и по трекингу, и по настройке антискейтинга. При первых пробных прослушиваниях стало ясно, что система в целом отрабатывает требовательность головки к совсем небольшим изменениям прижимной силы — услышать разницу в 0,1–0,2 г не представляло труда.

В штатной поставке идет фонокабель, но какой — мне проверить не удалось, потому что проигрыватель приехал на тест без кабеля. Впрочем, учитывая уровень желаемой к использованию головки, я не сильно огорчился, а сразу поставил Audio Craft PEX-150.

Прослушивание

Первым поставил диск Herbie Hancock «Sextant». Вполне информативная запись — многое позволяет услышать. Звук получился весьма объемным, скорее темным, чем светлым, телесно-плотным и довольно напористым.

Динамика очень хорошая. Нет ни торопливости, ни вялости — все вполне ровно и точно. И детальность неплоха: слышно большую часть того, что эта головка вытянуть может с данной записи.

Но если головку я бы обозначил как светлую по звуку или ближе к нейтральной, то результирующая несколько озадачила. Это лишь легкий оттенок, но он необычен — тем более, что техники со светлым звуком сейчас куда больше, чем с темным.

Характер звука точен, в меру сдержан и в чем-то даже прямолинеен. При хорошей детальности звук воспринимается более однозначным и спрямленным. 

Бас получился средней глубины, собранный, быстрый, но жестковатый. Ему чуть-чуть не хватило объема и фактурности. Но основными нотами он создает весьма эмоциональное впечатление. Серединка кажется или очень ровной, или даже чуть-чуть прижатой, уплотненной. Хотя есть и детали, и воздух.

Верхов умеренно по количеству, яркой эту систему не назовешь, и никакой окраски по верхам не заметно. Звук часто кажется мониторно-правильным, уверенным и по-прежнему несколько однозначным. Но еще есть хороший объем, наполненность и некая фундаментальность. 

На этом этапе мне захотелось немного поэкспериментировать с матами — замена штатной «резинки» на что-то более продвинутое почти всегда приносит хороший результат. А тут еще и демпфированный диск с латунной накладкой.

С прошлых тестов у меня остались маты Pro-Ject Cork It и Leather It — пробково-композитный и кожаный, соответственно. Стоит учесть, что если головка небольшая по высоте, то регулировка тонарма может быть почти на нижней точке, а штатный мат толще среднестатистического.

Разумеется, пробуем с подстройкой высоты. Кожаный мат несколько прибавил баса, но звук в целом стал чуть глуховат — и без того не яркие верха в таком виде мне не понравились. Да и в целом получилось как-то не очень негармонично, так что этот мат тут точно не подходит.

Вторым номером — пробковая крошка с добавками. Вот тут все поинтереснее. Звук поярче, более воздушный, раскрепощенный. Масштаб как будто стал чуть меньше, но с ним и так все было неплохо, так что на результирующую это не повлияло.

Кстати, придавить пластинку клэмпом весом 400-600 г будет совсем не лишним. Для многих проигрывателей это не совсем подходящий вариант, а тут можно. Но с оговоркой: со штатным резиновым матом работа клэмпа мне понравилась меньше, чем со сторонними.

Вернул аппарат в исходное состояние, поставил пластинку Nils Peter Molvaer «Khmer». Хороший уверенный объем, приличная цветная (но скорее темная) подача, хорошая детализация, но звонкость трубы чуть сглажена.

Зато с басом все очень внушительно. На мой вкус, его получилось даже слишком много. Впрочем, с контролем все в полном порядке — просто тракт так расставил акценты. Подача чуть формальная, но хлесткая и напористая. Только без остроты, которая была бы уместна в некотором количестве.

Эмоциональность аккуратная, честная, вполне точная, хотя чуть больше раскрепощенности не помешало бы. Правда, замечу, что все-таки звук у аппарата совсем не туповато-силовой — этого нет.

Дальше послушал диск Dead Can Dance «Spiritchaser». Качество передачи ритма и объем впечатляют. Впрочем, пластинка издана очень хорошо, но ведь не каждый аппарат это вытаскивает. Несколько темная подача этому альбому очень кстати, а в звуке есть и детальность, и эмоции.

Слегка сглаживается воздух и ощущение трехмерности, однако объем от этого никак не страдает. Эмоционально подача не упрощенная, но в ней прослеживаются некие акценты, чуть-чуть непривычные, но не меняющие картину в целом — это скорее лишь взгляд под другим углом. Вокальные партии проработаны вполне полновесно, без упрощения — в пространстве они получаются правильными и соразмерными. 

Еще один альбом — Richard Hawley «Standing at the Sky's Edge». Плотность записи и перегруженные моменты тракт отыгрывает подробно, сочно и объемно. Есть напор и наполненность. И все очень неплохо слышно. А несколько темная подача, пожалуй, этому альбому весьма к лицу.

Особенно неплохо работают эмоциональные переходы от меланхоличной музыки к другим настроениям и эмоциям. Как раз на эту эмоциональную ритмику и приходится основное внимание слушателя, а детали — они присутствуют, но не их хочется в первую очередь «впитывать» при прослушивании.

Перейдем к классической музыке. Сначала послушал «Well-tempered Clavier» Баха в исполнении Святослава Рихтера. Все очень неплохо, акценты расставлены верно, исполнение слышно хорошо, да и запись тоже. Может быть, чуть мягче, чем хотелось бы, но у этой записи весьма сложная граница между «мягче» и «жестче».

Динамика правильная, детальность — на уровне всего услышанного раньше. В принципе, хорошо, но в нюансах я заметил некоторое сглаживание послезвучий и чуть больший, чем нужно, акцент на основных тонах.

Пластинка «Die 3 Grossen Ballette» Стравинского как-то зачастила у меня в тестах, так что ее я тоже знаю очень неплохо. Основа звука вполне правильная. Есть масштаб, есть неплохая, хотя и чуть формальная,  оркестровая сцена — геометрия и локализация верная, но воздуха и измерения в глубину несколько меньше.

Вытягивает же картину в первую очередь динамика, а также неплохая детальность. К послезвучиям есть небольшие вопросы, но на сложных фрагментах аппарат не комплексовал, и звук сохранял стройность.

Выводы

Аппарат пробыл у меня достаточно долго, и я успел послушать много разных записей. В последний день ради интереса погонял попавшие ко мне проездом пластинки с совсем не характерными для меня жанрами вроде хип-хопа и откровенной попсы. Основной вывод — аппарат всежанровый.

Пожалуй, рок и поп-музыка ему подойдут больше других. Классику он тоже может сыграть уверенно, но не так утонченно, как ценители хотели бы ее услышать. Впрочем, вопрос вкусовых прочтений оставим открытым. В остальном — все добротно, предсказуемо и уверенно.

С этим проигрывателем можно не бояться ярких головок — они ему даже скорее показаны. Яркие записи на этом аппарате звучат несколько спокойнее, совсем тусклые могут и потеряться, но при этом на любых пластинках все будет неплохо с детальностью, динамикой и масштабом звука.

С проигрывателем можно экспериментировать, он неплохо реагирует на смену шеллов, провода, маты и клэмпы — хотя, конечно, все это не переворачивает звук с ног на голову. В остальном у Technics SL-1200G очень предсказуемый и отчетливый характер — без парадоксов. 

Музыкальный материал

Dead Can Dance — Spiritchaser — Mobile Fidelity Sound Lab MOFI 2-002

Herbie Hancock — Sextant — CBS/Sony SOPL 190 / Stereo

J.S.Bach — Well-tempered Clavier BWV 846-893 — S.Richter — Мелодия/Victor VIC-4072-6 / Stereo

Nils Peter Molvaer — Khmer — ECM 1560 / Stereo

Richard Hawley — Standing at the Sky's Edge / Parlophone P436 6981 / Stereo

Stravinsky — Die 3 Grossen Ballette — London Philharmonic Orchestra, Bernard Haitink — Philips 6747 094 / Stereo