G-класс усилители. Arcam SA30, как пример

jbl sa750 выглядит так как arcam sa30 у которого только поменяли лицевую панель и прикрутили деревянные бока .

Не только. У Аркама попадаются версии с силовыми электролитами как Ничикон, так и какими то китайскими, у JBL только китайские. Хотя и там, и там присутствуют ещё Джамиконы, что автоматически сильно снижает звуковую ценность обоих аппаратов. Дурацкая и хитропопая тенденция - пихать в устройство за четверть лимона всякий шлак. Там ещё и тороиды - криворучки присутствуют.

И убрали hdmi eArc)

Ого, и правда. Ну, один концерн.

Была возможность продолжительное время слушать Arcam SA-10 и SA-20. Первый класс AB, второй G. Не могу сказать, что принципиально отличаются характером звука. Первый чуть попроще и менее объемно звучит. Правда, это почти у всех усилителей так: чем дороже и мощнее – тем лучше. Сам саунд весьма схож у обеих моделей. Поэтому, думаю, правильнее ставить вопрос не "как звучит класс G", а "как звучит сегодняшний Аркам". Класс G - просто реализация. Если бы мы об этом не прочитали информацию (или маркетологи нам не подсунули)), от AB навряд ли отличили.

Звук Arcam выше Sergei_A довольно точно описал. Певучий, музыкальный. Со своим характером и нюансами. Надо подбирать акустику и понимать какую музыку собираешься слушать.

Всё-таки тема больше об усилителях G- класса конкретных реализаций.

Спасибо за отзыв!

На ваш им взгляд,какую АС Вы бы поставили в тандем к Аркаму?

Пробовал несколько пар акустик. Больше всего мне понравилось сочетание Arcam с Monitor Audio.

Аркам играет(SA-20) нейтрально или темноват?

Самый верхний край высоких частот у него чуть скруглен. Это вообще "фишка" Аркамов. Поэтому, нейтральную или темную акустику надо обязательно пробовать с ним перед покупкой.

В целом я бы не сказал, что саунд Аркама темный. Ближе к нейтральному с небольшой долей теплоты.

Ясно. Теперь понятнее. Я потому и решил уточнить,потому как на мой взгляд АС МА ярковаты...

Да, возможно поэтому у меня такое ощущение, что не хватает ВЧ с HECO CR 3.

Всё же думаю, что поторопился я купив эти Хеко к Аркаму в связку. Ну что ж, теперь голову ломаю как этот "недостаток" исправить.

Может, попробовать с проводами акустическими и межблочными поиграться? Попрозрачнее поставить, с хорошим выделением середины и высоких. И тогда Хеко Целан "правильно" заиграют. Ну и расстановка очень много значит.

Хотел ответить Вам, а ответил сам себе 😐

Ещё ЦАП - Царап.

В смысле, причём тут ЦАП?)

Притом, что все влияет. Может, высоких больше не будет со сменой цапа, но нужды добавить не возникнет.

Так у меня нет отдельного цапа.

Да, этим и займусь в ближайшее время. Акустический добавлю для би-вайринга и межблок есть идея поменять на посеребренный. Через некоторое время создам пост на эту тему. Ну не может быть такого чтоб колонки не заиграли как положено.

Скажите, на каком расстоянии (в см.) у вас акустика стоит от задней стены и от боковой ?

Стоит по длинной стене, с боков нет ничего, а от задней немного, где-то 15-20 см. К сожалению по другому у меня не поставишь.

То есть, от боковых стен до акустики у вас есть по метру расстояние?

Для такой "басовитой"колонки как Целан 15 см. от задней стены это, конечно, мало.

Метра по полтора точно есть. Знаю что мало, но комната узкая - всего 240 на 530 см. И по короткой стенке поставить не получится, ибо с одной стороны дверь, а с другой окно с дверью на лоджию + радиатор отопления под окном. Вот и приходится слушать так как есть, к сожалению.

Понятно. Вы поменяли акустику на в три раза дороже. Она требует для своего качества и более конкретных условий: расстояние от стен, установка на стойки, коврик перед колонками, самому не сидеть с противоположной стороны рядом со стеной.

Когда эти условия буду выполнены, все заиграет как надо. Вы ведь уже поменяли провода Supra на Qed, а чуда не случилось. Бас, отраженный от стен душит высокие частоты и кажется, что их не хватает. Это будет и с любой другой качественной акустикой.

Любая нормальная акустика требует правильного расположения. Причем тут цена?

Когда у меня были полочники за двадцать тысяч, им все равно было где стоять. Ближе-дальше от стен. Не особо принципиально. Как и шнуры.

Но и многих нюансов не было слышно. Все усреднено в звуке.

Пришел у выводу, если хочется прям качественного звука, но не позволяют квартирные условия – надо брать маленькие полочники и слушать в ближнем поле.

Нет, не все равно. Законы физики никто не отменял. И полочники за 20 сейчас лучше, чем раньше.

За сим дают такой звук, который требователен к расположению.

Маленькие 100мм без фазоинвертора ещё можно взять. А какой нибудь Элак Дебют - уже требует расположения, ибо хорошая акустика.

Наверное freebird имел в виду - чем нормальней акустика ,тем более правильно её нужно располагать.

Возможно и так. Но многое зависит от конкретной акустики. В моем случае фазик сзади, значит и расстояние от задней стены минимум полметра хотя бы должно быть.

Да, всё так. Дали Оптикон были более капризны по размещению, чем Дали Спектор такого же размера. Все познается в сравнении. При этом, совсем не значит, что Спектор чем-то плохи. За свою цену - очень даже приличные колонки.

Кстати, Дали с Аркамом тоже весьма интересно звучат.

Тоже хотел Дали взять, только Рубикон 2,но я их не потянул, МА Голд 100 тоже хотел - та же история. Взял Хеко, и нисколько не жалею,хоть и придется с ними ещё повозиться.

Всё верно. Ближе к Новому году хочу перенести систему в другую комнату - 17кв,временно. Поставлю всё по фен-шую. Единственное, что не смогу сделать - это чем нибудь задемпфировать стены. Посмотрю что из этого получится. К тому времени, надеюсь, и межблок поменяю и второй кабель прикуплю для би-вайринга. Сейчас просто руки до всего этого не доходят.

Попробуйте посеребренный кабель) Мне на ротеле очень помог, верэа прорезались, а средина стала чистой и бас более округлым, а не мутным. Могу посоветовать один интересный вариант)

Мне же наоборот связка Аркама с МА сильвер 200 меньше всего понравилась из 5 пар акустики. Весьма неплохо он сыгрался с Акустик Энерджи 120,а лучше всего с Мартин Логан 20.

У меня в системе играет sa30 с МА голд 100. Очень удачное сочетание получилось, особенно вокал хорошо прорабатывается, да и баса более чем.

С Голдами согласен что связка удачная получилась, всё таки лента делает своё дело, так же как и с ML. И что говорить, класс акустики значительно выше Сильверов с которыми слушал я.

и понимать какую музыку собираешься слушать

Интересно, какая музыка по Вашему подходит для Arcam?

Пожалуй, его конек - вокал и акустические инструменты, поэтому для джаза и классики - отличный выбор. Достойно справляется с роком, блюзом, этникой, соулом, фанком. А вот под электронику, хип-хоп и экстремальный металл я бы смотрел другие бренды.

Так ведь G класс это обычный АВ, в котором для увеличения мощности увеличивается напряжение питания, отдельное управление блоком питания. Для малой громкости это вообще не имеет значения, только для повышения энергоэффективности на высокой громкости.

Для домашнего прослушивания на малой громкости не вижу смысла покупать G. Лучше А класс для этого подходит.

Класс G играет в целом как хороший AB в сопоставимом бюджете.

У меня мощник Arcam PA240, в салоне слушал их интегральники SA20, SA30. Усилители "певучие": красивая, чуть тепловатая середина, верх мягкий, басы (неожиданно для Arcam) плотные.

Тут реально мощности не пожалели, судя по всему.

Приветствую, использую arcam sa 30 больше года, раньше играл с dali opticon 6 mk2, теперь с dali rubicon 5, очень нравиться подача, верх, середина и бас приятный, считаю, что он очень музыкальный, когда его покупал с оптиконами переслушал следующие: cambridge 81, roksan k3, roksan black,hegel h190, rotel 1592, ничего не понравилось все как то сухо))) Понравился больше roksan black, но так в нем нет bypass для ДК, а это главный критерий выбора после звука, то взял аркам. По поводу класса g, мне кажеться, что это систый маркетинг в доп усилении мощности к классу АВ а у него ее достаточно)

Ну контроль питания сделать надо уметь. По факту, конечно, это AB с переключением питания. Такое и для D можно сделать, думаю. Но почему бы это не обозначить.

Здравствуйте, поделитесь пожалуйста впечатлениями от перехода с оптиконов на рубикон. Также если можно, сообщите пожалуйста габариты и конфигурацию вашей КДП, очень интересно ваше мнение?

Приветствую, КДП 16 кв. dali rubicon 5 играет значительно чище, прозрачнее оптиконов 6 мк2, нч подперты сабом rel t5i прмерно на 45-50 гц, хотя у рубиконов бас глубже чем у оптиконов, как ни странно, он немного другой, глубже. Кто-то здесь на форуме писал, что звук у дали начинаеться с рубиконов, полность согласен с ним))) И самое главное дали необходимо установить от задней и боковой стеннки минимум на 50 см, вот тогда пропадет гул и они начинают играть по настоящему. Играют с аркамом sa 30 и aurender a200, arcam с легкость их раскачивает, что на мал громкости, что на большой все игрет очень красиво и музыкально, если бы позволяла площадь кдп, конечно взял бы рубикон 6 с рел т9.

Странно,что Рубикон 5 играют ниже... Конструктив другой у этих АС,но физику не обманешь ...

Спасибо. Если оптиконы тоже с сабом играли, то очевидно, что высокие и середина у рубикона отыгрывается лучше, и так и должно быть.

Да именно оптиконы играли с сабом.

Плюсанул тему. Было бы интересно.

IAmHear хвалит усилитель, комбайн. Фрагментарно девайс тут мелькал.

Как все в одном- супер, как усилитель..... с рупорными JBL крикливо, но детально. С JBL без рупора, с парадигм и инфинити как-то не аккуратно что ли.... излишне звонко на тарелках, размашисто и громко. Акустика была в ценовом диапазоне от 4000 до 18 000 долларов в салоне, все не буду перечислять. Но масштабно звучит, этого не отнять.

Не очень приятно, но увы.

Поляки протестировали JBL SA750 - результаты конечно печальные.
https://audio.com.pl/testy/stereo/wzmacniacze-stereo/3432-jbl-sa750

THD ratio (unweighted) vs. output power at 1kHz into 4 and 8 ohms

У Аркам из заглавия поста явно лучше. Интересно, почему так. На польском сайте до первого ватта все THD + N большие. 1 против 0.005

Moc znamionowa Гугл переводит как «номинальная мощность»

Да, перевел. Но что-то разница даже на 2 порядка. Вдобавок у других усилителей на польском сайте при при 0.1Вт не меньше, чем 0.1 THD. Откуда такая разница? Другая частота? Но на обоих сайтах 1кГц. Нагрузка та же.

Не я же тестировал) Меня больше смущает показатели сигнал/шум и динамический диапазон. Сигнал/шум 71дб - у большинства усилителей 84-90Дб. ДД В 92 ДБ когда большинство других усилителей выдают 100-110Дб - 🤷‍♂️

У SA20 похожие, кстати. у других усилителей, согласно замерам поляков, явно лучше. Гегель, Денон, Ксиндак.

Также похоже демпинг - фактор так себе, плюс завал на 20кгц -0,25 дБ. Что в наше время хай резов и прочих SACDов, не есть хорошо.

Демпинг фактор там очень хороший, если сравнивать со многими усилителями. Завал на -0.25дб на 20кгц - норма для усилителей - разницу, имхо, услышит 1 из 100000:)

У arcam SA30 80. Не большой я но и не малый. Не критично. Хотя будут споры. Но у Хегель Раз в 10 вроде больше.

80 это на 8 Ом, на 4 Ома = 40. Такое значение Кд приличествует аппарату намного дешевле.

Не посмотрел.

Желательность, даже обязательность в хайрез форматах полосы и по УНЧ, и по акустике в 100 кГц никак не связана с вопросом "слышно - не слышно". Спад на 80 кГц в -3дБ для УНЧ был нормален для 70-80х гг ХХ века. В наше высокоскоростное и высокочастотное время, это нонсенс.

А какая разница какая АЧХ была тогда? Для хайрезов не нужны особо частоты 50кгц и выше. Да и в ЦАПах часто ставят фильтра, которые срезают звук на 20-24кГц. Эти ваши +-3ДБ спокойно нивелируются относительно АЧХ самой акустики.

Тогда без разницы, потом пришло понимание, широкая полоса нужна для скорости. В моих самодельных моноблоках класса А биампингом полоса мощности 7,5 мГц. Входной обрезной фильтр на 200 кГц. Источники обычные, даже MP3 не чураюсь, а звук классный. Потому что скорость 250 В/мкс.

Часть спецификаций первого попавшегося под руку SACD проигрывателя. Понимайте как хотите: