Добрый день!
Хотелось бы обсудить личные впечатлений от выбора и прослушивания услителей AB и D класса.
Например (все примеры условны):
- D класс более аналитичный, AB - более музыкальный
- AB лучше звучит на небольшой громкости, D - лучше контроль при большой
- AB больше подходит для джаза и вокала, D - больше подходит для рока
Если можно поделитесь впечатлениями при выборе/прослушивании аппаратов +- одного уровня?
Давно уже все совсем не так) Все что вы описали было еще как-то актуально лет 10 назад, но мир не стоял на месте.
Сейчас класс усилителя никак не влияет на подачу от слова "ВАЩЕ", NAD или Marantz новые послушайте.
Это еще применимо к совсем бюджетным компонентам, но и то случайно наткнувшись на Fosi Za3 класс D на чипе, за 13000р, жирная бархатистая середина отличная подающая вокал и джаз, после этого все свои стереотипы я окончательно выкинул.
AB - более музыкальный
Сами хоть вдумайтесь ЧЁ пишите) Как усилитель для музыки может быть "НЕ музыкальным" 🤦♂️
Если можно поделитесь впечатлениями при выборе/прослушивании аппаратов +- одного уровня?
Чем больше я слушаю новодельную технику как А бренды, так и китайФай, тем больше убеждаюсь, что уровни и классы аппаратов сильно размываются. Если лет 10 назад высокая цена усилителя это почти всегда была гарантия, что звук будет как минимум хороший. Сейчас вообще все не так.
Поэтому мой вам совет, не слушайте никого, идите и слушайте только своими ушами, а главное делайте прямое сравнение одного с другим тут и сейчас, не надейтесь на память, это вам ничего не даст. Тут нужен опыт, чем больше наслушаете, на сравниваете, тем больше понимания будет. Это единственный способ разобраться и понять.
Абсолютно согласен 👍
Сами хоть вдумайтесь ЧЁ пишите) Как усилитель для музыки может быть "НЕ музыкальным" Ещё и с капсом, какая убеждённость, однако. Завидовать только остаётся. С такой убеждённостью, самое подходящее в салоне аудиотехники консультантом работать. Между тем, случаев немузыкальности сколько угодно. Как говорится: "Благими намерениями..."
По собственному убеждению, у меня на музыку трудится исключительно класс А. Даже к АВ я отношусь достаточно скептически, что уж про D говорить. "Служенье муз (добавлю, а также музыки) не терпит суеты".
Кинескопный тв, аналоговый телефон. Почему эти замечательные и добротные устройства вы поменяли на «суетливые» и богу неугодные цифровые гаджеты?
Кинескопный тв, аналоговый телефон. Непостижимая для меня логика. Зигзаг в сторону, вот почему всегда так. Разговор был про у с и л и т е л ь и его класс работы. При чём тут прочие устройства. Но уж если и про упомянутые девайсы, и кинескопный телевизор, и обычный проводной телефон пока иногда использую (последний, чаще).
Какая тогда логика в вашем скептическом отношении к другим классам усиления? Маловероятно, что вы постоянно мониторите и отслушиваете динамично растущий рынок усилителей в классе D, но тем не менее шарахаетесь от него как чёрт от ладана. 🤷♂️
Какая тогда логика в вашем скептическом отношении к другим классам усиления?
А у кого то из меломанов/аудифилов есть логика в их нелёгком увлечении?
Покажите хоть одного такого индивидуума..😂
Последний "мониторинг" случился у г-на Голощапова 30 лет назад. Он полагает, что с того времени всё осталось как в 90-е годы прошлого века, а звук можно оценить и по картинкам в интернете.
Грустно…чтож тут сказать.
1. Китайская медь не играет, как и всё сделанное в Китае
2. Система г-на Голощапова настолько секретная, что про неё нельзя говорить, не то что фото показывать и конечно же она играет лучше всего китайского, да и европейского/американского тоже. Вообще запредельный hiend.
динамично растущий рынок усилителей в классе D Чертовски хорошо сказано! Даже и добавить особо нечего. Мы говорим о разных вещах. Я про Её Величество Музыку, ей и поклоняюсь; Вы про рынок.
Мой отец (Царство ему небесное) чистил уши всегда намотанной ватой на спичку. Я его постоянно спрашивал зачем он это делает если у него есть готовые заводские ватные палочки. Он улыбался, и всё равно крутил на спичку эту вату которая застревала в ушах при чистке, было дико неудобно, но это оставалось неизменным.
и всё равно крутил на спичку эту вату Когда я впервые услышал, как поёт собранный мной на коленке однокаскадный, однотактный, ламповый оконечник без ОООС, мне всё стало понятно. Музыка. Я сразу потерял интерес ко всем этим новым и не таким уж новым инженерным достижениям.
Я сразу потерял интерес ко всем этим новым и не таким уж новым инженерным достижениям.
Так к чему эта полемика, если вы знать не знаете и знать не хотите как нынче звучит D-класс.🤷♂️
как нынче звучит D-класс. Электротехника и, в общем, физика не работают в области чего-то чудесного. Они неумолимы, их не обойдёшь при всём желании. Я не в плане полемики, усилители одно из моих хобби уже много лет.
Так сложилось или получилось исторически, человек (в смысле, человечество) для своих нужд поначалу придумывает самое правильное. Потом начинаются, экономия, оптимизация и прочее.
Основные, нужные свойства при этом страдают. Неизбежный закон бытия - получаешь одно, теряешь другое. За всё приходится платить. С усилителями было то же самое. Исторически первым изобрели класс А. На лампах, естественно.
Да не работает это так. И этому миллионы примеров. Телега не лучше машины, компьютер лучше калькулятора, а современная вертушка лучше патефона, и т.п. В данном случае просто любимый вами класс А, упёрся в конечную точку.
Приведите, пожалуста, примеры усилителей в классе "D", которые по характеру звука как усилители в классе " А", и не уступают при этом последним в детальности?
В моём конкретном случае мы с товарищем сравнивали наши усилители, так вот по нашему обоюдному мнению мой NAD C298 звучал убедительней его PrimaLuna Evo 200.
Думаю серия Masters от NAD будет звучать ещё более убедительнее.
И уж детальности то как раз этому классу не занимать.
Prima Luna это издевательство над А классом. Потом байки про А класс в интернете читаем.
Проблема с А классом одна, усилители с классной реализацией очень дорогие.
А как понять, что перед тобой усилитель с классной реализацией? В нём должны стоять лампы из третьего рейха или достаточно надписи LAMM?
Обсудим когда собиретесь покупать.
И уж детальности то как раз этому классу не занимать. Детальность - не самое лучшее свойство усилителя, да и системы в целом. Детали в музыке не должны иметь какое-то особое положение, выделяться. Звучание с высокой детальностью, на первый взгляд, привлекательное, но это впечатление обманчиво.
Вкусовщина, но в целом точно подметили.
Я наигрался с детальностью ещё двадцать лет назад, пустышка. Для начинающего аудиофила только и подходящая. Воспроизведение должно быть слитное, конкретное. Как увесистые шмотки глины, летящие в харю и, иногда попадающие в неё.
Огласите нам наконец на чём вы слушаете, чтобы понимать референс. А то получается голословный звиздёшь
Раза три уже писал. Надоело повторяться.
Так вы каждый раз ничего не говорите, а уж фото вообще никто не видел и никто не просит (мы все даже не надеемся). Может вам профиль заполнить?
Может вам профиль заполнить? Спасибо, не хочется. Во-вторых, это никак к теме вопроса не относится. Возражения, аргументы, указания на мои неточности по поводу упомянутых и, более близких теме, музыкальности, детальности и прочих классов D и А есть?
Музыкальность никак не зависит от класса, но только лишь от реализации усиления. У меня были и АВ и D и А +АВ. А профиль можете не заполнять конечно. Каждый сделает свои выводы из этого)
Музыкальность никак не зависит от класса, но только лишь от реализации усиления. Музыкальность не отвлечённая, случайная и субъективная сущность, которую запросто получится вырулить "реализацией усиления", а вполне подпадающее под математику свойство.
Естественно, математика уже на уровне разных классов отличается одна от одной. Не спорю, полно музыкально звучащих усилителей и в АВ, есть таковые даже в В. Некоторые стали легендами. Вот только самые - самые всё-таки получаются на 211-й, 2А3 или той же 300В.
Каждый сделает свои выводы из этого) Интересно получается, Вы уже решили за каждого, кто и как будет думать. "Размышления - это для глупых, а умные используют вдохновение, посылаемое Богом".
Вот с этим я с вами полностью согласен!
Арам, приветствую! Нет таких усилителей в D классе)
У меня был очень интересный американский гибрид, предусиление ламповое в А классе, выхлоп в D классе на топовых модулях. Интересный по звуку, но даже в такой конфигурации нюансы подачи D класса не спрятать.
Андрей, здравствуйте! Спасибо! Ваше мнение очень важно. Я серьёзно. Не сарказм.
Prima Luna это издевательство над А классом.
Почему? В их стоимости есть усилители существенно лучше?
Не знаю лучше/хуже, но смысла покупать я не вижу. IMHO
Поглядел, что такое Evo 200 - он и не А класса, а двухтактный в ультралинейном режиме. Поддерживаю, ламповые усилители в такой концепции мне тоже неинтересны. От двухтактника по ультралинейной схеме особых изысков в звуке ожидать вряд ли стоит. Изрядная выходная мощность, это, да, присутствует. Да и цена не соответствует классному ламповику (про дороговизну хорошего А класса Вы верно заметили).
Да не работает это так Чтобы данное утверждение имело вес, тем более, несколько прояснило ситуацию; не помешало бы уточнить, раз так не работает, а как это работает? Примеры с телегой и компьютером, ну как-то несерьёзно. Я по-прежнему убеждён: Неизбежный закон бытия - получаешь одно, теряешь другое. За всё приходится платить.
На это указывает Второе начало термодинамики: энтропия неизбежное свойство любой системы. Чем в большей степени приходится её (энтропию) преодолевать, тем больше требуется энергии. Ну или, достаточное количество энергии тратить неохота - получаем заведомо худший результат.
Никуда класс А не упёрся. Самый лучший в мире усилитель - ламповый в классе А. И с этим ничего не поделаешь.
P.S. За упорство в отстаивании своей точки зрения +.
Самый лучший в мире усилитель - ламповый в классе А. И с этим ничего не поделаешь.
Зачем своё ИМХО выдавать за "истину"?)
И где и когда проводились эти соревнования, планетарного масштаба, по выявлению "самого лучшего усилителя"? 😎
Это не моё имхо. Даже обсуждать неинтересно общеизвестную вещь.
какая убеждённость, однако.
Если есть убеждённость в обратном, то лучше обратится к соответствующему доктору, есть даже горячая линия если что)
Там так и скажите что " у меня тут в аудиотехнике случаев не музыкальности сколько угодно", а как услышите сирены, начинайте собирать чемодан, ибо выпустят не скоро.
Не совсем понятно, при чём тут доктор, сирены и прочее. Я-то максимально деликатно постарался намекнуть: человек с развитым интеллектом всегда должен сомневаться. А убеждённость, да ещё кричащая, вызывает у меня когнитивный диссонанс. Тем более, забавно; где, в усилителях, которые моё хобби уже несколько десятков лет.
Как усилитель для музыки может быть "НЕ музыкальным" Как? Да запросто, например, стоит его сделать из китайской комплектухи. Или неверно развести землю. Или использовать грязную медь. И так далее.
Игорь, можно вас попросить рассказать , что вы понимаете под «музыкальностью» усилителя?
Музыкальность усилителя (впрочем, не только его; других инструментов в некоторой степени это тоже касается) не что-такое уж такое трудноуловимое и плохоописываемое. Коли мы имеем дело с человеческим слухом и мозгом то, в первую очередь, при определении музыкальности - немузыкальности следует отталкиваться от эволюции.
Следовательно и информации, как основной её движущей и результирующей силой. Человек в процессе эволюциии изобрёл музыку и потом эволюционировал уже вместе с музыкой. Последняя, наверное, не совсем обязательна для выживания как такового. Следовательно, прослушивание музыки (не только вживую) должно доставлять удовольствие, то есть сопровождаться минимальными мыслительными (значит и минимальноэнергоёмкими) действиями .
Которые получаются минимальными при достаточном количестве исходной информации. Каким образом мозг решает, что нечто звучащее соответствует такому критерию? Для этого используется подсознательный анализ и сравнение с результатами эволюции. Так много слов потребовалось, чтобы было понятнее, к чему веду.
А подхожу я к самому главному: для ощущения музыкальности необходимо (для полноценного, хоть и подсознательного анализа) достаточное количество информации в единицу времени (то самое разрешение, в которое входит и динамический диапазон по амплитуде, и минимально различимое, длящееся во времени музыкальное действие, и правильное соотношение фаз в составляющих упомянутого музыкального действия (фактически, это опять время)), и как можно меньше мешающих и отвлекающих факторов (шум и иные помехи). Если определённый порог по этим критериям будет достигнут, вуаля - звучит музыкально.
Простой пример. Небольшой лесной ручеёк, бегущий по камням и текущий достаточно далеко от бурной реки звучит весьма музыкально. Стоит начать идти вдоль него, в сторону реки; его музыкальность изрядно снижается, вплоть до того, что река начинает перекрывать его звучание собственным шумом. Паводковая или полноводная река тоже красиво звучит, но уже без изрядной доли музыкальности. Это из собственного опыта.
Туше!
Да какое уж "туше"... Г-н Голощапов описывает лишь свой опыт и своё понятие "музыкальности", реально забывая, что к примеру какой-нибудь суровый скандинавский митол он вообще к музыке не отнесёт, а музыку/, которую он считает великолепной и шедевральной, могут точно так же посчитать УГ те же любители тяжа.
Понятие музыкальности у каждого индивидуума своё. Так что прав он только в одном - музыкальность аппаратуры заключается в доставлении удовольствия человеку.
Отлично он описал сие понятие. Респект ему!
Игорь! 👏
А зачем скандинавский металл упомянут? И прочие великолепные и шедевральные. Я не музыкальность самой музыки имел ввиду, а музыкальность, как технический параметр при воспроизведении.
Понятие музыкальности у каждого индивидуума своё. При таком раскладе индустрии музыкальной аппаратуры просто не существовало бы. Делать всё по индивидуальным лекалам? Немыслимо. Потому-то, музиндустрия выпускает многие вещи весьма и весьма массовыми тиражами.
Простите, если музыкальность это человеческие ощущения, то абсолютно все равно какой класс усиления используется. Люди получали, получают и будут получать удовольствие от музыки с патефона, граммофона, бумбокса или с мобильника. О качестве "усиления" говорить для этих случаев не приходится.
Другое дело аудиофильская "музыкальность", но она больше про личные ощущения, предпочтения и представления об идеале.
Ссылаясь на ваши же слова "... для ощущения музыкальности необходимо (для полноценного, хоть и подсознательного анализа) достаточное количество информации в единицу времени ..." - очень может быть что современный D класс даст больше информации и с меньшими искажениями чем A класс. Но вам не нравится и это внутреннее отторжение не имеющее ничего общего с музыкой и эволюцей. Вам просто не нравится - потому что это не то что правильно в вашем представлении.
А музыкальна только музыка - если любимая мелодия звучит из дешевого радио, то человек получит больше удовольствия чем от Hi-End аппаратуры играющей то что он не любит.
P.S. Я говорю про обыкновенных людей, само собой это не распространяется на аудиофилов :)
Другое дело аудиофильская "музыкальность", но она больше про личные ощущения, предпочтения и представления об идеале. Вспомнилась забавная ситуация. Больше десяти лет назад приобрёл фирменный, недешёвый и со всеми стандартными аудиофильскими делами: много меди шесть девяток в проводящих элементах, позолота 24 карата, массивная конструкция и т. д. переходник с 6,3 мм на 3,5 мм для наушникового усилителя.
Ради прикола, по-тихой, дал послушать своей жене, абсолютно далекой от всего этого, нашего занятия. Через пару минут она сняла наушники и сказала, это что такое, звук стал необычный, интересный и, голос вокалиста, как у живого человека. Вот такой пример занятной аудиофилии без наличия оной.
очень может быть что современный D класс даст больше информации и с меньшими искажениями чем A класс. Не "может быть" и, тем более, не "очень". Класс D имеет несколько принципиальных и пока неизбежных несовершенств. При его прослушивании слуху и мозгу приходится делать изрядное количество лишней работы.
А музыкальна только музыка - если любимая мелодия звучит из дешевого радио, Сразу вспомнил восточную мудрость: "Хоть сто раз скажи халва, во рту сладко не станет".
Игорь, почитайте сами что вы пишете. Вы же слушаете "медь", "позолоту", "массивную конструкцию", ну и класс усиления раз с него и началось. Какая музыкальность? Для вас ведь музыка это тестовый материал... :(
Вы же слушаете "медь", "позолоту", "массивную конструкцию", Не слушаю, слышу. Поведение кристаллов в проводниках, процессы в электротехнике и прочие физические законы работают независимо ни от чего. Я внимателен при прослушивании музыки и, только.
Для вас ведь музыка это тестовый материал... :( Не стоит производить скоропалительные выводы. Повышенное внимание к технической стороне при воспроизведении музыки вовсе об этом не говорит. Просто, я перфекционист по складу характера и внимателен и скрупулёзен в частностях.
Профессия (КИП) и пятьдесят лет радиолюбительского стажа выработали такие подходы. Музыкой я заинтересовался в начале 70-х. Сначала это были оперетты по третьей программе всесоюзного радио, потом Голос Америки и т. д.
Паводковая или полноводная река тоже красиво звучит, но уже без изрядной доли музыкальности.
Так вот что такое музыкальность... Ммм... теперь ясно))
Ммм... теперь ясно)) Когда одновременно слышимых музыкальных звуков становится слишком много, они звучат шумоподобно.
Следовательно, прослушивание музыки (не только вживую) должно доставлять удовольствие, то есть сопровождаться минимальными мыслительными (значит и минимальноэнергоёмкими) действиями .
Значит Моргейштерн самый музыкальный.
Отлично 👍🏻. Вот твой человек! Смотри! Прям как у Платона в диалоге Диогеном
Я не про исполнителей, чисто про техническую сторону. Вот, например, есть у меня трек Ю. Шатунова "Белые розы". Не знаю, какие манипуляции с этим треком проделывали, звучит он совершенно аудиофильски и музыкально выверенно. В таком контексте обсуждать жанр и исполнителя не вижу смысла.
Gryaznaya Kitayskaya Med' - Koronochka!
Есть ещё советского производства (пока разговор только про провода), та ещё гадость. Не понял, к чему латиницей, контрпродуктивно.
Нечего сравнивать отдельно классы, от реализации конкретного аппарата зависит и почерк класса усиления конечно прослеживаться будет. А конечный результат будет определяться всем сетапом, а не единицой техники. Аппаратуры сейчас очень много разной, неизменно одно, качество и соответственно звук стоит дорого, независимо от класса усиления.
Приветствую! Андрей, плюсую!
Взял на удачу побаловаться пару копеечных Китайских моноблоков в классе D, а они переиграли все что мне доводилось слушать за свой многолетний опыт в мире аудио. Причем я владел и слушал комплекты усиления ценой более 1мил. по нынешним ценам.
Замена операционников на входе обязательна, стоковые просто никакие. В данный момент экспериментирую сними.
Какие оу пробовали и на каком остановились?
В нынешние времена лампа отличная альтернатива оу. )
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/alfa_as-402_dvuhkanalnyy_gibridnyy_ou_2145327641
Пока еще в поиске, но из этих SX52B слабее всех.
Ни когда такие не использовал в своих поделках
Взял на удачу побаловаться пару копеечных Китайских моноблоков в классе D, а они переиграли все что мне доводилось слушать за свой многолетний опыт в мире аудио
Свежо предание, да верится с трудом..
Уже лет двадцать, дешевые китайцы всех рвут-рвут, да никак не разорвут.. 😎
А что за аппараты? И чем владели?
Это - IRS2092 +IRFB4227.
А владел я много чем. У меня и сейчас 7 пар моноблоков.
Есть готовые изделия? Фосси например? Нет?
Я не слушал Фосси.
Есть на Ютубе интервью Сухова про усилители. Там он в цифрах, используя теорему Котельникова и на основании западных исследований объясняет, что современная схемотехника усилителей класса Д на несколько порядков не дотягивает до возможности создать полноценный ВЧ сигнал. Собственно это слышно и ушами: вч на Д классе ущербное. Причём это влияет даже, казалось бы НЧ инструменты, такие как барабан. На Д классе три разных барабана можно принять за один, и кмк это из-за подрезанных обертонов на ВЧ.
Очередной тЭоретик:))
Вы, если читаете плохо, так может смотрите хорошо? Посмотрите видео: Это Сухов и иностранные лаборатории у вас теоретики? Ну, ну, сочуствую.
Много раз уже обсуждали это видео. Сухов манипулрует фактами и искажает их, намеренно или по незнанию английского я не знаю. Он конечно авторитетный товарищ, но тоже застрял в прошлом со своим мнением.
Я уже разбирался со статьей что приводит и "анализирует" Сухов в видео. Почитатйте тут https://stereo.ru/p/sysh4-kto-nibud-delal-pryamoe/379928#379928
Н.Сухов. Схемотехника усилителей 2021.
Недавно слушали с товарищем Borressen x2/3 в одном салоне, изначально попросили подключить их к новенькому Luxman 507z , в качестве источника/цапа выступал кореец Rose, так вот звук был на уровне никакущий/посредственный, подумали слишком уж хвалят борисены, но затем хозяин подключил axxess forte 1 d-класс, который с борисенами одного «розлива» и случилась магия настолько разительная, что мы офигели от преображения звука, насколько он стал выдающийся. Слушая все это в слепую фиг определишь в каком классе, что играет, думаю правильнее ставить вопрос о совместимости компонентов.
Ни что так не изменит звук в системе как замена акустики. Если заменить только усилитель с клсса А на хороший класс Д, разница будет, но не такая разительная как при одном и том же усилителе заменить колонки на более высокого класса.
Предыдущий усилитель Michi x3 в классе А-В, практически всем устраивал. На мой вкус и вполне музыкальный, и как казалось мощный, без проблем с контролем акустики.... Но зуд, желание попробовать что-то новенькое. Под новый год была распродажа, рубанул с плеча, взял связку пред-мощник Primare pre 35, и а35.2 в D классе. Полностью доволен. И музыкальный, и как оказалось " вот где контроль", бас собрался. На мой вкус он и более естественно звучит. Я месяц примерно их сравнивал с пристрастием. Через месяц Michi был продан без всяких сожалений.
Внутрянка )
Внутрянка чего?
Усилителя Rosa из ссылки выше?
Совершенно верно, схема одна и та же, по ссылке другая реализация, моя на фото.
Я буду банален, усилители бывают плохие и хорошие, при этом у разных людей может быть сильно разное понимание "хорошести". А какого они класса это дело даже не четвертое. Ясно одно усилитель за 4000 евро скорее всего будет поинтереснее усилителя за 4000 рублей :-)
в разделе ,,видео,, есть недавний видос ,,музыкальный центр за 30 лямов,,! посмотрел этот видос-звук очень чистый,аналитичный,но совсем неживой!но это на мои ухи и через ютуб! там вроде класс D!
неживой
А здесь ?
а здесь понравился)))
Хорошо 👍))
А здесь ? Стандартно, то есть ничего толком не понять. Такого рода записи имеют смысл только в бинауральном виде.
Стандартно
Из ваших уст, это звучит как благодать небесная!
ПС. И мне он кстати очень понравился, пожалуй один из лучших. Причем совсем не обязательно 6f32 использовать, даже 6ж1п меня весьма впечатлили, для себя их и оставлю. Есть и у меня такой.
Мне 6Ж1П в звуке не особо нравится, да и в радио - такое себе. Мелкая свистоперделка. Военный аналог под пайку 6Ж1Б с индексом В по звучанию поинтереснее будет.
Интересно что на это скажут все те у кого она стоит в массовом сегменте под 6J1 )))
А вообще Вы просто не умеете ее готовить )
Из отечественных пальчиковых ламп сектора предварительное усиление только 6Н23П не вызывает у меня вопросов. Даже с 6Н8С она вполне себе на равных. Особенно если включить её каскодом. Для которого она, в принципе, и предназначена.
Что там может быть живого?😀
Одна палка-два струна. Такие треки живо отыграет любая мега бюджетная система…
😅
Без комментариев
Так а что сложного? Скорости нет, динамических всплесков нет, сложных попурри тоже не наблюдается, или Вы про тембральную достоверность? Так это от класса аппаратуры зависит. Вы Hans Zimmer выступление с оркестром попробуйте.
Я уже весь свой репертуар послушал и сделал выводы. И кстати вчера был на Империал Оркестра в ДК Газа как раз пару композиций из Цимера было, так что не совсем глухой ) а все ваши и не только вашим опусам в мою сторону, так я к ним уже привык.
ПС. Вы лучше людей с Люксманами успокаивайте, что звук у них как надо.
Я действительно не понял проблему "брынь-дрынь" отыграть.
Интересные АВ встречал стоимостью от 200-250 т.р.
Интересные D встречал стоимостью от 500 т.р.
Как-то так...
Из АВ напишите пожалуйста 2-3 штуки, хочется сделать апгрейд и на чём-то уже остановиться.
Atoll IN 200/300, electrocompaniet eci 80d, rotel ra 1592 mk1. Все разные, все надо слушать.
Вот, собственно: https://youtu.be/E8nFfxhD0Ak?si=YzEnuPL4v2PX7ATn
Что же касается вопроса темы, то пока есть возможность, повременим с Д классом. Все остальные классы все равно скоро исчезнут и останутся только у самодельщиков ))
А ламповые усилители бывают путные до 100 т.р.? Последнее ламповое изделие слушал в 1977 году, это был магнитофон Астра-4, возможно с того времени появилось что-то получше..
Универсального нет, вряд ли уложитесь даже если самостоятельно собирать. Какой-нибудь на ГМ 70. За 50 лет в ламповой теме ни чего не изменилось.
ламповые усилители бывают путные до 100 т.р.?
На Ютубе вовсю пиарят ламповый Cayin mt45-mkIII. На авито он новый около 120 тр стоит.. Сам не слушал, ничего сказать не могу..
У меня гибрид Vincent sv-737 (ламповый предусилитель).
Вот это мощный и высококлассный аппарат. Взял плюсы и от лампы и от транзистора.. 😎
А какой плюс от лампы именно в данном усилителе? Ведь она не усиливает сигнал, катодный повторитель. Самое интересное, если бы её заморозить.
Закоротить, например, конденсатором.
Это к немецким разрабам. Главное - звук классный получился.
Как раз около 10 лет назад довелось в лоб сравнить АВ и D класс. Была у меня Ямаха 397. Сломалась. Отдал в ремонт и купил ей на замену (собирался потом продать) Пионер А-50. D-класс, уровнем вроде повыше Ямы. Слушал, радовался. Потом забрал Ямаху с ремонта и включил оба усилителя для сравнения. По поводу- что такое музыкальность: слушая Пионер, я был доволен звуком, сидел, прислушивался как отыгрывает различные моменты. А, включив, Ямаху, прислушиваться и анализировать не захотелось. Просто растворился в музыке! Хотя оба аппарата играют примерно одинаково.
Ямаха 397
А, включив, Ямаху, прислушиваться и анализировать не захотелось. Просто растворился в музыке!
А ведь это самая начальная модель той линейки)))
Был nad c388 d класса. Вполне неплохо играл на маленькой громкости. До предельной громкости - без искажений. Звук немного суховат(на мой взгляд) и, да-аналитичен. Сейчас quad artera mono. - звук более жирный и воздушный. Но тут разница, скорее, обусловлена классом аппаратов, чем их схемотехникой
Вот уже и TAD туда-же. https://stereo.ru/news/tad-m1000tx
Да и цену не забыли прикрутить.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.