Музыкальность усилителя (впрочем, не только его; других инструментов в некоторой степени это тоже касается) не что-такое уж такое трудноуловимое и плохоописываемое. Коли мы имеем дело с человеческим слухом и мозгом то, в первую очередь, при определении музыкальности - немузыкальности следует отталкиваться от эволюции.
Следовательно и информации, как основной её движущей и результирующей силой. Человек в процессе эволюциии изобрёл музыку и потом эволюционировал уже вместе с музыкой. Последняя, наверное, не совсем обязательна для выживания как такового. Следовательно, прослушивание музыки (не только вживую) должно доставлять удовольствие, то есть сопровождаться минимальными мыслительными (значит и минимальноэнергоёмкими) действиями .
Которые получаются минимальными при достаточном количестве исходной информации. Каким образом мозг решает, что нечто звучащее соответствует такому критерию? Для этого используется подсознательный анализ и сравнение с результатами эволюции. Так много слов потребовалось, чтобы было понятнее, к чему веду.
А подхожу я к самому главному: для ощущения музыкальности необходимо (для полноценного, хоть и подсознательного анализа) достаточное количество информации в единицу времени (то самое разрешение, в которое входит и динамический диапазон по амплитуде, и минимально различимое, длящееся во времени музыкальное действие, и правильное соотношение фаз в составляющих упомянутого музыкального действия (фактически, это опять время)), и как можно меньше мешающих и отвлекающих факторов (шум и иные помехи). Если определённый порог по этим критериям будет достигнут, вуаля - звучит музыкально.
Простой пример. Небольшой лесной ручеёк, бегущий по камням и текущий достаточно далеко от бурной реки звучит весьма музыкально. Стоит начать идти вдоль него, в сторону реки; его музыкальность изрядно снижается, вплоть до того, что река начинает перекрывать его звучание собственным шумом. Паводковая или полноводная река тоже красиво звучит, но уже без изрядной доли музыкальности. Это из собственного опыта.