Вчера был в гостях у одного из своих знакомых друзей меломанов имеющих виниловую коллекцию около 1000 дисков. которую он собирал всю свою жизнь и вертушку очень внешне похож на technics SL QD 22 , к сожалению точно модель не запомнил и марку картриджа тоже не знаю скорее всего он комплектный. Слушали 2 диска: сольный альбом Lindsey Buckingham - Out of the Cradle бывшего участника Fleetwood Mac и еще Forigner - Inside Information.
Музыка понравилась, но такого отвратительного звука давненько я не слышал : верха и низа завалены, средние выпячены, явно слышна компрессия на средних частотах. Причем у владельца есть также большая коллекция CD и они звучат на той же системе очень хорошо. Еще один слушатель бывший с нами сказал, что для того чтобы бы звук винила можно было без разочарования слушать на своей вертушке Pioneer PL 330 он использует эквалайзер.
Уважаемые участники ресурса к вам вопрос - вы все слушаете " тот самый живой аналоговый звук винила еще не убитый мертвой бездушной цифрой на CD " с таким отстойным звуком или вы используете эквалайзеры? А может быть уже привыкли к нему и он вам кажется нормальным?
Предположу, что владелец системы в принципе не знает, как может звучать пластинка. Помоечного уровня проигрыватель и головка это уже приговор. Допущу, что и настроено все это кое как. Если при этом и пластинки уже запилены этой системой то получается то, что получается.
В таком виде действительно винил не нужен, но тем, у кого подобные системы не стоит вообще рассуждать о каких либо качествах винила.
Если же система выстроена правильно, пусть даже на относительно бюджетном, но качественном уровне, отлажена, то это такой же равноценный носитель как и все остальные. А уж если виниловая система высокого уровня...
Одна из больших бед этой темы что часто о ней рассуждают люди, которые нормального винилового звука в принципе не слышали и они множат миф и бредни.
Любого уровня и цены проигрыватель и головка и самая правильная настройка никогда не могут преодолеть родовых недостатков механического способа записи/воспроизведения и тиражирования пластинок путем штамповки нагретого винила а также мастеринга под винил: полное вырезание синфазных низких часто ниже 150Гц, завал на высоких и низких частотах, сильная компрессия динамического диапазона на средних частотах. Уровень шумов новой пластинки - 50дБ а после прослушивания он становится еще хуже, переходное затухание между каналами - 20 дБ из за того что оба канала записаны на левой и правой стороне одной и той же канавки диска: это означает в самом лучшем случае в левом канале всегда будет 1/10 уровня правого и наоборот, это также никогда не сделают лучше никакой самый качественный фонокорректор, никакая настройка, вертушка и картридж независимо от их цены: звук угроблен еще до них уже на самой пластинке. Хуже винила в плане качества звука только компакт кассеты. Из за этого никогда винил не будет равноценным носителем по сравнению с компакт диском не говоря уже о DVDA, SACD, BDA, параметры качества звука которых будут на порядки выше чем у архаичного винила.
При всех объективно существующих недостатках носителя он может звучать очень хорошо. Проверено и подтверждено неоднократно. Ну и вопрос еще в том, чтобы подобраться поближе к источнику. И в той же цифре далеко не все однозначно. Много оцифровок до середины 90х годов а то и позже сделаны мягко говоря плохо. Немалое количество интересной музыки вовсе в цифре до сих пор не переиздали. Дальше начались игры с компрессией, которых на виниле все-таки нет.
Так что если не выкидывать огромный музыкальный пласт 20 века то остается только одно - заниматься и винилом тоже, и стараться чтобы он звучал хорошо.
Судя по вашим описаниям вы его нормально звучащим тоже не слышали...
Я пишу об обьективных измеряемых параметрах качества звука который реально можно записать на винил, а не о том что его звук может вас устроить. Вы с этим не согласны? Слушать и говорить что он может звучать хорошо особенно если все об этом говорят - все слышат про "ренессанс настоящего звука винила" можно сколько угодно. Большинство людей с которыми я общаюсь уверены: самый лучший звук это винил. Но мы то с вами точно знаем, что это далеко не так. Наблюдал лично: аудиофилы могут слушать какое угодно качество и говорить. что это хорошо вопреки фактам: "Мне нравится - значит качество хорошее". Они просто путают то, что им лично нравится с реальным качеством. Что касается подобраться поближе к источнику это точно также относится и к винилу. Игры с компрессией лично слышал сам на виниле начиная где то примерно выпуска с 1995 года, когда в студиях появились относительно недорогие цифровые компрессоры, начиная с этого времени звук на большинстве пластинок скомпрессирован из за loudness war намного сильнее чем это требует мастеринг под винил который уже и так гробит звук. Так что искать надо только те пластинки которые выпущены раньше, а где их найти новые? Соглашусь только про контент, которого не выходило на CD а послушать хочется. Меня лично в плане качества звука в таком случае устраивают оцифровки винила при четком понимании что лучше все равно я не найду. Укажите конкретно что в моих описаниях по вашему мнению неправильно: какие конкретно утверждения и цифры? Когда аудиофилы не могут предьявить реальных доказательств, аргументов и цифр они начинают переходить на личности и стараются бездоказательно обвинить оппонента якобы в некомпетентности или указать на неправильный бренд, цену, настройку, помоечное качество сетапа и фантазируют о запиленных пластинках и множат другие разные мифы и бредни.
Нет, я с вами не согласен. Вы эту тему завели из соображений даже не знаю чего. В нормальном варианте звучало бы так - послушал винил у знакомого, он звучал ужасно. Почему? Вот тут было бы поле для обсуждения, а почему - я уже написал.
Ну не знает ваш знакомый, как он может звучать. Видимо и вы не знаете, видимо судите по советской аппаратуре, которую любую убивает Pro-Ject за 50 тысяч даже с простенькой головкой.
Измерить параметры того же проникновения каналов не сложно - берем тестовый диск, АЦП, можно даже до корректора снять сигнал, нужен только хороший коэффициент усиления. Если все хорошо то цифры мы получим приличные.
Но кроме этого есть еще просто оценка на слух. Банальные параметры - динамика, детальность, тембральная достоверность, объем и эшелонирование сцены. Просто садимся и слушаем. Недавно у меня был один интересный эксперимент - отслушивали у одного моего приятеля разные исполнения Реквиема Верди. Произведение экстремально сложное не то что для записи на виниле, а вообще. На некоторых фрагментах и современная цифра не справилась, так или иначе образовывалась каша из хора и оркестра. Но при всем этом именно по сочетанию исполнения и записи мы оба сошлись на том, что лучше всего прозвучали два варианта - в одном случае хайрезная цифра (не 16/44) а в другом весьма старое издание на виниле. Да, там меньше динамический диапазон, но все хорошо слышно и каши нет. По технике - 5000я Микра с длинными родными Max тонармами и парой топовых головок Ортофон. По цифре - полная сборка из старшего dCS. Вот такие дела. Так что на весь формат не надо накидывать известной субстанции на вентиллятор - не убедительно. Просто надо заставить винил играть на должном уровне.
Просто надо заставить винил играть на должном уровне
Не хочу слушать затратный винил который еще надо заставлять играть на должном уровне. У друга описанного в моем вопросе в тот вечер кроме винила слушали и компакт диски из его большой коллекции и просто получали удовольствие от любимой музыки. Пусть заставляет играть на должном уровне винил кто то другой, кто получает удовольствие от такого процесса и от владения теми самыми брендами, а не от самой музыки. Мне легче, к классике в детстве не привили вкус, слушаю рок и попсу на CD, DVDA, SACD, BDA хотя я знаю классика предьявляет повышенные требования к качеству сетапа и для меня это также минус - на него нужно больше денег.
Что вы вкладываете в понятие "не навязывайте свою точку зрения"? Человек высказал своё мнение, вы своё. Не надо нервничать, всё в порядке. Продолжайте беседу без перехода на личности.
Николай...и это вы меня тут в одной из веток обвиняли в "аудиофильстве"? Это вы постоянно открещиваетесь от того, что вы аудиофил (причём, скажем, цифровой аудиофил), всячески позиционируя себя отдельно от ваших друзей-аудиофилов? Так вы же и есть тот самый упёртый аудиофил (цифровой, подчеркну!), который не слушает музыку!
всячески позиционируя себя отдельно от ваших друзей-аудиофилов
Когда я купил себе в 2005 году многоканальные DVDA и SACD и включил их своим знакомым на бюджетном плейере Pioneer 585 и подключенном по аналогу бюджетном же ресивере Pioneer VSX 515, то практически все они заявили, что им очень понравился тот звук и они хотят купить себе такую же аппаратуру, многоканальные АС и диски. До этого все слушали стерео, в том числе и винил.
Игорь я не против если вы хотите то пусть я буду для вас цифровой аудиофил.
Николай, когда, я купил себе многоканальный универсальный плеер SACD к моему многоканальному усилителю Yamaha Z-9 по цифре, то по началу многоканальный звук меня то же сильно захватил своей необычной подачей, это я говорю именно о музыке, потому, что многоканальное звучание в той или иной степени в домашнем кино уже ворвалось в нашу жизнь….
Но, после того, как эйфория немного утихла, то слушая многоканальную музыку с SACD дисков я отметил, что далеко не вся музыка нравится своим искусственным «распределением» музыкальных инструментов на сцене…
Особенно это бросалось в уши, когда звук реж из двух канальной стерео фонограммы извращался сделать многоканалку… И все по той причине, что в концерном зале мы так музыку не воспринимаем, может быть только в редких исключениях…
В итоге, такие искусственно сделанные из стерео многоканальные записи было намного приятнее слушать с SASD не в многоканалке, а в именно стерео.
Я не говорю, что все многоканальные записи этим грешат, есть замечательные многоканальные фонограммы, которые великолепно умеют передавать «дыхание» зала, фоновые шумы и звуки, которые могут возникать при нахождении нас в концертном зале…
Так что, на мой взгляд, все не так безоблачно в многоканальном звуке, как Вы себе смогли нарисовать в своем воображении…
Поймите меня правильно, я всего лишь высказываю свою точку зрения, с которой кто- согласится, а кто-то может воспримет в штыки.😀
Я давний фанат многоканального звука. Первый раз я услышал его 40 лет назад, когда собрал себе декодер для воспроизведения советского 4 канального винила на 6 операционниках по системе АВС по схеме из журнала Радио и поставил на свою вертушку квадрофоническую пластинку группы Яблоко записанную по этой системе. Вторая квадропластинка которая была у меня с тестовыми сигналами для настройки декодера АВС, в котором в 2 канала винила путем суммарно-разностных преобразований записывали 4 канала. Это была матричная система подобная существовавшей матричной SQ - квадрофонический диск Pink Floyd DSOTM вышедший в 1973 году был записан именно в таком формате - у моего друга описанного в этом вопросе есть именно такой. То о чем вы пишете действительно встречается, но хорошо сведенных многоканальных миксов существует достаточно много и есть что послушать. У меня многоканальных SACD: 872, многоканальных DVDA: 661 многоканальных BDA: 5.1 170 и BDA Dolby Atmos: 44 а также BDA Auro-3D: 5. Как видите при желании есть что послушать, хотя из всех примерно только 2/3 достойных по моему мнению миксов и 1/3 то, что вы пишете: на слух ощущение, что скорее всего миксы сделаны процессором - такие я определяю по своему собственному критерию: звук голоса солиста обычно звучит размазан по всем АС и звучит даже сзади. Часть выходивших в 70 годах прошлого века квадровинилов увы не переизданы в совсременных форматах и я приходится слушать конвертации с квадровинила в неофициальные DVDA, скачанные в сети также как и оцифровки существовавших тогда же квадрофонических магнитных лент Q8. Для меня лично это стоит того, потому что других вариантов их послушать тот многоканальный звук у меня нет.
К великому моему сожалению, в современных многоканальных записях на SACD не так много хороших многоканальных фонограмм и, наверное куда меньше половины от общего числа. Исключением не стал недавно купленный мною многоканальный SACD нашего Рождера Вотерса.
На мои уши, куда интереснее слушается стерео дорожка, где автору удалось создать по истине трехмерное восприятие саунда при двух канальной фонограмме…
Исключением не стал недавно купленный мною многоканальный SACD нашего Рождера Вотерса.
Вы правы, к большому сожалению, этот микс у Джеймса Гатри получился крайне неудачным по сравнению с его другими успешными 5.1 работами в отношении альбомов Флойд: TDSOTM, WYWH и Animals.
Потрясающий ATD мой самый любимый альбом Уотерса и с тех самых пор как я приобщился к миру многоканала, я мечтал, чтобы он вышел в окружающем звучании, и когда в 2015-м чудо неожиданно случилось , моей радости не было предела.)) И ровно такое же было расстройство, когда я его послушал. ((
Характер многоканала и подход к его созданию получился не музыкальным, а чисто кино театральным, возможно, так и было задумано, учитывая сам кинематографический размах альбома, но в результате вышел крутой облом.(( Причем, что на SACD, что на BR-A...
На SACD много отличных 5.1 миксов, но одни из самых блестящих, которыми просто наслаждашься - это те, что были созданы для нескольких альбомов Элтона Джона. Но тут дело не в формате супер аудио, а в самих выдающихся миксах.
Даже если из всех многоканальных записей только половина меня будет устраивать - для меня игра стоит свеч. Не стоит огульно обвинять в этом все многоканальные записи, вы прекрасно знаете, что есть те которые вам точно нравятся. На свете немного специалистов которые могут сделать качественный многоканальный микс поэтому и не все такие записи шедевры. В стерео также не все записи идеальны по звуку и сведению. Кроме того, чтобы выбрать те, которые мне нравятся я все равно должен их послушать все что доступны и решить для себя: это нравится а это нет.
Согласен с вами. Но из оригинальных многоканальных мастер лент с магнитофонов начиная где то с начала 70 годов когда появился квадровинил вполне возможно. Например мне нравится микс обоих DVDA Queen, SACD Dire Straits Money For Nothing. Мне например лично очень нравится и микс 72 года ( об это прямо написано на его обложке ) SACD Deep Purple Machine Head - , хотя он вроде бы очень прост как и сам музыка ( некоторые мои знакомые говорят: Smoke On The Water - 3 аккорда примитив а мне очень нравится, это же классика рока): микс статичен и музыкальные инструменты не летают вокруг вас, но для первых выходивших тогда квадропластинок того времени я считаю шедевр: замечательное ощущение, что музыканты и певец находятся в вашей комнате и играют и поют вокруг вас и только для вас одного.
Существует много разных хороших миксов в т.ч. и в Dolby Atmos например Booka Shade Galvany Street где звук летает вокруг вас, сверху вниз, по диагонали и во всех направлениях которые существуют. Причем по моему личному мнению к той электронной музыке он идеально подходит. Миксы бывают всякие и разные кому то понравится одно, а кому то другое. Именно из за таких разных качественных многоканальных записей и стоит иметь многоканальный звук.
Ну и под конец капля дегтя специально для вас, не любящего "ненастоящий многоканал сделанный из стерео процессором ресивера" от меня 30 лет уже как увлеченного фаната многоканального звука первый раз тогда услышавшего советский многоканальный диск группы Яблоко по советской матричной системе квадровинила АВС через самостоятельно собранный и настроенный квадродекодер декодер АВС на 6 операционниках по схеме из журнала Радио .
Еще 21 год назад когда купил свой первый ресивер то сразу стал экспериментировать с режимом Dolby Prologic Music - конвертация стерео в виртуальный многоканальный 5.1 звук. Тогда многоканального звука было мало, только звук в кино, а музыка почти вся была в стерео а обьемный звук послушать хотелось и я заметил, что музыка моей любимой группы Спейс и Жана Мишеля Жарра лучше других дает в этом режиме виртуальный обьемный звук. Когда включил на своем Денон 4400 последний диск Жан Мишеля Жарра в режиме Dolby Surround и услышал виртуальный Атмос 9.1 звук: играли все АС и этот звук мне понравился больше, чем стерео, на мой субьективный извращенный вкус многоканальщика рейтинг 3 из 10 по шкале 10 из 1 самый лучший, 1 из 10 самый худший многоканальный микс. Даже сам не ожидал что "ненастоящий" ( вы же слушаете ненастоящий звук кассеты и винила и другой урезанный по качеству по сравнению с катушками звук и он вызывает у вас эмоции а у меня не меньшие эмоции вызывает многоканальный "ненастоящий звук") очень здорово звучит, хотя аудиофилы конечно меня бы осудили за такую крамолу. Субьективные ощущения похожи на то, когда в 1975 году у меня впервые появилась стереовертушка и я подключил кроме основных стерео АС между выходами левого и правого каналов усилителя последовательно включенные 2 АС и расположил их сзади по "схеме Хафлера", напечатанной в журнале Радио: звуковая картина Жана Мишеля Жаррра которая до этого в стерео была строго спереди стала находиться слева и справа от меня и вокруг и еще немножко вверху. Что то похожее мы слышим в стереонаушниках.
Мне например лично очень нравится и микс 72 года ( об это прямо написано на его обложке ) SACD Deep Purple Machine Head
Да, Николай, многоканал "Machine Head" на SACD как раз и сделан на базе оригинального квадро, только дополнительно к 4.0 активировали LFE канал, т.е. получилась версия 5.0 без центрального канала. А вот на DVD-A уже представлен полноценный 5.1 микс.
А чистый 5.0, где сабвуфер молчат как партизан на протяжении всего многоканального микса - это первый альбом ERA. Вот его как раз в стерео слушать интересней..
У меня есть еще и 3й образ dvda DP MH неофициальная оцифровка официально выходившего квадровинила. На 5.0 Era саб играет также как и на всех остальных, в то числе и на всех стереозаписях потому что в настройках ресивера саб включен и его сигнал берется из полнодиапазонных 2.0 и из 4.0 и 5.0. Многоканальный микс этого диска Era мне нравится.
На самом диске Era, LFE канал реально не прописан и на задней вкладке коробки указано 5.0
Я SACD'ы в многоканале слушаю при подключенном BR плеере к ресиверу через аналоговые "выходы - входы", поэтому смикшировать звук на процессоре путем переноса басовой составляющей в сабвуфер у меня не представляется возможным((
Lfe канал действительно не прописан, но 5.0 каналы записаны в полном диапазоне как и на всех миксах х.0 в том числе и в стерео. У меня все плейеры подключены по hdmi поэтому никаких проблем с этим нет и саб работает всегда. А если вы снимаете с аналоговых выходов то все как вы пишете. У вас старый ресивер без hdmi?
Да, Николай, именно так. Старый Маранц без HDMI из верхней линейки конца "нулевых", тяжёлый и солидный аппарат. Все собираюсь его поменять, но так руки и не доходят, мне очень нравится как он играет музыку в 5.1
из стерео фонограммы сделать настоящий многокаеальный саунд невозможно!
Это правда. Качественный многоканальный звук с полноценными пространственными эффектами получается только на базе исходных многоканальных мастер лент. Из оригинальной магнитной стерео дорожки такой многоканальный звук не вытянешь, он получится искусственным и ущербным, что явственно будет слышно "невооружённым ухом".))
Например, тот же Стивен Уилсон именно по этой причине не стал полностью восстанавливать в многоканале первые три альбома Gentle Giant, а подготовил только сборник в 5.1 из тех вещей, оригинальные записи которых сохранились на многоканальных мастер лентах, а остальные со временем были утеряны и не были найдены в архивах. А из стерео исходников вытягивать многоканал искусственным путем на процессоре он посчитал занятием бесполезным и вредным. Потому эти три альбома в полном виде представлены на BR-A только в хай-резном стерео, а выжимка из них в количестве 10 песен - с полноценным окружающим звуком соответственно. В буклете к данному изданию (диджипак BR + CD) Уилсон это все подробно разъяснил.
далеко не вся музыка нравится своим искусственным «распределением» музыкальных инструментов на сцене…
Алексей, я правильно понимаю, никакой дополнительной информативности/детальности на многоканальной дорожке в сравнении со стерео на SACD, DVD-A или Blu-ray Audio нет?
И ещё, можете высказать свое мнение о SACD от Living Stereo с трехканальными дорожками?
Я уже высказал свое мнение по этому вопросу. Многоканальный саунд должен быть изначально записан в многоканале, а не состряпанным из стерео фонограммы. Когда у звукрежа изначально делается многоканальная дорожка, но это очень сложно и дорого, видимо только по этой причине многоканалка в музыке не получила широкого распространения в мире аудио и формат SACD, который изначально был придуман, как некая альтернатива аналоговой записи на ленте или виниле не получил столь широкого распространения в массы.
Я много раз сравнивал звучание двух канального варианта фонограммы на SACD c винилом и пришел к мнению, что в подавляющем большинстве стерео фонограмма на виниле слушается интереснее ее аналога на SACD.
Вот и недавно, я специально сделал сравнение винтажного винила, с новодельным и этой же фонограммы, которая была переиздана в стерео на SACD диске…
Я даже планировал сделать отдельный блог по этому сравнению, но эта тема, позволила рассказать о своих впечатлениях об этом сравнении.
В прослушивании принамало участие четыре человека, из них один прослушивал три варианта записанных фонограмм на мой телефон.
В сравнеии принимали участия три издания альбома Владимира Семеновича Высоцкого «Натянутый канат»
1. Оригинальный альбом Lp 1977 года издания. Франция.
2. Переиздание на Lp тяжелый винил.
3. Переиздание фонограммы на SACD (стерео доржка
Результат cравнения был такой:
На первом месте оригинальное издание на виниле 1977г.
На втором месте, даже несколько неожиданно, вариант фонограммы, современного переиздания альбома на цифровом носителе, диске SACD.
3. На последнем месте по качеству звучания стало современное переиздание на новодельном тяжелом виниле.
Субъективно, более сбалансированно звучал оригинальный, винил. Фонограмма подчеркивала характерные особенности тембра голоса исполнителя, В. Высоцкий был, как бы на переднем фроме фонограммы, как его можно было слышать на концертах, при этом оркестр, как бы дополнял голос исполнителя, очень хорошо прописаны живые инструменты, детально и живо, но они не вылезают на передний план, забивая голос исполнителя….
На втором месте издание на SACD, для меня это стало неожиданностью, т к я был почти на 100% уверен, что в новодельных переизданиях должен победить именно Lp.
Общий уровень музыкального сопровождения был приподнят, относительно оригинального издания, а оркестр, был выведен звук режем на передний план, а голос исполнителя задвинут на второй план.
А вот издание на SACD в стерео варианте при схожести по общему уровню и распределению звучания оркестра и голоса исполнителя нам показалось более музыкальны и более сбалансированным по тональному балансу. Те же артефакты в виде подчеркнутых сибилянтов, как было отмечено на звучании новодельного винила, которые вылезали на первый план, на SACD не лезли на первый план.
"Когда аудиофилы не могут предьявить реальных доказательств, аргументов и цифр они начинают переходить на личности и стараются бездоказательно обвинить оппонента якобы в некомпетентности или указать на неправильный бренд, цену, настройку, помоечное качество сетапа и фантазируют о запиленных пластинках и множат другие разные мифы и бредни" (Radiolyubitel).Ржу не магу.
Хуже винила в плане качества звука только компакт кассеты. Из за этого никогда винил не будет равноценным носителем по сравнению с компакт диском не говоря уже о DVDA, SACD, BDA, параметры качества звука которых будут на порядки выше чем у архаичного винила.
Ну что за ерунда??? Спорить не буду. Но можете ко мне приехать, ради интереса, включу Вам свой тракт винила, который кстати @Gorbatov хорошо знает. От баса Вас снесет с точки прослушивания, а от верхов у Вас голова закружится. И без эквалайзеров и прочих улучшайзеров.Все там есть и все на месте, и более чем в достатке. Не вводите людей в заблуждение, если не слушали ни разу хорошо настроенный и не бюджетный тракт с вертушкой. Прошу без обид.
Обид нет. Общаюсь с адиофилами в жизни давно и их аргумент давно известен: звук мне нравится, значит он качественный, если не нравится некачественный а также : у меня дорогая качественная аппаратура, АС и провода и звук просто не может быть некачественный. Все апеллируют к своим чувствам и эмоциям. Я пишу о реальных технических параметрах звукозаписи на винил, которые измеряются конкретными цифрами и никто еще здесь не доказал что они лучше чем у компакт диска. Звук на виниле можно сделать приятным вам путем его окраски: добавить низких или высоких частот или например просто увеличить громкость , но невозможно сделать его таким же качественным как звук компакт диска, не говоря уже о SACD, DVDA, BDA.
но невозможно сделать его таким же качественным как звук компакт диска, не говоря уже о SACD, DVDA, BDA.
А зачем делать лучшим то, что итак уже лучше?
Звук на виниле можно сделать приятным вам путем его окраски: добавить низких или высоких частот или например просто увеличить громкость
То же самое можно сделать с любым форматом
о реальных технических параметрах звукозаписи на винил, которые измеряются конкретными цифрами и никто еще здесь не доказал что они лучше чем у компакт диска.
А Вы почитайте пост уважаемого BigD вот ТУТ, где все расставлено по полочкам, человеком, которым уж точно не хуже Вас разбирается в форматах, а на порядок лучше.
Даже если бы звук винила был одинаковым с CD для меня лично его преимущество удобство, комфорт и доступность интересной мне музыки. Также для меня лично важен многоканальный звук, на виниле его больше никогда не будет а в современных форматах высокого разрешения SACD, DVDA, BDA он есть.
Не оспариваю то, что другие могут лучше разбираться в форматах. Я высказываю свое личное мнение на основе своего 30 летнего опыта эксплуатации винила, сборки и настройки
фонокорректоров и измерения реальных технических параметров. А там апеллируют к личным эмоциям и субьективным ощущениям: нравится/ не нравится.
И я когда то слушал винил и записи с него на катушечный магнитофон со сквозным каналом на 19 скорости уже с небольшими потерями качества по сравнению с винилом и получал те самые эмоции от любимой музыки. Ничего более качественного в те времена и выбора никакого не было. А сейчас выбор есть, появились носители превосходящие винил по качеству звука: по диапазону воспроизводимых частот, по динамическому диапазону уровня записи, уровню шумов, разделению между каналами которое впрямую влияет на стереосцену и локализацию звуковых образов. Я не против если кто то хочет получать эмоции от не самого совершенного формата винила. Только не надо говорить что это лучший формат по качеству звука потому что он кому то нравится и он считает, что звучит лучше всех остальных, потому что только от него он получает эмоции. Так можно оправдать любую деградацию звука после которой все равно можно получать те самые эмоции.
Так ведь никто здесь не и не говорит, что он самый лучший. Только вы вешаете ярлыки и называете его отстойным. В вашем вопросе читается презрение и высокомерие, уж не обессудьте...
Именно говорят - он звучит лучше чем CD, а еще говорят якобы очень хорош звук кассетника. Даже писали здесь так: цифровой звук звучит мертво и безжизненно, но если записать его на кассету и воспроизвести ( добавив щумов и искажений ленты/усилителя записи/головки записи/головки воспроизведения/усилителя воспроизведения ) то к нему возвращается та самая жизнь которой якобы нет в цифре. Вот мнение по этому поводу авторитетного участника этого сайта:
И еще одно интересное наблюдение, когда тот же цифровой файл с супер высоким разрешением переписывается на магнитную ленту, то происходит поистине чудо, саунд наполняется эмоциями и аналоговой "теплотой", слушать такие магнито альбомы намного приятнее, чем непосредственно с цифрового файла...
Это вкусовщина.
Вот обьективное мнение по поводу винила технически грамотного участника этого сайта который сейчас забанен под надуманным предлогом с реальными цифрами требований компании которая занимается записью винила к звуковому материалу для записи на винил :
Виниловый мастеринг хорош как диетический продукт для музыкального тракта. Посудите сами. Ниже 63Гц все обрезано, до 150гц в моно, проблемные 6-8кГц под жесткую компрессию, 2-10кГц лимитированы. После 12кГц снижение.
То есть убраны или ограничены очень критические для воспроизведения акустическими системами и проблемные звуки. Конечно оно будет звучать в большинстве систем и на большинстве записей. Но весьма отлично от живого звука.
А ещё там RMS не более -14, и громкость -3 дБ. То есть и компрессия и возможность упереться в искажения на пике здорово ограничены самим форматом.
Вопрос лично к вам без ярлыков: вы считаете что винил в плане качества звука лучше CD?
Я считаю, винил - это один из способов слушать музыку. А уж что кому лучше: пластинки , cd, sacd, бдюрей или файлы - пусть решают сами пользователи. Не делайте войну форматов, всё это может существовать в единстве и дополнять друг друга.
Вот и я как-то всегда стремился к тому, чтобы использовать разные носители и форматы и чтобы все они звучали хорошо. Лично у меня нет никакого противоречия между хорошо реализованной цифрой и так же хорошо реализованным аналогом.
Николай, дело в том, что кассетные деки бывают очень разные! Вы слышали, как звучит, хотя бы Накамичи Дракон? Уверен, что еслибы слышали, то не вещали, что кассетники по звуку это полный отстой!
Дело здесь не в брендах и крутизне Накамичи Драгон а в самой записи звука на кассету. Оно априори не может быть лучше записи на катушки по техническим причинам. Судите сами: скорость 19,05 см/с в 4 раза выше чем 4,76 см/с у кассеты. Ширина дорожки на которую записывается звук катушечного магнитофона в 2 раза больше дорожек у кассетного магнитофона. Кроме того стереодорожки у кассетника находятся рядом друг с другом в отличие от ленты катушечного магнитофона и переходное затухание между каналами у катушек будет выше чем у кассет.
Это значит что для расширения диапазона записываемых частот вверх у кассетника придется повышать величину коррекции на ВЧ, а с ней и шумы, которых из за маленькой скорости и меньшей ширины дорожки записи и так уже больше чем у катушечника. Поэтому никакому кассетнику, даже пресловутому Накамичи Драгон никогда не догнать тот же Штудер или Ревох по качеству звука даже на скорости 19,05 см/с, не говоря уже о скорости профессиональных моделей 38,1 см/с. Поэтому по сравнению с катушечниками кассетники полный отстой!
Дело в том, Николай и видимо Вы не в курсе, что в кассетах использовалась лента более высокого качества, чем на бобинах, да и кроме обычных Fe лент были еще Хром и Металл, которые свободно расширяли полосу воспроизводимых частот на кассетных деках до 20-22000 кГц. А еще в некоторых кассетных деках использовался принцип динамического подмагничивания, что так же расширяло частотный и динамический диапазон записи на кассетах.
В свое время я внедрил схему динамического подмагничивания в своих кассетных деках, сначала в Яуза-220, а затем и в Маяк-010 стерео и таким образом добился записи с линейного входа в полосе 30-20000Гц на ленте Хром на Яузе и 25-22000Гц на Маяк-010 стерео на ленте Fe. Сравнивали запись на кассетах с записями на моих катушечных деках Маяк -001 и Электроника -004 стерео и кто-то из друзей даже сказал, что на Маяке 010 запись похожа на Маяк-001 и лучше по звучанию, чем на Электроника - 004, писали с виниловой вертушки Корвет 038 стерео через фонокорректор собственного изготовления. Так что не все так однозначно, как Вы об этом имеете представление… И я, кстати, был согласен, потому, что на Электронике с ее ферритовыми головками запись получалась несколько «деревянной» на басах и слишком жесткой на ВЧ.
Дмитрий, химический состав лент я не изучал, но по всей видимости лента на кассетах по моим наблюдениям по сравнению с катушками меньше подвергалась разрушению с течением времени, слышал, что часто хорошая фирменная лента на кассетах подвергалась полировке рабочей поверхности, что снижало образивность и продлевало ленте срок службы.
Вообще говоря я в курсе того, какие бывают кассеты и какие возможны параметры записи на них, также мне известно и о динамическом подмагничивании и оптимизации тракта записи под параметры конкретной кассеты. Эти вопросы я специально изучал как профессиональный инженер электронщик и анализировал практически. На все виды кассет я записывал на свой Technics AZ6: на оксид железа и на оксид хрома и на металл. Измерял и сравнивал параметры записей на кассеты и катушки. Увы не все так радужно как вы говорите по техническим причинам озвученным мной постом выше. На слух вы можете услышать что запись похожа по окраске на что угодно, даже то, что винил или кассета звучит лучше CD. Но реальные измерения показывают, что технические параметры при записи на катушечник со сквозным каналом лучше: меньше шумов, искажений и шире диапазон частот. Если все так как выпишете почему в студиях никогда не применялись кассеты для исходных записей и создания мастер лент и никогда не применяли скорость 4, 76 см/с а почему то применяют скорость 38,1 см/с?
Николай, наконец до мееня дошел «принцип» выбора Вами аппаратуры не по звуковым по ее качествам, а по техническим хар-кам! 😀
Это очень характерно для нашего с Вами поколения, которым привили, что чем шире частотный диапазон и чем выше мощность усилителя, тем выше качество звучания выбранной аппаратуры.😀
В советские времена мы так и выбирали себе аппаратуру и колонки…
Мы считали, что чем шире полоса частот у колонок, тем они лучше, так мыс Вами считали, но на деле оказалось, что качество звука на прямую практически совсем не зависит от технических показателей техники и АС, я думаю, Вы понимаете меня, что я хочу сказать.
А если еще и посмотреть на мировой стандарт, DIN 45500, который определяет технические рамки и границы параметров аппаратуры Hi-Fi уровня, то мы с Вами поймем, что совсем не важно, что бы колонки могли отыгрывать весь рабочий диапазон частот, который физиологически может слышать человек, т е 20-20000 Гц, а для Hi-Fi аппаратуры всего лишь достаточно, что бы рабочий диапазон частот укладывался в диапазоне от 63- 12500Гц и этого диапазона уже вполне достаточно, что бы наши уши воспринимали звук, как достоверный, тот, который можно услышать на живом концерте музыкантов…
А мы все гонимся за полосой от 0 до 100000Гц, где уже не слышат ультразвук, даже летучие мыши и дельфины! 😀
Конечно не зависит и я теперь это знаю благодаря вам. Спасибо что просветили. Теперь будем выбирать по принципу: чем хуже характеристики, тем лучше аппаратура и ее звук. Радиоточка вас устроит, у нее наверное самый лучший звук.
А все эти дурацкие никому оказывается не нужные параметры за повышение которых все время бьются разработчики совершенствуя старые форматы и разрабатывая новые с повышением качества и введения большего количества каналов в топку. А если радиоточка не устроит можно послушать настоящий звук граммофона.
Бесовской и ужасный многоканал портящий настоящий звук тоже не нужен. Наш выбор моно. Ведь это еще лучше чем стерео, на один канал можно потратить больше денег купить более крутой бренд усилителя и АС и улучшить звук. До 1970 года в Советском Союзе выпускали только монопластинки и в том числе гибкие - какой шикарный на них был звук! Может вам попадались такие голубого цвета, подобные были в качестве страниц журнала Кругозор. Мы их оттуда вырезали и слушали.
До 1975 года я как и большинство моих знакомых меломанов слушал монозвук с лампового магнитофона приставки на самопальном ламповом усилителе и самопальных АС на широкополосниках ( ведь многие знают, что настоящий звук только на них ) и никто из за этого не расстраивался. Назад к настоящему монозвуку, потому что с каждым новым форматом и увеличением количества каналов звук становится все хуже и хуже!
Хотел бы я поучаствовать в слепом прослушивании для сравнения хорошей аппаратуры с частотным диапазоном 63Гц-12,5кГц и плохой апппараьуры с диапазоном 20Гц-100кГц!))))
И еще одно интересное наблюдение, когда тот же цифровой файл с супер высоким разрешением переписывается на магнитную ленту, то происходит поистине чудо
Присутствовал при подобном, и с лентой на 19 скорости и с кассетой на очень хорошем аппарате и ленте - никаких совершенно чудес не наблюдал. На мой взгляд занятие весьма бесполезное.
Виниловый мастеринг хорош как диетический продукт для музыкального тракта.
Однако его далеко не так просто отыграть хорошо. Совсем не просто. То, что формат капризен отрицать не стану. Но вот что интересно - когда и цифровая и аналоговая системы выведены на один качественный и при том высокий уровень Разница слышна, но она становится малокритичной. Зачастую ее не получается оценивать по подходу лучше/хуже. Да, на ряде записей объективно меньше баса. Но вот остальное воспринимается вполне полновесным. Большая часть моей аналоговой фонотеки - симфоническая музыка, хоровые вещи, барокко. А эти все вещи привязаны еще и к исполнению, и если исполнили двадцать раз и даже записали в хайрез, а нравится исполнение 59 года, то вот его слушать хочется ближе к оригиналу. В ранней цифре много классики сильно перепортили, а повторно уже не оцфировывали. Но это даже частности. Классическая музыка материал очень требовательный. Но на хорошем аналоговом издании эта музыка может звучать, и не будет ощущаться нехватки динамики или детальности. Я бы даже сказал так, читая технические характеристики и возможности формата ожидаешь, что будет звучать хуже. Но нет, такого не происходит.
В цифре тоже все не ровно и не однозначно - казалось бы минимальная разница между 24/48 и 16/44, а она часто очень заметна. Разница между 16/44 и mp3 ну не должна быть катастрофичной (формально) однако даже в машине, на совершенно штатной аудиосистеме или в недорогих наушниках в плеере lossy формат ну совершенно не хочется, его слышно и он вызывает отторжение.
Насчёт mp3 в машине - в точку! Сам долго не мог понять, почему музыка в машине с флешки не вызывает эмоций. Пробовал разные параметры сжатия, не помогло. Но как только вставляю CD в магнитолу - всё замечательно, хотя с дисками в машине мороки много.
Позавчера мы вначале слушали винил, а затем CD на одном и том же усилителе и АС. Единогласно все признали преимущество CD и несмотря на большой выбор винила приготовленного к прослушиванию никто его слушать не захотел. Ни у кого никакого высокомерия не было. Просто никому не понравился винил по звуку, а CD всем понравился.
У меня обратная ситуация. Знакомые приходят послушать музыку и после компактов просят поставить пластинки. У меня не много пластинок, но вот этих же записей на сд ни у меня, ни у знакомых нет. Ни у кого из слушающих не возникает желания устраивать войну форматов, да и потребности в необходимости сравнения просто не возникает - все слушают музыку и получают удовольствие. Кто вас заставляет сравнивать - оставьте что-то одно и закройте тему.
Знакомый приводил своего сына (22 года) специально послушать, так его вообще сложно было оторвать от пластинок, а у парня слух-то по острее, чем у меня.
Все индивидуально.
Хотя может у вас просто неприязнь к этому формату... Так бывает..
Хотя может у вас просто неприязнь к этому формату...
Да нет никакой неприязни, просто человеку скучно, решил пообщаться, привлечь к себе внимание. А самый лёгкий способ - "набросить на вентилятор" про известные "холиварные" темы..
Чтож, "наброс" удался, ТС своей цели достиг, коли мы все здесь сидим и "перетираем из пустого в порожнее".. 😆
У меня нет никакой неприязни к старому формату. Тем более я и сам слушал его с 1967 по 1997 год. Больше того сам собирал фонокорректоры и настраивал их в т.ч. по тестовой пластинке и проверял характеристики всего тракта. Просто когда несколько дней назад встретились с друзьями меломанами на день рождения одного из них и поставили пластинку, другую наступило разочарование и все в один голос сказали:" Ну его нафиг этот винил с таким звуком, поставь ка лучше CD с нормальным звуком и весь вечер слушали на них любимую всеми музыку. Заметьте никто здесь ни разу не оспорил тот факт, что CD с точки зрения параметров качества записи звука лучше винила, обычно все уходят от сути вопроса. в сторону и переходят на другие темы.
Сд это самый лучший звук в мире, он в десятки раз лучше винила это точно. Нужно быть дураком чтобы этого не понять. Сд словно сам Иисус создал. Хлебом не корми, дай сд послушать!
Нет в мире совершенства. Все имеет свои достоинства и недостатки. У винила этих недостатков больше чем у других форматов. Если вам нравится слушать по каким либо личным причинам винил несмотря на описанные его недостатки не надо идти против своих желаний - жизнь дана нам чтобы их осуществлять.
Скажу вам прямо. Изначально было понятно в чем смысл вашего поста. Людям тоже скучно бывает, но в большей степени люди просто высказали свои точки зрения очень грамотно и ни разу не пытались доказать что либо. Ваш же напор говорит о том, что вы скорее всего очень взрослый человек мнение которого должны услышать все и согласится с ним. В силу возраста вам кажется, что вы самый грамотный и опытный. Но это не так. Все это уже даже не выглядит смешным. Грустно и печально. Мне очень жаль, что люди обладающие опытом и прожившие долгую жизнь, не могут вовремя остановится и принять другую точку зрения с таким же уважением как принимают его точку зрения.
Теперь я понял почему последние 30 лет я слушаю великую рок оперу на CD, а ещё продолжаю неустанно молиться о том, чтобы ее выпустили в многоканальной версии)))
"My mind is clearer now At last, all too well I can see where we all soon will be..."
Однако, уже второй раз поднимаете эту тему.. Значит что-то доказать кому то хотите. Технически совершеннее не = лучше звучит, это очевидно. Секс в презервативе тоже безопаснее, а может и для кого то и лучше, но не приятнее, хотя прогресс. АКПП в автомобилях тоже удобнее, а лучше? Не всегда.
Некорректное сравнение с сексом. Мне лично не хочется с чем то бороться и тем более заставлять вертушку, тонарм, картридж, фонокорректор, провода звучать лучше из за несовершенства самого формата дающего из за своей механической природы записи, тиражирования, воспроизведения сильные искажения звука, гораздо большие чем у CD. Мне нравится выбрать по своему вкусу усилитель, акустику, плейер кому очень надо и провода, подключить все это, поставить компакт диск и просто получать удовольствие именно от самой музыки, а не от процесса заставления всего вышеописанного звучать как мне нравится. Кому нравится - флаг вам в руки.
Не нужен нам ваш автомобиль , - дайте нам гужевую повозку ! Мы поставим на телегу модные литые диски с низкопрофильной резиной и поналепим разноцветные катафоты ! Эх , прокачу !
Слушайте cd или файлы, кто же вам не даёт такой возможности)) У меня уживаются и dvd, и блю рей и cd и винил и даже flac с компа без проблем. Интересно, какое у вас отношение к магнитной ленте и катушечникам?
Было очень хорошее, На него как на самый лучший из доступных тогда источников записывал винил. Какое могло быть отношение к единственному и безальтернативному источнику музыки у меломана. 30 лет я слушал винил и записывал его на катушки, даже собрал и отладил для себя клон магнитофона Олимп. С 1997 года по 2003 CD плейер и устраивающий меня тогда по соотношению качество/цена кассетник. А с 2003 CD слушал на DVD плейере через многоканальный ресивер по оптике. Здесь это моветон, но меня звук вполне устраивал. 10 лет уже диски не покупаю, а все имевшиеся CD, DVD, DVDA, SACD, BD в прошлом и этом году продал и полностью перешел на файлы. У друзей меломанов винил и прочее еще остались. Как уже писал здесь с компа несмотря на то, что он все таки портит картинку смотрю только свои 3D фото и 3D видео, которые больше ни один плейер в мире воспроизвести не может, потому что они записаны в своем проприетарном (несовместимым ни с чем нестандартном) формате.
Это понятно. Я имею ввиду сейчас, как относитесь? Хотели бы что-то послушать, какие-нибудь копии с мастер-лент на хорошем катушечнике типа revox/studer?
Меня интересует сама музыка в том числе многоканальная. Для того чтобы послушать все имеющиеся файлы видео и аудио в устраивающем меня качестве сейчас мне не нужен ни магнитофон ни вертушка ни CD плейер - это все в прошлом, а нужен медиаплейер и он у меня есть - такой какой нужен именно мне. Поэтому без магнитофона я могу обойтись. а для мебели или удовольствия обладать крутой вещью и показать это своим друзьям меломанам он не нужен. Для того чтобы послушать интересную музыку мне не нужен недешевый revox/studer, а интересной мне музыки нет на копиях с мастер лент неизвестно какого они происхождения и какого они качества и стоящих немалые деньги . Все что мне нужно в нужном мне качестве у меня есть.
Ясно, спасибо. Я тоже хочу в спальню прикупить какой-нибудь комбайн чтобы просто успевать слушать музыку. А для "мебели" нужен просто загородный дом, в обычной квартире всё это разместить, к сожалению бывает затруднительно.
Вадим, видимо Вы дали очень точное определение. У Николая, явная «техническая неприязнь» в формату виниловые пластинки!😀😀😀
И к великому сожалению эта неприязнь основана на теоретически меенее качественных технических показателях на виниле, по сравнению с цифровыми форматами записи…😀
Николай, не мудренно, что с Вашей «подачей» и предварительном рассказе о техническрй ущербности параметров на виниле его никто из присутствующих не захотел слушать!😀
На мой взгляд, на вопрос почему плохо звучал винил в системе-очевиден! Вертак начального уровня, он плохо настроен. Возможно, что картридж уже с задубевшим демпфером или игла давно уже отработала свой срок… Неизвестно какое состояние у фонокорректора.
Николай, а знаете, как я оцениваю качество записи и аппаратуры на которой проигрывается эта запись?
Если я слушаю хорошо мне известную фонограмму и она не вызывает у меня мурашек, то для меня аппаратура на которой она играет является посредственной, при этом сколько бы кило килобаксов она не стоила! Я открыл новыйкритерий измерения эмоциональной составляющей звучания музыкального трактра! Измерение проходит и оценивается по количеству пробежавших мурашек при прослушивании композиции!😀😀😀
1. Ваше предложение послушать касается только определенного человека?
2. Если поставить в Ваш звуковой тракт равнозначный (пусть будет по стоимости, как универсальное мерило.) компакт проигрыватель, Вы уверены , что звук будет хуже или менее привлекательный?
Я знаю два тракта с такими же как у Петра проигрывателями, очень похожими тонармами и идентичными головками (в смысле стерео-головками Lyra). В обоих случаях другие фонокорреткоры, но уровнем не хуже. А цифра - в одной системе пара верхних Эзотериков (предыдущие модели, не текущий модельный ряд) а во второй системе Weiss DAC1 в последней модификации, TEAC в виде дискового транспорта + файловый транспорт. Так вот, везде звучит по разному, но уровень вполне сопоставимый - в зависимости от формата явных лучше/хуже не проявляется. Думаю, данные цифровые источники можно считать равнозначными.
А можно поинтересоваться - сколько времени/сил/денег занимает отстройка винилового тракта? Для человека- неспециалиста, не обладающего специальными познаниями, а просто желающего слушать музыку.
Сколько денег нужно потратить пот вашему, что бы достойно звучал винил. И в принципе можно остановиться, для среднего меломана.Ну допустим Если я не готов потратить больше 150000 р, на стол. Тогда имеет смысл лезть в винил?
По нынешним временам и ценам уложить в 150 проигрыватель с тонармом, головку и фонокорреткор очень затруднительно. Хотя если использовать ту же вторичку по части позиций то уже что-то становится возможным. Ну или возможным с условием некоторых апгрейдов в перспективе.
Хозяину этого сэтапа нравится звук? Или он через силу слушает винил)? Очередной сброс говна на вентилятор, или оживить тухлое болото на стерео. Не перестаю удивляться как люди реагируют на разного рода звук, у каждого человека свой слух и каждый по разному воспринимает его. То что нравится одному, может не нравится десяткам людей, в точности до наоборот. Второй ваш знакомый когда собирал сэтап не могу сразу подобрать компоненты чтобы все играло как нужно без эквалайзера? С другой стороны если используя эквалайзер человек получает удовольствие от винила, то какая разница. Я лично не использую ни каких улучшайзеров и очень доволен тем как играют пластинки, с цифрой точно не сравнить, а вот с сд я давно наигрался и вынес на помойку в свое время около 300 дисков оставив себе как память штук 10 самых любимых. Они просто лежат как реликвия и дань тем временам бума на сд.
Хозяин сэтапа самый увлеченный увлеченный и информированный меломан среди моих знакомых ( у него несколько рок энциклопедий и много дорогих книг о музыкальных рок группах ) и больше 40 лет собирает винил, меньшее время компакт диски но которых у него по итогу в наличии больше и начал слушать винил еще на советской вертушке высшего класса, затем других, затем на Pioneer PL 330. Вышеописанную которую он купил 5 лет назад не новую, но подключил с нашей подачи только сейчас ( два года назад на своем дне рождения у себя дома мы взяли с него обещание что будем слушать его винил на следующем ДР, но год назад не вышло, а сейчас опять на его ДР прижали его: выполняй в колнце концов свое обещание ) - говорит некогда было, сильно занят. Все время пока не была подключена вертушка он слушал компакт диски и на звук никогда не жаловался.
Николай, вот честное слово, лучше бы Ваш знакомый вместо многих дорогих книг и энциклопедий купил себе хорошую вертушку, картридж и фонокорректор! Толку от его знаний для звука было намного больше!
Вы же не рискнете сказать что все виниловоды на сайте занимаются пустым делом. Каждый из нас выбирает чем ему заниматься и какой звук ему нравится. Увы как нельзя прокрученный фарш после мясорубки превратить обратно в кусок мяса, так и испоганенный мастерингом и механическим способом записи и тиражирования звук с винила нельзя превратить обратно в звук мастер ленты.
купил себе хорошую вертушку, картридж и фонокорректор
Он и купил себе вышеописанную в вопросе вертушку.
Увы все предлагаемое вами никак устранит родовых недостатков и потерь качества звука винила как носителя механической записи/тиражирования/воспроизведения и связанным с этим специфическим мастерингом под винил заметно портящим звук, уже не один раз это подробно описано в том числе и в этой ветке.
Вопрос коллекции также имеет место быть. Он говорит:" У меня есть все вышедшие диски моей любимой группы ( например для него это Роллинг Стоунз ) и я не могу не купить их последний диск и не поставить на полку в один ряд к остальным а также отказать себе в удовольствии почитать буклет: кто авторы песен, какие музыканты участвовали в его записи и т.д."
.........Увы как нельзя прокрученный фарш после мясорубки превратить обратно в кусок мяса, так и испоганенный мастерингом и механическим способом записи и тиражирования звук с винила нельзя превратить обратно в звук мастер ленты.....
Истина, которую не хотят слышать))) Минусы, как признание вашей правоты, но восприятие в стадии отрицания))))
Как раз, я скорее скажу, что именно цифровая запись с ее многократным преобразованием из аналога в цифру и потом, при воспроизведении из цифры в аналог и является необратимым «фаршем» из которого уже никогда не получится куска цельного мяса… А вот если брать аналоговую запись и ту же запись на виниле, сделанную не с цифры, а с аналоговой мастер ленты и помогает донести до наших ушей «аналоговую сущность» или природу звука, без лишних преобразований и «перегонки»…
Винил слушаю с 2014 года, как стал слушать, cd стал сразу реже покупать. Покупаю в основном оригинальные релизы и по стране откуда родом сам исполнитель/группа. Никакими эквалайзерами не пользуюсь, пользовался последний раз в 2003 году, когда был муз. центр technics. Для правильного восприятия музыки никакие улучшайзеры/эквалайзеры считаю не нужны. Раньше был катушечник Олимп, тоже звук очень радовал. Хотел бы конечно подсесть на ленту, но дорого это и хлопотно. Цифру слушаю только, как фон. Думаю у вашего друга просто либо игла уже поизносилась, либо плохо её чистит, либо пластинки загрязнены, либо отстроено всё на глаз, либо совсем низкого качества фонокорректор.
Тут в рассуждениях есть не явная терминологическая путаница, которая не позволяет понять друг друга.
"Качество звука", "качество носителя", "качество записи" - это что? Список технических параметров? Думаю, что нет. Скорее это нужно называть - "техническими параметрами". Они могут быть лучше или хуже.
"Качество записи" - это скорее некоторый интегральный показатель, который субъективно (да именно и только) возникает при прослушивании. Некоторая достоверность, соответствие жизни, некоторая правда что ли. Ну как портрет Воллара, например, Ренуара и Пикассо. У Ренуара очень реалистический портрет, а у Пикассо чёрти что. Но настоящий Воллар у Пикассо!
Крайний пример - звучание акустической системы в безэховой камере. Технические характеристики просто супер, а слушать невозможно - сродни пытке.
Навострился я тут как-то свою вертушку по осциллографу настраивать (с тестовой пластинкой). И да всё ужасно, больно смотреть. Но звучит она качественнее. То есть достовернее относительно жизни. Как и на концерте, и при домашнем музицировании... - все очень не идеально, но жизненно. Не приучены уши нормальных людей к рафинированому звуку.
И все я слышу - и недостаток того и избыточность сего. А слушать хочется винил. Такой противный и не удобный.
Сам собирал длительное время компакт диски, и очень был удивлён, когда достал из шкафа старый катушечник олимп в 2004 году. Включил и понял, что слушать то его оказывается интересно, звук живой, осязаемый. Да, технически наверное он был менее детальный и чистый. Тогда не было и в помине никакого ренессанса винила, или как там его ещё называют. А многокональным звуком я в своё время наигрался, мне ближе просто стерео, а автору нравится, как говорится хозяин - барин. Только зачем других уговаривать, что технически этот формат несовершенен, что это даёт? Во люди то дураки, деньги некуда им девать, лучше файлы качать хай рез и в ус не дуть.
поддержу, стерео на мой взгляд также самый качественный по звуку вариант, по поводу аналога- имею две кассетные деки, Акай и Текникс, и иногда с удовольствием слушаю старые записи, и с долби и без, да еще на безфильтровых колонках
согласен и сочувствую, у меня остались несколько дисков, винил, еще из 70-х, что-то поизносилось, что-то хорошо сохранилось, и иногда так приятно поставить и сравнить свои ощущения с теми, 40 лет назад...кассет наверное побольше но это уже 90-е..
Согласен полностью. НО, почему-то большинство ополчилось на эквалайзеры и темброблоки, а это все из той же оперы. Почему-то искажения винила воспринимаются положительно, а регулировка по вкусу темброблоком это ересь и харам....
интересно рассуждаете, кое-что из этого я читал в работе А.М. Лихницкого, "10 ошибок аудиэкспертов"- и про безэхоаую камеру, рандомизацию звука и качество конечно, рекомендую
Так вот, в квартире отличный сетап. Все настроено. Хорошая акустика, цап, сабвуфер, Roon Rock наконец. Я постоянно слушаю стриминговые сервисы и все отлично, но как приезжаю за город, я первым делом включаю проигрыватель и словно отдыхаю :). Переслушиваю пластинки и звук настолько другой, теплый, мягкий, обволакивающий.
И это притом, что там же есть и Bluesound node 2.
Есть и Audiorvana.
Я специально сравнивал одни и те же композиции и винил победил.
Elac вашим нужна лампа, тогда и винил заиграет по другому. Слушал начальные elac с лампой, очень зашло. Съездите в аудиоманию и послушайте, хотя бы даже cayin китайский или на 34 лампах или на 88-ых, там и elac ваши есть. Думаю вторую систему себе взять, как раз elac с лампой.
Всем спасибо за высказанные вами мнения. Благодарю за дискуссию. Если не согласны с моим мнением это ваше право, так же как и мое не согласиться с вашим.
Николай, все самое лучшее остаётся с нами вместе с любимой музыкой во всем разнообразии ее форм, стилей и выбранных нами носителей на которых она записана и храниться в наших коллекциях 👍✌️
Понимаю, на форуме рыбаков или оружейников спорят о том, чей девайс лучше выполняет свою работу - больше добывает дичи, например.. И ясен фактор, определяющий, чей девайс лучше - это добыча и ее количество.
В нашем случае - фактор (удовольствие от прослушивания) крайне субъективен. Он не подлежит оценке внешними материальными категориями, из-за чего просто невозможно определить, чей девайс лучше справляется со своей задачей (проигрывание музыки).
И потому спор этот - совершенно бесполезен и непродуктивен.
Я говорю ему, когда он спрашивает мое мнение в том числе и по звуку. Не могу ему сказать без повода грубо в лоб как пишете вы, потому что он хороший человек, я уважаю его мнение и получаю от него информацию по группам, участникам и выпущенным альбомам, а он всегда консультируется со мной по аудио видео аппаратуре и компьютерах: по железу и программам и любой электронике и в том числе просит решить его технические проблемы и помочь в ремонте. К сожалению друзей в мои скоро 69 осталось очень мало, а он самый близкий с кем можно поговорить о музыке и узнать его мнение о том или ином альбоме той или иной группы.
Николай, аудиофилы они очень ранимые люди, словно дети и к ним нужно найти свой ключик! Найти нужные слова и не лупить в лоб кувалдой, рассказами какой плохой звук у винила!😀
А правильно собранный виниловый тракт может звучать приятнее для уха, чем самая совершенная цифра и это проверено очень много раз!
А если не верите, приглашаю Вас в гости на прослушивание и сравнение винила с фирменными компактами и SACD и уверен, что Вы в корне измените свое мнение о «технически несовершенном источнике» - виниловом проигрывателе!
Можно и недорого, но, для этого, надо ПОНИМАТЬ и РАЗБИРАТЬСЯ в том, что ты делаешь и зачем..
Вот только, чтобы начать ПОНИМАТЬ в Hi Fi, надо вложить в процесс самообразования значительное количество умственных и физических сил, а также финансов..
Далеко не все те, у кого стоит дома Hi Fi система - разбираются в вопросе, как и далеко не все собаководы являются дрессировщиками..
У каждого из нас будут свои собственные субьективные критерии хорошего звука. И не всегда они будут напрямую связаны со стоимостью аппаратов. То что одному хорошо, другому может быть не очень.
Я задал конкретный вопрос про порог вхождения в винил, а вы общие слова пишете, которые и так всем известны;) если у вас есть субъективное мнение - напишите, не стесняйтесь!
Верю вам. Я сам с 1967 и до 1997 слушал винил и его записи на катушки как и все мои знакомые меломаны и не думал о проблемах, а даже если бы и думал другого источника просто не было. Для уха может быть и приятнее. Мои знакомые аудиофилы порой слушают не совсем лучший звук, иногда откровенно кривой и окрашенный, в неудачных для звука комнатах. с неудачной для него же расстановкой АС и не задумываются об это - они уверены у них все хорошо: аппаратура и АС брендовые дорогие и качественные и правильные провода а они просто по определению не могут звучать плохо. Даже бы если качество звука винила и было одинаково с CD для меня тогда все равно было удобнее, комфортнее и доступнее иметь коллекцию на CD. А в настоящее время удобнее, комфортнее и доступнее иметь коллекцию аудио/видео в виде файлов, образов и папок на жестких дисках. У меня есть 2 знакомых увлеченных аудиофила и они почему то абсолютно уверены, что настоящий звук только на фирменых дисках, выпущенных только определенным лейблом и отштампованных в определенной стране. Они испытывают физическое отвращение ко всяким бесовским отвратительным файлам и образам, которые по их мнению в принципе не могут давать качественную картинку и звук, поэтому всю жизнь собирали диски: вначале CD, затем VHS, затем DVD, затем SACD, DVDA, BD, BDA и тратят на это большую часть своих доходов из за чего в семье возникают проблемы. Например жена одного из них говорит:"Ты должен отдавать мне каждый месяц 40 т р , а остальные деньги можешь тратить на свои диски и мне неважно сколько ты зарабатываешь". Этот знакомый сказал мне весной: " Я купил BDA Pink Floyd Animals" . На что я ему ответил:" А я слушаю его с прошлой осени".
Слушаю винил в “третьем поколении». И честно говоря задаю себе иногда один вопрос. Если бы 50 лет назад музыка была бы так доступна, как сейчас, стал бы я заморачиваться винилом?
А у нас тогда не было другого выбора: хочешь слушать музыку с более или менее устраивающим звуком - покупай вертушку и фирменные диски к ней, нет на них денег - покупай катушечный магнитофон и пиши на него с винила. Не существовало многоканальных форматов звука высокого разрешения и не было цифрового коммунизма как сейчас. Идею ренессанса винила как самого лучшего формата продвигают производители и продавцы вертушек, картриджей, фонокорректоров, виниловых дисков, стереоаппаратуры и АС для этого. Во время повального стриминга это один из немногих способов заработать: винил не скачаешь и дома не нарежешь - это всего лишь бизнес и ничего личного а на качество звука все забили, главное винил и культивируемый миф вокруг него как самого лучшего формата.
А ведь действительно - винил, как способ борьбы с пиратством.... Это многое объясняет. В том числе и появление огромного числа магазинов винила в туристических местах.
Недавно смотрел сюжет в Ютубе про такие магазины в Стамбуле. Сам видел развалы с винилом в Аланье, но там конечно, не такой размах. Откуда все эти новые диски? Думаю там никто не заморачивается с аналоговыми исходниками... Тем более уже было разоблачение с производством винила с лосслесс файлов.
Винил становится все популярнее. Чем-то он людей притягивает. Было бы интересно конечно с научной точки зрения узнать почему винил иногда приятнее слушать.
Автор топика лучше задайте вопрос. А зачем сейчас вообще нужен CD ? ))
Зачем вапще слушать музыку))? "Было бы интересно конечно с научной точки зрения узнать почему винил иногда приятнее слушать". Мне кажется винил более мягкий звук, более пластичный и больше погружает в атмосферу, он может передать эмоции музыки. Лично на свое опыте и восприятии конечно) Цифра она звонкая, четкая на столько, что слышно как слюна на микрофоном падает, а вот придыхания не слышно, точнее его тоже слышно, но оно какое то безжизненное что-ли. Хрен его знает магия какая тто с этим винилом. Кто то слышит ее, а кто то нет.
Думаю, у каждого человека, своя индивидуальная матрица "правильного" звука. А значит, каждый человек, которому нравится то, что ОН слышит, прав. Кому винил, кому лента, кому кабель особый, в оплетке аленькай))) Если человек подбирает что-то, что его матрица восприятия, идентифицирует, как "жизненный, приятный, правильный" звук, то этот сетап получает право существования у этого конкретного человека. ИМХО.
Согласен с вами. В этом году я продал свою коллекцию CD, DVDA, SACD, BD и сейчас смотрю и слушаю их файлы и образы. Это намного более удобное и менее затратное занятие. У меня 40 2Тб жестких дисков. А музыка, кино и концерты те же самые, потому что скачиваю целые образы концертов на BD и смотрю их как с диска с полным меню, бонусами и т.д.
Только надо не забывать бэкапить диски. Если это внешние HDD, то вероятность их поломки есть всегда. У меня один HDD Silicon Power, работает уже 14 лет. А, пару лет назад, я относил внешний HDD WD на замену по гарантии. Хотя один стац WD Black в ПК работает уже более 15 лет.
Почему-то не доверяю райдам. Все важные файлы дублирую на 2 раздельных физических носителя. Надо мне проапгрейдить мозги, чтобы уйти от предвзятости)))
Raid 1 это и есть фактически полное дублирование всех данных на 2 диска. Просто NAS это делает автоматом. Так же там есть дополнительно кусок на ssd тоже а raid для быстрого чтения и записи.
Я это понимаю, но ключевое слово "автоматом" а вот тут уже лезут сомнения. Я уж лучше скопирую рабочие материалы с карты, через верификатор, встроенный в Давинчи, сразу на 2 раздельных диска.... :)
Это обычные недорогие десктопные 3,5" WD серии Green ( сейчас они сняты с производства а вместо них выпускается серия Blue ). Последний раз мы закупали их в коробках как внешние диски 3,5"по акции в Мвидео и я их разбирал, коробки выкидывал. Бэкап - точно такие же как у меня 40 дисков еще у о одного из моих друзей. У нас с ним взаимовыгодное сотрудничество: я получаю 1:1 бэкап всех моих дисков, а он уже готовые рассортированные и каталогизированные диски с распечатанными каталогами всех дисков подготовленных мной и просто слушает и смотрит с них контент. За 13 лет у нас на двоих из всех 80 дисков вышло из строя 3 диска - информация на них восстановлена из того самого бекапа. А друг с вертушкой у которого мы слушали винил имеет еще много CD, DVD, у него есть даже еще VHS и больше чем у меня жестких дисков и никакого бекапа у него на них нет. 2 года назад у него случилась трагедия - вышел из строя диск, а в прошлом году еще один, он даже не знал что именно на нем он потерял - каталогов как у меня у него нет, составлять некогда он на пенсии и еще работает, а я уже нет. Информацию с одного диска он восстановил, а другой унес все с собой в лучший из миров и друг сильно расстраивался по этому поводу. Я так не хочу - у меня должно быть порядок: все стабильно, надежно, каталогизировано и забэкаплено, чтобы в самом крайнем случае я мог скачать все заново а в идеале просто восстановить из бекапа как я и делал.
Уважаю такой подход. Сам стремлюсь к самодисциплине, но не всегда удается себя заставить четко следовать подобной системе))) Жестко контролирую бэкапы только самых важных домашних видеозаписей в том числе оцифровок с кассет с детскими записями и семейных событий, а также мой рабочий материал. В остальном надеюсь на то, что могу все скачать...
Я 13 лет снимаю на 3D видео и 3D фото все свадьбы, корпоративы и юбилеи в том числе и свои, до этого 5 лет собирал обычные фото и видео. И это все у меня трижды продублировано на вышеописанных 2х ЖД 3,5 WD и 1 внешнем ЖД 2,5" которые лежат в разных местах - перестраховка, но мне так спокойнее . Идея недешевых NAS когда все ЖД в них будут постоянно крутиться и тратить энергию мне не нравится - получается очень дорого и надежность внушает опасение. У меня все проще, надежней и дешевле: я беру свой распечатанный каталог, нахожу по ним диск с нужным контентом , они пронумерованы и лежат в ящиках письменного стола на пупырчатой пленке и просто вставляю его как кассету в док станцию и смотрю/слушаю то что мне нужно сейчас. Часть дисков которые пополняются чаще других лежат под рукой на полке в целлулоидных прозрачных контейнерах упаковках, когда то такие например были заводской упаковкой дисков Seagate, Samsung и т.д.
Извините, а что такое "3D фото"? Раньше в советских журналах печатали стереокартинки, которые надо было подносить к носу и благодаря оптическому эффекту возникала иллюзия объемности. Вы такие фотографии делаете ?
Эти картинки совсем иное:)) Объёмную фотографию (не картинки, в которых что-то ещё надо угадать) нужно смотреть в стереоскопических очках, в которые вставляются два кадра, снятых с разных ракурсов. Совмещение кадров и вызывает эффект объёмности.
Нет. 3D фотоаппарат и 3D видеокамера используют 2 обьектива и 2 матрицы и снимают одновременно 2 ракурса фото и видео ( по факту сразу 2 картинки ) один для правого, другой для правого глаза и кодируют их в 1 файл: 3D фото или 3D видео. Для начала почитайте мой пост здесь и интернет вам в помощь, ключевые слова: 3D фото и 3D видео.
Николай, если бы Вы хотя бы один раз уделили пару часиков для сравнения звука файлов с Ваших оптических носителей, то лично я уверен, что ни за какие деньги не продали свою коллекцию СD, DVD-A и SACD дисков…
Специально с друзьями меломанами и музыкантами еще несколько лет назад сравнивали вслепую 2 Pioneer BDP 450 подключенных к разным входам HDMI ресивера и переключали их. Одновременно запускали на одном из них заводской штампованный SACD Pink Floyd DSOTM, а на другом его образ. Никто не мог уверенно и стопроцентно определить когда играет образ, а когда диск. Поэтому для меня и друзей этот вопрос закрыт.
Есть достаточно много людей, которым любят снимать на фотопленку. И техники много (ну все относительно) выпускается. И пленка выпускается. И процесс печатания фотографии сровен магии. А есть ребята , которые мастерски снимают на телефоны. Навел, нажал и готово. Но основные условия остаются неизменными. Смотреть на эти фотографии очень приятно.
Один из моих сетапов: усил. ямаха ca-1000 iii, вертушка ямаха 800, колонки ямаха ns670. Изумительно поет винил. Но иногда НЕСЁТ. Приобрел Coral X-VII, думал будет на голову лучше. Оказалось на три головы хуже. Объясню- коралы выдают одни средние. Чтобы получить более менее нормальный звук, надо накручивать было. Чуть было не разочаровался в виниле. Cd звучит получше. В итоге продал Коралы. Сейчас опять наслаждаюсь ямахами.
Вы кстати вроде не написали о его колонках. Может дело в них.
а по поводу ваших споров здесь с многоуважаемыми оппонентами по поводу преимуществ и недостатков винила, сд и прочих форматов, позволю себе прокомментировать- мне кажется это извечный спор субъективистов и объективистов, (как и что лучше- лампа или транзистор, ЗЯ или ФИ, оптика или цифра и т.д.). объективисты будут с цифрами, чертежами и замерами доказывать, какой звук по определению должен быть идеальным, субъективисты же, оперируя слепыми тестами, мнением аудиофилов и спецов с золотыми ушами будут что именно то что они слушают и есть вершина качества ! наверное, это хотя интересное, но бесперспективное занятие., никто никого не переубедит, надо просто слушать и учиться получать наслаждение от той музыки и аппаратуры, которую можешь себе позволить.
Мне лично по звуку больше подходит ЗЯ, потому что в моей самой обычной акустически не обработанной жилой комнате 18М2 все АС и сабвуферы фазоинверторы гудят и бубнят - слушать невозможно. Субьективисты не хотят проводить слепые тесты, потому что если они не знают и не видят что играет то их декларируемые способности на слух "определить качество" сразу исчезают, хотя только они могут дать обьективный результат одинаковый для всех. Предлагаю считать винил самым лучшим по звуку форматом а дальше будем считать идет постоянная деградация и ухудшение качества. CD уже хуже винила, SACD и DVDA еще хуже CD, да еще у них и многоканал , который ужасно портит звук - ведь вы знаете что самый лучший звук это стерео. Ну а крайняя степень деградации и полный отстой это BD с Dolby Atmos 9.1. Ждем когда придумают какой нибудь очередной ухудшающий звук еще более отвратительный формат, а те кто его будут слушать полные извращенцы в плане звука и надо законодательно запретить слушать его нормальным людям а всех законодательно заставить перейти на настоящий живой аналоговый звук еще не убитый мертвой и бездушной цифрой - винил.
я нормально отношусь к ЗЯ, и по идее это классика в акустике, на мой вкус- акустика с пассивным диффузором, ее можно сделать и для небольших помещений, выбор динамиков сейчас огромный. по поводу винила- конечно, для своего времени это лучший и незаменимый формат, и для людей того поколения он таким и останется, по нулевые годы внесли свои коррективы и в технологии, и во вкусы и умение, либо неумение слушать музыку...про остальные форматы спорить не буду. среди многоканала очень мало интересных и качественных записей, сасд слушаю только в формате стерео и громко, а хорошо записанный сд все же слушаю с удовольствием, как и винил.
среди многоканала очень мало интересных и качественных записей
Вполне достаточно таких записей, я бы даже сказал, из того, что было выпущено с начала "нулевых" по сегодняшний день - их много, качественных и интересных работ, которые смикшированы в 5.1 на высочайшем профессиональном и художественном уровне лучшими мастерами многоканального дела, а с недавних пор все больше музыкальных произведений ещё и представляются с дополнительной дорожкой в новомодном Атмосе.
Я, например, за последние пару месяцев взял себе четыре переиздания с прекрасным окружающим звуком, из которых, в частности, новый альбом Стивена Уилсона в этом плане поднялся ещё на один уровень и стал очередным эталоном в области искусства многоканального микса, который получился у маэстро просто потрясающим (и сам альбом тоже...)
так это смотря что считать много или мало, у меня сотни две или три скачанных сасд, отбирал несколько лет из многих сотен, интересно слушать в плане многоканала штук 30, не более, где в самом деле инструменты равноценно играют и на фронтальных, и на тыловых колонках. что же касается концертных записей, что но двд что на бд, как правило на тыловых там подпевка, аплодисменты или второстепенные инструменты, и лучше их слушать в стерео варианте
Это правда. Все познается в сравнении. И здесь, говоря о гигантском количестве стерео записей существующих в мире, доля многоканальных программ крайне мала, да что там, можно сказать ничтожно мала.((
Могу, как говориться, не отходя от кассы, показать на своем скромном примере: у меня в коллекции около трёх тысяч компактов, а дисков с многоканальными миксами в районе трехсот, т е. пропорция получается один к десяти.
Я говорю только об аудио дисках с альбомами в окружающем формате. И все они сведены от "хорошо" до "отлично". Я давно избавился от дисков с некачественными 5.1 миксами, таковыми, на заре бума многоканальных изданий особенно грешила американская компания Silver Line Records, которая навыпускала тогда кучу откровенного "сарраундного" барахла, когда в тупую на процессоре, без тщательной работы и творческого подхода к ней звукоинженера в студии, клепались тупые миксы путем размазывания звука по каналам, о чем верно заметил Николай (Radiolubitel)...
Видео программы с концертами совсем другое дело. Они отнюдь не показатель образцового окружающего звучания. На них, в подавляющем большинстве, кроме отдельных эффектов, многоканальный звук весьма условный, и как вы правильно сказали, в основном с хлопками и овациями зала в тылах, и смотреть (слушать) их в стерео более чем достаточно.
Об этом, например, однажды сказал и Джефф Линн, в том плане, что живые выступления групп/оркестров мы привыкли слушать в зале двумя ушами, поэтому те же концерты ELO на ДВД/Блю-рэй выпущены только со стерео дорожкой, а про издание их альбомов в многоканальном представлении он даже и не думает. Но тут, я с ним не согласен!)) Очень бы хотелось услышать Time или Out Of The Blue в качественном 5.1 и желательно с миксами от Стивена Уилсона...))
да, верно- записей море, отобрать что-то высококачественное очень сложно, практически все двд выше 48 к не поднимаются, а 5.1 у них в самом деле условный. неплохие бд выходили у Клэптона, из этого года был великолепный концерт Кинг Кримсона, и Стива Хаккета, оба на двух дисках, там есть чем насладиться на многоканале
и еще момент, как полагаю полноценный многоканальный звук будет только если имеются 4 одинаковых колонки, а еще лучше- к ним 4-канальный усилитель или два стерео, когда фронтальные большие трехполосные, а тыловые полочники, толку не будет...если ресивер-многократная обработка, которая не на пользу качеству звука, так что лучше все же стерео вариант, на ламповике.
насчет православного ничего не скажу...хотя многоголосые церковные хоры, особенно женские иногда пробирают до дрожи. про квадро- да, был такой формат, даже какое то количество сд выходило в этом варианте, но если вернуться к нашей теме, немного повторюсь, то небольшое количество сасд выпущенных именно с расстановкой инструментов по каналам, примеры по памяти- Deep Purple Machine Head, Genesis почти все, Cоncord Jazz 1-й и 2-й и так далее, полноценно зазвучат только при одинаковых фронтальных и тыловых колонках, инструменты, вокал расположены без преимуществ- соло может быть в тылу и вокал также, можете послушать и убедиться..
Конечно, для правильной и равномерной панорамы окружающего звучания в полноценном 5.1 и более многоканальной системе, очень желательно и даже необходимо иметь одинаковые драйверы для каждого канала.
Я именно так и слушаю упомянутые вами альбомы Генезис, Машинную Голову... и все остальное.
надо же, впервые встретил слушателя, понимающего меня , рад, желаю приятных ощущений от музыки ! на чем кстати, по вашему, наиболее полные впечатления от многоканального звука ?
ну да, САСД И ДВД-АУДИО на первом месте, кстати появляются в последнее время и на БД интересные релизы, правда большие- 50 гб на двух дисках, из свежих Кинг Кримсон, еще Джуба с Стивом Хаккетом, качество записи великолепно
Виктор! Так, Николай, автор данной дискуссии и нарушитель покоя)), сам давнишний и заядлый "многоканальщик", поэтому какой бы вопрос он не поднял, тема, рано или поздно, неизбежно сворачивает на многоканал.))
Так может ему блог про многоканал вести? Ликбез там всякий, гид по записям и изданиям. Мне кажется гораздо конструктивнее рассказывать о том, что знаешь и любишь, чем лезть в темы которые изучены слабо и превращаются в такие вот казусы, когда все в сущности не про винил, а про конкретный неудачный пример сетапа и случая.
Я читал журнал Стерео и Видео с самого начала его выпуска в 1994 году и он помог мне, а через меня и другим знакомым меломанам. В начале 2000 годов для меня он был самым авторитетным среди подобных журналов и помог грамотно выбрать свой сетап, а через меня и всем моим знакомым меломанам и музыкантам ( среди их всех я единственный дипломированный инженер электронщик с практическим опытом радиолюбительским в том числе и профессиональной разработки и все вопросы по выбору аппаратуры, ее настройке и ремонту просят решить меня: у нас в городе послушать и посмотреть особо не у кого и часто услышав и увидев мой сетап, говорят: "Хочу такой как у тебя". )
После прекращения выпуска бумажного журнала частенько заглядывал на ваш сайт, но зарегистрироваться не решался. 4,5 года назад в личной переписке с Ярославом Годыной по техническим вопросам он предложил мне: "А вы зарегистрируйтесь на нашем сайте и расскажите о вашем практическом опыте, думаю участникам будет интересно". Я выразил сомнение: "У вас там увлеченные аудиофилы и им это не будет интересно, они занимаются мракобесием: слушают всяческие провода и даже провода питания! К то у же атмосфера у вас на сайте очень токсичная: едва кто то попробует высказать собственное мнение отличающееся от специально культивируемого, в основном основанного на аудиофильских мифах и и маркетинговых легендах и стоит в высказать сомнение в звучании проводов или другой "неправильной теме" сразу начинают минусовать и всячески третировать вербально. А мне не нравится негатив и психологический дискомфорт. К тому же мой практический опыт интересен только вам а там никому будет не интересен". Ярослав ответил" Вы преувеличиваете, попробуйте, все будет хорошо".
По поводу того, что знаешь и любишь. Восприятие звука индивидуально: кому то нравится, а кому то один и тот же звук не нравится. С многоканалом многообразие личных мнений еще шире: кто то вроде меня давнего фаната многоканала будет говорить - микс замечательный, другой скажет так себе, средний, а любитель истинного настоящего стерео еще не послушав - ему это неинтересно скажет что там нечего слушать - это же ненастоящий многоканал - он сделан из стерео процессором.
Один мой знакомый аудиофил ( из тех что слушают провода ) так и сказал мне послушав 2 DVDA Queen: " Фигня все это, альбомы записаны в стерео в 1975 и 1980 году, Фредди давно умер, откуда там возьмется в 2003 году многоканал, из жопы что ли?" На мое замечание что многоканал сделан из многоканальных студийных мастер лент и замечательно сведен Эллиотом Шайнером, он ответил просто:" Не пи.ди". Я и могу его понять он технически неграмотен, закончил в свое время пединститут, работает психологом и всю жизнь слушает стерео и провода и другого не слышал. В общем тема неблагодарная. Потому что здесь существует стереотип - настоящий качественный звук может быть только стерео и об этом мне сказал даже уважаемый мной Ярослав Годына:" Раскидывание звука на несколько каналов это просто аттракцион".
То же самое пишет здесь и Alex: искусственный многоканал хуже нормального стерео и т.д. Много раз меня здесь пытались убедить, что любой многоканальный ресивер обязательно испортит звук, сабвуфер также портит звук, лучше купить "качественное стерео" подороже и побрендовее и на нем обьемность будет не хуже многоканального и даже утверждали, что фильмы и концерты с многоканальной дорожкой без потери качества звука вполне можно слушать на стереосетапе и у меня даже есть знакомые аудиофилы которые так и делают.
Зайдя ко мне по делам двое знакомых аудиофилов еще не включая сетап выдали свой вердикт: аппаратура у тебе еще более или менее, но свою акустику ( выбранные по тестам журнала Стерео и Видео: Infinity Beta 50 - фронты, Infinity Beta 10 - тылы, Infinity Beta сenter , Infinity Beta HCS - атмос АС) можешь сразу же выкинуть на помойку, а с ними и свой говеннный саб (JBL E8400 ) ты же разбираешься в технике, что ж ты денег пожалел на нормальную качественную брендовую акустику, а купил себе эти дешевые столбы, которые вообще не звучат - у тебя же есть деньги, почему купил такой отстой, не мог купить что нибудь получше?"
Спасибо за доверие, но это не для меня. Если кому то интересна тема многоканального звука могут написать лично мне в мессенджере, один из фанатов многоканала уже так и делает.
Я не против того, что слушаете ведь деньги ваши, если хотите потратить их на красивые брендовые провода и получать от этого положительные эмоции это ваше личное дело. Мне непонятно только одно: зачем остальных пользователей активно убеждать в этом. Ладно бы это были статьи продавцов, маркетологов и рекламщиков и их представителей или по их заказу - они на этом просто зарабатывают деньги, а зачем нужно обычным слушателям писать для других: " Я купил провод бренда А по цене В, подключил его вместо бренда Г по цене Д и сразу услышал как: сцена расширилась/стала выше /глубже, высоких/низких/других частот стало больше/меньше и т.д" Это принципиально неправильно организованный слуховой тест. Чтобы можно было доверять его результатам тест должен быть независимым : должно быть учтено мнение нескльких слушателей и проведенным вслепую: никто из слушающих не знает, какой провод подключен в каждом отдельном прослушивании. Иначе это антинаучная профанация и мракобесие и верить мнению одного человека, подключающего и "слушающего" никак нельзя - мало что ему покажется. Это все равно что я скажу вам:"Я видел инопланетянина". Вы мне поверите? Вот и я вам не поверю когда вы мне скажете о лучшем звуке одного провода по сравнению с другим - никаких доказательств этому кроме ваших слов нет.
Уважаемый Николай, Вы не правы. Про крайней мере, не совсем правы. Я не припомню, чтобы кто-то прямо навязывал свое мнение относительно кабелей. Напротив, люди совершенно безвозмездно делятся своим опытом и фактически в ряде случаев экономят время вопрошающему. А уже личное дело каждого, принимать этот опыт или нет. Крайне желательно, все слушать в своей системе. Вот у меня в системе, например, межблочный кабель Canare переиграл на порядок более дорого Audioquest King Cobra, сетевой с Али переиграл сетевой AQ NRG2, который в 4 - 5 раз дороже. И я об этом честно написал.
Это принципиально неправильно организованный слуховой тест.
Интересно, а вы без помощников не в состоянии определить, что какой-то многоканальный микс играет плохо? Или что акустика с усилителем не стыкуется и не играет? Плохо игравший винил в системе вашего знакомого вы как-то безошибочно и без сомнений определили. И с какой стати для других компонентов должны быть какие-то исключения или особые условия? Так вот, нет этих исключений. Дальше вопрос того, чтобы понять, что вы услышали и зафиксировать закономерности и повторяемость. Хоть компонент отслушивай, хоть кабель, хоть виброразвязку или еще что. Задача вполне решаемая, особенно если просто слушать и подмечать особенности, а не ждать какого-то конкретного результата. Когда накапливается большой опыт все становится более информативным и уже можно пробовать выводить закономерности.
Я уже писал про то. что один и тот же многоканальный микс может кому то нравиться, кому то не нравиться, а кто то заранее скажет что "все многоканальные миксы сделаны из стерео и никакого смысла слушать их нет". Это мое субьективное личное мнение: нравится или нет на основе большого количества прослушанных миксов в том числе и оцифровок квадровинила и квадрофонических лент Q8. Практически всегда оно совпадает кроме редких случаев с мнением других любителей многоканала.в том числе и тех, что здесь находятся.
Плохо игравший винил в системе вашего знакомого вы как-то безошибочно и без сомнений определили
Это было настолько явно, что разницу услышали все слушавшие меломаны в это время винил и CD. В то же время никто из них и остальных не мог в свое время услышать групповом независимом в слепом тесте разницу в звуке межблочных, акустических кабелей и проводов питания.
вы услышали и зафиксировать закономерности и повторяемость
Абсолютно с вами согласен: если несколько слушателей в слепом тесте независимо друг от друга услышат и зафиксируют закономерность и повторяемость, то можно записать в протокол: "разница есть и независимо друг от друга ее слышат абсолютно все слушатели". А Уважаемый Арам все свои провода слушает в одиночку: Сам читает про конкретный кабель известного бренда и известной цены, что он "улучшает звук", сам покупает именно его, сам подключает и он хочет услышать то самое "улучшение" которое описывают люди которым он доверяет, а раз он верит, то обязательно услышит то самое "улучшение". Это типичное самовнушение и психоакустика. Но зафиксировать закономерности и повторяемость здесь не удалось, потому что слушал только он один. Мнений других других слушателей нет и он видел знал что за кабель был подключен.
"Чтобы можно было доверять его результатам тест должен быть независимым : должно быть учтено мнение нескольких слушателей и проведенным вслепую...Иначе это антинаучная профанация и мракобесие "
Если коротко, научная истина стоит на трех китах - гипотеза, теория, эксперимент (подтверждающий теорию). Есть гипотеза, что ,так называемый, слепой тест может выявить объективную картину различий аудио компонентов. Теории , которая обосновывает эту гипотезу и соответствует критериям научного сообщества, не существует. Множество экспериментов ,описанных где попало и как попало, проводятся совершенно антинаучно (хотя бы по тому, что нет теории).
По всему по этому так Вами любимые слепые тесты как раз и есть "антинаучная профанация и мракобесие" , как Вы выражаетесь.
Индивидуальный субъективный опыт, которым тут широко делятся увлеченные люди, совершенно не претендует на научную истину. Это не данные научно поставленного эксперимента профессиональными учеными - поэтому он не может быть "антинаучным" и не может быть "профанацией".
Если какой-то человек заявляет, что поменяв один кабель на другой он услышал (естественно субъективно) такие-то изменения, то это означает только это. Ни каких глобальных научных или антинаучных выводов из этого не следует. Но и никаких оснований не доверять человеку, его субъективным ощущениям, нет. Вы же не скажете мерзнущему человеку, что он врет и никаких объективных данных это подтверждающих, нет.
Тот кто хочет использует этот субъективный опыт в своей личной жизни, тот кто не хочет не использует.
Оголтелое взывание к науке по каждому поводу - это как раз и есть признак "антинаучнаой профанации и мракобесия".
То надо писать:"Я вчера послушал такой кабель А на такой то конфигурации и он мне понравился больше кабеля Б. Поскольку мое субьективное мнение может не совпадать с мнением других, то другим слушателям может понравиться больше кабель Б а не кабель А и я за свои слова не отвечаю, потому что подтвердить их ничем не могу.
Если какой-то человек заявляет, что поменяв один кабель на другой он услышал (естественно субъективно) такие-то изменения, то это означает только это.
Из этого вовсе не следует что другой человек (естественно субъективно) может услышать такие же точно изменения что и первый, потому что восприятие у всех субьективно и индивидуально. В частности здесь часто по поводу одной и той же АС и одних и тех же проводов встречаются диаметрально противоположные мнения. Значит личный персональный опыт одного совершенно не подходит другому, потому что все слышат и воспринимают звук по своему. Поэтому и нет смысла делиться таким "опытом".
Если какой-то человек заявляет, что поменяв один кабель на другой он услышал (естественно субъективно) такие-то изменения, то это означает только это. Ни каких глобальных научных или антинаучных выводов из этого не следует. Но и никаких оснований не доверять человеку, его субъективным ощущениям, нет.
Нет никаких оснований доверять субьективному мнению одного человека, которое он не может подтвердить ничем кроме своего слова. Если другие слушатели независимо от него и не зная какой именно кабель звучит по тем же самым критериям оценки дадут такую же точно оценку то с большой долей вероятности такой оценке можно будет доверять, потому что этому есть подтверждение. Сравнение с мерзнущим человеком совершенно некорректно, потому что абсолютно все люди почувствуют холод. В моем вопросе абсолютно все слушатели услышали, что винил звучит явно хуже CD.
А у меня был другой опыт. Я может и не особо технически грамотный, но свои уши имею, обратился как то на hi-fi.ru, так там вообще сразу сказали, что сетап у меня говно и не для винила, обосрали, сказали, что я ничего не смыслю, но так и ничего не посоветовали, кроме изучения книги Ласло Дегрелла. Тогда я подумал, почему, если я хочу просто слушать музыку, я должен все эти параметры сначала изучить..Естественно я там не остался.
На самом деле вы принципиально ошибаетесь в плане текущей ситуации с организацией многоканального звука. В начале 70 х годов прошлого века когда появился квадровинил и решали очень сложную техническую задачу механической записи на виниловую грампластинку 4 каналов причем квадропластинки должны были воспроизводиться на обычных стереовертушках как стерео, т.е. совместимы с ними. Система предполагала расположение 4 каналов: 2 спереди слушателя как при обычном стерео и 2 сзади. В те времена существовали также 4 канальные кассеты Q8, на которые записывался 4 канальный звук. Затем в коммерческих кинотеатрах была аналоговая система матричного кодирования/декодирования 4 каналов в 2 канала Dolby Surround: левый+правый + центр+ тыловой канал спецэффектов: оба задних канала воспроизводили один и тот же звук. На части видеокассет VHS Hi - Fi stereo также применялась такая система записи звука, но для его декодирования нужен был специальный декодер Dolby Surround. В 1992 году были разработаны и появились в коммерческих кинотеатрах 5.1 системы многоканального звука Dolby Digital, а в 1993 году и DTS. Принципиальное отличие от Dolby Surround в том то что на кинопленку записывался оптическим способом уже не аналоговый а цифровой звук. В 1996 при утверждении стандарта нового носителя DVD - Digital Versatile Disc обязательными звуковыми дорожками на нем приняты Dolby Digital 5.1 48kHz/16bit и PCM stereo, для совместимости со стереоаппаратурой и АС. DTS 48/16 5.1 и DTS 96/24 5.1 появились немного позже. Таким образом в 1996 году появился стандарт 5.1 для домашнего многоканального звука в плане АС и декодеров. Поэтому при принятии стандарта многоканального звука высокого разрешения DVD audio позволявшего записывать 5.1 звук 96/24 и 48/24 ( который был предусмотрен еще в 1996 году в стандарте DVD ) в 1999 году также с целью совместимости с имевшимися домашними аудиосистемами также была принята система 5.1. По этой же причине совместимости с существующими системами 5.1 представлен разработанный Sony SACD также позволял записывать кроме стерео также и 5.1 звук. Причина появления многоканального звука именно в формате 5.1, а не 4.0 ( в кино основная часть звука и всех диалоги идет через центральную АС, а в музыке обычно в него направляют звук голоса солиста и центральный канал для кино просто необходим, а в музыке он дает лучшую локализацию и качество голоса певца поскольку он не виртуальный как в стерео и размазан между левым и правым каналами а реальный и выведен в отдельный центральный канал ) или 5.0 проста: оказалось. что самая большая часть энергии звука это около 70% его мощности приходится на низкочастотный динамик, он самый большой технически сложный и дорогой и экономически выгоднее вывести сигнал низких часто в один большой и самый дорогой громкоговоритель - сабвуфер. Тогда все остальные можно сделать небольшими и менее дорогими. При этом сделав сабвуфер активным, то есть имеющим свой собственный усилитель и блок питания удалось разгрузить усилители и блок питания многоканального ресивера на те самые 70% мощности и сделать его трансформатор питания меньше и дешевле как и сам ресивер. И хотя любой ресивер может работать в стерео с 2 полнодиапазонными АС это не основной его режим, а рассчитан он на работу с активным сабвуфером. Именно поэтому любители стереозвука частенько здесь пишут: ресивер не может давать качественный звук - у него на несколько каналов трансформатор такой же мощности как и у стереоусилителя. Насчет многократной обработки звука в ресивере, которая не на пользу качества звука вы также ошибаетесь. Никаких потерь качества звука при этом не
извиняюсь, поздновато прочитал, отвечу сначала про 80-е, да тогда при помощи уж не помню какой схемы мы разделяли стерео не псевдо квадро, и соответственно слушали звук на 4-колонках, позже я подумал - не проще ли вывести тыл на другой усилитель, в противофазе и уменьшить громкость, и получить то же самое, и в принципе так и сделал- фронт через Бриг, тыл через Ростов 105. то что появилось уже в наше время, тот же Машин Нэд, Свеет Фанни Адамс, Дженезисы и проч.- прекрасно слушаются на 4-х каналах по тому же принципу, конечно усилители уже другие, надобности в сабе и проч. не вижу- это просто аналог глютамата натрия, то есть просто усилитель вкуса, или звука, кому ка.
В начале 70 годов прошлого века интернета не было и новейшую информацию о современных технологиях записи и воспроизведения звука тогда мы получали из журнала Радио и в том числе о технологиях квадровинила, позволяющих записать на грампластинку 4 канала: дискретной CD-4, матричных SQ, QS и т.д. появившегося на западе.
В 1975 году в этом журнале была напечатана получения тогда называемого "псевдоквадро" ( из 2 стереоканалов каналов получения 4: два спереди слушателя и 2 сзади ) по схеме Хафлера используя стереусилитель и 4 АС. 2 передних стереоканала подключались как обычно: общий провод - выход усилителя , а 2 задних АС подключались последовательно друг с другом и между выходами усилителей правого и левого каналов и располагались сзади слушателя. таким образом за счет вычитания из правого канала левого и наоборот и таким образом выделялась пространственная информация для задних АС. Это самый простой способ и он не требует затрат кроме дополнительной пары АС.
Как только я прочитал эту статью схема Хафлера была сразу же попробована и звук очень понравился: он не был плоским - только спереди, а стал обьемным и окружал слушателя со всех сторон и первые ощущения примерно похожи на звук в наушниках, где звук не перед вами а в правой и левой полусфере от вас. Эта схема лучше всего работала если в стереоканалах была пространственная информация и обьемная информация например в виде эхо правого канала в правом и т. д. Мое личное мнение: лучше всего в такой схем звучал Спейс и Жан Мишель Жарр ( то же самое повторилось и позже при появлении ресивера с режимом Dolby Prologic, который пытался вытащить из стереозвука обьемную информацию ) - в их записях обьемной звуковой информации было больше всего.
Настоящий квадровинил по советской матричной квадросистеме винила АВС, в которой 4 канала кодировались в 2 для записи на стереопластинку методом суммарно-разностных преобразований подобной западным SQ и QS я услышал в 1983 году когда купил квадропластинку группы Яблоко и собрал и настроил декодер системы АВС по схеме из журнала Радио.
Насчет саба вы видимо просто не слышали как хорошие закрытые и правильно настроенные сабвуферы могут заметно улучшить звук даже напольных АС с большими драйверами. Дело тут в том, что звук НЧ драйверов расположенных в левой и правой АС установленных для получения стерео вы никак не можете изменить, также как и их частоту раздела кроссовера или поставить в нужном вам с точки зрения качества звука НЧ в другом месте комнаты. А сабвуфер вы сами можете расположить в идеальном месте комнаты для лучшего звука на НЧ и точно настроить и состыковать с фронтальными АС согласно вашим требованиям к звуку особенно если комната у вас проблемная в плане гудения и бубнения на НЧ.
А домашний кинотеатр без саба по существующему меткому выражению " как брачная ночь без невест
про псевдоквадро- да, так оно и было, мне сделали такую же схему в 80-х и конечно звук стал объемнее и интереснее. потом я подумал что то же самое можно сделать просто с помощью двух усилителей- на фронт чистый сигнал, на тыл подать в противофазе и без усиления частот, это уже было поинтереснее. квадро дисками не довелось побаловаться, тем более что их было немного, что касается саба- задиранием частот до немыслимого уровня переболел в 90-х, даже винил слушал через эквалайзер, но спасибо были хорошие учителя, да и диплом радиоинженера помог, я пошел по другому пути- звук должен быть максимально чистым и неискаженным, а басы можно добавлять за счет акустического оформления, и перебробовал различные варианты акустики - пассивные диффузоры. колонки с лабиринтом, четверку резвых- без фильтров, ну и усилители также, поэтому какой-то опыт по формированию систем накопился, про саб тоже думал и присмотрел REL за примерно 100 тыс, но когда почитал что он подключается 3-мя проводами параллельно к выходу усилителя, решил что это не для ламповика... я бы конечно с удовольствием и интересом послушал вашу систему, (кстати в каком вы городе находитесь ?), пока мне мягкий бас дают два 38-см пассивника, расположенных с тыла колонок, конечно не факт что это идеально, но все познается в сравнении, и в продолжении темы про винил и многоканал, очень мною уважаемый Маркус Миллер никогда не записывался ни на то ни другое, только сд, но почти все они великолепно звучат без саба, ну и забыл- ни кино в 5.1 7. 1 ни многопудовые ресиверы не внушают ни уважения, ни трепета...
не совсем понятно о чем вы пишете. Может вы имеете ввиду задирание определенных частот, например ВЧ и НЧ эквалайзером? Никогда не пользовался эквалайзером, а уже 20 лет с тех пор как использую для кино и музыки многоканальный ресивер и регуляторами тембра НЧ и ВЧ не пользуюсь. Сабвуфер нужен мне не для добавления басов а для устраивающего меня звука на НЧ. Дело в том, что в моей жилой никак не обработанной акустически площадью 17М2 комнате и подобных комнатах знакомых все мной опробованные АС напольники фазоинверторы также как и различные сабвуферы фазоинверторы дают гудящий и бубнящий звук на низких частотах, причем чем больше размер диффузора НЧ драйвера, тем хуже звук.
Избавиться от этого и получить четкий и упругий без послезвучий устраивающий меня бас удалось только с помощью закрытых сабвуферов ( сейчас у меня 12" ) и установления частоты раздела кроссовера ресивера на 80Гц у всех АС фазоинверторов даже и у фронтальных напольных АС , для того чтобы исключить работу фазоинвертора у всех АС. В стереос усилителем, не имеющим кроссовера так не получится. АС будут играть одновременно с сабвуфером. Я на своем ресивере кроме многоканального звука в кино, концертах, SACD, DVDA, BDA, DTS-CD слушаю также и все стереозаписи и сабвуфер у меня всегда работает: и на стерео и на многоканальных записях. Почему вы считаете что REL не для ламповика? Три провода также не проблема: общий провод, выход левого и правого канала без проблем можно подключить к вашему ламповому усилителю. Хотя я свой последний ламповый усилитель собрал в 1972 году, начиная с 1973 года все собранные мной усилители были транзисторными.
Окраска звука: тот самый "теплый ламповый звук" обусловленный на 2 порядка большими искажениями ламп и вызванной большим внутренним сопротивлением лампового усилителя а также большой индуктивностью выходного трансформатора, являющегося фильтром низких частот и ослабляющего высшие частоты в большей степени нечетные чем четные мне не нравится. Согласен с вами насчет того что звук должен быть максимально чистым и неискаженным, а у лампового усилителя этого нет. Большое упущение что Маркус Миллер, который нравится и мне никогда не выпускал многоканал. Дело в том что например на SACD сигнал НЧ записывается в свой канал, отдельно от остальных каналов и качество низких частот при этом получается лучше и на системе с настроенным хорошим закрытым сабвуфером это отмечают все мои знакомые музыканты и меломаны. Вам обязательно надо это послушать у кого нибудь из знакомых или в салонах и тогда вы можете изменить свое мнение.
почти все они великолепно звучат без саба
Знаю людей которые утверждали то же самое, пока сами не послушали на системе большими напольниками и с настроенным хорошим закрытым сабвуфером. А теперь говорят:"Как мы могли слушать раньше без сабвуфера ?".
Увы я живу не в Москве, а на 460 км севернее.
У меня ни бренды ни многопудовые ресиверы ни АС и т.д. не вызываю никакого уважения и трепета вообще - это всего лишь неодушевленные технические устройства которые я использую для прослушивания и просмотра контента. Я инженер электронщик и когда то занимался профессиональной разработкой аппаратуры в КБ и большую часть трудовой деятельности занимался наладкой, обслуживанием и ремонтом профессиональной аппаратуры. Вообще не представляю как можно кино или концерт с качественной многоканальной звуковой дорожкой специально сделанной высококвалифицированными и высокооплачиваемыми специалистами слушать с потерями звуков и обьемной информации в урезанном до стерео режиме. Если нет центрального громкоговорителя через который идет большая часть звуковой информации не всегда разборчиво слышны диалоги героев. Как сказал когда то Джордж Лукас: " Звук - это половина фильма".
Также прекрасно звучат например многоканальные записи на BDA дисках и слышно при переключении в стерео звук становится заметно хуже - он теряет обьемность, прозрачность и детализацию и становится плоским и только спереди. Вчера приходили друзья меломаны и музыканты и слушали записи BDA в Dolby Athmos 9.1. Всем очень понравилось. А вы разве никогда не слышали известные альбомы например Pink Floyd Dark Side Of The Moon и Deep Purple Mashine Head которые изначально выходили в оригинале на квадровиниле, а затем были переизданы в многоканальном звуке 5.1 на SACD? Неужели все время слушаете в урезанном с потерями до стерео звуке. Советую вам их послушать так, как они изначально были записаны: в многоканальной версии - откроете для себя много нового. Мои знакомые меломаны и музыканты после первого такого прослушивания купили себе многоканальные ресиверы и комплекты многоканальных АС с сабвуфером.
Да, именно это я и имел в виду, темброблоки, регулятор баланса и эквалайзер, ну и в какой то степени супертвиттеры и сабы. В вашей ситуации понятно- лучший вариант добиться сбалансированного звука в небольшом помещении оказался применить саб, и я рад что он вас устроил, хочу заметить что есть и другие варианты- пассивный диффузор, лабиринт, четверка резвых, все они при грамотном подходе, подборе качественных динамиков и конструкции дают очень хорошую отдачу на нч, порой даже с Бригом-001, единственно что это все же для усилителей транзисторных и с нч-вч регулировкой, а вот к ресиверам пардон, отношусь прохладно по той же причине- масса железа, многократная обработка сигнала и т.д….
Про Рел и ламповики- при подключении параллельно дополнительной нагрузки падает общее сопротивление, и будет уже не 8 и может даже не 4 Вт, непонятно как это повлияет на основной звук и на сами лампы, а они ведь недешевы, и нужны мне такие эксперименты ? я мог бы подключить саб напрямую к блю-рею, там есть отдельный выход, и частота среза регулируется от 40 Гц, но опять- таки- два 38 см пассивных лопуха дают вполне реальную отдачу по нч, особенно если слушать хорошо записанные сд…
Про многоканал- да. Это отличная тема, думаю что оригинал должен звучать великолепно, но поскольку это дорого и слушаю только скачанные, по ощущениям чувствую- гладко, красиво, но как-то безжизненно, и стерео вариант звучит более проникновенно, может не зря Маркус и не балуется с этим, а ведь у него своя студия, мог бы себе позволить…
Я тоже живу не центре, севернее Питера на 460 км, а в 80-90-х вообще за Полярным кругом, но даже в небольшом городке хватало меломанов, радиоинженеров и винила, а доступ к домам культуры давал широкий доступ к разной акустике и экспериментам с ней, кстати и ламповики самодельные тогда послушал ( не впечатлило), а в д2-м на дипломную работу сделали вдвоем с другом усилитель транзисторный с триампингом- и он реально на защите играл с трехполосной колонкой без фильтров
Deep Purple Mashine Head слушаю давно, и стерео и много канал. Нравится то что он как раз 4-х канальный, у меня система так и построена, на 2-х усилителях, Дженезис почти весь так же записан, Дарк сайд есть на виниле и сд, попробую скачать и послушать, спасибо за информацию !
Про Рел и ламповики- при подключении параллельно дополнительной нагрузки падает общее сопротивление, и будет уже не 8 и может даже не 4 Вт, непонятно как это повлияет на основной звук и на сами лампы, а они ведь недешевы, и нужны мне такие эксперименты
Входное сопротивление всех сабвуферов по высокоуровнему входу около 100кОм. Далее стоит аттеннюатор и сигнал приводится к стандартному уровню 500мВ -1000мВ и подается на вход усилителя активного сабвуфера. Поэтому никаких проблем у вас не будет и никакого влияния на звук и лампы не будет. Я предпочитаю пробовать все сам и сам разобраться во всем, а не рассуждать: может или не может быть.Многоканальный звук вовсе недорого. Я тоже слушаю 10 лет уже только скачанные.
усилитель транзисторный с триампингом- и он реально на защите играл с трехполосной колонкой без фильтров
Стереоусилитель с триампингом с трехполосными АС без фильтров: это называется электронный кроссовер с 3 полосным усилением также собирал для себя 40 лет назад. Я уже вам писал, что без закрытого сабвуфера мне никак не обойтись в плане устраивающего меня звука на НЧ . 5.1 а сейчас 9.1 комплект самый универсальный в плане того, что он может воспроизвести любой существующий и необходимый мне формат музыки и кино без потерь: 2.0, 4.0, 5.0, 5.1, 9.1. и т.д. У меня есть образ SACD Русская балалайка - Оркестр Осипова, записанный в 60 годах прошлого века в формате 3.0. У меня универсальный сетап для музыки и кино с многоканальным ресивером и я слушаю на нем все существующие ныне форматы звука музыки и кино. На SACD предусмотрена запись стерео ( таких записей больше, чем многоканальных ) и многоканального звука, причем одновременно обе дорожки а при воспроизведении можно выбрать стерео дорожку или мнногоканальную, так что Маркус при желании мог бы записать и стерео.
по ощущениям чувствую- гладко, красиво, но как-то безжизненно, и стерео вариант звучит более проникновенно
Никогда этого не замечал, также как и почти все мои знакомые. Только знакомые аудиофилы зацикленные на стерео считают что лучше стерео, чем многоканальная музыка и даже кино и концерты они принципиально смотрят со стереозвуком с потерями звуковой информации из за даунмиксинга 5.1 в 2.0. Считаю, что звук надо слушать в том формате, в котором он был создан - любые принудительные конвертации ухудшают звук. Я давний фанат многоканального звука и он мне нравится больше. В медиаплейере в настройках выбора воспроизведения дорожки SACD всегда стоит многоканальный при этом если там есть только стереодорожка воспроизводит ее без проблем.
Извините, нет. Нужно потратить много времени, напрячь свои способности. Для того, чтобы выдать материал, давно известный интересующимся? ))). Если есть конкретные вопросы, готов ответить, в свою очередь если хватит компетентности)))
Что интересно? Что можно за небольшие деньги послушать винил с достойным качеством? Так на эту тему полно материалов в инете. Даже читать глазами не обязательно, можно на ютубе посмотреть))))
Две последних пластинки я купил в универмаге "Первомайский" году в 1986-7 в неродных конвертах уцененными. По 8 КОПЕЕК!!!!!!))))) за штуку.
Всё перечислять нет смысла, но таких винилов много, которые не изданы на СиДи. Много классики в интересном исполнении, кое-что из советского (часто прибалтийского) джаза. Были пластинки, на которых формировалось моё музыкальное мировоззрение))). Например, "Мелодии и ритмы" 1-2-3. Оркестр Джеймса Ласта в перемешку с эстрадными перцами, кантрушниками, и даже Роллинг Стоунз))). Уникальные издания, не переизданные, при этом забавные.
Так в каждом виноловом сетапе есть эквалайзер, уже по определению. Фонокорректор это и есть предустановленный эквалайзер, расправляющий по краям АЧХ то, что было сжато при записи пластинки. Впрочем, ничего не вижу предосудительного, если кто-то пользуется вторым))) Зато ТАКТИЛЬНЫЕ очучения.
P.S. В Турции не только чай продают, но и много-много пластинок. Думаю их пишут с лосслесс файлов, для туристов)))
То есть Вы хотите сказать, что при смене фонокорректора и неизменной головой звук изменится аналогично случаю, когда фонокорректор постоянная составляющая а заменена будет голова?
Да, головка в сущности расходник. Но у хороших голов обычно большой срок службы. А правильный подбор, настройка, выбор качественных пластинок и уход за ними может в разы увеличивать срок службы относительно паспортного. Топовые головки, которые прошли уже по 3 тысячи часов и больше без деградации мне знакомы, хотя по паспорту должны были "загнуться" на условной тысяче часов.
Может и так измениться. Все зависит от конкретных моделей и сочетаний. Корректор номинально делает "простую" работу, но вот ни одного реально играющего аппарата с простой схемой я не знаю...
И все это должно сочетаться 1 - технически (включая механику) 2 - быть "созвучным" - два хороших сами по себе компонента, даже сочетаясь номинально, не обязательно будут хороши вместе как система.
И так же надо помнить, что играть вся система будет по уровню "узкого места".
А может хозяину сто лет пофиг, какой там звук. Это шоу было для дорогого гостя, перед которым он предстал тонким ценителем. Думаю, есть куча народу, которая идёт в винил в основном для этого
Среди моих знакомых меломанов и музыкантов нет таких которым сто лет пофиг, какой там звук. Я знаю хозяина ему 62 года еще с советских времен уже 40 лет как очень увлеченного меломана и он слушает музыку и не очень часто меняет аппаратуру и он собирает винил, CD и все остальное всю свою жизнь. И у хозяина и у обоих гостей в том числе один из нас музыкант популярной в нашем городе любительской группы ( и как я написал тоже слушает винил, хотя у него их немного - наследие былых времен) : когда то его группа выступала на концерте в честь дня города. Мнение о не совсем правильном звуке совпало у всех, все давно слушают музыку, а музыкант еще и сочиняет, аранжирует музыку, играет на всех инструментах, записывает, сводит и мастерит диски для своей группы и других музыкантов любителей города.
.Я знаю хозяина ему 62 года еще с советских времен уже 40 лет как очень увлеченного меломана и он слушает музыку и не очень часто меняет аппаратуру и он собирает винил, CD и все остальное всю свою жизнь.
Как на себя в зеркало посмотрел! Вот только винил у меня остался в прошлом, но исключительно в самых лучших и теплых воспоминаниях!))
вы знаете, у меня тоже есть товарищ, коллекционер сд, у него их в 2019-м было за полторы тысячи, сейчас думаю уже больше- он постоянно что-то докупает, в основном старый рок и оригиналы 70-х и 80-х, одних Deep Purple in Rock штук пять разных изданий, и прочие раритеты, как-то давал мне послушать Шаффера- гитариста из АББЫ, хорошо играл ! так вот. несколько раз был у него в гостях, аппаратура- вертушка вроде Унитра, уселок был венгерский из 80-х, правда рядом стояли еще неисправный Корвет вертушка и оконечник, ...а колонки - три пары, с-90, с-50 и с-35, стоят штабелем и играют все, на мой слух даже не сфазированы, спросил- а какие кабеля- ответ-из киоска, по сто руб, но человек счастлив и слушает с удовольствием !!! так вот мой ответ на ваш вопрос примерно такой- неважно что человек слушает и на какой аппаратуре, если ему это доставляет наслаждение- эмоциональное, интеллектуальное или просто в кайф, думаю за него можно только порадоваться и пожелать дальнейших успехов на пути проникновения в прекрасное !
У меня есть друг, он коллекционирует винил, разумеется слушает, но у него активные мониторы Fluid Audio, штатные rca кабели и простейшая верхушка Denon 37 уже много лет, система не развивается. Получает ли он удовольствие? О да, конечно, но какого-то качества звука там нет, а только страсть коллекционера. Играет, как хорошая мультимедиа типа Микролаб 6, баса только поменьше и поточнее по частотам, таки мониторы же ж.
Нужно ли это? Я для себя решил, что так не хочу, а за дорого-богато - не буду.
