Добрый день, уважаемые форумчане. Решил сделать для сабвуфера Rel T9/x кабель для подключения по высокому уровню.Собственно стал вопрос в выборе кабеля :по запросам - чтобы дёшево и сердито)).
Выбор пал на акустический кабель Sommer Cable Elephant SPM 425, кабель 4х2,5, как я понял без экрана.
Кто в курсе, выскажите своё мнение, подойдёт этот кабель или нет?
Любое передвижение на несколько сантиметров или любое изменение настроек среза или громкости дадут в разы более заметные изменения в звуке,чем замена кабеля. Если хочется что нибудь улучшить,лучше подвигайте сабвуфер. У меня на обоих REL сточт штатные кабели и мысли их менять никогда не возникало
Извините за вопрос: два нужно REL 9x на 30 кв м.?
Или один покруче?
По моему мнению, одного будет достаточно,если по мощности 9х не слабее,чем q201e.
Многое зависит от того,что Вы хотите от сабвуфера. Если Помочь колонкам на низких частотах при прослушивании музыки,то одного хватит. А если получить раскаты грома в составе ДК,то тут я не уверен,что один справится
Любое передвижение на несколько сантиметров или любое изменение настроек среза или громкости дадут в разы более заметные изменения в звуке,чем замена кабеля. Не абсолютно. Вариации и частные случаи в этом, как и в любом деле, возможны какие угодно. А уж неслучайный кабель для саба - крайне необходимая штука.
У меня на обоих REL сточт штатные кабели и мысли их менять никогда не возникало Две вещи, лень и любопытство являются основными инициаторами, двигателями прогресса. У меня на сабвуфере (ЗЯ) много лет стоял неплохой, в принципе, кабель. Потом появился очень хороший широкополосный и высокоскоростной кабель. Которому, с его даташитными десятками килогерц на километровой длине, казалось бы, в сабвуферной сфере и делать то особо нечего.
Всё равно (не прошло и десятка лет:)) решил попробовать. Любопытство оказалось кстати. Стал слушать результат, вот те на, неожиданность; а бас-то стал подсобранней, аккуратней и перестал подгуживать. А я всегда думал, так как у сабвуфера закрытый ящик, это комната подзаводится.
Получается, в моём случае подзатянутости и противной назойливости баса с сабвуфером, дело вовсе не в акустике (как физической дисциплины) оказалось, а в электрических свойствах кабеля. Почему так получилось теоретически, после данного сравнения я сразу просёк, и упрекнул себя; что мог бы и раньше, сам, без натурального звукового опыта догадаться.
Так почему же такполучилось,поделитесь
В принципе, ничего нового. Высокоскоростной кабель за счёт лучшего разрешения меньше "размазывает" низкие частоты на единицу времени. То есть, на некоторый временной отрезок приходится меньше энергии низкочастотной части спектра. Нехватка энергии плохо влияет на возможность компашки сабвуфер+комната гуднуть.
Так как этот процесс носит резонансный характер. При резонансе с невысокой добротностью и ограниченной энергетической подпиткой извне (от усилителя) колебания не успевают "сорганизоваться" и быстро затухают. В таком или иных случаях некоторым подобное положение вещей не нравится, говорят: мяса в басу мало.
На мой вкус и слух, наоборот: сухой и поджарый, без завываний и затянутостей бас весьма приятен. Не зря такой называют филармоническим. Потому и сабвуфер у меня конструкции закрытый ящик. Хотя, припоминаю, в одном из старых аудиожурналов описывалось некое устройство, которое называлось типа чего-то такого: "сгуститель баса".
Которое наоборот, подразмазывало самые низкие частоты. Но я в таком устройстве ничего худого и тогда и сейчас не вижу. Такая обработка сигнала осуществлялась в предварительной секции тракта и происходила (пока) без участия помещения прослушивания.
P.S. Ещё раз: высокое разрешение необходимо во всех частях спектра звукового сигнала. Низкие частоты не исключение.
Скажите,как найти и отличить высокоскоростной кабель от низкоскоростного? По каким параметрам искать?
Ваш вопрос вызвал у меня затруднения. Как это дело определить или замерить я не знаю. Обычно при возможности стараюсь просто послушать. Ну или как вариант, не обязательно высокоскоростной, а позиционирующийся производителем как кабель корректно работающий по времени с разными участками звукового спектра. Например, ниже картинка на упаковке от хорошего межблочника, купленного мною ещё во второй половине 90-х. Сейчас производители не особо откровенничают.
А Вы свой кабель как определили,что он высокоскоростной?
А Вы свой кабель как определили,что он высокоскоростной? Сначала по самому факту его появления, потом по даташиту, потом, во время прослушивания, когда ожидания оправдались. Люблю подобного свойства проводочки. Достаточно трёх-пяти секунд после начала прослушивания, чтобы всё стало понятно.
А если бы не видели кабеля и его даташит смогли бы за 5 секунд услышать?
А если бы не видели кабеля и его даташит смогли бы за 5 секунд услышать? Так и было в действительности. Последовательность была следующей: я обратил на кабель внимание (чутьё мне всегда помогает), подержал его в руках, оценил общее качество изготовления, упругость общей изоляции и изоляции жил, зеркальность поверхности и толщину проводочков, цвет меди при зачистке.
Мне всё понравилось. Далее, спаял пробный кабель. Как раз тут же, после нескольких секунд прослушивания заметил и оценил его отличные звуковые свойства. И уже после всего этого нашёл даташит, данные в котором подтвердили мои благоприятные впечатления.
Зачем что то паять? Ведь кабельуже готовый с разьемами.
Кабель с такой красивой картинкой и графическими доказательствами его качества просто не может звучать плохо. Он обязательно будет звучать отлично это же по картинке сразу видно.
Кабель с такой красивой картинкой и графическими доказательствами его качества просто не может звучать плохо. Не так всё просто. Это сейчас мы все грамотные, изощрённые, скептические. Производителям и маркетологам на мякине нас так запросто не провести.
А тридцать лет назад всё было проще и наивнее. Ну упаковка, ну картинки на ней, ну сам кабель красивый и добротный - делов то. Не сопоставлял и не заморачивался, подключил и послушал - ага, а прок то есть, хорошо звучит. На свежую, не охмурённую ещё голову - результат получился вполне объективный.
Надо дать послушать кабель игорю г. И он после прослушивания вам скажет: высоко скоростной или низкоскоростной.
Николай, благодарю за лестную оценку моих способностей. В каждой, как водится, шутке есть доля чего-то этакого, живого и действительного.
Всегда пожалуйста!
Штатный чем не устроил?
Который идёт в комплекте "на сдачу" сделан.
🤣 задавал как то вопрос: какой силовой на Рел Т9х поставить, есть Вопрос, можно ознакомиться с ответами.
Решил провести эксперимент.
Менял силовые, ничего не услышал, оставил штатный, брал у знакомого самоделкина кабель по высокому уровню, оставил штатный.
А, вот силовые на компоненты дают существенный плюс.
Вопрос возник не на пустом месте. Rel ведь не просто так настойчиво рекомендует взамен комплектного высокого свои же реловские кабеля стоимостью 449 фунтов за 3метра.
При хорошей системе, вам саб не потребуется.
Последнее мое приобретение, был силовой кабель на ЦАП, wireworld silver electra 10 серии, после прогрева, о сабе можно забыть. Вложитесь лучше в питание и хорошие силовые в вашем доступном бюджете
Не в шнуры и кабели, а в источник чистой энергии, который выдаёт чистую синусоиду без магнитных полей.
Синусоиды (если, конечно, я правильно понял в контексте) без магнитного поля не бывает.
Забыл, с хорошим экраном.
Наверное, всё-таки, Вы электромагнитное поле имели ввиду. Магнитное поле только сверхпроводник способен экранировать.
Конечно, сэр!
А что если REL это коммерческий проект и там даже есть отдел маркетинга, которому просто нужны эти самые сотни фунтов?..
… да ну, сам понимаю, что чушь какая-то
Да хватит вам, они ж все только и делают чтобы покупателю было хорошо, сами со своих зарплат скидываются на какую нибудь новую разработку, цены и так вон у них самые низкие, одно слово альтруисты.
Это очевидно. Спроектировать, собрать этот кабель, являющийся вершиной инженерной мысли и откровением эзотерического гнозиса дело сложнейшее. Целых три метра четырехжильного кабеля с наконечниками! Фантастика!!!
За полтыщи британских фунтов — это подарок. Только отрекшиеся от сансары прогрессоры способны на такое.
Целых три метра четырехжильного кабеля с наконечниками! Фантастика!!! За полтыщи британских фунтов — это подарок. Мне кажется, ирония неоправданна. Всякое бывает. Например, имеющийся у меня сигнальный промышленный кабель, самой тривиальной на вид конструкции, имеет затухание частоты 39 кГц <= 3,4 дБ на длине 1 км! Отменный результат.
Чего они там с ним при производстве делали, может быстрыми нейтронами облучали - бис его знает. Стоит такое денег, конечно. Звук он не портит просто замечательно. Притом, неважно в каком месте; хоть внутри колонок, хоть для подключения выхода УМ к сабвуферу (у меня саб пассивный), хоть как сетевой (230В).
А какое будет затухание сигнала на частоте 50Гц на 10 метрах ПУГВ сечением в 1мм2 ?..
Не мухлюйте. Вопрос в никуда. Сигнал ...50Гц это только период. А ху..ня сигнал бывает разный, твёрдый, жидкий и газообразный. Что же касается упоминания марки обычного электропровода применительно к нашей теме, это вызывает у меня стойкий рвотный рефлекс. Взвешиваю подобное, и выхожу на уровень почти что святотатства,
Кажется я изгнал вас из аудиофильского рая )))
Сам себя за такое ненавижу, но профессия экспериментатора такая.
Кажется я изгнал вас из аудиофильского рая ))) Изгнали? Хм... Как можно изгнать из любого типа рая, не имея на то полномочий. Я вещал про высокоскоростной интерфейсный кабель, а Вы почему-то про аморфные 50 Гц. Непонятно.
Поначалу я подумал, Вы юморите, потом, может я сам чего-то недопонял, теперь закралось подозрение о некоторой некомпетенции. Ладно, думаю, картинка ниже вполне объясняет когда достаточно ПУГВ, прости Господи; или надо (ширину спектра можно приблизительно оценить как, порядка 1/t) что-нибудь поширокополоснее:
но профессия экспериментатора такая. У меня наоборот, киповская профессия (по крайней мере, так стало в новом тысячелетии) особого экспериментаторства не требовала. Зато всегда требовала точности и односмысленности (потому и ответил в посте выше про 50Гц в таком, несколько неинтеллегентном тоне, пардонте).
А вот на радиолюбительском поприще, тем более, в аудиофилии (которая для меня процентов на 99 - самострок), эксперименты приходятся очень кстати (пусть они и не особо высоколобого толка), и я стараюсь отвязываться по полной.
Я не отдаляюсь от темы и рассматриваю сигнал на сабвуфер. Зачем его тестировать изощренными меандрами я не понимаю.
Я не отдаляюсь от темы и рассматриваю сигнал на сабвуфер. Я тоже не отдаляюсь от темы. "Сигнал на частоте 50 Гц" годится только в виде названия для понимания предмета, но никак не в виде реального намёка на полосу пропускания сабвуферного кабеля при определении полноценного подключения сабвуфера.
Обсуждаемый кабель, несмотря на, как бы, его положение в нижней части частотного диапазона должен быть весьма широкополосным. Если обычному, полнодиапазонному межблочнику желательно иметь полосу пропускания 20 гГц, сабвуферный может вполне обойтись полосой на порядок меньше.
Зачем его тестировать изощренными меандрами я не понимаю. Если мы имеем дело с реальными басовыми музыкальными инструментами, а не с набором синусоидальных сигналов, полосы для сабвуферного сигнала в 100 Гц недостаточно. Гармоники басовых инструментов простираются вплоть до 20 кГц.
Поэтому, выделение, ограничение полосы для сабвуфера должно происходить внутри его активной части, а не на затрагивать путь следования сигнала для него. Иначе, при взаимодействии звукового поля основной акустики и сабвуфера из-за фазовой несогласованности основной частоты басового инструмента и её гармоник полноценного оттиска звучания получить будет затруднительно.
Сабвуферный канал уже на входе отрежет все на 300гц. И потом по регулировкам до 30Гц. Не пофиг ли при этом что творилось на мегагерцовых наводках ООС?
Сабвуферный канал уже на входе отрежет все на 300гц. И потом по регулировкам до 30Гц. Извиняюсь, вейсманизм-морганизм формализм напомнило. Я тоже когда-то примерно так же рассуждал. Пока однажды не попробовал заменить у себя неплохой, но обычный акустический кабель, подключённый между выходом усилителя мощности и пассивным сабвуфером, на широкополосный (упомянутый 39 кГц <= 3,4 дБ на длине 1 км). И сразу стал слышен щелчОк. Откуда, ведь на входе УМ сабвуфера обрезной фильтр ВЧ у меня тоже присутствует (правда не на 300 Гц, на 120). Думаю, фазы. Фазы везде и всегда рулят, хоть на 300 Гц, хоть на 300 мГц.
Не пофиг ли при этом что творилось на мегагерцовых наводках ООС? В самом УМ для сабвуфера, скорее всего, так и есть. Но ведь сабвуфер не в одиночку работает, а служит подпоркой основных каналов. И он не просто должен быть формальной подпоркой.
Желателен крепкий, спаянный симбиоз (в первую очередь, в точности совпадения, согласованности по времени) между ним и основной акустикой. Исхожу из худшего случая - спектр прямоугольного импульса теоретически бесконечен. На практике получается меньше. Но широкополосность не отменяется.
Фазу сабвуфер калечит что бог черепаху. Сверху фильтрами. Снизу акустическим оформлением (если конечно не в щит монтировать). Влияние кабеля тут что капля в море. Как впрочем и с частотно-амплитудными характеристиками.
Никакую теоретическую базу под влияние кабелей на звучание саба вы не натяните.
Никакую теоретическую базу под влияние кабелей на звучание саба вы не натяните. Ну нет, так нет. Может и ошибаюсь теоретически, однако работает на практике. Тридцатилетнее бултыхание в теме кабелей убедило меня в их непреходящем значении в любой части звукового спектра, хоть бы и внизу.
Фазу сабвуфер калечит что бог черепаху. Золотые уши излечат:))
Извините за вопрос: два нужно REL 9x на 30 кв м.?
Извините за вопрос: два нужно REL 9x на 30 кв м.?
С моим REL Quake который сейчас работает в спальне с ДК был в комплекте высокоуровневый кабель. Я им никогда не пользовался ни с одним сабвуфером , потому что со всеми ресиверами всегда использую низкоуровневый вход. Валяется в кладовке на всякий случай с другими кабелями, вдруг мне или друзьям когда нибудь пригодится. Настойчиво рекомендуют взамен штатного свои же реловские кабеля стоимостью 449 фунтов за 3метра просто для того, чтобы заработать на вас деньги. Коллега Nick66 дело пишет: вы не услышите разницы по сравнению со штатным.
А чем он отличается от того, что идёт в комплекте? На мой взгляд, только лопатки на концах.
Извините, немного не понял:
"Менял силовые, ничего не услышал"
и тут же:
"А, вот силовые на компоненты дают существенный плюс."
Или вы хотели сказать, что на СПб силовой не влияет?
На саб влияние не оказалось, у меня.
На усь, ЦАП стример давали прирост или становилось ещё хуже, нужно подбирать. С сабом оставил все провода штатные.
Сейчас в стерео его не включаю, как писал ранее, последний силовой на ЦАП и усь расширил частотный диапазон
Теперь вашу мысль понял. Мне в сетапе саб не только для стерео,но и в ДК нужен.
По силовым и межблокам я для себя уже вопрос закрыл,да и имеющийся в наличии ЦАП меня устраивает,к замене не планирую.
А как вы это определили, что "на сдачу"? Уважаемая и солидная фирма вреде, чтобы на такой мелочи экономить. считаю. что штатного кабеля вполне достаточно. У меня есть штатный кабель от REL Quake еще британской сборки и он сделан добротно и качественно также как и его разьем.
Ну, раз пал выбор, то подойдет и ни кого не слушайте!
Особенно сам кабель не слушайте)
))) оценил...👍
🤝👍
Судя по описанию в инете - это хороший и относительно недорогой студийный кабель.
Берите смело и экспериментируйте!
🤝
Да никакой разницы не будет с новым кабелем.
Штатный вполне качественный - медный, оплетка хорошая, штекер Neutrik Speakon
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.