Прописал Tidal в свою Marantz стойку…..не поразил… от слова совсем… компашка на Marantz PM-7001 KI на примере дианы кролл даёт больше воздуха и нюансов на высоких… но есть другой нюанс.. Tidal лично у меня прибавляет баса… оставляю, но не зацепил…у меня одного все так неоднозначно или нет?!… понимаю что тема заезжена, но все-таки… PS… но перемотка через HEOS работает….!))
Ответы
Плиты менять надо, всё из-за них)
Это зачем????… на всех источниках звука описанная ситуация отсутствует в том числе с флэшки с na6006..речь идёт о конкретных особенностях tidal …. В наушниках такая же петрушка..да уж…
Систему может полностью написать надо?
P.S. На любой сбалансированной системе Tidal играет отлично.
Pm6006,na6006,sa7001ki,wharfedale 9.6 на бивайринге и базальтовых плитах
Тогда с проводной обвязкой что-то менять)
Тут ещё и шторы могут быть не те,надо тщательно разобраться))
Господа, простите, если вопрос нубский, но каким образом платформа может влиять на качество? Что именно она может внести? Файл передается побитно, стример показывает его качество (у меня Deezer Hi-fi family), как правило 16/44.1. ЦАП то же самое показывает. Да, могут быть разные варианты записи (если они исторически существовали). Надеюсь, не может быть, что платформы апскейлят какой-нибудь MP3шник в премиум-подписках до Flac. Это просто скандал был бы.
При подключении CD и стримера через один и тот же ЦАП (один оптикой, второй коаксиалом), разницу звука либо не слышу, либо объясняю разной записью.
Даже великий и ужасный YG игнорирует вопрос - а почему клон Филипса под названием Маранц звучит совсем по другому? Почему при исходной одинаковой сумме, два устройства на одном и том же чипсете, но от разных производителей, звук тоже разный?:)) Нет объяснеия:)) Есть только голословное утверждение, что "цифра есть цифра" и она "не может играть по разному":)))
Я видимо недостаточно в теме и не знаю кто такой YG. Но тут дело явно не в шильдике на корпусе, какие-то различия на аппаратном уровне должны быть. А если один и тот же флак, но один на Тайдале, а другой на Дизере - благодаря чему они могут по-разному звучать?
Напоминает монолог из фильма "Я - робот"
Ага, почему роботы взаперти и в темноте стараются держаться ближе друг к другу))
оставляю, но не зацепил…у меня одного все так неоднозначно или нет?!…
На моей скромной системе Тидал играет БОМБИЧЕСКИ👍
Скачайте Bubbleupnp или Mconnect на телефон, попробуйте с него запустить Тидал!
Ваш плеер Bubbleupnp должен увидеть.
Напишите о результатах.
Дело в том что я запускаю tidal через heos… по факту больше никакой проги на iOS поставить не могу…
Mconnect есть под iOs, Борзенков же пользуется:))
У меня на ND8006 через HEOS играет очень неплохо, хотя через Roon показалось чуть прозрачнее, но разница практически не заметна.
Аналогично
А подскажите пожалуйста…. Какое разрешение показывает heos?… у меня показывает flac44/16…может я выставил не максимально доступное качество?!
Насколько я помню это максимум, что может heos. Основной комплект в загородном доме, прямо сейчас не смогу посмотреть.
Tidal через HEOS максимум может flac 44/16.
При этом с флешки/жесткого или по DLNA может 192/24
Банальный вопрос, а не могла слететь подписка на Tidal Hi-Fi?
У меня лично Tidal на HEOS лучше звучит, чем CD с бюджетного транспорта.
Второй момент, что на CD и в Tidal могут быть разные мастеры одного альбома.
HEOS показывает что гонится flac…у меня ещё бесплатный период не кончился)))
Боюсь, что дело не в Маранце, а в самом Тайдале. Несколько недель назад тестировал у приятеля его новые колонки и запустил из Тайдала Hexx альбом Morbid Reality. На выходе оказалась какая-то невнятная каша, хотя я знаю, что несмотря на всю тяжесть и сомнительность материала, записана фонограмма достаточно прилично (на моём CD играет, пожалуй, лучше, чем большинство другой подобной музыки). Но суть не в этом. Стал включать другие треки из тяжелека - та же ерунда. Зажатость сцены, мутный верх, провал на низах. При этом акустический джаз и электронная музыка играли вполне сносно. А вот чуть потяжелее, да скомпрессированней... Грешить на колонки не стали (все-таки Vandersteen за целую кучу сотен тысяч). Скачали с приятелем те же самые треки с торрентов во flac 16/44, специально подбирали те же издания, что представлены в Тайдал (ремастеры определенного года, если ремастеров не было - оригинальные пресс и пр.). Результат неприятно удивил: все flac с торрентов играли гораздо лучше, чем те же самые треки с Тайдала. Сцена развернулась, высокие "зазвенели", нижняя середина и низ наполнились жирком и стали быстрее. Более того, те же треки нашли в Quboz. Так вот, Quboz тоже "слил" флакам. Но если выбирать из двух зол, Quboz играет значительно лучше Тайдала, но до флаков все же не дотягивает. ПС. Источник: MacMini, плеер - Audirvana, ЦАП - аудио-гд, усь - кастомный ламповый, колонки 3A Signature (всякий "кабельный разврат" указывать не буду, но он там присутствовал :) )
ППС. Позже подобное сравнение провел в своем тракте (все компоненты, кроме "цифры" - Япония, 80-е гг.), все выводы подтвердились. Разве что некоторые 24-битные MQA играли получше, чем обычный 16/44 - и то, скорее, субъективно.
ПППС. Так что вопрос lossless-стриминга снова открыт... Лично у меня большие ожидания от Spotify. Сейчас они даже в лоссии уже добиваются достаточно неплохого качества. Надеюсь, сделают и полноценный lossless.
Проводил пару месяцев назад такое же сравнение. Играл файлы с заведомо меньшим качеством через аудирвану и находил такие же в макс качестве на тайдале. Так вот, после сравнения просто отменил подписку на тайдал.
Тайдал не пользовал, слышал, что из всех стриминговых сервисов самое лучшее качество у Qobuz типа hi res, было очень интересно, купил подписку, слушаю 3 неделю и с уверенностью могу сказать, что однозначно, даже обычный flac или wav с cd лучше играет, чем Qobuz. Не вооруженным ухом слышно, думал может сетевой плохо играет, установил на усилитель arcam sa 30, тоже самое, качество как мп3 если сравнить с обычным flac, с ЖД и Nas. Отсутвует ВЧ, бас не полноценный. Подписку буду продлевать, удобно быстро поклацать, почитать, закинуть в историю, избранное итд, а потом понравившийся альбом, скачать с любимых сайтов😀 PS: На очереди тестирование, прослушивание в Audirvana, благо сетевой позволяет.
Обычный flac с CD лучше чем 24/96???
Да-да)) Охотно верю)
Я не буду в даваться в цифры, я говорю, что с жд или по сети с nas звучание лучше, чеем с Quboz, чище и детальнее.
У вас есть активная подписка на Qobuz? Сравните 24/96 в виде файлов, скачанных из магазина Qobuz, и 24/96 из их же стриминга. Просто любопытно. У меня сейчас нет подписки, сам не могу провести эксперимент. Да, плеер для воспроизведения должен быть один в обоих случаях
Подписка есть!
То есть вы предлагаете сравнить качество скаченных от не скаченных файлов через M connect?
Да, сравнить файлы, которые они продают, с идентичной фонограммой из их же стриминга. Файлы не обязательно покупать, на трекерах они есть
Уже сравнивали. Лично я, и даже задавал вопрос. Сравнивали диск и файл с Тайдла, скаченный и записанный на диск.
И? Каков результат?)
Не в пользу Тайдла. Я писал это здесь, на Стерео.
Так а мы ведь уже не про тайдал (с ним все понятно), а про qobuz...
Пока что, как мне кажется, у нас железо не поспевает за софтом. Потому и стриминг находится в начальной стадии. Как компакт-диск в 1983 году:))
Думаю, стриминг сейчас больше компромисс, чем реальный lossless. Это у нас в России с оптикой все в порядке (у меня, например, в коттедж заведена). А сервисы ориентированы на Запад, где в сетях еще полно меди. Плюс платформы ориентированы на носимые устройства, это только мы весь огород в стационарные системы заводим :) Так что формально они действительно лучше, чем мп3. Но lossless не всегда честный.
Согласен:))
После покупки нового стримера сделал подписку на дизер, кобус, тидал. Вот на непредвзятый слух, как бы: от дизера на следующий день отписался, разница большая и не в лучшую сторону. Два оставшихся сравниваю до сих пор, но выводы уже сделал. Напрямую кобус играет лучше, не знаю как словами описать, но один альбом гоняешь туда сюда, слушать хочется именно на нем. Если ставишь через приложение, на мой слух становится хуже, может на уровне нюансов, но хуже. Разница между тидалом и кобусом изчезает вообще. Разницу с сд обсуждать бессмысленно, очень много сторонних факторов. В старой системе с Cambridgе и сд Myryad разница была изчезающе мала.
Не знаю, у кого нет баса и вч в Тидале... У меня есть всё.
Слушаю каждый день. С Иконбита через цап CD проигрывателя - Тидал заиграл так, что выключать не хочется...
Слушаю через Mconnect и Bubbleupnp.
Тоже не было вопросов, пока не стал сравнивать)) но для точности эксперимента необходимо воспроизводить разные источники из одного плеера. В моем случае Tidal, файлы флак и CD воспроизводились на одном ЦАПе и с помощью одной программы (Audirvana). Если сравнивать разные источники с разных девайсов, есть риск услышать разницу девайсов, а не источников)
Согласен с Вами на все 100, я написал выше, что слушая по сетевому с qobuz, потом на том же сетевом с подключенного жд или по dlna с nas, разница ощутима, в доме оптоволокно и инет вроде не заикается, но качество стриминга хуже, не плохое но не то.
В моем случае Tidal, файлы флак и CD воспроизводились на одном ЦАПе и с помощью одной программы (Audirvana).
Так и у меня, стриминг идёт через цап cd проигрывателя и cd диски играются тоже через этот цап.
И стриминг и диски звучат замечательно!
Вообще, лучше слушать музыку, а не выискивать, где-то и зачем- то какие-то нюансы.. так можно и невроз заработать.. 😁
Так нужно определиться, с чего музыку слушать! Правда вспоминается притча про буриданова осла.
Ну, я прямо сейчас вообще кассету слушаю :) IV тип, на Nakamichi ZX-7
Я выше приводил пример: группа Hexx альбом Morbid Reality. Скачайте с торрента CD-рип и сравните с идентичной фонограммой в Tidal. Проверено на двух разных трактах.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.