Не так давно, разговорились с одним меломаном о роли Дирижёра в восприятии музыкального материала.
- Ну вот не нравятся мне немецкие Дирижёры! Они чего бы не дирижировали – у них все равно марш получается! И особенно мне не нравится, когда немцы дирижируют наших великих композиторов! Ну просто портят музыку!!! Своих, немецких композиторов, ничего еще дирижируют, а наших – просто отвратительно!
Тут, насчет немцев полностью поддерживаю! У них вся музыкальная культура тяжеловесна и монументальна, включая диско. Вот Чингисхан ритм прям как гвозди вколачивает – чистый марш! А по поводу влияния Дирижёра на восприятие музыкального произведения – я как-то даже и не задумывался…
Не являясь ярым фанатом классической музыки, тем не менее регулярно ее слушаю и даже специально под классику прикупил роскошную ММ Клираудио Виртуозо Вуд и вывил отдельный, полностью ламповый тракт. Также регулярно посещаю классические концерты, но не как меломан – с целью насладиться музыкальным произведением, а как аудиофил – настроить уши на эталонное, живое звучание инструментов, чтобы понимать к чему стремиться.
В данной же статье мне придется полностью абстрагироваться от технических вопросов, т.е. аудиофилии, сосредоточившись исключительно на восприятии музыкального материала, т.е. меломании. Ну что ж! Любопытно будет попробовать – не все ли, в моей душе заросло проводами, иголками, тонармами и фонокорректорами? Есть ли там еще место для живого, эмоционального восприятия музыки как творческого посыла автора, исполнителей и Дирижёра. В нашем случае – Дирижёра.
Творческий эксперимент
Я, собственно, это все к чему? После выше указанного разговора, у меня возникло желание разобраться в Дирижёрах по подробнее. Что это за феномен такой, который люди обсуждают, смакуют и наслаждаются им в полный рост, а я как лошара про него ни сном, ни духом? В проводах запутался, тонармами обставился и фонокорректорами обложился! Дай-ка думаю, еще немного себе кругозор под расширю. Ну а Господь, как известно – целует намерения; если, конечно, они благи.
Мне повезло и дальше делать практически ничего не пришлось. Вскоре попалась пластинка Вивальди «Времена года». Помыл ее, послушал и думаю – у меня же точно есть Времена года, но такого конверта я не помню. Стал смотреть и выяснилось, что это уже четвертый пресс Времен года в моей фонотеке:
1 СМ-03291 Камерный оркестр Ленинградской Государственной Филармонии. Художественный руководитель Л. Шиндер. Еще указан Михаил Вайтман, я так понял, что это солист. Мы его еще сегодня вспомним.
2 СМ 0293-94 Московский Камерный Оркестр, соло на скрипке Е. Смирнов. Дирижёр не указан, зато есть год записи 1962 и издание 1982.
3 А10 00095 006 Литовский Камерный Оркестр. Дирижёр Саулюс Сондецкис, Виргиния Дабкуте, чембало, Сильвия Сондецкене, виолончель. Скрипка Сергей Стадлер. С датами какая-то неразбериха: запись 1984 года цифровая, логотип «Мелодия» 1985 и Апрелевский Ордена Ленина завод грампластинок 1990. Заказ 456. Тираж 14200. Не так уж и много.
4 С10 21353 004 И наконец гвоздь программы: Камерный Оркестр «Виртуозы Рима». Дирижёр Ренато Фазано. Луиджи Ферро, Франко Гулли, Гвидо Моццато, скрипки. Бенедетто Маццакурати, виолончель. Запись с концерта в Большом зале Московской консерватории 18 мая 1961 г. А. Вивальди (1678-1741). Четыре концерта для скрипки, струнных и клавесина из соч. 8 «Времена года». С датами тоже все не просто. Сама запись 1961 года, на логотипе «Мелодия» 1984, Апрелевский Ордена Ленина завод грампластинок 1989. Заказ 278. Тираж 8450. Еще меньше.
Меня насторожило, что только на этой пластинке упоминается клавесин. На первых трех про клавесин ни слова. Не очень корректно будет сравнивать, если у итальянцев клавесин будет, а у всех остальных нет. Но – посмотрим.
Итак, у нас подобрался квартет для сравнительного теста: Итальянцы, Литовцы, Москали и Питерцы. Осталось их только послушать, сравнить, сопоставить и постараться вычленить разницу эмоционального восприятия, зависящую от Дирижёра. Думаю, что это будет не легко, потому как на эмоциональную составляющую, помимо игры Дирижёра, оказывает влияние сам оркестр, зал в котором происходила запись, микрофоны, звукорежиссёры, шнуры, пульты и т.д.
Ну и что, что не легко? Моряк я или не моряк? Это только по началу немного страшно, а там, потом, глядишь – оно уже совсем и не страшно!
Ну вот и чем могут отличаться эти пластинки? На мой взгляд – основным отличием будет отсутствие или присутствие клавесина. Как я с этим отличием буду бороться – прям даже и не знаю. Следующим отличием будут сольные партии. Очевидно, что разные скрипачи будут исполнять их по-разному. Еще меня смущает, что у литовцев запись цифровая. Наверняка это наложит отпечаток.
А вот все остальные отличия целиком ложатся на плечи Дирижёра. Что вообще делает Кондуктор - зачем он нужен? У музыкантов есть ноты, где прописаны все партитуры – зачем Дирижёр? Проще всего представить целый оркестр как один музыкальный инструмент, на котором играет Дирижёр. Кондуктор задает темп и настроение музыкального произведения – т.е. рулит! При этом темп понятие объективное, его можно померить. Чем темпераментней Кондуктор, тем быстрее он отыграет произведение. Время звучания фонограммы указано только у Итальянцев и Литовцев. На остальных его придется замерять. Ну что ж – приборы есть!
А вот настроение – понятие субъективное и его приборами померить не получится. Так что, для большей достоверности выводов придется собирать консилиум.
На что еще стоит обратить внимание перед прослушиванием. Вивальди у нас как известно Итальянец, соответственно Виртуозы Рима в приоритете – как земляки, соплеменники, наследники и продолжатели великой итальянской культуры. Для всех остальных Вивальди - это адаптация к своей собственной культуре. Адаптация к своему внутреннему миру, своей философии, своим представлениям о добре и зле, о смысле жизни – ну, вы поняли…
По перебирав пластинки я распределил ставки так: 1) Итальянцы, 2) Питерцы, 3) Москали, 4) Литовцы. Но, хочу признаться, к Литовцам у меня предубеждение из-за цифровой записи.
Прослушивание
Итак! Усилители нагрелись, колонки включены, консилиум собран. Слушаем по одной стороне, засекая время звучания фонограммы. Сначала Литовцы, затем Москали, Питерцы, Итальянцы и еще раз в обратном порядке. Первая сторона – это Весна и Лето, как раз по сезону.
Не стану утомлять читателя промежуточными выводами, сразу подведу резюме. Правильно сделали, что не поленились и прослушали после Итальянцев всех еще раз. Приоритеты сильно поменялись. Призовое место с огромным отрывом Итальянцы. Второе – Литовцы и тоже кстати с большим отрывом. Третье – Питерцы, четвертое – Москали.
Почему так? Понравилось мне в музыкальный материал окунаться – вот прям от души! Давно такого изысканного наслаждения не испытывал. Рыдал от счастья как дитя! По истине – райское блаженство!!!
Прослушав Весну и Лето семь раз подряд и трижды перечитав либретто, я точно понял, что хотел сказать Вивальди. У меня сложился музыкальный образ, и я прям услышал как кружит над нами птичек стая, веселым пеньем воздух оглашая и увидел как среди цветов, с овчаркой верным другом, лег пастушок; им сладко спится…
И увидел, и услышал я все это именно у Итальянцев. К четвертому сету как мне казалось, я хорошо с ориентировался, глубоко вник в музыкальный материал и от Итальянцев ждал какой-то приятной версии того, что уже слышал. Но это оказалось совершенно другим, я такого не слышал даже и в помине. Самое главное – цельность восприятия музыкального произведения. Нет возможности отвлекаться на всякие второстепенные нюансы – все внимание сосредоточено на впитывание звуков и созерцание красоты музыкального образа. Вот так слушаешь, любуешься им, а по щекам текут слезы… Нет прекрасней мгновений!
Мне, как патриоту ужасно не хочется писать эти строки, но ведь мы ищем правду, а не победу… После совещания, консилиум пришел к мнению, что если бы на прослушивании присутствовал Вивальди, а мы считаем, что так оно и было, то от Итальянцев он был бы в восторге, Литовцев бы похвалил, а вот от Питерцев и Москалей скорее всего – поморщился бы. Ни в коей мере, не умоляя заслуги и достоинства наших именитых Дирижеров. Ну может они себе так музыку Барокко видят. Может у нас школа такая – вот именно в барочном звучании исполнять Вивальди. Не знаю, я в этом не большой специалист. Но эмоции у меня сложились отчетливые и я их описал. Так что – вот поэтому.
Прежде чем перейдем к обсуждению каждой пластинки, оговорим общие вопросы. Во-первых, клавесин. Он присутствовал у Итальянцев, Литовцев и Москалей. Чембало – это оказывается клавесин и есть. Не силен я в языках и для таких же не сильных поясню – Кондуктор - это Дирижер и есть. У Питерских клавесина не было и мне это даже понравилось. Больше стало виолончелей и контрабасов. Никаких сложностей в восприятии не возникло. Клавесин инструмент не громкий, его и слышно то, только когда остальные инструменты затихают. Так, потренькивает по тихонечку слева оттеняя скрипичное соло.
Как не старались, но не смогли мы полностью абстрагироваться от качества записи. Коротко его обсудим. Меньше всех, предсказуемо понравились Литовцы. Специально с нее начал слушать. Ну ничего, вроде нормально так играет – не противно. Но на контрасте с аналоговыми записями слышно, что она цифровая – холодно, резко, ярко, мало послезвучий и тембрального окраса. Москали записаны лучше. Питерцы еще лучше. Хотя тут в нюансах разошлись во мнениях, но приблизительно так. Лучше всех записаны Итальянцы и это при том, что запись зальная! Не смотря на покашливания – у нее самая глубокая сцена, детализация и самый лучший тембральный окрас.
Темп. Идея с замером провалилась – очевидно, что игрались разные версии произведения. По времени Литовцы 21 26,06, Москали 20 54,31, Питерские 19 22,53, Итальянцы 24 30,33. Так же очевидно, что темпераментнее всех оказались Итальянцы. Они умудрились на одной стороне помимо Весны и Лета еще и кусок Осени отыграть. Южный народ – горячая кровь!
У меня на 8 секунд разошлись показания у Итальянцев. Я замерял с первых звуков оркестра до последних. А на пластинке указано время от начала сбеговой дорожки до конца.
Литовцы. Сергей Стадлер рулит! И он – Питерский. Очень меня впечатлила его скрипка – прям очаровала! На какое-то время показалось, что его слишком много, что он перетягивает на себя внимание. Но на повторном прослушивании понял – все просто прекрасно! Если он такое ясное солнышко, что ж его прятать что ли? Правильно Дирижер делает, что дает ему волю. Второе место у Литовцев исключительно из-за Сергея Стадлера. Более того, как по мне, так по эмоциональности и виртуозности исполнения он переиграл Итальянцев. Слов нет – Итальянцы красавцы хоть куда! Но наш Сергей Стадлер лучше и понятнее! Ну просто невозможно им не очароваться! На конверте половина аннотации посвящена ему. Он, кстати, учился у того самого Питерского Михаила Ваймана. Сам Леонид Коган называл Сергей Стадлера редким талантом. И есть за что! Заслуженное второе место.
Москали. В первую очередь в уши врезалось приятное звучание аналоговой записи. Теплее и живее все заиграло и расцвело послезвучиями. Но нет такого проникновенного, завораживающего соло. Зато теперь оркестр воспринимается целиком и приятно звучит. Но медленней и печальней – менее темпераментно. При втором прослушивании это еще больше бросилось в глаза – какой-то церемониальной торжественностью повеяло, причем сильно. Ушла легкость и живость.
Питерцы сначала мне понравились. И запись лучше и нет ни чембало ни клавесина. Но и соло выразительных тоже нет. И опять медленно и церемониально. Вот прям Барокко – Барокко все витиеватое и замысловатое. Красиво, слов нет. Но где тут щебетание птиц и заспанный пастушок с овчаркой? Нету их тута.
Итальянцы. Я вроде все хвалебные эпитеты уже использовал, так что – первое место с большим отрывом. Как я это понял, не будучи искусствоведом, не имея музыкального образования и даже не зная нотной грамоты? Оказывается, прибором для определения эмоционального отклика, при определенном опыте, может служить обычная человеческая душа. Например, моя. Как я определил силу эмоционального отклика? По красоте возникшего музыкального образа. У Итальянцев он был ослепительный! Я упивался им так, как опытный огранщик упивается красотой дисперсии чистого бриллианта – по тушив лампы, при свете свечей, чтобы лучше оценить блеск.
У Литовцев музыкальный образ возник не такой лучезарный, но все равно красивый и я им полюбовался всласть. А вот у Питерцев и Москалей музыкальный образ вообще не возник. Да, играет красиво, да нравится, но музыкальный образ – не возникает. Так что – прибор есть и он работает. Про Виртуозов Рима следует добавить, что они прям специализировались на исполнении Вивальди и в их репертуаре он всегда присутствовал. Это слышно.
Послесловие
Да, безусловно, Дирижер играет решающую роль в восприятии музыкального произведения. Все те нюансы, о которых я переживал перед прослушиванием, оказались столь не значительными, что можно вообще ими пренебречь. Как Дирижер сыграет, такие эмоции ты и получишь и запись здесь совершенно не причем. Вон люди – по радио точке слушали симфонии и такой музыкальный образ у них возникал – что умывались слезами!
Следующий приятный вывод из творческого эксперимента – есть у меня еще в душе место для прибора, определяющего эмоциональный отклик на музыкальное произведение. Что, безусловно хорошо. А то, честно сказать, до прослушивания у меня были сомнения – я вообще хоть какую-нибудь разницу услышу? А то послушаю эти пластинки и скажу – вот эта, вроде по громче, а вот эта по тише… Хорошо услышал, думаю, что лучше и не услышишь.
Еще раз хочу подчеркнуть. Ни в коей мере, не умоляю заслуги наших Дирижеров и вообще не претендую на хоть какую-то оценку. Просто, если меня спросят какую из этих четырех вариантов Времен Года я бы рекомендовал послушать, то я укажу сами знаете на кого.
Теперь немного критики. Беседуя с коллегами о творческом эксперименте, услышал такое мнение.
- Ну на фига ты вообще полез это обсуждать? Ты же не критик и не искусствовед и не музыкант и даже нотной грамоты ты не знаешь. Ты просверлил в крыше маленькую дырочку и пытаешься через нее что-то разглядеть. Да, что-то там ты увидел, но общей картины ты через эту дырочку не получишь. Для этого нужно образование. Ты бы, хоть что ли каких-нибудь искусствоведов бы послушал…
На фига я это делаю – я уже говорил, для расширения кругозора. По поводу маленькой дырочки в крыше – согласен, дырочка действительно не большая. Но через нее проникает очень яркий луч света. И его блеска мне пока достаточно; жадность – грех.
И да, я не искусствовед и даже не знаю нотной грамоты. Но почему это должно быть препятствием к восприятию ослепительной красоты музыкального образа? На каком основании?!! Нарисуем такую картину. Некий меломан не имеющий музыкального образования – например я, садится и семь раз подряд слушает Весну и Лето Вивальди. При этом на определенном этапе у музыкально неграмотного меломана возникает музыкальный образ такой нереальной красоты, что аж дыхание сперло.
Теперь возьмем музыкально образованного меломана, знающего нотную грамоту. Поможет это ему в восприятии музыкального материала? Безусловно! Дальше возьмем меломана, умеющего играть на инструменте Времена Года. Лучше он будет воспринимать музыкальный материал? Конечно! Еще дальше возьмем композитора, умеющего сочинять скрипичные концерты. Глубже он будет воспринимать Вивальди? Разумеется!
Ну и доведем ситуацию до крайности, подсадив к нам в комнату для прослушивания самого Вивальди. Ну и что, его музыкальный образ будет сильно красивее моего? Не думаю – там красивее уже просто некуда…
И я послушал искусствоведа, но не долго. До того момента как искусствовед сказал
- Знаете, в музыке объективного крайне мало. Подавляющая часть восприятия музыкального материала крайне субъективна.
В результате проведенного творческого эксперимента я в этом удостоверился воочию.
