Есть ли напольные колонки, честно отыгрывающие 25-20-15 Гц? Винтаж/новые, фазик/ЗЯ?
Ответы
Мои Audiovector QR 5 - 25 дают по характеристикам, QR3 - 30 написано. Думаю если поискать многое можно найти в этом диапазоне и за вменяемые деньги. Опять же сабвуферы пока не запретили, но и там надо искать)))
Посмотрите на размеры динамиков и корпусов и Вам сразу станет понятно что 25 или 30Гц Ваши АС «играют» лишь на бумаге в паспотных хар-ках.😀 Ну почему наши люди такие легковерные?
Понятно! Теперь я конечно верю Вам!))))
Как ни странно, поддержу вас здесь. Хоть по ценовой категории конечно указанный аудиовектор и дороже в разы моих динавойсов df6, но аналогия такая, что и у моих заявлено что то в районе 25гц, но по факту могут они от 40-ка.
Вот и я усомнился. Как? Как могут играть Heco Celan Revolution 3 от 30Гц, а Revolution 9 аж от 19 Гц? Как это возможно???
Вот и я думаю, что Heco Celan Revolution 3 дай бог чтоб по - 3 дб играли хотя б 50 Гц. А заявленные 30 Гц это скорей всего по - 10 дб.
Это же не честно! )))
Вот именно))) Но несмотря на это колонки все равно классные). Да и бог с ними с 30 герцами, нам и 50 хватит, главное чтоб они честными были)
Почему не честно? По минусу же могут? Могут. А вот услышите ли вы - вот тут конечно уже вопрос:))
А вы характеристики внимательно прочитали, все циферки поняли? 25 Гц по какому уровню, 0дБ? Или всё же -10дБ?
А вот не вижу я на сайте Audiovector про "плюс-минус"... при этом, например, для R3 Arrete и 23 Гц указано. Ну, они красивые, стройные...
А вот у Klipsch Forte IV, как здесь уже кто-то написал, при 12" и пассивном 15", указано 38 Гц...
Забавно:)) Танной к примеру указывает " чувствительность до 105 дБ", и ведь не подкопаешься, где-то оно там есть... А скандинавы значит так, в лоб... Ну уж ладно уж, зато стройные и красивые.
Не, чувствительность как таковая там указана. 90,5 дБ для R3 Arrete, раз уж про нее я написал.
Но ведь у многих также дается именно "плюс-минус" для диапазона, о котором здесь речь зашла. Вот, например, то ли у любимых, то ли у нелюбимых - кем как :) - Dali для Rubicon 6 приведено: "Frequency Range (+/-3 dB) [Hz]38 - 34.000".
Умиляет именно +/-:))
Можно укорять неточностью, но не нечестностью :))
Разве в бизнесе бывает честность?:)) На то оно и слово такое...
Да, на определенной низкой частоте у АС резкий спад.
Ну во-первых достаточно и 35Гц, ниже записи режутся ещё до монтажа.
Во-вторых записей, где эти 35Гц все же оставляют, не так много, 90% записей обычно ниже 60-ти режут. Даже если это электроника или металл.
Для воспроизведения 35Гц потребуются АС объемом от 150литров. Лучше 250, чтобы обеспечить небольшой подъем, иначе из-за нашей низкой слуховой чувствительности к этому диапазону, мы так и не услышим на средней громкости ничего.
Чтобы контролировать такой объём нужен будет диамик от12”, лучше 14"
И да, звук на такой частоте уже тяжело удержать, и его услышит весь подъезд (длина волны 10 метров?всётаки). Спасает лишь то что локализовать источник на слух невозможно.
В свете вышесказанного, в виду конской цены на АС с подобными требованиями: берём полочники и ставим их на ящики по 150 литров, с подходящими динамиками от той же НОЭМА, и фазоинверторами настроенными на 25ГЦ. Сигнал через делим через кроссовер первого порядка на 300 гЦ. (все считается элементарно, mh-audio.nl например, ящик заказываем в мастерской кухонь)
И звук, о котором может разве что помечтать большинство аудиофилов готов.
Прожорливые они эти 30 - 40 - 50 Гц.
Важно по какому уровню выдаётся 30 гц. Одно дело -3 dB, другое -6, совсем иное -12.
Плюсанул. Жаль что не все это понимают. Им производитель заявил АЧХ 20-20кГц с неравномерностью 3 дБ, они и думают, что теперь у них от 20 Гц акустика играет. В прицнипе так оно и есть, но вот как раз эта неравномерность по уровню обычно на самых нижних частотах и всегда со знаком минус. Ещё надо учесть, что производитель обычно пишет эту характеристику с учётом максимального теоритически возможного усиления комнаты. Если убрать их теоритические приплюсовки, не достижимые в обычном помещении, то выйдет что практическая неравномерность в области НЧ уже около -6 дБ окажется. А как известно разница в 10 дБ означает, что громкость отличается в 2 раза.
Акустическая громкость на 10 дБ это в 10 раз. 6дБ - четыре раза. В два раза - это 3дБ.
Прилагательное лишнее. Приведённые соотношения относятся к силе звука (энергетическая величина), а громкость зависит от звукового давления (амплитудная величина). К тому же, ощущение громкости пропорционально не амплитуде звукового давления, а его логарифму. Таким образом, 6 дБ - громкость в два раза. Следствие закона Вебера - Фехнера.
Да я вот тоже помнил вроде, что в два раза громкость различается толи при 6 дБ, толи при 3 дБ. Но решил на википедии перепроверить и там написано:
Зависимость громкости от уровня звукового давления (и интенсивности звука) является сугубо нелинейной кривой, она имеет логарифмический характер. При увеличении уровня звукового давления на 10 дБ громкость звука возрастёт в 2 раза.
Видимо тут вопрос правильных формулировок конкретных величин, многие (и я в том числе) немного путаются.
В любом случае, что 6 дБ, что 10 дб - это огромная разница при логарифмической шкале, 3 дБ - гарантированно заметная значимая разница.
У меня у ЦАПа регулировка громкости тоже в дБ, при изменении громкости даже на 1 дБ это заметно.
Да, когда на реанимированных S90 заработали переключатели, очень удивляются посетители, когда переключаешь на -3дБ ВЧ: а где же высокие?😁
Громкость звука - субъективное восприятие силы звука. Выделено мною.
Я на компьютере в плеере aimp в эквалайзере понижаю общую громкость на 9 Дб, а ползунок 43Гц (раньше там был классический 31Гц) поднимаю на 9Дб, то есть в 2 раза увеличиваю громкость этой частоты. Но и надо играться с другими частотами: 60-120Гц, подгонять их под акустику комнаты, на 40Гц уханье, на 60 гудение , на 80 бубнеж, на 100 долбеж (не люблю его). Таким образом можно более менее подогнать громкость низкой частоты под остальные частоты. Раньше планировал покупать сабвуфер, но комната больно маленькая, 17м. И еще я заметил, что вблизи, почемуто, низов не слышно и вообще еще их слышно, если динамики НЧ выше уровня ушей. Надо искать место в комнате, где они слышны лучше всего.
В два раза - это 3дБ, если речь о громкости:))
10Дб. Недавно тут обсуждали эту тему https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:48004:9748#9748
Я всегда раньше считал, что 6Дб. Но вообще, наверно, это восприятие громкости немного субьективно.
Если взять два сигнала белого шума -6 dBFS Uniform Distribution и проиграть одновременно, то они дадут ровно 0dB, но я не знаю, связано ли это как-то с громкостью.
Если взять два сигнала в -3дБ, то будет тоже самое:)) Это работает с любыми двумя сигналами, независимо от их уровня.
если взять 2 по -3, то будет +3, если взять -3 и 0, то будет 4.5. Есть взять 0 и 0, то будет +6, получается, что +6 это вдвое больший динамический диапазон, а -6 - вдвое меньший. Не знаю, связана ли амплитуда с громкостью
почемуто если взять -6 и 0, то+3.5дБ, а не +6. Я смотрю по динамическому диапазону.
Спасибо, теперь понятно, но непонятно, почему говорят про 6дБ и 10дБ или там другие величины?
Мне сказали, что в этой таблице все перепутано и она неправильная, не знаю, кому верить
Таблица взята из учебника одного академика, на который так любят ссылаться здешние поклонники измерений:))
Путаница, потому что громкость путают с напряжением и мощностью. Отсюда эти 3дБ, 6дБ. Громкость субьективная величина, но говорят, что двойная разница в громкости это 10дБ. Вот тут наконец обьяснили мне https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:48004:9822#9822
Вы правы, что громкость - субъективная величина, и что считается, что требуется 10 дБ для субъективного удвоения громкости. Однако, не все так просто с 6дБ и 10дБ. Я лично встречал оба варианта (6дБ для удвоения в основном используется теми, кто занимается сабами и НЧ) и решил разобраться.
Для начала решил проверить, что пишут уважаемые люди по этому поводу, вот информация из книги "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms" (2008) за авторством Floyd Toole. Из раздела "19.1.1 Кривые равной громкости и компенсация громкости", стр. 434 (перевод мой на скорую руку):
На средних и высоких частотах, где кривые равной громкости примерно параллельны, увеличение в 10 дБ воспринимается, в среднем, как удвоение воспринимаемой громкости. Более плотное расположение кривых в районе низких частот очевидно означает, что на данных частотах требуется меньшее изменение в уровне звука, чтобы удвоить громкость.
Т.е. для средних и высоких частот, в среднем, увеличение на 10 дБ приводит к удвоению воспринимаемой громкости. Однако как отмечает Флойд Тул, на низких частотах, с ростом звукового давления, мы становимся более чувствительны к ним (см. кривые равной громкости), поэтому удвоение воспринимаемой громкости на низких частотах происходит быстрее, чем на средних и высоких частотах. Как я понимаю, именно отсюда те, кто занимаются проектированием НЧ-составляющей, используют 6 дБ как ориентир для удвоения громкости - т.к. с ростом звукового давления субъективная громкость НЧ растет быстрее, чем субъективная громкость СЧ и ВЧ (см. кривые равной громкости). И если для субъективного удвоения громкости на СЧ и ВЧ нужно прибавить 10 дб, то для НЧ достаточно 6 дБ.
Таблица взята из учебника одного академика, на который так любят ссылаться здешние поклонники измерений:))
Игорь Анатольевич, не сочтите за труд, укажите пожалуйста полностью источник, откуда взята таблица. Автор, учебник? Заранее спасибо, очень любопытно.
Блин, у меня столько ссылок в "истории", что и не отыщу. Причём постил я с планшета, из дома, а сейчас за компом, на работе. Но если мне не изменяет память это учебник Алдошиной Ирины Аркадьевны. Взято с Яндекс.Картинок.
Блин, у меня столько ссылок в "истории", что и не отыщу. Причём постил я с планшета, из дома, а сейчас за компом, на работе. Но если мне не изменяет память это учебник Алдошиной Ирины Аркадьевны. Взято с Яндекс.Картинок.
На хоботе на Алдошину же и ссылаются и на другого автора. В интернете я давно не надеюсь найти информации, там даже расходятся мнения по поводу названий цвета, например, какой цвет сиреневый, какой фиолетовый, больше доверяю людям на форумах, хотя, конечно, в идеале нужно самому читать работы заслуженных авторов, но для меня это как палить по воробьям из пушки.
Ну Ирина Аркадьевна и вправду академик, причём не дутый, как Ян-Беляевский:)) И действительно написала много учебников. Но в советское время. А вот сведения в интернете...да, многое требует проверки, ну разве что кроме ссылок именно что на научные труды. Хотя...и там может попасться "грамотный" наборщик, добавивший отсебятины :(((
А вот сведения в интернете...да, многое требует проверки, ну разве что кроме ссылок именно что на научные труды.
К сожалению, это так. Я вот выше дал выдержку из книги Флойда Туле (почему-то более поздний ответ оказался выше), согласно ему, даже в таком вопросе есть нюансы - если правило 10 дБ действует для СЧ и ВЧ, то для удвоения воспринимаемой громкости на НЧ нужно меньше 10 дБ.
Наоборот, на частотах 1 - 5 кГц чувствительность слуха у человека максимальна. Речевой диапазон, эволюция, коммюникейшн и т. д. Посмотрите кривые равной громкости.
Игорь, "наоборот" - что? Данные выводы были сделаны как раз на основании кривых равной громкости. Даже не мной, а Флойдом Тулем, в своей книге. Или вы считаете, что его выводы неверны? Это серьезное заявление, вы уже его тогда как-нибудь аргументируйте.
Мне кажется, вы просто спутали чувствительность и дельты между кривыми. Действительно, чувствительность у человека на СЧ самая максимальная. Но в рассматриваемом вопросе важно не это, а относительные изменения кривых с изменением давления. Вот картинка кривых из той же книги:
Если сравнить кривую громкости на 60 фон (кривая А) и кривую громкости на 80 фон (кривая Б), то на СЧ между ними разница 20 дБ, на ВЧ между ними разница 20 дб, а на НЧ между ними разница 10 дБ. Т.е. если кривая Б субъективно громче кривой А в (допустим) 4 раза, для этого на СЧ и ВЧ мы увеличили давление на 20 дБ, а на НЧ всего на 10 дБ. При этом и СЧ, и НЧ на кривых А и Б воспринимаются одинаково громче в 4 раза, хотя разница в дБ между ними не одинаковая.
Извиняюсь дважды: 1) Не развернул ответ. 2) Не привёл вашу цитату, на которую отвечаю (с книгой Флойда Тула не знаком).
частотах (НЧ)требуется меньшее изменение в уровне звука, чтобы удвоить громкость. В корне не согласен, как это требуется меньшее изменение в уровне звука? Наоборот, большее. Иначе, противоречие с фактом большей чувствительности на СЧ. Позвольте использовать вашу картинку для пояснения:
На СЧ нам достаточно 20 дБ, на НЧ, чтобы получить 10 дб (относительных), нам приходится прежде накочегарить в слуховую систему дополнительную энергию и, общая разница на НЧ получается в 2,5 раза больше чем на СЧ.
Игорь, я думаю недопонимание из-за того, что вы сравниваете громкость разных частот на одной кривой, тогда как суть обсуждаемого вопроса - громкость одной и той же частоты на разных кривых.
Приведу рисунок:
Возьмем СЧ и НЧ для простоты.
1) Есть кривая a и кривая b, все частоты на а субъективно одинаково громкие (т.к. это кривая равной громкости), на b то же самое.
2) Разница между ними на 1 кГц - 20 дБ. Т.к. на СЧ разница на 10 дБ воспринимается как в 2x более громкая, то можно сделать вывод, что кривая b в 4x громче кривой а (на всех частотах, т.к. все частоты на одной кривой одинаково громкие).
3) Т.е. СЧ на b в 4x громче СЧ на а. И НЧ на b (точка B) в 4x громче НЧ на а (точка А).
4) Разница между точкой B и точкой А = 10 дБ. Т.е. воспринимаемое увеличение громкости в 4x на НЧ соответствует увеличению звукового давления на 10 дБ. А воспринимаемое увеличение громкости в 4x на СЧ соответствует увеличению звукового давления на 20 дБ.
Именно про это Флойд Тул и пишет в книге. Если посмотреть на картинку, то все очевидно, как по мне.
частотах (НЧ)требуется меньшее изменение в уровне звука, чтобы удвоить громкость. В корне не согласен, как это требуется меньшее изменение в уровне звука? Наоборот, большее. Иначе, противоречие с фактом большей чувствительности на СЧ
Не противоречит. На НЧ у человека чувствительность ниже, и с уменьшением давления чувствительность и дальше падает опережающими темпами. Это так. Верно и обратное - с увеличением давления чувствительность растет опережающими темпами. Чувствительность на НЧ всегда остается низкой, но растет быстрее с увеличением давления - а это нас и интересует.
В качестве заключения хочу сказать, Вы вправе не соглашаться с написанным в книге, но примите во внимание, что Флойд Тул - это один из крупнейших ученых современности по акустике и звуковоспроизведению, многие крупные компании основываются на его исследованиях при проектировании акустики (напр. Dynaudio из того что я видел). Не скажу как у нас, но на Западе и у него, и у его книги - итога всей его научной деятельности - очень высокий (и заслуженный) авторитет. Если Вы с чем-то несогласны, конечно, есть вероятность, что в книге ошибка, но возможно, вы просто в чем-то до конца не разобрались/недопоняли?..
Для ясного понимания и более простых расчётов, такая интерпретация может и лучше подходит. Но я поклонник относительного и не очень поклонник формального. В силу этого, на 30 дБ разницы не обращать внимание не могу.
сравниваете громкость разных частот на одной кривой А как иначе, на оси абсцисс то - частота.
Ну так многии знаменитые бренды и на Тилля со Смоллом молятся:)) На двух весёлых австралийских математиков, в шутку решивших описать идеальный динамик:))
Спрошу тут, так как начался другой спор, уже не про субьективную громкость, а про динамический диапазон (цифровую громкость, у которого максимум это 0). Почему если сложить два сигнала с уровнем -6, то получится 0 (наверно, это потому что разница напряжения в 6дБ это разница в два раза?), а вот если сложить -3 и -9, то будет +0.5, то есть перегруз входного сигнала на 0.5дБ? Ну и вообще, при сложении работает какойто закон, там зависимость не прямая, то есть -6 + -6 не одно и то же, что и -9 + -3, или вот -3 + -3 по логике должно дать +6, а дает +3. Сразу оговорюсь, что это цифры анализа входного сигнала, то есть еще до его обработки, например, в плагине Izotope Ozone, то есть сигнал не режется, не давится - ничего такого, просто расчет общего уровня входного сигнала при сложении двух сигналов, которые складываются не совсем просто и понятно/ Программа Mixmeister, и она сама без плагина, и плагин в ней показывают одни цифры, честно, не проверял в какомнибудь sony vegas, steinberg cubase, но не думаю, что они складывают пики сигнала както по особому
Хотя кто знает, все таки они могут не просто складывать пики громкости, а как-то хитро и по-своему смешивать.
Если неизвестен тип свёртки, которая описывает взаимодействие этих самых двух сигналов, остаётся только гадать.
Сейчас посмотрел в Sony Vegas - то же самое, расчеты уровня сигнала одни и те же, значит это какаято закономерность, понятная только специалистам, наверно, не стоит ломать голову над этим, просто на первый взгляд все это сложно и загадочно: два одинаковых сигнала с уровнем -6 в сумме дают 0, а если поменять пропорции, скажем, на -3 и -9, то цифра уже другая, а -3 + -3 будет перегрузка на 3дБ выше максимального уровня. Фиг с ним, там наверняка какие-нибудь хитрые и непонятные формулы с астрономическими уравнениями.
Децибелы аналоговые, не полностью эквивалентны децибелам цифровым. У цифрового сигнала уровень может быть только относительный. Поэтому дБ у него не просто дБ, а дбПолная шкала. Разный результат при сложении получается из за использования разных (меньшего у -6дБ и большего у -3дБ) разрядов цифровой шкалы. В таком случае значение +3дБ теряет смысл, т. к. уже при 0дБПолная шкала, все разряды использованы.
Децибелы - это вроде как логарифмическая зависимость:)) А программы...они разными людьми писались, на разном оборудовании пробовались. Нет им веры:))
И правда, -3дБ это в два раза меньшая громкость, то есть -50%. Выходит, +6дБ это в два раза большая. Я уже сломал голову и решил забыть про этот вопрос. Просто хочется найти формулу, чтобы считать, например, во сколько раз -12 меньше, чем -6 или чем 0 (максимальной громскости)
Придётся вспоминать логарифмическую зависимость:))
Именно с этим и связан мой вопрос, да
Если DIY подойдёт, советую обратить внимание на проекты Troels Gravesen:
- The Loudspeaker 1 http://www.troelsgravesen.dk/The-Loudspeaker.htm
- The Loudspeaker 2 http://www.troelsgravesen.dk/The-Loudspeaker-2.htm
Там НЧ динамик 18". Но по деньгам не дёшево эта 4х полосная акустика выйдет.
Вам правильно про размер сказали, для такого низа понадобиться акустика объёмом 250-300 литров и к сожалению из-за законов физики не получится её уменьшить.
Если что, я собрал его акустику Faital 3WC-15 (НЧ динамик 15"), она ровно (без провала по уровню громкости) играет примерно от 40-45 Гц с учётом комнатного усиления. По качеству звука однозначно рекомендую проекты Troels Gravesen.
Сразу предупреждаю, такие динамики 15-18" с гофроподвесом играют совершенно не так, как сабвуферные длинноходные динамики. У них очень точный, быстрый бас, динамика удара просто сумасшедшая, но бас лишён неестественного "жира" сабвуферных динамиков, к которому многие привыкли.
Каким усилителем питаете?
Мощник Arcam PA240 на все динамики. Только не удивляйтесь, куда такая мощность для такой чувствительной акустики (95-96 дБ / 2.8В / 1 м). Чувствительная акустика ещё волшебнее играет от большой мощности, чем тугая. Трудно передать словами, но получается лёгкий непринуждённый звук, способный отыграть любую динамику в записи. Т.е. вот как записано так и отыграет, на всех частотах с постоянным уровнем звукового давления около 110 дБ без искажений (точка прослушивания в 3 метрах от акустики, громче не проверял - за свои уши страшно).
Есть идея послушать Bi-Amping из лампового усилка на СЧ/ВЧ, и либо мощника Arcam PA240 (если он по уровням усиления с ламповым совпадёт), либо с классом D (с регулируемым уровнем усиления) на НЧ.
Если интересно, можете почитать мой отзыв на английском http://www.troelsgravesen.dk/Faital-3WC-15_Alexey.htm . Возможно, если будет время, на новогодних праздниках более подробно тут в блог напишу.
*P.S.: Если есть кто-то из Екатеринбурга с ламповым усилком и кто бы хотел его с моей акустикой послушать, пишите. Но понятно, что придётся усилок к акустике тащить, а не наоборот)))
Подобные АС являются очень легкой нагрузкой. Можно подключать хоть к ламповому однотактнику, проблем с контролем у них нет.
Не совсем - 8" СЧ динамик в закрытом ящике (без фазоинвертора). В общем из-за обратной ЭДС Троелс рекомендует усилитель от 15 Вт для не громкого прослушивания или 32 Вт для получения хорошей громкости.
http://www.troelsgravesen.dk/Faital-3WC-15_Jacob.htm
Но как я уже говорил, я действительно считаю, что большая мощность для чувствительной акустики даёт неповторимый шарм лёгкости воспроизведения и исключительной динамики. Перед покупкой мощника я использовал 90 Вт усилитель - и его прям не хватало, особенно на НЧ.
Но также я знаю, что мощность твердотельных усилителей нельзя напрямую сравнивать с ламповыми, у ламповых усилителей контроль акустики зависит больше от мощности установленных трансформаторов, чем от указанной мощности усилителя.
Да, и я хочу что бы не моя аудиотехника диктовала мне максимальный уровень громкости прослушивания, а выносливость моих ушей)) Я не слушаю музыку фоном, обычно я слушаю по нескольку часов, пару раз в неделю, на уровне громкости примерно 95 дБ (в 3х метрах от акустики).
Хочу попробовать лампу, приходите в гости с усилителем)))
Дополню про мощность: конечно, если мы хотим слушать только определённые жанры, например некоторый джаз или другие лёгкие малосоставные направления - то мощности много не надо, возможно 15-30 Вт лампового усилителя будет достаточно на все динамики (в том числе НЧ). Но если мы говорим об универсальности, для получения твёрдых басов на рок композициях или в современной электронной музыке или в некоторой классике, нам надо больше мощности, по крайней мере на НЧ.
Не зря Троелс, будучи ярым приверженцем ламповых усилителей, использует их только на СЧ/ВЧ. И это не смотря на то, что у него 2 ламповых усилителя EAR 861 работают в мостовом режиме (итоговая выходная мощность 64 Вт на канал).
На НЧ у него всегда используюся усилители Hypex класса D (250/500 Вт).
Просто ему (как и мне) тоже иногда хочется получить громкость живого концерта у себя дома. Большая акустика с 15-18" НЧ и 8-10" СЧ это позволяет.
Тут вопрос многогранный, на несколько тем. Твердокаменный усилитель лучше всего играет до 20% своей номинальный мощности. А ламповщик наоборот подбирают в упор. Опять таки сухой бас закрытого ящика хорошо передаёт запись с микрофона, академическую музыку, но не электричество, рок и тп. Электричество писали и сводили в расчёте на АС с фазоинверторами и усилители с «рыхлым» басом. Вот я подключал к АС с 12” динамиками трёхваттный ламповщик и он отлично справлялся в комнате 25кв метров. (Соседи подтвердят)
Есть.
))
У меня тоже)))
О которых статью писали?
ЗЯ так низко вряд ли, там другой бонус по НЧ. Настоящих 30-35 напольникам под силу, но они будут довольно дорогие, что еще ниже играют скорее в высшей лиге будут с вытекающей ценой и размером. Встречный вопрос, а зачем? Те же честных 40, это очень низкий звук, его нормально далеко не все АС могут отыграть.
Вот из "доступных" Magico M3 вроде как ЗЯ))))
Пока вопрос чисто гипотетический. Некоторые современные записи идут от 26 Гц. Интересно стало, на чем их слушают.
Dynaudiо Аudiеnce 82 от 26 Гц
Головок с Fs от 30Гц и ниже довольно много. Другое дело, что они очень дорогие и их ставят в совершенно не бюджетную акустику . Видя импеданс совсем не сложно понять способность воспроизведения акустикой НЧ.
TAD THE REFERENCE ONE TX
честно отыгрывающие 25-20-15 Гц
Извините за любопытство, а что слушаете? Из "натуральных" инструментов 25 Гц это самые нижние ноты контрабаса и рояля, 20Гц и ниже - орган и октобас (про последний - знаю, что есть такой инструмент, но вот записей с ним, будучи уверенным, что он - это он, не слышал...)
Некоторые современные записи идут от 26 Гц.
Или же речь идет о современных стилях и синтезированном басе?.. Но в этом случае - если вы не слышали исполнение "вживую", откуда приходит понимание того, какие там частоты, и что автор/исполнитель играл?.. ТТХ записей ведь редко указывают, если это не какой-то тестовый диск...
Слушаю разную музыку, от классики и джаза до электроники и прога. Но вопрос мой вызван недавней моей дискуссией с другом-аудиофилом. Он в этом году протестил с десяток разной степени винтажности колонок, от Diatone до Technics. И не просто протестил, а записал АЧХ измерительным микрофоном на тестовых сигналах. Его вывод: на всех колонках в тесте после 30 Гц "ничего нет", на многих "ничего нет" уже не 40-35. Его личные Vandersteen, согласно замерам, без заметного спада тянут 20-25, в зависимости от фонограммы. После этого разговора и решил поинтересоваться мнением сообщества)
Vandersteen, согласно замерам, без заметного спада тянут 20-25
Чем интересно он измерил такую частоту и уровень?
Пс. Что же касается мирового масштаба, то есть акустика от брендов играющая от 30, буквально пара - трайка вариантов.
НЧ можно измерить только в безэховой камере. А резонансы помещения могут опускаться и ниже 30Гц. Что же касается "винтажной" акустики, то тогда и записей с таким глубоким басом не было. Зачем производителю тогда их закладывать в конструкцию?
Здравствуйте! После прочтения данного поста, у меня возник похожий вопрос - "существует ли полочная акустика, которая может отыграть честные 35 Гц по - 3 дб"? И чтоб она не была монструозных размеров, дающая фору даже крупным напольникам. А привычного размера как например HECO CR 3 или KEF R3?
Объём, если без потерь для низов, и не на пять процентов раза в два можно уменьшить только при использовании изобарического оформления. Как у Neat например.
Акустика Neat весьма странная на вид конечно, но послушать бы хотелось.
Владимир, будете в Москве - заходите к нам, на 5й Донской проезд. У нас Нитов в достатке!:)
Спасибо большое за приглашение!) Раньше лета вряд ли в первопрестольной побывать придется((. Сам то я из Сибири буду)
Для примера - Klipsch Forte IV. Закрытый ящик. от 38 Гц. Думаю здесь действительно так.
Пассивный радиатор - это не ЗЯ. Разница есть
У Bass Mekanik есть альбом "Power", там начиная с 19 трека есть записи частот. У моих Аврор заявлена нижняя граница с 25Гц. Провел небольшой эксперимент. Включил на обычной громкости, на которой слушаю музыку. Поочередно менял треки с частотами и по факту начиная с 29Гц чувствуется, как начинает сильно давить бас на барабанные перепонки, до этой частоты тоже слышу, но никакого давления нет. Мне кажется, что неплохой результат. У кого как?
факту начиная с 29Гц чувствуется
Вы немного не поняли. 29 они может и пытаются играть, но по какому уровню относительно другой частоты, 1 кГц? Вот в чем вопрос.
Ну из измерительных приборов у меня только уши и, как я отметил, что бас хорошо слышно на обычной для меня громкости. Т.е. теперь я знаю, что если буду слушать не частоту, а какой-нибудь трек на этой же громкости, то от 29Гц точно смогу прочувствовать на себе, заложенный в него бас.
Вы его не услышите, так как основной диапазон будет играть намного громче.
С чего вдруг? Вы проводили измерения на данной акустике?
Нет. Поищите АЧХ своих ас, там все видно.
Вы наверняка уже нашли, раз пишите. Если не сложно, скиньте сюда, пожалуйста, ссылку.
Кроме представленных частот на альбоме есть 49-страничный буклет, с пояснениями. Почитайте внимательно.
Всё на громкости -46 db усилителя Onkyo a9070+Heco mеtas 501 XT. Для себя отметил 3 порога. За неимением прибора измерений опишу с помощью условных db. 26 Гц начинает играть бас впервые слабо (-12 db), 33 гц уже слышно хорошо, заполняет квартиру и к соседям наверняка проник(-6db), 43 Гц ещё резкий скачок ещё громче (0db) - домашние из дальней комнаты сказали выключи это на. Спасибо за тест, пока 49-ти страничный буклет не читал, но интересно.
Кстати, коты мурчат на очень низкой частоте, если приложить ухо к их грудной клетке. Такой утробный бас. А у машин гудение выхлопной трупы гдето 40-50Гц?
У кошек от 25 до 150 Гц. Причём нижняя частота ну уж очень редко и только у больших кошек, львов, ягуаров, тигров.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.