А кого здесь больше? "остроконечников" или "тупоконечников" (зачеркнуто) ...."обьективистов" или "субьективистов"?

Администрация, снесите пост..

Пост обсолютно лишенный смысла и аудио направленности

Зачем он здесь? Лиж бы написать что то?

Да ладно вам… :) лето… жара… пятница… вечер… ну да, сколько-то флуда присутствует…

А это точно про аудио?

В первом случае дебилов больше, во втором олигофренов. Не сознаемся, братья!

👍😁

В первом случае дебилов больше, во втором олигофренов.

Вроде как было три категории:
-дебил

-имбецил

-идиот

Сейчас во времена толерантности и политкорректности эти определения упразднили и ввели нейтральные. Сами можете об этом почитать в интернетах.
К какой кого отнести ХЗ.

Ничего личного, все в соответствии с пользовательским соглашением и т .п . и т д. Чисто просветительское, про психические отклонения.
Эт уж сами относите к какой угодно категории слышащих окрас звука контактами эл. розеток из сплава сибуити.
Ну или наоборот, неслышащих столь очевидные изменения в звуке, вносимые этими самыми контактами штепсельной розетки.
Ну помните наверно-
"За спиною шпепсель прячет"....

Давайте не будем переходить на личности и придерживаться правил форума, на грани,да, это будет супер. Сам форум-то о высоком, о музыке и об устойствах её воспроизведения, а уж кто как это воспринимает это личное дело каждого.
Знаете ли каждый человек по своему сумашедший и поэтому не стоит так ограниченно делить всех на категории, ширше надо смотреть на все это.....

Не нужно никого к данным категориям относить, в том числе и автору, немного затуманенному пятничным, расслабленным вечером. Дебил не в состоянии что-либо серьёзное написать, ввиду прямолинейного 2Д мышления. Имбецил - вряд ли вообще что-то вменяемое напишет. Идиот - вообще не способен обслуживать сам себя, это ещё от стадии зависит. И это не оскорбления, а сугубо мед термины, на данный момент заменённые кодами.

Совсем не одобряю пост автора. Чухню писать всякую. Зачем?!?😭

Вроде бы до осени далеко, а тут такие обострения

Это еще послевесеннее)) Просто у человека перебои с интернетом были. Борьба с беспилотниками и все такое! И вот теперь пробило таки!

А как голосовать? + - ставить, или сразу мочить друг друга?

Вы лично... в теме ранее... уже заявились)

👍

Глупейшая тема. С одной стороны используются законы физики при прослушивании, с другой, музыка-это творчество со своими вольностями. Попытки разделить слушателей ничто иное, как доказать себе или кому- то свою правоту, при этом есть сомнение в правоте и требуется мнение масс. Но всё гораздо сложней и гибче, чем белое и черное. Да и совершенно непонятно, что автор вкладывает в понятия и какие критерии оценки.

По моему субъективному мнению, здесь намного больше тех, кто слушает музыку, а не графики.

Вы же об этом спросили?

здесь намного больше тех, кто слушает музыку, а не графики.

Еще есть люди, которые слушают не музыку и не графики, а провода. И им нет разницы, сетевой он, межблок или акустический.

Все, что торчит из корпусов компонентов системы, и откручивается/отсоединяется. Те провода, что затаились внутри корпусов, их внимание не привлекают)

А вы не разу не слышали разницу от смены какого либо кабеля в системе?

А вы не разу не слышали разницу от смены какого либо кабеля в системе?

У меня на усилителе и CD, в общем, ТРИ кнопки Direct и я отчетливо слышу разницу, при мгновенном вкл/откл КАЖДОЙ из них, даже если темброблок установлен полностью в ноль.

Зачем мне играть с наружными проводами, которые незначительно меняют звук, вследствие разных конструкций/материалов изоляций, которые оперируют теми же индуктивностью, сопротивлением и емкостью, что и темброблок или пассивный фильтр, меняя частоты и двигая фазу?

Мое мнение - провод должен быть качественным, достаточного сечения и из меди, чистотой, не ниже дорожек на платах компонентов. 0,9999 пойдет.

Колонки и помещение имеют многократно большее влияние. И коррекция в цифровом поле - это наилучшее, что есть на сегодня.

PS. Давайте не будем углубляться в тему о проводах - Вопрос поставлен много шире: Субективное против Объективного

Зачем расписывать много букв, если вопрос требует однозначного ответа-да/нет. Если вы слышали хотя бы раз отличия какого-то кабеля в системе, то почему удивляетесь, что люди их подбирают под себя, а если не слышали ни разу отличий, так и ответить можно-нет.

Колонки и помещение имеют многократно большее влияние. И коррекция в цифровом поле - это наилучшее, что есть на сегодня.

А какая разница вообще, какие колонки и электроника после Вима, если достаточно получить ровную кривую румкоррекцией? Есть идеальный график АЧХ и этот график всё и уровняет же, любое железо. Получаем правильный звук и точка.

А какая разница вообще, какие колонки и электроника после Вима, если достаточно получить ровную кривую румкоррекцией? Есть идеальный график АЧХ и этот график всё и уровняет же, любое железо. Получаем правильный звук и точка.

Нет. Не все АС и не все железо, имеет техническую возможность осуществить коррекцию, в нужных параметрах. Кроме того, чем ближе своя кривая железа, к идеальной, целевой, тем меньше придется вносить в нее изменений - будет больший запас по ДД. Больше возможностей, для пиков и переходов, если они адекватно предоставляются источником.

Если вы слышали хотя бы раз отличия какого-то кабеля в системе, то почему удивляетесь, что люди их подбирают под себя

Потому, что покупка кабельного эквалайзера, с единственной настройкой, мне кажется странной.

В моем понимании качественный кабель - прозрачный кабель, ничего не добавляющий от себя.

А еще есть вопрос большой-почему не провели контроль после регулировок от Виим? Для объективности, за которую ратуете, нужно проверить альтернативным софтом, желательно зарекомендовавшим себя у профи, так ли всё радужно у Виим с результатами или пыль в глаза.

А еще есть вопрос большой-почему не провели контроль после регулировок от Виим?

Потому что еще не освоил REW - не нашел на это время. Да и нет желания пока, настолько углубляться в тему.

ЕЩЕ раз, хочу напомнить, что ЭТА тема о Субъективном и Объективном. Вы прекрасно знаете, что кабелинная тема, может раздуться и задавить собой любую другую. Давайте придерживаться темы ТС.

Ну и еще вам инструкция от виим по поводу получения битперфекта и наивысшего качества звучания. Если лень читать-первым пунктом стоит отключение эквалайзера. https://faq.wiimhome.com/en/support/solutions/articles/72000638850-how-to-set-up-bit-perfect-playback-on-wiim-devices

Если лень читать

Я это упомянул, недели 2 назад. Видимо вам это было лень читать или вы не поняли тогда.

И чтобы вы знали, битперфект не равно наивысшему качеству звука, а только сохранению аутентичности глубины битности и дискретизации.

Наивысшее качество звука, от конкретной системы, это осутствие клиппинга, что у WIIM достигается ограничением громкости, в соответствии с разрешенными пиками, при RC. Это приблизительно 5% на 3дб.

При румкоррекции, в приоритет ставится НЕ битперфект, а соответствие звука, оригиналу, с учетом особенностей системы и помещения.

Это вы сейчас спорите с производителем Виим, не о мной.

Обеспечивая чистый и неизменённый аудиосигнал, воспроизведение с точностью до бита раскрывает истинный потенциал аудиоформатов высокого разрешения и улучшает качество прослушивания.

Это вы сейчас спорите с производителем Виим, не о мной.

Это вы сейчас пишите то, что обсуждается на ASR и форуме WIIM, последние полгода.

Я с вами не спорю - вы опять меня не понимаете и все валите в кучу. Смотря что именно ВАМ надо:

Если вам нужен битперфект - тогда фиксируете громкость WIIM на 100%. возможно, вы его используете как стример или ЦАП и не хотите ни параметрик, ни RC. Возможно, RC вы хотите сделать далее, в каком-нибудь ресивере или MINI dsp.

Тогда ТАКОЙ сценарий имеет право существования.

Если делать RC в WIIM, то тогда ставится в приоритет RC, а не битперфект, при отказе от которого, все еще сохраняется прозрачность (все искажения выше порога восприятия их человеком).

Это ДРУГОЙ сценарий использования.

Запас SINAD и глубины битности, у WIIM позволяет осуществить ОБА сценария использования.

Это тоже цитата.

Можно ссылку на источник, т.к. многие ранние проблемы были решены с помощью прошивок и остались далеко в прошлом. И параметрик вырос из 4-х строчного в 10Х2 строчный и частоты его сильно расширили.

Кроме того, многие проблемы относятся к встроенным микрофонам в устройства Андроид и Эпл и НЕ проявляются если применять измерительные микрофоны типа Умик или Дайтон.

Плюс вы пишите о Ultra, а я писал о PP. Тоже могут быть нюансы, ибо разные встроенные ЦАП.

Я не буду больше продолжать дискуссию о WIIM в ветке с другой темой. Хотите общаться о WIIM и RC - создайте отдельную или переходите в профильную ветку.

на счет REW плюсую... Вы освоили?

Нет, мне ни к чему. В кино у меня аудиссей настраивает, а в музыке у меня и директ хорошо.

я так и знал...)

Ну так я и не стремлюсь к графикам, а если бы стремился, то проверил бы REW. Но уже говорил не раз, что аудиссей с румкором справляется лучше виим. Если бы упирался в тему и искал лучшее, то REW обязательно бы использовал. Но по мне лучше с обстановкой в комнате покумекать.

Да и REW помянул по той причине, что объективный контроль просто требует разных методик измерений, что бы исключить погрешность одного метода.

как же вы так однозначно определили, что одно лучше другого, если не пользуетесь средствами объективного контроля?

А разве это единственный критерий? Хотя да, вам главное прямой график. Хотя и у аудиссея, и вима они были прямыми. Вы бы сделали вывод-звучит одинаково, я так понимаю?

Что можете по звуку сказать по такой итоговой кривой?

Если что, методика Raw хоть и не сложная, но всё ж не элементарная, как у виим помахать телефоном возле уха. Ну и Roon тоже сильный инструмент, конечно.

https://community.roonlabs.com/t/a-guide-how-to-do-room-correction-and-use-it-in-roon/23800

И да, если касаться Румкора в кино, я опробовал разные методики и от Ямаха, и от Денон и просто в ручном режиме регулировки эквалайзерами. Понял, какие у всех методик сильные и слабые стороны. Это к тому, что я его не отрицаю, как метод. Но лучше попробовать разные и отдавать отчет, что на что влияет и когда это нужно, а когда нет.

Очень интересная тема.

Моё ИМХО:

1) Субъективная оценка имеет смысл, для КОНКРЕТНОГО человека. Это должна быть ЕГО оценка для СЕБЯ.

2) Применять субъективную оценку, одного человека, для другого, не имеет смысла - все может восприняться абсолютно по-разному.

3) Для группы разных людей, полезны объективны только графики с характеристиками аппаратов, проведенные по единому стандарту и на сходных измерительных комплексах.

График может представить степень технического совершенства аппарата, в сравнении с его аналогами, а то кто как услышит и воспримет этот аппарат, не сможет показать ни один график, ибо нет сертификации и стандартизации, индивидуального слуха помноженного на ВКУС и ПРЕДПОЧТЕНИЕ + субъективщины, при отказе от слепого теста, когда человек находится под впечатлением внешнего вида/бренда/цены.