А кого здесь больше? "остроконечников" или "тупоконечников" (зачеркнуто) ...."обьективистов" или "субьективистов"?

Администрация, снесите пост..

Не возражаю. Вполне допускаю, что немного провокационным получился вопрос, но недоумеваю почему настолько (подчёркнуто) сильно задел он лично вас (к примеру).

Очень интересная тема.

Моё ИМХО:

1) Субъективная оценка имеет смысл, для КОНКРЕТНОГО человека. Это должна быть ЕГО оценка для СЕБЯ.

2) Применять субъективную оценку, одного человека, для другого, не имеет смысла - все может восприняться абсолютно по-разному.

3) Для группы разных людей, полезны объективны только графики с характеристиками аппаратов, проведенные по единому стандарту и на сходных измерительных комплексах.

График может представить степень технического совершенства аппарата, в сравнении с его аналогами, а то кто как услышит и воспримет этот аппарат, не сможет показать ни один график, ибо нет сертификации и стандартизации, индивидуального слуха помноженного на ВКУС и ПРЕДПОЧТЕНИЕ + субъективщины, при отказе от слепого теста, когда человек находится под впечатлением внешнего вида/бренда/цены.

По всем пунктам - согласен. Такой же подход.... Неистово плюсую...)))

Свой "второй" приступ аудиофилии)) начал с колонок. От первого в наследство достались 35 АС. Отдал их профессиональному мастеру по акустическим системам в переработку (глубокую модернизацию). Разница, как говорят в Одессе - на лице... Усилители я люблю винтажные (стрелочки, кнопочки и прочее), - их три штуки. Путём "мгновенных"переключений понял, что разницы между ними не слышу. И вот теперь вплотную занялся КДП. Вот разница между комнатой и этой же комнатой с 3 (тремя) тюками мин.ваты по углам оглушительная. Между КДП с 3 тюками и КДП с 6 тюками мин.ваты по углам не такая оглушительная, но - явная, теми же ушами, которые разницу между усилителями не слышат. Пока что идёт борьба за диапазон от 30 до 500 Гц. По двум графикам RT60 и АЧХ. И "субъективное"(моё )восприятие качества звука в ТП полностью совпадает с теорией (графиками). Обзавелся стримеров и приложением от WIIM. И теперь встал перед дилеммой: - глушить резонансы комнаты (на теоретически рассчитанных и практически измеренных частотах ) параметрическим эквалайзером от Wiim или делать фанерные перфорированные резонаторы Гельмгольца. После отпуска займусь. Спасибо за пост о румкоррекции.

P.s. Акустических измерений венской оперы и собора в Кельне не нашел. Но такого типа работы ведутся https://cyberleninka.ru/article/n/akustika-tobolskogo-sofiysko-uspenskogo-sobora/viewer

Вот разница между комнатой и этой же комнатой с 3 (тремя) тюками мин.ваты по углам оглушительная.

Прикольно. Хорошо, что удалось нащупать способ улучшения звука. Конечно, подготовка КДП для правильного звука, дело нужное.

Я для себя решил, что до планового ремонта, не буду специально, что-то делать с помещением - не хочу нагружать близких своим хобби))) У жены пунктик - уборка и "антипылевой" контроль. Для нее, внеплановый ремонт станет испытанием))) Пока, глушу резонансы мягкой мебелью)))

Спасибо за пост о румкоррекции.

Не за что. 🤝

Честно говоря, он задумывался как призыв, к обмену опытом в RC, а не как схватка с бандой кочующих субъективистов))). Зная, что WIIM достаточно популярен, я думал, что будет много рассказов, кто как корректит, и что у кого получилось.

Тема не статичная. WIIM похоже, активно работает с совершенствованием RC и постоянно выкатывает обновы. Для меня, например, очевидно, что RC от WIIM применима, и как я уже писал, и субъективно, мне звук с RC больше нравится, и объективно - график показывает, что польза есть. Будет время и желание, займусь освоением REW, чтобы ширше и глубжее тему изучить)

Прошу пардона, для чистоты всё же надо поправку внести. Даже ваш основной сторонник сам сказал, цитата "а чистых объективистов нет - потому что все они слушают и у всех есть вкус". Т.е все субъективисты, но в разной степени. А уж меряться этими степенями никто не собирается, тут индивидуально всё.

Тоже в планах поподробнее изучить и REW и RC, а Wiim PP уже прикупил и очень он мне понравился. В первую очередь мне нужно было от него Cast по wi-fi. Осознание того, что Блютус "режет" качество, покоя не даёт. Хотя подозреваю, что разницу между ними могу и не уловить😊

Ну, да - блютуз объективно, режет качество и высокие частоты.

Да, это "объективно". Протоколы передачи не дадут усомниться в этом. Другой вопрос, насколько эта разница уловима на слух, в случае, например, с Хуавейным протоколом и кодеком L2HC с заявленным битрейтом 1920 кбит/с

например, с Хуавейным протоколом и кодеком L2HC 

Тут не скажу - не вникал. Блютуз почти не использую в музыке, но 1920 кбит/с, это потенциально очень высокое качество. Немного превышает битрейт CD.

Ответ на свой вопрос получил: На этом форуме большинство Субьективистов. Рейтинг (Цифра, показатель) это показал - более чем ясно и наглядно😊

Даже еще есть скрытые, но которые это отрицают. Не хотят быть большинством.

"Темная энергия"☝️😊

Дело в том, что от чертежа, по которому строится дом, строитель ни коим образом не должен отклоняться, даже если ему что-то не нравится. А в музыке, даже если график идеален, но что-то в звуке не устраивает-слушатель может спокойно отклониться от графика, поискать иные настройки и всё подогнать под свои субъективные ощущения. Тем более рекомендуемых "правильных" графиков найдется не один. Поэтому, вряд ли существуют люди, которые 100% ориентируются на графики/цифры, хотя это не плохое подспорье. Поэтому, чистых субъективистов/объективистов и не особо найдете. Ну а на практике-у каждого самурая свой путь, поэтому больше экспериментируйте и поменьше догм.

Дело в том, что от чертежа, по которому строится дом, строитель ни коим образом не должен отклоняться, даже если ему что-то не нравится.

при чем тут чертеж..?))))

А в музыке, даже если график идеален, но что-то в звуке не устраивает-слушатель может спокойно отклониться от графика, поискать иные настройки и всё подогнать под свои субъективные ощущения.

с этим кто спорит?) А если никто не спорит, то для чего вы это пишете?)

Поэтому, чистых субъективистов/объективистов и не особо найдете. 

да как же нет то? Если классический аудиофил только слушает провода игнорируя замеры, то как он вдруг стал объективистом?) Что в нем объективного? А если он усомнился в своих впечатлениях и проверил свои галлюцинации измерениями? Стал он объективистом? Отчасти да. Таким, блжад, образом чистые субъективисты существуют, а чистых объективистов нет - потому что все они слушают и у всех есть вкус. Строитель с офигенным глазомером - субъективист, он же с линейкой - объективист. Сомневаюсь что донёс. Ну а вдруг...)

а чистых объективистов нет - потому что все они слушают и у всех есть вкус.

Ну хоть признали, что нет таких и опрос неверен изначально. Что я сразу и отмечал, что всё сложней, чем белое и черное. И тоже на вкус и слух ориентируйтесь, хотя, я так понял, не уважаете таких совсем и не хотите к таким примыкать.

Ну хоть признали, что нет таких

я давно понял, что эта дискуссия уже носит характер специальной олимпиады, поэтому вам нужно что бы я что то "признал"..) Зачем мне это признавать, если я это не отрицал, не опровергал, а наоборот - говорил об этом?)

хотя, я так понял, не уважаете таких совсем и не хотите к таким примыкать.

это что за очередные фэнтези?) Я строитель с линейкой. По вашему я не уважаю строителей? К тем, кто считает свой глазомер точнее линейки я не отношусь и никогда не относился. Да, какое то время жил без линейки, но и никогда не говорил, что мои глаза полностью её заменяют. Так же как и не говорил, что линейка полностью заменяет глаза. Всего делов то...)

Всё уж выяснили, про строителей вы сами начали, не понятно зачем.

про строителей вы сами начали, не понятно зачем.

для наглядности

Всё уж выяснили

вы задаёте вопросы - я добросовестно отвечаю и не по одному разу на одни и те же..) Я задаю вопросы - вы на них добросовестно "ложите", поэтому вам всё ясно, а я и так догадаюсь...)

Вопрос темы-кого больше? Ваш ответ-объективистов не бывает. Чего еще выяснять?

)))) я больше не могу...) Вам нужен объективист в вакууме, других не существует потому что они подслушивают, а должны подсматривать смотреть на графики. Еще скажите, что это я так написал... Так ведь?)

Мне нечего добавить больше. Автор темы задал вопрос, вы на него ответили сами. Я с таким ответом соглашусь, касаемо музыки в стерео. В многоканале и кино сложней-там есть стандарты, всё расписано. Лучше их придерживаться. Второй раз за вечер пожелаю вам не хворать.

Спасибо. Взаимно

Крыть нечем. Конечно, субъективный фактор определяет в каждом конкретном случае качество воспроизведения музыки. Я имел ввиду немного другое. Речь про слышимую разницу между источниками, усилителями, проводами. Если усилители по своим основным параметрам отличаются между собой на 0.1%, то обычный человек (а их подавляющее большинство) в правильно организованном слепом тесте никак эту разницу не определит (при прочих равных условиях). Я уж не говорю за провода.🤭

А вот тут как раз нужно было уточнять и писать, что вкладывается в то или иное понятие. А про разницу и слышимость-тонны всякого материала и споров. Тут уж каждый для себя решает, хотя на публику может всякое сказать. Бывает и есть разница, но важна ли она так сильно для вас, что кушать не можете.

Так и есть. «Объективисты» наиболее выражены на Вегалабе например

Абсолютно точно. Плюсы на сегодня кончились.

👍

Одно не мешает другому: Нильс Бор был глубоко верующим человеком.

одно другому прямо противоречит. Нильс Бор не был верующим человеком. Хотя некоторые деятели науки были религиозны. Религиозны так же, как и подавляющее большинство человеков тех времен. А их научная деятельность просто не пересекалась с религией

Вы правы: Бор верующим не был.

Верующим был Планк, в каком-то смысле верующим был Эйнштейн и, если Планк был верующим в традиционном смысле, то Эйнштейн не верил в антропоморфный образ Господа, но часто размышлял о высшей координирующей силе Вселенной, которую определял не иначе как божественную. К этой теме он обращался в заметках и статьях, все это есть на немецком , часть переведена на русский.

Не суть. Если я правильно понял посыл открывшего ветку, технические характеристики устройства противопоставлены ощущениям от его эксплуатации, поэтому ветку засорять характеристиками людей не буду. Тем более, что лично ни с Эйнштейном, ни с Бором знаком не был.

Насколько помню Эйнштейн позиционировал себя агностиком (может ошибаюсь). А посыл открывшего ветку вы примерно правильно определили. Плюс некоторая излишняя ... ммм... ну что-то лишнее точно было, учитывая некоторую резкую реакцию уважаемых участников форума

Вы правы: Бор верующим не был.

неожиданно..)

Верующим был Планк, в каком-то смысле верующим был Эйнштейн

да, вы правы у Эйнштейна действительно были рассуждения о божественном.., но это носило характер отношения к явлениям, которые еще пока нельзя объяснить. Он высказывал мнение, что есть некий пантеистичекий бог - природа, которая всё и определяет. Это нельзя назвать религией в классическом понимании. Что касается остальных, то формально религиозны в то время были все. И что уж совсем точно - вера никак не может двигать науку. Науку двигает только сомнение. Это одно из главных противоречий.

технические характеристики устройства противопоставлены ощущениям от его эксплуатации

посыл тролльный конечно, но мне нравится...) Кого больше - как будто есть варианты. Недалёких всегда больше. Всегда

По моему субъективному мнению, здесь намного больше тех, кто слушает музыку, а не графики.

Вы же об этом спросили?

здесь намного больше тех, кто слушает музыку, а не графики.

Еще есть люди, которые слушают не музыку и не графики, а провода. И им нет разницы, сетевой он, межблок или акустический.

Все, что торчит из корпусов компонентов системы, и откручивается/отсоединяется. Те провода, что затаились внутри корпусов, их внимание не привлекают)

А вы не разу не слышали разницу от смены какого либо кабеля в системе?

А вы не разу не слышали разницу от смены какого либо кабеля в системе?

У меня на усилителе и CD, в общем, ТРИ кнопки Direct и я отчетливо слышу разницу, при мгновенном вкл/откл КАЖДОЙ из них, даже если темброблок установлен полностью в ноль.

Зачем мне играть с наружными проводами, которые незначительно меняют звук, вследствие разных конструкций/материалов изоляций, которые оперируют теми же индуктивностью, сопротивлением и емкостью, что и темброблок или пассивный фильтр, меняя частоты и двигая фазу?

Мое мнение - провод должен быть качественным, достаточного сечения и из меди, чистотой, не ниже дорожек на платах компонентов. 0,9999 пойдет.

Колонки и помещение имеют многократно большее влияние. И коррекция в цифровом поле - это наилучшее, что есть на сегодня.

PS. Давайте не будем углубляться в тему о проводах - Вопрос поставлен много шире: Субективное против Объективного

Зачем расписывать много букв, если вопрос требует однозначного ответа-да/нет. Если вы слышали хотя бы раз отличия какого-то кабеля в системе, то почему удивляетесь, что люди их подбирают под себя, а если не слышали ни разу отличий, так и ответить можно-нет.

Колонки и помещение имеют многократно большее влияние. И коррекция в цифровом поле - это наилучшее, что есть на сегодня.

А какая разница вообще, какие колонки и электроника после Вима, если достаточно получить ровную кривую румкоррекцией? Есть идеальный график АЧХ и этот график всё и уровняет же, любое железо. Получаем правильный звук и точка.

А какая разница вообще, какие колонки и электроника после Вима, если достаточно получить ровную кривую румкоррекцией? Есть идеальный график АЧХ и этот график всё и уровняет же, любое железо. Получаем правильный звук и точка.

Нет. Не все АС и не все железо, имеет техническую возможность осуществить коррекцию, в нужных параметрах. Кроме того, чем ближе своя кривая железа, к идеальной, целевой, тем меньше придется вносить в нее изменений - будет больший запас по ДД. Больше возможностей, для пиков и переходов, если они адекватно предоставляются источником.

Идеальный? Относительно чего? Правильности и ровности или же музыкальности и достоверности??? Поищите графики Кёльнского собора или Венской оперы😁

Ну, это некоторые слушатели так реагируют на графики и называют себя объективистами.

🤝

Коммент не вам😁 Извините 🤗

Поищите графики Кёльнского собора или Венской оперы😁

У Yamaha, кстати, есть коллекция сигнатур известнейших залов. Они лет 20 её собирали. Не знаю, продолжается ли процесс сейчас. Когда-нибудь, на космическом корабле, человек сможет послушать Концерт Сида Вишеса, как если бы он выступал например в том же Kolner Dom...

Был у меня такой аппарат с набором пресетов. Ну так себе...

В любой балалайке начиная с конца прошлого века этих пресетов от производителя было 100500 штук, да еще и ручное управление. Каждый производитель рекомендовал на их взгляд лучшее звучание, даже по жанрам. Но на деле-ужас ужасный. А наверняка ведь что-то вымеряли, старались для покупателя. Можно даже опрос запилить-кому какой звук ближе-вечеринка, или джаз, или рок. Смешно.

Был у меня такой аппарат с набором пресетов. Ну так себе...

Конечно, так себе. Скорее, их насыпали для "поиграться".

Ямаха, тратит на сканирование зала, не один день и устанавливает не один микрофон. Думаю, они держат эти измерения "на будущее", не задействовав, пока, полностью в существующих сегодня системах.

Если вы слышали хотя бы раз отличия какого-то кабеля в системе, то почему удивляетесь, что люди их подбирают под себя

Потому, что покупка кабельного эквалайзера, с единственной настройкой, мне кажется странной.

В моем понимании качественный кабель - прозрачный кабель, ничего не добавляющий от себя.

Функция межблока и акуст. кабелей, точно такая же как и функция медных дорожек на плате - связать компоненты системы. Откручивать и менять то, что торчит снаружи и бояться тронуть (не вскрывался/не ремонтировался) то, что внутри, попахивает каким-то мракобесием)))

Зачем Вы мне все это рассказываете? Я вроде Вам о том же самом сказал.

Как бы не то, чтобы вам. Вы написали, а я немного продолжил и развил, в ответ. Поддержал так сказать)

Ну, спасибо.

Или это Блюзевич мстит? ))))

А еще есть вопрос большой-почему не провели контроль после регулировок от Виим? Для объективности, за которую ратуете, нужно проверить альтернативным софтом, желательно зарекомендовавшим себя у профи, так ли всё радужно у Виим с результатами или пыль в глаза.

А еще есть вопрос большой-почему не провели контроль после регулировок от Виим?

Потому что еще не освоил REW - не нашел на это время. Да и нет желания пока, настолько углубляться в тему.

ЕЩЕ раз, хочу напомнить, что ЭТА тема о Субъективном и Объективном. Вы прекрасно знаете, что кабелинная тема, может раздуться и задавить собой любую другую. Давайте придерживаться темы ТС.

Тема REW интересная. Тоже пока глубоко не залез в неё. Пока что беглые измерения, прикидочные

Ну и еще вам инструкция от виим по поводу получения битперфекта и наивысшего качества звучания. Если лень читать-первым пунктом стоит отключение эквалайзера. https://faq.wiimhome.com/en/support/solutions/articles/72000638850-how-to-set-up-bit-perfect-playback-on-wiim-devices

Если лень читать

Я это упомянул, недели 2 назад. Видимо вам это было лень читать или вы не поняли тогда.

И чтобы вы знали, битперфект не равно наивысшему качеству звука, а только сохранению аутентичности глубины битности и дискретизации.

Наивысшее качество звука, от конкретной системы, это осутствие клиппинга, что у WIIM достигается ограничением громкости, в соответствии с разрешенными пиками, при RC. Это приблизительно 5% на 3дб.

При румкоррекции, в приоритет ставится НЕ битперфект, а соответствие звука, оригиналу, с учетом особенностей системы и помещения.

Это вы сейчас спорите с производителем Виим, не о мной.

Обеспечивая чистый и неизменённый аудиосигнал, воспроизведение с точностью до бита раскрывает истинный потенциал аудиоформатов высокого разрешения и улучшает качество прослушивания.

Это вы сейчас спорите с производителем Виим, не о мной.

Это вы сейчас пишите то, что обсуждается на ASR и форуме WIIM, последние полгода.

Я с вами не спорю - вы опять меня не понимаете и все валите в кучу. Смотря что именно ВАМ надо:

Если вам нужен битперфект - тогда фиксируете громкость WIIM на 100%. возможно, вы его используете как стример или ЦАП и не хотите ни параметрик, ни RC. Возможно, RC вы хотите сделать далее, в каком-нибудь ресивере или MINI dsp.

Тогда ТАКОЙ сценарий имеет право существования.

Если делать RC в WIIM, то тогда ставится в приоритет RC, а не битперфект, при отказе от которого, все еще сохраняется прозрачность (все искажения выше порога восприятия их человеком).

Это ДРУГОЙ сценарий использования.

Запас SINAD и глубины битности, у WIIM позволяет осуществить ОБА сценария использования.

По результатам одного из исследований, коррекция с помощью REW даёт более контролируемую реакцию на низких частотах, в то время как встроенная коррекция WiiM Ultra может быть неоптимальной, особенно в сложных условиях работы с низкими частотами. Это тоже цитата. Осваивайте REW, потом сами будете смеяться над своими словами, что виим дает хорошую коррекцию.

Это тоже цитата.

Можно ссылку на источник, т.к. многие ранние проблемы были решены с помощью прошивок и остались далеко в прошлом. И параметрик вырос из 4-х строчного в 10Х2 строчный и частоты его сильно расширили.

Кроме того, многие проблемы относятся к встроенным микрофонам в устройства Андроид и Эпл и НЕ проявляются если применять измерительные микрофоны типа Умик или Дайтон.

Плюс вы пишите о Ultra, а я писал о PP. Тоже могут быть нюансы, ибо разные встроенные ЦАП.

Я не буду больше продолжать дискуссию о WIIM в ветке с другой темой. Хотите общаться о WIIM и RC - создайте отдельную или переходите в профильную ветку.

на счет REW плюсую... Вы освоили?

Нет, мне ни к чему. В кино у меня аудиссей настраивает, а в музыке у меня и директ хорошо.

я так и знал...)

Ну так я и не стремлюсь к графикам, а если бы стремился, то проверил бы REW. Но уже говорил не раз, что аудиссей с румкором справляется лучше виим. Если бы упирался в тему и искал лучшее, то REW обязательно бы использовал. Но по мне лучше с обстановкой в комнате покумекать.

Да и REW помянул по той причине, что объективный контроль просто требует разных методик измерений, что бы исключить погрешность одного метода.

как же вы так однозначно определили, что одно лучше другого, если не пользуетесь средствами объективного контроля?

А разве это единственный критерий? Хотя да, вам главное прямой график. Хотя и у аудиссея, и вима они были прямыми. Вы бы сделали вывод-звучит одинаково, я так понимаю?

Что можете по звуку сказать по такой итоговой кривой?

А разве это единственный критерий?

Конечно нет. Вы сами написали - "Осваивайте REW, потом сами будете смеяться над своими словами, что виим дает хорошую коррекцию." Что звучит как козырной туз...

Хотя да, вам главное прямой график.

зачем вы мне приписываете какие то утверждения? АЧХ действительно очень важный параметр, но мне больше нравится "кривая Хармана"

Что можете по звуку сказать по такой итоговой кривой?

мне не нравится. Басов нет, верх завален...

Но по мне лучше с обстановкой в комнате покумекать.

это светлая мысль, однако кумекать без микрофона, это как тыкать пальцем в небо... или искать иголку в стоге сена (любая метафора на вкус) т.е. на слух определить отклик комнаты просто нереально...)

Вам не нравится почему? Хотя это по мнению Денон такая должна быть референсная кривая звука.

ну я же написал - басы и высокие завалены. Хотя высокие не так сильно, а бас прям очень...

Спорно, конечно, всё. Подъем на басе может и хорош при невысокой громкости, но при ее добавлении может и забить, замаскировать мидбас, допустим. Тоже палка о двух концах. Либо регулировать подъем нужно будет. Но опять же, какая тут объективность. Вкусовщина.

Но опять же, какая тут объективность.

объективность только в средстве контроля - микрофон и REW. Остальное да - вкусовщина. Многие, так называемые субъективисты считают, что любители графиков только на них и смотрят ничего при этом не слушая) Хотя я таких не знаю. Зато слухачей презирающих графики - навалом. Кому то нравится такая АЧХ, кому то попрямее нужно... Да и кривые равной громкости никто не отменял. За несколько секунд можно получить множество параметров. Сравнивать их между собой, в разных точках.. и т.д. и т.п. Это не только объективный контроль, но и увлекательный процесс - много нового узнаете. А самое главное - избавитесь от львиной доли иллюзий

Но даже не это главное. Поставщик дает покупателю такую картинку, довольно условную, я бы сказал. Но многие считают, что эта картинка соответствует истине, поверив производителю на слово, не делая контроля с помощью каких-то более серьезных методик. И доказывают-вот оно, верное звучание.

это глупо конечно... Кто так делает?

Глупо, но делают.

Да не секрет, просто каждый себе сам ответит, насколько ему важно увидеть график на экране телефона. И производитель знает об этом деле и с удовольствием их, графики, дает.

Если что, методика Raw хоть и не сложная, но всё ж не элементарная, как у виим помахать телефоном возле уха. Ну и Roon тоже сильный инструмент, конечно.

https://community.roonlabs.com/t/a-guide-how-to-do-room-correction-and-use-it-in-roon/23800

И да, если касаться Румкора в кино, я опробовал разные методики и от Ямаха, и от Денон и просто в ручном режиме регулировки эквалайзерами. Понял, какие у всех методик сильные и слабые стороны. Это к тому, что я его не отрицаю, как метод. Но лучше попробовать разные и отдавать отчет, что на что влияет и когда это нужно, а когда нет.

Да. В точку. Именно "Субъективное против Объективного".

"музыка", "графики",... "провода" "блоки питания", "лампы" "транзисторы" "шеллы" "иглы".... +100500 состовляющих

Господа все в Париже! Все объективисты на ASR.

Из нашего - на Вегалабе любят замеры и вот это все.

Здесь на Стерео контент сугубо субъективистский.

Так что ответ на ваш вопрос вполне очевиден )

А это точно про аудио?

Да. Неужто вы, с вашим опытом «работы в СД»(с) (зачеркнуто) участием в форуме, - не заметили наличие этих партий на форуме?

https://vkvideo.ru/video17208571_153175989

Пост обсолютно лишенный смысла и аудио направленности

Зачем он здесь? Лиж бы написать что то?

Да ладно вам… :) лето… жара… пятница… вечер… ну да, сколько-то флуда присутствует…

👍 в точку... "Пятничный вопрос"... Жаль на даче интернет гиблый... Много чего написано

В первом случае дебилов больше, во втором олигофренов. Не сознаемся, братья!

👍😁

В первом случае дебилов больше, во втором олигофренов.

Вроде как было три категории:
-дебил

-имбецил

-идиот

Сейчас во времена толерантности и политкорректности эти определения упразднили и ввели нейтральные. Сами можете об этом почитать в интернетах.
К какой кого отнести ХЗ.

Ничего личного, все в соответствии с пользовательским соглашением и т .п . и т д. Чисто просветительское, про психические отклонения.
Эт уж сами относите к какой угодно категории слышащих окрас звука контактами эл. розеток из сплава сибуити.
Ну или наоборот, неслышащих столь очевидные изменения в звуке, вносимые этими самыми контактами штепсельной розетки.
Ну помните наверно-
"За спиною шпепсель прячет"....

Давайте не будем переходить на личности и придерживаться правил форума, на грани,да, это будет супер. Сам форум-то о высоком, о музыке и об устойствах её воспроизведения, а уж кто как это воспринимает это личное дело каждого.
Знаете ли каждый человек по своему сумашедший и поэтому не стоит так ограниченно делить всех на категории, ширше надо смотреть на все это.....

Не нужно никого к данным категориям относить, в том числе и автору, немного затуманенному пятничным, расслабленным вечером. Дебил не в состоянии что-либо серьёзное написать, ввиду прямолинейного 2Д мышления. Имбецил - вряд ли вообще что-то вменяемое напишет. Идиот - вообще не способен обслуживать сам себя, это ещё от стадии зависит. И это не оскорбления, а сугубо мед термины, на данный момент заменённые кодами.

Совсем не одобряю пост автора. Чухню писать всякую. Зачем?!?😭

Идиот - вообще не способен обслуживать сам себя, это ещё от стадии зависит.

Бравому солдату Швейку был поставлен диагноз -"Идиот".
А какие он здравые мысли мысли выдавал,совершенно очевидные,они правда шли вразрез с мнением общепринятым,а нем которое на кухнях.

Возможно, что есть некоторые господа купившие эл. розетку, эл.кабель или межблочные провода за много денег и не услышали никаких изменений в звучании, но обидно стало за бесцельно потраченное и втирают теперь всем остальным, что от этого есть эффект, пусть не один я дурак буду ну и цепочка потянулась т.к. другие тоже не хотят в этом признаваться.
Есть еще конечно явный промоушен с трогательными рассказами о помощи в выборе компонентов.

Вроде бы до осени далеко, а тут такие обострения

Это еще послевесеннее)) Просто у человека перебои с интернетом были. Борьба с беспилотниками и все такое! И вот теперь пробило таки!

У вас обычно осенью случаются? Хотя наука говорит, что весною чаще

А как голосовать? + - ставить, или сразу мочить друг друга?

просто озвучить свои ощущения)0

Вы лично... в теме ранее... уже заявились)

👍

Глупейшая тема. С одной стороны используются законы физики при прослушивании, с другой, музыка-это творчество со своими вольностями. Попытки разделить слушателей ничто иное, как доказать себе или кому- то свою правоту, при этом есть сомнение в правоте и требуется мнение масс. Но всё гораздо сложней и гибче, чем белое и черное. Да и совершенно непонятно, что автор вкладывает в понятия и какие критерии оценки.

Пост провокационный конечно...) Здесь главное - не угодить в большинство

А вот задам вопрос про ваш текст. Тоже вот порой задумываюсь о том, на чем колонки стоят. У вас есть опыт замены шипов, однако нет графиков изменений звука на шипах, на подставках-увидеть улучшения воочию хочется, а не просто поверить на слово, что бас, средние, высокие лучше стали. И в чем эта лучшесть?

Хороший вопрос. На момент покупки подставок у меня не было микрофона, поэтому объективность я искал в сравнительных записях звука на ютубе и сам записывал звук, что бы иметь возможность мгновенно переключить варианты (с подставками и без). То что слышал ушами, подтверждалось записями. Когда микрофон появился, в качестве развлечения были проведены замеры... При сравнении подставок с их отсутствием немного менялась АЧХ, остальные параметры были неизменны. Однако изменение АЧХ я связал с разницей позиционирования микрофона, так как высота колонки на подставках была выше. Для устранения этого фактора я использовал книги, т. е. их вместо подставок. В этом случае изменения АЧХ были на уровне погрешности, тоже самое касалось и остальных параметров. Стоит сказать, что книги сами по себе являются превосходным виброизолятором, о чем поведал некто Алексей Нефедов (отечественный производитель студийных мониторов N-Monitors). По звуку на слух разницы между книгами и подставками тоже не обнаружено. В чем же различия... На слух это воспринимается как звук больше отвязывается от колонок, бас становится более очерченным (артикулированным) - наиболее заметно это было, когда я поставил настольные айлоудмикромониторы на изопаки - просто вместе с музыкой перестал играть стол. Середина стала более объемной, высокие четче. Я понимаю, что выражаюсь фильскими терминами, но заставить REW однозначно подтвердить мои субъективные впечатления мне пока не удалось. Возможно я не всё знаю о параметрах, на которые стоит обратить внимание, либо нужны какие то другие "виброметры..." На счет шипов - всегда подозревал, что это лажа в угоду красоте несмотря на то, что ей страдают уважаемые производители типа динаудио или жбл. Когда у меня были напольники, заказал себе мраморные плиты и установил колонки на шипы - сразу появилось ощущение, что появились призвуки. Поставил под пятачки для шипов резинки - стало лучше (чище, без призвуков). Плюс к моим субъективным впечатлением есть "лабораторные" видосы о том, что концентрация энергии на острие шипа передаёт вибрацию не меньше... В общем изоакустикс рекомендую, как и все без исключения кто их попробовал

поэтому объективность я искал в сравнительных записях звука на ютубе

По ютубу сравнивать-ну это вообще такое...Удивительное.

есть ещё варианты сделать это перед покупкой?) Я грешным делом подумал, что вы задумались о подставках.., а вы так, ищете возможность подколоть)

Ну, для меня это самый неправильный вариант. Прослушка в салоне или у другого хозяина и то, практически, лотерея, а ютуб вообще в заблуждение может ввести. Ну и полочникам лучше стоять на стойках, а не столах, комодах, полках. Для этого стойки и придуманы были.

Ни каких подколов. Вопрос был задан строго из желания улучшить что-то. Но просто -получение оторванного от колонок звука-это мне мало знакомо давным давно. У меня просто нет колонок в комнате, растворены. Не понимаю, как может быть привязан звук. А вот регулировать 3D эффект можно поворотами, расстояниями-тут поле деятельности есть.

Ну, для меня это самый неправильный вариант. Прослушка в салоне или у другого хозяина и то, практически, лотерея, а ютуб вообще в заблуждение может ввести.

а то... конечно может. Вариант разочарования никогда не исключен

Вопрос был задан строго из желания улучшить что-то.

как это сочетается с этим?:

У меня просто нет колонок в комнате, растворены. Не понимаю, как может быть привязан звук.

но как бы то ни было, желаю удачи "что то улучшить поворотами и расстояниями..."

Был когда-то музыкальный центр Панасоник -там явно было понятно откуда звук, но давно этого нет. Так что подставки мне тут не помогут.

Ну вот видите, вы ратуете за микрофон, но почему-то я должен поверить вам на слово, что вы услышали улучшения в звуке. Ну, может совсем и криво всё было, тогда конечно, спасают. Но подтверждения слов графиками у вас и нет в данный момент, и вы сами это не увидели, когда смотрели. Когда же я говорю, что поворотом АС можно прилично изменить звучание-вы это не считаете методом, заслуживающим внимание. А вот еще ютуб вам помогает сделать объективное сравнение, с ваших слов.

Ну вот видите, вы ратуете за микрофон, но почему-то я должен поверить вам на слово, что вы услышали улучшения в звуке.

не поверите, но мне совершенно до лампочки - верите вы мне или нет. На счет микрофона - у звука много важных параметров и если микрофоном нельзя измерить эффект от подставок (это не точно), то это не значит, что он на.ер не нужон..) Нельзя так грубо обобщать.. - это просто глупо

Когда же я говорю, что поворотом АС можно прилично изменить звучание-вы это не считаете методом, заслуживающим внимание.

как то вы своеобразно понимаете сказанное..) Поворот и расстояния - это заслуживающие внимание методы. Однако речь не о том, что этим нужно пренебречь, а о том что этого скорее всего недостаточно, если вы продолжаете желать улучшений. И я сомневаюсь, вы до сих пор не использовали этот заслуживающий внимание метод на полную...

Ну, если вы переходите на такой тон-мне неприятно, но я на такое не поведусь и не буду переходить, как бы не хотелось. Для того, что бы не было выражения "Скорее всего", нужны однозначно понимаемые цифры и графики. Иначе это просто пустые слова.

Ну, если вы переходите на такой тон-мне неприятно

извините...) но вы сами предположили, что я хочу что бы вы мне поверили. Боюсь снова показаться невежливым, но мне глубочайше... сами знаете что

поведусь и не буду переходить, как бы не хотелось.

я никого никуда не заманиваю...)

нужны однозначно понимаемые цифры и графики.

вы же говорили, что вам это никчему...)

Ярые приверженцы графиков, оказывается, втихаря могут обходиться без них. Вот что я понял.

А графики я приводил, но по ним не всегда всё понятно и однозначно. Так, примерная картина.

Скажем так-если слышите проблемы, что-то не устраивает,но понять не можете-график выручит, покажет хотя бы вектор решения. Но не 100% результат помощи. Итоговое решение всё равно за слушателем на основе его слуха и желаемого звука.

Ярые приверженцы графиков, оказывается, втихаря могут обходиться без них. Вот что я понял.

уж не знаю кто ярый, кто не ярый... Я, к примеру, в "громкаря", открыто вам сказал, что слух я тоже использую. И повторюсь - не существует не слушающих измеряльщиков

А графики я приводил, но по ним не всегда всё понятно и однозначно.

так а кто спорит то? Многое понятно, но не всё... хотя возможно просто знаний не хватает. Например, один из здешних обитателей заявлял, что вибрацию нужно не синусом мерить... Возможно в этом ключ, но он был настолько демагогичен, что вызывал отвращение и сомнение, что действительно что то знает.

Так всё названию темы просто-нет таких, которые только на цифры ориентируются, хотя они могут заявить об этом и поглядывать свысока на других, типа самые продвинутые. На словах одно, на деле-как понравится, так и будут слушать, невзирая на то, что график ничего не показал.

вас так и манит обобщать где не надо и разделять где тоже не надо... С логикой у вас слабовато - отсюда все баги. Извините за прямоту... А те, кто баловался микрофоном всегда будут поглядывать на слухачей свысока, так как они просто больше знают. Уместна будет аналогия со строителем, который делает на глазок и который использует уровень, рулетку и т.п.

Я говорю-свысока смотрите, свои логические в бревна в глазах не замечаете. Микрофон не показал изменений в применении подставок, но я всё равно потрачу деньги и буду советовать их всем потому что слышу. Хотя надо мерять, а не слушать. Шипы дали призвук на мраморной плите-значит это лажа и никому не советую. А производитель их для кроты кладет. Ну и сравнивать музыку с постройкой дома-это прям вершина.

свои логические в бревна в глазах не замечаете

какие..?)

Микрофон не показал изменений в применении подставок, но я всё равно потрачу деньги и буду советовать их всем потому что слышу. Хотя надо мерять, а не слушать. Шипы дали призвук на мраморной плите-значит это лажа и никому не советую. А производитель их для кроты кладет. Ну и сравнивать музыку с постройкой дома-это прям вершина

в чем противоречие? Вы знаете хотя бы один закон формальной логики? С вами кроме как свысока разговаривать получается...) В прочем с вами всё ясно. Всего хорошего...

Спасибо за пожелание. Мне тоже всё ясно после ваших слов про поиск объективности на ютубе. Вам тоже не хворать.

Тут "два путя" или замерить микрофоном или самому вслепую услышать разницу

Для некоторых, альтернативно одаренных субъективистов (тайно мечтающих освоить REW) это взаимоисключающие пути. Он считает, что объективисты только смотрят графики и никогда ничего не слушают, а субъективисты только слушают и не в коем случае не ведутся на байки объективистов, особенно тех, которые купили подставки не проверив их микрофоном.

Имеете право так думать))