Можно ли доверять тестам аудиаппаратуры?

Ребята и девчата, на мой взгляд, обзоры по аппаратуре и колонкам делают люди и каждый из них имеют собственные взгляды на правильный звук и восприятие звука автора обзора может в корне отличаться от Вашего мнения… 😀 И, вообще, звук - его восприятие у каждого из нас-вещь субъективная и очень индивидуальная!

По этой причине, тестам можно верить, но все во что Вы верите и берете за основу ЛИЧНОГО выбора аппаратуры и колонок - это нужно обязательно СОБСТВЕННО УШНО слушать и иметь собственное представление о звучании компонентов, связок, колонок, кабелей и т д , короче, все что связано с Hi-Fi!

Ваши ушки и сердце всегда подскажут Вам правильное решение в выборе!

По поводу Михаила Борзенкова могу сказать, что он великолепный журналист, с огромным опытом, который делает великолепные обзоры!

Эти повествования, всегда смотрятся весело, легко и непринужденно, но это всего лишь мнение одного человека и для правильного выбора аппаратуры для своего личного назначения Вам нужно ВСЕ слушать самому!😀

Барзенкова тоже смотреть перестал, слишком много брехни в его роликах стало......

Чел денежки зарабатывает, не нужно так строго к нему)))

Там не "брехня", но профессиональная выверенность высказываний.

Ну и потом, то, что любые субъективные оценки надо проверять своими собственными ушами - само собой разумеющаяся вещь

"Можно ли..." - да конечно нет, не можно. Все люди разные, у всех свои тараканы, чужие мнения нужно воспринимать через свой жизненный опыт и аудио опыт в том числе. Хорошо когда он большой, а бывает что его совсем нет. И тут начинаются поиски аудиогуру, изумляют восторженные отзывы в иных комментах, где люди готовы преклоняться, защищать и ноги целовать человеку, которого никогда вживую не видели и не увидят.

Ну давайте по персоналиям.

Борзенков - несите деньги и вино, чем больше - тем лучше и обзор будет.

IAmHear - хвалю всë, да и как не похвалить, приносят прикольные дорогие ништяки, и ваще я типа Борзенков, но меньше придуриваюсь (тут правда иногда довольно интересно послушать отзывы о музыке)

Александр с канала Вокруг стерео - японодрочер, любитель купить на японской помойке и втюхать здесь, обидчив как дитя, больше всего на свете любит свой Denon и донаты

Сталкер - всë играет одинаково, самовнушение ваше всё, щас покажу как вас глухих дурят

Depo196 - я советский инженер, а вы кто такие? научился работать с программками, любитель втюхать китайчатину, обсирает всю советскую аудиотехнику, на резонный вопрос - так это ж ты её плохую и разрабатывал? - обижается, считает себя умнее всех (у него ж Диплом!), любит включать дурака в комментах на неудобные вопросы

Porta. Fi - сижу в Черногории, никого не трогаю, имидж работает на меня, тащите портатив и платите, не бойтесь, всё равно ничего и никогда какашкой не назову, всё в Черногории прекрасно, а "протяжённость" ваших "высоких" и "слоистость" низких просто опупительна...

Ну кто там ещё? Тараканы, к бою! :))

👍

Честно, немного ценично, с долей юмора. Пишите дальше👍

Циннично, но смешно)

Отличное замечание. Но лично я к этим людям отношусь исключительно положительно, подписан на всех. Только iamhear в последнее время тупо зачитывает рекламный текст, имхо, так интересный канал про аудио не делается :)

Как говорится, людей слушай, но свою голову имей на плечах.

Самый честный обзор по моему мнению это у Depo196. Человек действительно дельные советы даёт. А по поводу советской аппаратуры- так такие были требования тогда, бюджет и материалы. Никто бы не стал бы ставить NICHIKON в Вегу 120.

А Борзенков троллит ауифиллов, у него почти всё всегда хорошо звучит. даже китайская колонка сяоми.

Да, все верно. Очень специфический жанр эти обзоры. Без сравнения, действительно, смысла в них немного. Порой надо читать между строк. Из серии "мягкий, деликатный звук" - значит мутно и без деталей, "играет ярко и насыщенно" - режет уши на ВЧ и т. п.

Попытки уйти от субъективных оценок, тестируя на аппаратных комплексах, как во всем известном audiosciencereview, тоже имеют свои недостатки. Слушаем мы все равно ушами, а не разглядываем графики.

Слушаем мы все равно ушами, а не разглядываем графики

Графики и уши как правило совпадают в 99%.

Слух у всех разный, у кого то провалы в СЧ или ВЧ. Так что даже самый идеальный усилитель и акустика может не понравиться, а те аппараты где СЧ или ВЧ завышены - зайдут на ура.

Слух у всех разный, у кого то провалы в СЧ или ВЧ. Так что даже самый идеальный усилитель и акустика может не понравиться, а те аппараты где СЧ или ВЧ завышены - зайдут на ура.

Причем тут проблемы со слухом? Даже глухой и косой сможет увидеть провал на графике, а потом услышать это на фоне более ровной ас.

ПС. Даже все мухи мира не смогут убедить меня что говно это вкусно. Можно и так сказать, ну нравятся мне задратые края диапазона, а правильно или нет не волнует. Это называется вкусовщина. Имхо.

Так такому человеку на ровной будет казаться провал, а ровной казаться - где горб

Так такому человеку на ровной будет казаться провал, а ровной казаться - где горб

Вот и поэтому в том числе АЧХ оч наглядно все демонстрирует, без догадок. Добросовестных производителей только все меньше и меньше, либо врут, либо скрывают, а кривизну за подчерк приподносят )) и большинство ведь верит.

ЛИбо врут, либо скрывают, а мне интересно, всех бы растрерлял по азимуту

а мне интересно

Народ перебирает - интересно.

Мы же музыку слушаем, а не график, кому-то требуются окрашенные колонки что слышать неокрашенный звук из-за проблем со слухом, другому просто больше нравится (такие представления о прекрасном). Третьему, четвёртому и пятому - басов навалить

Тогда это все явно недостоверность звучания,а больше индивидуальная вкусовщина.

Хороший опытный обзорщик тестер - придерживается нейтралитета.

Пока у меня еще нет проблем со слухом, я тоже за нейтральные и по графику и по слуху. Вопрос что делать потом. Была тут тема, в который товарищ намеренно на Клипши переехал с каких-то нормальных, потому что ВЧ стало не хватать

Доверять можно . Но с пониманием самой аппаратуры.

Каждый обзор Миши - это шоу..

Смотрю, мне нравится.

Лучший аудио-обзорщик в России, да и в мире, наверное - тоже.. 😆

И воспринимаю любой обзор просто как информацию о новом аппарате, его внешнем виде и функционале.

Однако же только этого "циркача" из всех так вами уважаемых "обзорщиков" настоятельно пригласили в EISA. Хотя вы наверно эту организацию приемником Монти Пайтон считаете?

Борзенков иногда откровенную пургу несет.

Уж извините за прямоту.. при все уважении к земляку.

Смотрите не наши ресурсы с измерениями, многое становится понятно.

Да не иногда)) Если честно мне его клоунада уже порядком осточертела. По началу тоже его ролики смотрел с интересом, с приходом же собственного опыта, приходит и понимание того, что по сути эти видео вообще ничего не дают. Так, поглазеть на внешнее исполнение обозреваемого продукта, на этом всё, остальное сплошное бла бла бла.

Это всё шоу,тесты с измерениями давно в прошлом.Сейчас вместо тестов обзоры.Я Мише не верю.

Компакт-диску в следующем году исполнится 40 лет. За этот немалый период любители музыки и коллекционеры фонограмм прошли долгий путь от практически детского восторга на старте, когда, поддавшись эмоциям, многие меломаны распродавали свои коллекции винила, заменяя их вожделенными серебристыми кружочками, “которые не шумели в паузах”, до пришедшего позже понимания недостатков формата. В результате часть филофонистов вернулась к винилу, что в итоге породило виниловый ренессанс, а другая часть занялась совершенствованием аппаратуры для воспроизведения компактов, в надежде таким образом скомпенсировать проблемы формата как такового. Сможет ли приобретающее всё большую популярность аудио высокого разрешения (Hi-Res) дать второе дыхание “цифре”?

Сразу расставим точки над i с исторической точностью – стандарт Red Book, разработанный компаниями Philips и Sony и в рамках которого был описан формат компакт-диска, был представлен в 1980 году, а в 1982 году компания Philips представила первый серийный проигрыватель таких дисков. То есть, в следующем году исполнится 40 лет с момента, когда цифровое аудио шагнуло в народ. Впрочем, сути дела это никак не меняет.

Сегодня нас в большей степени интересует аудио высокого разрешения. Так что же это такое? Строгого определения Hi Res не существует. Ассоциация JEITA (Японская Ассоциация Индустрии Электроники и Информационных Технологий) определяет CD и аудио стандартного разрешения как цифровой поток с разрядностью 16 бит и частотой дискретизации до 48 кГц включительно (напомним, что Red Book для формата CD-DA жестко фиксирует частоту дискретизации на уровне 44,1 кГц). Соответственно, всё, что оцифровано с более высокими параметрами, называется аудио высокого разрешения (High Resolution или Hi-Res). Поэтому при упоминании Hi Res всегда нужно делать оговорку, о каком конкретно разрешении идёт речь.

Причем, до сих пор мы говорили о формате оцифровки аналогового сигнала PCM (Pulse Code Modulation – импульсно-кодовая модуляция), который и определен для компакт-диска в Red Boook. Но позже теми же компаниями Sony и Philips был предложен однобитовый потоковый формат DSD (Direct Stream Digital), использующий плотностно-импульсную модуляцию. Формат подразумевает дискретизацию с существенно большей частотой – минимум – 2,8224 МГц, что в 64 раза больше, чем у компакт-диска (DSD64), кроме того, есть варианты DSD128, DSD256 и DSD512 с ещё более высокими частотами дискретизации. При этом, разрядность оцифровки составляет всего один бит. Но с форматом DSD в контексте сегодняшнего разговора проще – он изначально является форматом Hi-Rez аудио и используется для издания дисков высокого разрешения SACD.

Откуда берется аудио высокого разрешения?

Случаи народного творчества по оцифровке аналоговых носителей (виниловых пластинок или магнитных лент) или, не дай бог, апскейла компакт-дисков мы сейчас рассматривать не будем. В иных случаях аудио высокого разрешения появляется из студий мастеринга, где готовятся различные издания альбома или трека (винил, компакт-диск, файлы для стриминга и так далее). И здесь важно определить место Hi Res аудио в производственной цепочке. Не секрет, что в большинстве случаев изначально музыканты пишутся “в цифре” – с таким материалом намного удобнее работать звукоинженерам при сведении, постобработке и мастеринге. Случаи, когда всё по старинке делается “в аналоге”, а вместо компьютеров используются огромные многодорожечные катушечные магнитофоны и аналоговые пульты, бывают, но это – редкие исключения.

Так вот – пишутся музыканты именно в Hi-Res, поскольку для последующего сведения и мастеринга без ущерба для качества звучания высокое разрешение подходит как нельзя кстати. То есть, в результате сведения и мастеринга на свет появляется итоговый микс в высоком разрешении. Часто этот материал имеет параметры 24 бит / 96 кГц, но обычно студии используют лишь увеличенную до 24 бит разрядность, не повышая частоту дискретизации – тогда на выходе будет аудио с параметрами 24 бит / 44,1 кГц. Затем на основе этого “корневого” микса делаются варианты для записи на винил, компакт-диск, MP3 и других форматов со сжатием с потерями. То есть, этот исходный микс является своеобразным краеугольным камнем записи – лучшим её вариантом по качеству звучания, неким аналогом мастер-ленты при аналоговом мастеринге. И, напомним, этот микс записан в высоком разрешении.

Услышать разницу

Обычно при обсуждении полезности или бесполезности Hi rez аудио оппоненты углубляются в вопросы, насколько человеческое ухо (вспоминаем среднюю температуру по больнице) способно различить разницу в динамическом диапазоне, отношении сигнал/шум или иных параметрах, которые обеспечивают Hi-Res стандарты и Red Book. Действительно, вы вряд ли сможете ощутить разницу между отношением сигнал-шум -96 дБ (разрядность 16 бит) и -144 дБ (разрядность 24 бит) или услышать звук частотой 40 кГц, который не может быть оцифрован в стандарте Red Book с частотой дискретизации 44,1 кГц, но может с частотой дискретизации 96 кГц (по теореме Котельникова или, как её называют в западных источниках – теорема Найквиста-Шеннона). Но в этой дискуссии обычно упускается из виду, что первичным в данном случае является материал в высоком разрешении, а вариант в стандарте Red Book – результат конвертации. И на этапе этого преобразования звук неизбежно деградирует. Причем, по причинам, которые можно разделить на два типа.

Последствия конвертации

Причины первого типа носят объективный характер – это последствия понижения разрядности и частоты дискретизации. К примеру, чтобы снизить частоту выборки с 96 кГц до 44,1 кГц (ситуацию осложняет тот факт, что это некратные частоты) приходится пересчитывать под новую сетку весь сигнал, в том числе и в слышимом спектре частот. Понижение разрядности приводит к загрублению формы сигнала – вместо гладкого синуса (например) получаем его ступенчатую аппроксимацию. Известны различные способы борьбы и с тем, и с другим эффектом. Как правило, это достигается различной цифровой фильтрацией и подмешиванием шума (noise shaping). Подобные вмешательства позволяют скомпенсировать огрехи даунсемплинга, но, как легко догадаться, качества звучания совсем не прибавляют.

На потребу публике

Второй тип по сути рукотворен. К этому типу мы отнесем все “улучшения” и “оптимизации”, которые проводятся с определенными целями при подготовке издания на конкретном носителе. К примеру, с определенного момента музыкальные продюсеры решили “оптимизировать” компакт-диск для воспроизведения на массовой технике – музыкальных центрах, штатных автомобильных аудиосистемах и смартфонах с самыми простыми наушниками-затычками. Такая оптимизация заключалась в активном использовании звуковых компрессоров и лимитеров, которые фактически сжимают динамический диапазон – отсекают пиковые сигналы, а средний уровень музыкального материала подтягивают к уровню 0 дБ.
В результате получаются очень громкие и бодрые фонограммы, которые на не слишком качественной технике действительно звучат выигрышно. Но достаточно послушать диск с такой записью на системе High End (да и просто на качественной Hi-Fi аппаратуре), как вы заметите, что запись утратила эмоциональность и ясность, потеряла объем и жизнь. Но что могут противопоставить малочисленные аудиофилы со своими дорогущими стереосистемами армии, вооруженной смартфонами с затычками? Доля первых находится в пределах статистической погрешности. В результате сегодня за очень редким исключением все издания на компакт-дисках, как новые записи, так и ремастеры старых альбомов, делаются с компрессией динамики. Одна надежда остается на Hi-Res, если, конечно, окажется доступен тот самый – исходный микс, а не его “адаптированная” версия. Ведь никто не может помешать продюсеру издания “улучшить” и материал в высоком разрешении тоже.
Анатолий Максименко

11 октября 2021 года

Иногда обзорщики настолько деликатно умалчивают недостатки, что получается лукавство на грани обмана.

Как пример - недавно приводил обзор REL T-9 от интернет-журнала Secrets of Home Theater and High Fidelity (ссылка на обзор открывается только с VPN).

С одной стороны, они честно среди разных графиков показали замеры АЧХ REL T-9, где понимающий человек увидит, что с 35 Гц идет крутой спад, т.е. на 20 Гц уже -15 дБ, а ниже 20 Гц вообще -21 дБ. Т.е. эффекты на 20 Гц и ниже он практически не воспроизводит:

С другой, они включили в обзор впечатления от фильма "Война Миров Z". Нужно сказать, что этот фильм практически всегда включается в кинотеатральные обзоры сабвуферов, т.к. в сцене появления пришельцев из-под земли присутствуют громкие LFE эффекты в районе 15 Гц - неплохая такая проверка для саба. Ниже в подтверждение график АЧХ из фильма, где можно видеть пик в районе 15 Гц:

А вот что журналист НАПИСАЛ по поводу впечатлений от REL T-9 в этом фильме:

Еще один боевик, который я смотрел, оценивая REL T-9, - «Война Миров Z». Это фильм, наполненный боевыми действиями от вступительных титров до большого финала. Т-9 никогда не звучал натужно, а низкие басы ощущались так же сильно, как и слышались.

В этом фильме много музыкы, задающей настроение. В частности, в начале звучат зловещие звуки валторны, напоминающие «Войну миров». REL T-9 блестяще воспроизводил звуки основы и гармоник в самых нижних частотах валторны [это 60 Гц и выше - прим.мое]. Также было прекрасное сочетание с сурраунд-каналами. Выстрелы и звуки вертолетов тоже обладали поразительной реалистичностью, а Т-9 выступал еще сильнее во время яркой, потрясающей сцены авиакатастрофы.

Т.е. НИ СЛОВА о той сцене, ради которой все и включают этот фильм в кинотеатральные обзоры сабвуферов. Журналист явно знает, как должна звучать эта сцена и очевидно REL был в ней не на высоте, поэтому в описании только восхитительные прилагательные от валторны и от звука в целом. Неопытный пользователь прочтет все это пиршество восхищения и не заметит, что самую критичную сцену деликатно обошли стороной.

При этом я не хочу сказать плохого про REL T-9, судя по всему это хороший саб для своих размеров и цены. И я не считаю что все сабвуферы должны играть сверх-низко, а в музыке это и не нужно (если только вы не фанат органной музыки). Но это издание с фокусом на ДК и сабвуфер тестировался в кино, где как раз и должны были проявиться его ограничения. Но в тексте - только слова восхищения.

Можно ли считать такой текст обманом или введением в заблуждение потенциальных покупателей?

Отлично написали!

У REL Т-9 заявлена нижняя граница в 27Гц, правда, производитель скромно умалчивает по какому спаду измерялись эти параметры, так что 35Гц,это почти паспортные показатели,но Т-9 не по силам отыграть инфрабас, это понятно и без графиков измерений, на слух. И ждать эффект "землятрясения" от новодельных сабвуферов REL не стоит, они создавались совсем не для этого...

На всякий случай еще раз уточню, что я писал сообщение не чтобы как-то "принизить" REL T-9 (полагаю, для своего размеры и цены он выступает достойно!) или как-то оспорить паспортные данные, а указать на спорное поведение автора обзора, который взял для тестирования материал, с которым саб, очевидно, полноценно не справится, и написал только слова восхищения, скромно умолчав про остальное.

Я согласен, что опытному пользователю очевидно, что инфрабаса от такого маленького саба ждать не стоит. Возможно, поэтому автор про это не написал, как бы подразумевая это. Только непонятно, где взять этот список "очевидного и подразумеваемого" для каждого такого восхищенного обзора АС, усилителя, саба и другой аудио-техники. Возникают вопросы, о каких еще вещах "умолчал" автор обзора, когда обозреваемая техника вдруг не справлялась с материалом? К сожалению, такие вопросы возникают все чаще при чтении современных восторженных обзоров на аудио-технику.

Нету плохой и хорошей аппаратуры, есть только аппаратура, звук которой вам нравится / не нравится. Отличный пример - последняя хайэндная линейка ямахи 5000. Они эту полярность возвели в абсолют. Некоторым понравилось, а некоторые после прослушивания не понимали как это можно слушать и тем более платить за это такие деньги.

Слушайте сами разную аппаратуру в разных конфигурациях при любой возможности, нарабатывайте свой личный опыт и тогда поймете что вам нравится и вы сможете сделать осознанный выбор. Каждый тест делают на свой субьективный вкус. То что понравилось автору может не понравиться вам. Для первичного отбора и грубого отсева явно неподходящих кандидатов может пригодиться, а может и нет. Я храню их для справочной информации, но до конца никому из них не доверяю. Много раз случалось так: один, другой, третий отличный тест и отзыв на ту или иную технику. Спустя время удалось увидеть, послушать самому - все не так.

Самый лучшие обзоры, это сравнительные. В идеале, продукт должен сравниваться с широко распространенными однокласниками и с продуктом из более низкого класса и более высокого класса. И вот тут у большинства обзорщиков возникает проблема. С одной стороны такой обзор делать долго, а с другой - банально нет ни однокласников, ни прочих "конкурентов" для сравнений. Когда речь идет о бюджетном товаре, там еще можно что-то достать, а чем дороже продукт, тем это сложнее.

Вы бы по вашим требованиям сами попробовали бы написать обзор-сравнение. Что-то мне кажется, советов бы у вас поубавилось после :)

То что тут называют тестами, на самом деле просто обзоры. А вот настоящие тесты в своё время проводил журнал Hi-Fi Music. Там было настоящее соревнование техники, где победители определялись с помощью слепого прослушивания. Причём эксперты были не просто люди с улицы, а их тоже отбирали. + Инженер делал замеры и определял качество сборки и применённых материалов. К сожалению, сейчас такое я уже нигде не встречаю.

Как говорится, доверяй, но проверяй. К примеру много написано тестов про разного рода акустику, но пока сам не послушаешь не поймёшь - Твоё это или нет. Доверяйте своему слуху, слушайте и ещё раз слушайте, а потом уже читайте тесты. Поверьте, Вы многому удивитесь и будете не согласны.

Как правильно оценить подаваемый материал чтобы не ошибиться?

Понимать физику процессов. Имхо.

Физика тут простая.Дистрибьютер предоставляет технику на обзор и платит за это деньги.От популярности издания или блогера зависит и сумма. Без одобрения заказчика оплаты не будет.Так что получается так,что вся техника превосходная,как тут поругаешь,если деньги не заплатят?

Не факт☝️

😁😁😁

Принцип жизни на Руси-

Не верь,не бойся,не проси!!!!

Синій ніс, червоні очі - то Катрусика робочі 🤣🤣🤣

Воскресенье-отдыхать надо!

Работа,техника не подключенная,жесть.Никакого отдыха!

Я в обзорах провожу честные сравнения и пишу нравится как звучит или нет !

😎😁😁😁

Думаю речь не про Вас шла,а про тех,кто занимается этим профессионально.

Те, кто профессионально - те пишут только хвалебные отзывы 😉

Нет ☝️

Можно ссылку на ругательный отзыв.Лет 15 такие не читал.

Ну, хоть бы про яблонаушники. Я с телефона, мне не удобно искать и ссылки ссылить.

А про хай-энд? Ну может потом пришлёте,как возможность будет.

Да ладно, занимательная теометрика, у Меня С аннда 000000000000001 Высшего класса-

Нужна помощь?

Напишут плохой отзыв и им в следующий раз не дадут аппаратуру на обзор.

Более того,не заплатят за проведенную работу.))

Нет.

В принципе Вы правы,если материал не понравится заказчику,он просто не разрешит его публиковать.

Так я её и не начинал.Если она болезнена,ее надо удалить.

Если они будут говорить прямо о тестируемой аппаратуре, то никто не будет им ее давать. Как пример канал двух ребят с Ютуба IXBT, они своей прямотой договорились до того, что им перестали давать бесплатно игры на обзор, они сами про это рассказывали в одном из видео. В цело обзоры аппаратуры интересные, и не только аппаратуры, но бывает промелькнет что-то стороннее.

Мишу смотреть как обзорщика не стоит, да он и сам не раз говорил что плохую технику на обзор не берет, поэтому все что обозревает то нахваливает. Обзор обязательно должен содержать сравнение с + и - техники как таковой. Миша же это шоумен). Есть ещё парочка подобных обзорщиков, которые также ничего кроме рекламы товаров не несут, но к тому же лишены Мишиной харизмы.

У немцев не плохо получается, они ставят несколько пар акустик и по очереди прослушивают и высказывают своё мнение, мне это кажется гораздо более объективным. Но там блин языковой барьер.

Предпочитаю читать тесты и обзоры журнала Stereophile. Хотя и там маркетинговая ниточка иногда проскальзывает, но куда в меньшей степени.

Что касается ПОПУЛЯРНЫХ видеообзоров - я бы посмотрел на таковой, в котором какую-нибудь модель аудиотехники будут опускать, а не нахваливать. Что скажут тогда дистрибьютеры, конечно же - низяяяяяяяя.....Не имею ввиду отдельных, менее раскрученных блогеров

Как мне кажется, чтобы была объективная оценка, да и оценка вообще, нужен стандарт и эталон. У нас же какой стандарт Hi-Fi? Полоса 20 герц - 20 кГц. Под эту вилку вполне может попадать даже какая-нибудь блютуз-колонка (наверное?). Или музыкальный центр, или бог знает, что еще. Отсюда и берутся все эти красивые слова в обзорах. В действительности же они описывают некий слуховой опыт блогеров, а если еще быть точнее - их опыт в контексте возможностей их организма (уши, нервная система и т.д.), а также кругозора (косноязычие вряд ли бы породило "темный" или "светлый" звук силового кабеля). Но это лишь мое мнение, буду рад ошибиться.

Полоса 20 герц - 20 кГц. Под эту вилку вполне может попадать даже какая-нибудь блютуз-колонка

Ага как же...

Но это лишь мое мнение, буду рад ошибиться.

Далеко ходить не надо, уже ошиблись по всем статьям.

У нас же какой стандарт Hi-Fi? Полоса 20 герц - 20 кГц. Под эту вилку вполне может попадать даже какая-нибудь блютуз-колонка (наверное?). Или музыкальный центр, или бог знает, что еще.

Указание полосы воспроизводимых частот БЕЗ указания неравномерности уровня звукового давления в указанном диапазоне частот -- ничего не значащий параметр. Иными словами, у блютуз-колонки действительно может быть диапазон 20 Гц - 20 кГц, просто на частоте 20 Гц спад уровня звукового давления наверное около -30 дБ будет (т.е. неравномерность 30 дБ).

Если бы все производители указывали точно все технические характеристики с учётом всех условий измерений, то по ним можно было бы делать выводы. Но тогда и для импеданса акустики не достаточно просто 4 или 8 Ом заявить -- надо график импеданса во всём диапазоне частот рисовать. Но вопрос ещё, сколько % покупателей во всём этом разбираться будут.. Большинство даже не понимает разницу между понятиями сопротивление и импеданс.

Тесты с измерениями компонентов тоже сложно и долго производить, нужно много оборудования и технически грамотный обзорщик который в этом разбирается. И встаёт вопрос - а для кого это делать? Если большинство покупателей всё равно не разбирается и им достаточно видео обзора на ютубе где половину времени внешний вид будут описывать и разъёмы для подключения?

Как пример полноценных измерений Cambridge Audio EVO 150: https://www.stereophile.com/content/cambridge-audio-evo-150-streaming-integrated-amplifier-measurements . Думаю немногие покупатели этот раздел прочитают, а ещё меньшая часть из них поймёт что там написано. Такие тесты держаться и делаются только на энтузиазме грамотных специалистов.

Новичку вообще надо расслабиться и получать удовольствие)) Только с опытом и придёт понимание.А шишки всё равно набьёшь в процессе.

С Вашим утверждением трудно не согласиться!😀