Доброго времени суток уважаемые аудиофилы, и просто любители хорошего звука.
Давно мучает вопрос: если использовать внешний ЦАП, то будет ли слышна разница в звуке, выходящем по оптике или коаксиалу между бюджетным плеером и дорогим? И если да, то чем это обусловлено, учитывая одинаковый поток 1 и 0, в обоих случаях?
Теоретически, и многие это понимают, разницы не должно быть никакой. Как сами написали - всего лишь последовательность 1 и 0. Но на практике все может быть несколько сложнее. Один из важнейших элементов любого проигрывателя (включая CD) - задающий генератор опорной частоты. А вот его можно сделать сотней разных способов - стоимостью от 0,5$ до бесконечности. Вот от него (и качества генератора приемника сигнала) будет зависеть тот самый джиттер (несовпадение во времени фронтов клоков - синхроимпульсов). О влиянии времени расхождения между фронтами этих импульсов источника и приемника на качество идентификации битов в посылке по SPDIF можно почитать тут.
А некоторые вообще заморачиваются на отдельный внешний задающий генератор - единый для всех компонентов системы... В этом случае по картинкам на ссылке никаких зубчиков кроме основного сигнала быть не должно. А в некоторых транспортах там уровень ошибочного сигнала поднимается до -85 дБ.
Вот это и есть разница в стоимости транспорта...
а по какой именно теории разницы не должно быть? а то я как ни пытаюсь цап мысленно сконструировать не могу понять как уйти от проблемы спада ачх на магнитной ленте... да и детонацию не понятно куда деть? у меня нет адекватной теории глясящей что эти параметры носителей взяли и перестали присутствовать в тракте оттого что он стал цифровым... я не верю тем утопическим теориям начала 80х что провозглашали цифру идеалом которому ничего не страшно...это была всего лишь реклама призывающая инженеров тех времен не только ее не бояться но и хотеть изучать... особенно тех инженеров что закончили вуз и больше ничего изучать не хотят... считают что все выучили... и вот чтобы часть из них привлечь к новым направлениям прогресса и придумывались эти идеализированные рекламные теории... в общем то на тот момент дельце было нужное!!! но сейчас пора бы его уже искоренить... разница у цифры есть!!!
а в остальном плюсанул!!!
у меня нет адекватной теории глясящей что эти параметры носителей взяли и перестали присутствовать в тракте оттого что он стал цифровым...
Тем не менее, они это сделали:)))
вы как всегда в своей манере спорить без стремления к истине... спор ради спора... это отталкивает...
а на счет того что сделали... влияние детонации носителя прослеживается всегда... его можно максимально замаскировать напрмер введя 4х кратную избыточность сигнала и синхроиимульс относительно которого отфильтровывать лишние данные... но тут же возникнет вопрос... а во всех ли трактах этот фильтр будет реализован или в некоторых моделях его удешевят до полного отсвутвия? т.е. влияние никуда не делось и учитывать его надо... в первую очередь с целью замаскировать его наличие...
но неадекватные теории которые гласят что этого влияния нет и при этом не объясняют куда оно делось... я таких в литературе 80х видел навалом... а вот адекватной так и не нашел... адекватная гласит что оно есть...
Истина - это то что реально существует, а не то, что соответствует чьему-то, в том числе моему, мнению. В случае цифрового звука детонация может появиться только на этапе записи в студии на профессиональный аналоговый магнитофон. Если же, как сейчас нередко бывает, запись в аналоге и не была, а сразу попала в оцифровку и в компьютер, детонации взяться неоткуда. Ничего по сути не вращается, ничего не дергается.
точно не откуда? нет ни одной потенциально возможной причины? то что чувствительность к ней снижена и как итог в большинстве случаев она значительно ниже аналоговых решений я ведь с этим не спорю... но нужно понимать почему чувствительность снижена... так сказать понимать как этим явлением управлять? как ее не только понизить но и повысить в случае необоходимости...
Детонация сопровождается распространением детонационной ударной волны, обычно как результат особого режима химического горения. Аналог этого явления в двигателях внутреннего сгорания называется стук. Если ничего по пути распространения звука не способно вызвать возникновение детонационных волн, то о какой детонации может идти речь?
А саму конструкцию плееров за 200 и за 2000 вы не учитываете?
Наверно у более дорогого будет лучше и устройство вывода цифрового сигнала. Да и ошибок при считывании диска будет меньше.
Да и ошибок при считывании диска будет меньше.
Это увы далеко не всегда так. Например, старшие плееры Denon, которые с 4 цифрами в индексе, по отзывам, читают кривые диски хуже, чем младшие с 3 цифрами. Иногда вообще читать отказываются.
Они более критичны к ошибкам и не позволяют себе глубокую интерполяцию. Поэтому стараются считать как можно лучше. А если не получается, отказываются читать дальше. Это болезнь почти всех дорогих плееров, где качество ставится выше всеядности.
Вы немножко путаете с приводом компьютерных дисков. У CD-плеера всего один проход на считывание данных. Он не будет "жевать" диск со страшным скрежетом, пытаясь вытянуть из битого сектора еще хоть что-то. Но у дорогих плееров как правило более высокий ценз к качеству ответного сигнала. Недостаточно четкий - все, он отказывается читать дальше. Типа, не царское это дело, такую помойку разбирать.
Ну так я и сказал почти то же самое, только другими словами, но коррекция ошибок есть и в CD плеерах.
Если считал, то коррекция ошибок сработает. Не считал вообще пит - не сработает и все встанет.
Sonic Frontiers SFCD-1 был конечной точкой в этом направлении)))
именно, потому что исправляют то, что можно исправить однозначно верно, профплееры так же поступали, без фантазий и отсебятин. В противном случае они будут «исправлять» то, что ошибкой и не является, замыливая детали.
Очень много зависит от того, что считать ошибкой. Для одних это будет несовпадение уровня 1%, для других скажем 10%, но в обоих случаях с большой вероятностью данные удастся считать без ошибки.
Бюджетный плеер может иметь худшие параметры цифрового выхода и в целом тракта, например, больший джиттер.
Разница будет на лицо, но мы её не услышим(с)
Если что-то ловить (в хороших наушниках через безупречный усилитель), то только на умирающих дисках, но такие лучше отдать в полировку или восстановить цифровым способом.
может получиться по разному. для меня было откровением услышать существенную разницу в звуке по SPDIF от разных CD плееров на один и тот же ЦАП. долго не мог поверить, вроде бы цифра она и есть цифра. Перепроверял, всё так и есть. Понятно, что важен уровень джиттера. Некоторые плееры используют плохие чипы для SPDIF и плохой тактовый генератор. Но иногда в недорогом плеере могут оказаться очень качественные чипы. Сами по себе эти микросхемы недорогие, скорее - это отношение производителя плеера. Надо пробовать. Хотя я разочаровался в SPDIF. Добиться достойного качества значительно проще в интегрированном плеере по I2S. правда сейчас на ЦАПы сигнал чаще попадает со стримеров и других устройств.
Рекомендую послушать провод питания за 2000$ , эффект поразительный.
Прикладываю к уху. Не играет.
На уровень джиттера влияет не только генератор источника, но и приемника. Именно вместе они должны давать по возможности одновременные фронты сигнала. Казалось бы, ну цифра и цифра, а оно вон как...
Кстати, с передачей аудиопотока по USB все еще сложнее. В SPDIF может сбиться только часть маленького кадра, при передаче по USB возможностей потери данных гораздо больше ввиду его полной асинхронности.
+100500 И синхронизировать их через буферизацию или передачу сегмента уже лет пятнадцать как научились
Да, в идеале тракт цифровых аудиоданных должен выглядеть, как я вижу, так:
1. Файл с аудиоданными передается в проигрыватель по USB (или как угодно) по синхронному протоколу с контролем принятых данных (CRC) всего сразу. Это гарантирует отсутствие потерь данных при передаче - все будут 1 в 1.
2. Проигрыватель на основе лежащего в памяти всего аудиофайла восстанавливает RAW Data - полностью готовые к выдаче на микросхему ЦАП данные (PCM данные) опять же всего файла (трека) сразу. После этого при помощи любого качества тактового генератора выдается из памяти в ЦАП вывод слова (16, 20, 24 бита) за словом.
Как итог - нулевой джиттер и 100% гарантия воспроизведения АБСОЛЮТНО без потерь.
Не знаю, правда, уже кто то реализовал так, или я не все знаю? Могу ошибаться, конечно, но я не встречал. Ткните мне, где есть подобная реализация...
PS Audio
те же проблемы в схемотехнике... шина памяти на другой тактовой частоте разное время доступа к дальним и ближним адресам... дельные моменты в вашей технологии есть но суммарно на 80 процентов просто переносите проблему из одного ящика в другой... но идейки есть...
попробую пофантазировать мое видение... 1. по юсби минимум с четрехкратным запасом по скорости передается одна секунда данных с полной обратной передачей оных для сравнения(и лампочкой о сбоях причем с графиком оных в компе особенно по части номера удачной попытки передачи) 2. память с двумя контроллерами один заливает данные второй считывает(причем тут реализована crc защита от сбоев с лампочкой оных на передней панели и отчетом на встроенной флешке) 3. проц на считывающей стороне формирует минимум с двухкратным запасом стек паралельных данных которые по высокоточному(дайте мне волю я и атомный стандарт прилопачу) клоку одномоментно перебрасываются на ключи цапов... 4. удержание кода на цапах с ресетом по вышеназванному клоку в момент обмена данными... 5. проц в компе при этом тоже находится в особом режиме резервирования ресурсов 6. уже для очистки совести - еще один проц на стеке данных контролирующий удержание значений на них между итерациями передачи данных на цап... и так же мигающий лампочкой если что-то пошло не так... многие аудиофильские проблемы оттого что лампочка вовремя не моргает!!!
плюсанул за саму идею пообсуждать как же что устроено должно быть!!!
Файл с аудиоданными передается в проигрыватель по USB (или как угодно) по синхронному протоколу с контролем принятых данных (CRC) всего сразу. Это гарантирует отсутствие потерь данных при передаче - все будут 1 в 1.
Ну а так он передается асинхронно, пакетами, с контролем CRC тоже. И джиттер в USB никак не влияет потом на джиттер на входе микросхемы ЦАП.
попробую пофантазировать мое видение...
Да оно почти что так и работает, как вы описали. Только что лампочки не мигают, со времен ЕС ЭВМ это не очень модно, все выводится на дисплей. Кого как, а меня лично мигающие невпопад лампочки в большом количестве раздражают.
Возможно, и с контролем CRC (почитаю подробнее), но вся штука асинхронной передачи в том, что если CRC не сошелся, данные еще раз не передаются.
Уточняю, что тут прямо написано про передачу аудиоданных по USB "как есть" без повторного запроса неверно принятого пакета. Поэтому, потери будут.
Касаемо джиттера - к передаче по USB он имеет самое непосредственное отношение. В распиновке USB нет отдельного сигнала клока, а это означает, что передатчик отдает данные по линиям D+ и D- на основе своего генератора, а приемник идентифицирует биты информации на основе своего генератора - джитттер налицо ввиду несинхронного клока.
Если можно поточнее, в каком продукте PS Audio используется принцип полной предварительной передачи аудиоматериала? Ничего не хочу сказать, просто интересуюсь..
Шина памяти и ее латентность никак не влияет на восстановление PCM Data из принятого аудиоматериала. Процессор произвел восстановление/декодирование слов нужной разрядности опять же в полностью готовый массив данных, пригодный на отправку на м/с ЦАП. Затем этот же процессор начинает слово за слово на нужной частоте (44,1, 48, 96 и т.д.) отдавать в ЦАП на преобразование в аналог.
Никаких проблем с джиттером и потерей данных.
аааа... снова вы... вы сами понимаете что невпопад мигающие лампочки которые должны сигнализировать о поломке в системе это уже какой то схемотический треш??? они в лучшем случаи должны помаргивать раз в час а в идеале вообще сигнализировать о поломке с фразой "пора в ремонт"... но у вас схемы которые уже сделаны и во всю работают должны ими прям наяривать по несколько раз в секунду... чет у вас со схемами не тааааааак.... да и с качеством их работы если они постоянно наяривают лампочками об ошибках...
не все так хорошо на практике... особенно у форсированных процессоров... когда время выигрывается на каждом перебре данных на последовательных шинах(и паралельно-последовательных в режиме расширенного адресного пространства)... тут уже чем дальше адрес тем медленнее отклик... поэтому я и время одной секундой лимировал... ее то еще можно даже хай резовую организовать на оперативке с одинаковым временем доступа ко всем ячейкам...а вот длиннее уже не так все просто... там уже джиттер полезет... впрочем он не страшен при буфере на передачу данных на цап... главное успеть их на нем собрать до момента передачи...
верно подметили! если пролез сбой то цапу придется с ним уживаться... все что он может это передать отчет о сбое в комп для статистики... а на звук особенно в игре какой у него вариантов никаких!!! только выдавать имеющееся в колонки...
с клоками по юсби все еще хуже... есть режим пцм передачи с буфером есть пцм без буфера есть дсд с буфером и есть дсд без буфера... звуковухи фирмы Креатив все ругают за то что они ресурсы у проца едят... угадайте за что... там дсд без буфера летит с проца напрямую в цап... т.е. все пересчеты пцм в дсд на проце да плюс все клоки тоже на проце... проца в карточке делающей буферизацию и перекодирование пцм на дсд там нет... все на основном под всеми сбоями операционки по части синхронизации процесса... отсюда кстати и разные плееры звучат по разному... и ресурсы едят... причем обычно ресурсоеды умудряются загрузить проц на 100 процентов а он вентилятором не дрыгает от слова вообще... ось думает что проц занят... а реально он ничем не нагружен... зато при этом она не может влезть и нарушить ритмы передачи данных...
к слову сказать игру мы по любому забуферить не можем... когда время отклика от игрока на пределе его физических возможностей а это как бы одна тридцатая секунды тут вообще ни о каком буфере говорить невозможно... да и звукорежиссерское дело тоже особо не буферизиутся... и пианистическое...
они в лучшем случаи должны помаргивать раз в час а в идеале вообще сигнализировать о поломке с фразой "пора в ремонт"...
Аааа, это снова я!:))) Зачем нужны лампочки, сигнализирующие о поломке, которая может произойти раз в 10 лет? Для этого есть средства диагностики, сообщения об ошибках на экране монитора или гаджета. Уже везде давно все так, кроме отдельных случаев, где без лампочек не обойтись. Раньше на огромных стационарных ЭВМ была куча лампочек, но это связано было с тем, что техника того периода гораздо чаще выходила из строя, а средства отображения на мониторах были недостаточные. Сейчас такая харизматичная ностальгическая картинка - лампочки и выключатели, усеивающие весь пульт, осталась только в "Звездных войнах", но она напоминает о центре управления программы "Аполлон", это у американцев национальная гордость. Во всех остальных случаях лишняя индикация без особой необходимости будет увеличивать стоимость изделия.
Возможно, и с контролем CRC (почитаю подробнее), но вся штука асинхронной передачи в том, что если CRC не сошелся, данные еще раз не передаются.
Да, это недостаток передачи по USB, который вынуждает использовать не дешевые кабели и ограничивать их длину. Но в целом по моему опыту подобные сбои происходят очень редко и скорее связаны с проблемами работы программ на компьютере, а не с USB. Если все нормально организовано, то проблем передачи собственно по USB не должно быть. Но с spdif ситуация еще хуже: там и джиттер итоговый выше, и контроля как такового нет.
Касаемо джиттера - к передаче по USB он имеет самое непосредственное отношение. В распиновке USB нет отдельного сигнала клока, а это означает, что передатчик отдает данные по линиям D+ и D- на основе своего генератора, а приемник идентифицирует биты информации на основе своего генератора - джитттер налицо ввиду несинхронного клока.
Почитайте получше. При передаче данных по USB используется кодировка NRZI, это значит, что когда 1, то уровень не меняется, а меняется, только когда 0. Для точности распознавания каждые 6 единиц подряд принудительно 0. Такая передача намного более джиттеро-устойчивая, потому что перепад уровня когда 0 может наступить с широким разбросом по времени, в отличие от прямого кодирования. Кроме этого, по началу каждого субкадра происходит синхронизация приемника (ФАПЧ). Попав в процессор обработки данных USB, например, Amanero, все они переупорядочиваются и накапливаются в довольно объемном буфере, откуда выдаются уже совершенно с другими частотами, с другой кодировкой и по другим управляющим сигналам. Так что внешний джиттер в шине USB внутрь к ЦАП не попадает, в отличие от spdif, например.
с клоками по юсби все еще хуже...
У вас увы богатые фантазии человека, далекого от темы. Тут выбор из двух: либо почитать, как дело на самом деле обстоит, а не фантазировать самому, может расспросить тех, кто разбирается, или уж не придумывать несуществующие ужасы шервудского леса.
есть режим пцм передачи с буфером есть пцм без буфера есть дсд с буфером и есть дсд без буфера...
Эти настройки напрямую отношения к USB не имеют. Это про другое.
Креатив все ругают за то что они ресурсы у проца едят... угадайте за что... там дсд без буфера летит с проца напрямую в цап...
Этого не бывает, компьютер устроен по другому. Прямо с проца в ЦАП дсд никогда не летит. Интересно - спрашивайте, объяснять все это долго.
все на основном под всеми сбоями операционки по части синхронизации процесса... отсюда кстати и разные плееры звучат по разному... и ресурсы едят... причем обычно ресурсоеды умудряются загрузить проц на 100 процентов а он вентилятором не дрыгает от слова вообще... ось думает что проц занят... а реально он ничем не нагружен... зато при этом она не может влезть и нарушить ритмы передачи данных...
Такой кошмар бывает на компьютере чайника. У меня загрузка процессора на плеере JRiver - от 3% до 15% на пике. Ничего никому не мешает, и вентилятор вращается как ему положено, управляясь контроллером на материнской, который при загрузке процессора наоборот скорость увеличивает. Правда, в большинстве компьютеров чайников вентилятор на процессоре вообще никогда не меняет обороты. Вертится и все. Мелодии и ритмы передачи данных ось нарушить конечно может, но она этого не сделает, если процессор занят чем-то еще. Кроме того, передачей данных в компьютере занимается совершенно отдельный чип на материнской плате, который напрямую от загрузки процессора не зависит. Он спокойненько данные себе передает, даже если процессор загружен чем-то другим по максимуму.
к слову сказать игру мы по любому забуферить не можем... когда время отклика от игрока на пределе его физических возможностей а это как бы одна тридцатая секунды тут вообще ни о каком буфере говорить невозможно... да и звукорежиссерское дело тоже особо не буферизиутся... и пианистическое...
Патетическая речь, но не понятно, о чем. В играх, представляете, тоже буферы применяются разные. Иначе часто одно с другим не состыковать. В программах обработки звука тоже буферы встроены.
насколько я понимаю вы можете запросто сделать вот так? https://www.youtube.com/watch?v=ZvWvV8EAoxE&t=29s тут с легендарному старому компьютеру парни придумали как постредством ардуины имитировать картридж памяти... то что ардуина мощнее в расчет не берем... вопрос сейчас в том можете ли вы на базе кор ай 7 и совершенного другого котроллера ввода-вывода имитировать юсби котроллер исключительно сфотварным методом? давайте даже не будем так жестко... просто гипотетически оцените обладаете ли вы необходимым уровнем знаний о работе данного порта?
я тут чего вспомнил то... немножко не по теме... помните как в школе было?
Были отличники которым некоторые учителя не хотели ставить пятерки... они задавали дополнительные вопросы и всякие нехорошие примеры не по теме предмета придумывали чтобы эту пятерку поставить... или по теме но жутко редко встречающиеся... были хорошисты... они обычно давали подробный ответ который учителя вполне так устраивал... были троечкники... обычно они давали какой-то ответ и потом учитель вел себя несколько критикующе с не самой приятной эстетикой... были и троечники-натянутые... ну это когда учителю не нравится еще и двойки ставить и он просит что-то вроде "ну ты хоть закон ома расскажи раз не можешь составить таблицу истинности на микропроцессор"
дальше уже после универа люди себя так же ведут... отличники дают подробный развернутый ответ и все успокоиться не могут рассматривая частные редкие случаи... хорошисты просто дают вмеру подробный ответ... троечники дают какой-то ответ и новоровят поразвлекаться над собеседником далеко не самым эстетически приятным способом... ну а троечники-натянутые то и дело с темы съезжают рассказывая что угодно но не по теме вопроса...
такое вот воспитание людей учителями... с одной стороны удобно... сразу слышно уровень специалиста...
а про игры... я под Юнити могу кубик вращающийся запрограммировать... :)
кстати... вот прям сейчас вспомнил... несолько лет назад была проблемка... вышла 7я винда и во всех магазинах включая тот подземный на Красной Площади музыка стала то и дело подхрумкивать... пока сервайс пак не вышел... это был фирменный звук 7й винды... неужели во всех магазах админы-чайники были???
Этот прием демагогии называется "сначала добейся". То есть оппоненту не дается право рассуждать о чем либо, если он не способен сам такое же сделать. На деле чтобы понимать, как работает USB, необязательно самому собирать имитаторы, я уверен, вы прекрасно это понимаете. И наоборот, нет никакого основания, чтобы рассуждать с позиции незнания о принципах работы того или иного механизма, если остальные не занимаются сборкой этих механизмов своими руками в домашних условиях. Насчет уровня моих познаний - я считаю он достаточный, чтобы умерить пылкие фантазии того, кто теорию не читал и видимо не собирается. Заметьте, все ваши рассуждения строятся на том, что "в этой загадочной коробке всякое разное может происходить". На таком уровне не нужны исследования со сложным измерительным оборудованием и проверка на практике. Вот если бы вы привели какие-то реальные результаты из своего или чужого опыта, доказывающие изменения сигнала при передаче по USB, тогда было бы сложнее. Но они должны быть материальные, а не эмпирические.
я тут чего вспомнил то... немножко не по теме... помните как в школе было?
Помню. Была тупая зубрежка по большей части, и были такие учителя, проверявшие ответ ученика слово в слово по параграфу учебника с книжкой в руках:)) Пятерки чаще получали те, у кого была самая лучшая память.
ну а троечники-натянутые то и дело с темы съезжают рассказывая что угодно но не по теме вопроса...
Это вы о ком? Об этом посте?:))
под Юнити могу кубик вращающийся запрограммировать... :)
Верю. Но Юнити - это что?
вышла 7я винда и во всех магазинах включая тот подземный на Красной Площади музыка стала то и дело подхрумкивать... пока сервайс пак не вышел... это был фирменный звук 7й винды... неужели во всех магазах админы-чайники были???
Чайники были не админы, а программисты Мелкософта, которые в отличие от ХР в 7ке звук заметно испортили. Ситуация эта широко известная. Поэтому и появились всякие ухищрения типа ASIO, чтобы кривую 7ку объехать. Вроде, в 10ке ситуацию исправили, но всем уже лень это проверять.
неее... я тут таких троечников не видел...
а Юнити это так... програмка для развлечений! :) я правда на ее базе хочу сделать систему проверки при 3д печати механизмов...
фраза про уровень знаний достаточный чтобы умерить пылкие фантазии... эххх... я расстроился... :( как то вы не правильно материал изучали... надо бы "чтобы реализовать пылкие фантазии"...
как то вы не правильно материал изучали... надо бы "чтобы реализовать пылкие фантазии"...
Так они должны быть положительные, а не очередной зомби-апокалипсис!
а Юнити это так... програмка для развлечений! :) я правда на ее базе хочу сделать систему проверки при 3д печати механизмов...
Ни разу не слышал. По моему мнению, программа развлечений это что-то типа онлайн-казино:)) Для проверки печати механизмов мало подходит...
да ну... не умеете вы взаимно-интересную беседу вести... пробуйте смотреть киношки из которых красивые скриншоты получаются... про тачки там, про любовь, про девченок... там кстати и озвучка гораздно интереснее... а то насмотрятся всякого где разницу между дешевым дк из коробки и дорогой системой не слышно потому что и там и там одинаково кряхтит из всех каналов... не этот контнент для солидных аудиофилов создают!!!
насколько полной? Один трек, диск целиком?
про интерфейс интересно подметили!!! спдиф та еще гадость! рентабельная и рациональная но все таки гадость!!! правда второй тоже в декодере нуждается чтобы на цап сигнал подать... вот если бы сразу все 16 бит бомбить паралельным путем... а так все эти закодирования-декодирования-перекодирования... все равно синхроклоки с буферами нужны...
Вы это про что ??
Drinkins! Who is it?!!
Лондон из зэ кэпитал оф грэт британ.
Вообще-то разница между CD транспортами за 2000 тоже отлично слышна.
P. S. У меня дежавю или этот вопрос, причём этими самыми словами, уже задавали?
P. P. S. В чём разница? Примерно как разница между двумя фотографиями, одна из которых сделана через объектив слегка смазанный маргарином
Все уже ответил подробно господин grayko… а я бы сравнил с задней подвеской лады калины (балка) и многорычажную подвеску скажем Mercedes 600 - вроде бы выполняют одну и ту же функцию, но свою работу делают по разному, последний естественно лучше.
Сам я сравнивал как транспорт два ПКД на своей системе в качестве транспорта : один относительно современный Cambridge Audio Azur 540C V2.0, другой топовый из 90-х Kenwood dp 8020, так вот разница была очевидной в пользу второго и это кстати подтвердил мой друг скептик к таким вещам (вроде местного тут Bbhob).
Сейчас на Kenwoodе сделан мастер-клок и качественно выведен коаксиал за место родной оптики. Еще добавлю что при выводе звука по коаксиалу на цап с двд плеера Yamaha s557 я практически вообще не услышал цапа - он тут же спустился на уровень ямахи.(цап adcom gda 600 апгрейд)
этот вопрос циркулирует из года в год в разных вариациях... суть его все та же... стопроцентная ли цифра считывается с компат диска? стопроцентно ли она передается на цап? многие до сих пор думают что да стопроцентно и ей ничего не будет даже если кабель крокодил захомячит... по факту же в данном тракте ни на самом диске ни на каналах передачи сторпоцентной передачи данных не реализовано... делали ведь для музыки... а там вроде бы и щелчки на виниле особо не мешают... потому разработка была с допусками... задача была создать массовый носитель(и проигрыватели) конкурентно способный с винилом... там процессор декоративного назначения... в Ардуино сейчас мощнее стоит...
в общем это я к тому что тема актуальная и повторять ее все еще нужно!!!
ТОчно, процессы считывания с диска, преобразования, передачи данных по каналу связи через оптику, SPDIF or USB, восстановление данных с помощью всяких XMOSов и Amanerов реализовано ни к черту! Как будто специально думали, как побольше зашумить и изгадить аудиопоток :). Иногда прям кажется что готовили поле для шаманства, чую, сам VDH приложил к этому руку :)
давайте именовать это дело полем для прогресса... :) все таки все эти хитрости ведут к тому что нужно разрабатывать более качественные детальки... более низкошумящие менее самовозбуждающиеся... ой... это я сейчас о стандарте на межбложные аналоговые соединения... уже оттуда все тянется...
учитывая одинаковый поток 1 и 0, в обоих случаях
1 и 0 - это дырочки на картонных перфокартах, если помните такую вещь ))) цифровой поток - модулированный сигнал, что намного сложнее. И при его формировании, и при передаче
давайте проще... тоже сегодня думал про перфокарты когда эту тему прочитал... перфокарты иногда изнашиаваются и дырочки появляются там где не надо... или если их тыкать в лифт в подъезде то рано или поздно на одну из них жвачка перекроет... и будет лифт ездить малость не туда... а лифт можно смело представить как амплитуду сигнала... и вот у нас сбой в карте(ну давайте представим Зеленоград 70х этакий продвинутый что у них лифты по карточкам) и вот дальше нам нужно делать защит от сбоев методом внесения избыточности данных... самое простое сделать дубляж данных и систему которая будет ругаться что они не совпали... но это увеличит карточку в 2 раза и она уже будет торчать в кармане весьма неприлично... а мы все таки в СССР тут другая эстетика!!!(где нить в Силиконовой это дело сошло бы за выпендреж который бы означал что парень в крутой конторе работает и там корпоративное жилье с кожанным диваном и шумкой качественной) значит карточку нужно делать компактнее! т..е добавить только котрольную сумму в виде одной строчечки дырочек или вообще только одну дырочку подтверждаюую четное у нас число или нет... при этом у нас будет разный уровень уязвимости в случае нарушения сразу в двух дырочках... и далее нам так же придется решать что делать дальше с ошибкой? просто пищать или пытаться скорректировать различными алгоритмами... если избыточность позволяет то можно попробовать вычислить нужный этаж... ну а если нет то тут увы... только ругаться...
с компактом при этом чуть сложнее... есть там ошибка или нет корректируется или нет а ехать надо дальше... при этом ехать можно по разному... можно ехать всегда и везде и не важно что в гости то и дело попадать придется в 2 часа ночи а можно и упираться в случае если данные адекватному восстановлению не подлежат...причем днем можно более лояльно упираться а ночью жестко... чтобы и лифтом меньше шуметь и недовольными соседями сон других соседей не беспокоить...
п.с. данные в случае их дубляжа можно утроить или учетверить или вообще в отрыв уйти и тогда в случае несовпадения в одной группе данных по другим двум-трем а то и более определить нужный этаж... но при этом все равно сообщить о сбое надо... хотя это отдельный вопрос... надо или нет... цд-плееры индикатора уровня ошибок чтения не имеют... хотя стрелочку такую хочется...
Это пять!))
Ах, @AnegiN, всего-то можно было представить перфокарту не со сквозными дырочками, а с питами-углублениями, где может скапливаться пыль и грязь. И была бы даже точнее метафора ))) а у Вас, судя по всему, времени куча свободного )))
Я же говорил о том, что цифровой поток НЕ перфокарта, и не является последовательностью нулей и единиц в чистом виде
отличная идея у вас перфокарту с углублениями представить!!! и правда!!! но если ее еще представить длинной и смотанной в катушку то вот и цифровой поток получился!!!
а время... эхххх... оно чет стало вести себя как деньги...то есть то нет а то а улетело на любимые пластинки!!!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.