Возможности звукозаписи опередившие возможности звуковоспроизведения.

Звуковоспроизводящая аппаратура в 50-е годы вполне и вполне качественно воспроизводила звук. Иначе не было бы смысла настолько качественно его записывать. Хотя стремление к повышению качества было обосновано не только продажами музыкальных носителей и качественной радиотрансляцией в FM диапазоне. Важно было также сделать хороший звук в кино.

Качество вокала, джаза и классики в записях тех лет до сих пор восхищает, это так. Оно сложилось из высочайшего профессионализма инженеров, все улучшающейся аппаратуры и , конечно же высочайшего мастерства самих музыкантов, особенно джазовых. Джазмены той поры записывали траки с одного дубля, были дико трудоспособны (наверно помогали легкие наркотики), часто меняли составы, и выдавали отличную музыку. Говорят, их и сейчас легко издавать с тех мастерлент в любом качестве.

В 50-е в Америке уже продавались стереомагнитофоны, и в самом конце десятилетия стереопроигрыватели виниловых пластинок. При том, что почти ещё 10 лет подавляющее большинство пластинок издавались в моно-варианте, фонограммы записывались в стерео.

О массовости качественной аппаратуры я не знаю ничего, но послевоенная Америка была страной богатой, и вполне возможно, что довольно много меломанов могли себе позволить хороший звук. Собственно и потом во всех странах hi-fi аппаратура массовой не была. Большинство людей довольствуется недорогими аудиоаппаратами. И сейчас так. Насколько я понимаю (может я и неправ), сейчас продажи hi-fi стабильно снижаются во всем мире. Смартфон с наушниками отлично доносят музыку большинству людей

Думаю, что современные системы даже начального уровня вполне адекватно передают звук, что вряд ли можно было сказать про аппаратуру того же класса 70 ти и 60ти летней давности.

Могу ошибаться, но мне кажется, что узким местом массовой техники тех лет была акустика.

Просто погуглите, поищите и по ютубу материалы про винтажную акустику. Были, и до сих пор ценятся, высококлассные акустические колонки 60-70х. Многие любят бас из большого динамика. Компания Magnat выпускает серию Transplus для этого круга людей. Боле того, много любителей как раз старых колонок. И полно мастерских по ремонту и восстановлению старой акустики. У них даже есть некий лозунг: «физику не обманешь», под которым они подразумевают, что без большого басового динамика низ хорошим не бывает.

Да, конечно физика (и раздел её - акустика) очень консервативны, и обмануть пока никому не удалось. Даже Магнату. Не в размере дело, а в динамике. Как он спроектирован, и способен ли лишь своим размером воспроизводить бас - это ооочень большой вопрос:)) Так вот Транспульс - не может.

если можно, поподробнее про Транспульс, мне понравился 1500-й, с ним что не так ?

Если понравился, зачем же мне какие-то подробности писать?🤔

мне понравились эти колонки размерами динамиков и объемом, порекомендовал дочке купить. но поскольку я их не слышал, хотел уточнить что с ними не так по вашему мнению.

А вот посмотрите это видео, желательно в наушниках. Я думаю всё встанет на свои места.

обязательно посмотрю, потом отвечу

посмотрел очень внимательно, веселые ребята- сами шутят, сами смеются, это не главное- технически все показали на очень высоком уровне, ачх источника и ачх на выходе, качество записи отличное, до сих пор не встречал настолько тщательного анализа. смущает другое, мне кажется не совсем корректно сравнивать акустику совершенно разных категорий, как они сами в конце признаются хай фай и хай энд, и если я правильно понимаю АЛЛБ раз в пять дороже ? тогда результат был заранее предсказуем, но что интересно- по отзывам многие все же на стороне Магнатов, полагаю что все же из-за цены, и надо отдать им должное- если они за 100 тыс создали колонки сравнимы с хай-эндом, это прорыв, и в этом сегменте у них практически нет конкурентов. если уж проводить честное сравнение 15-дюймовых нч, давайте протестируем Клипш Корнуэелл, он ведь примерно в таком ценовом сегменте ?

60е и уж тем более 70е, это уже совсем другая эпоха. Меня поразило качество записи 50х, всё таки 70 лет прошло. Не уверен, что в это время массовый потребитель имел хорошую аппаратуру, с "правильной" акустикой.

Массовый никогда не имеет. Это удел людей, любящих послушать музыку в высоком качестве. Нас всегда не так много. Но уже и тогда много людей это себе позволяли. В 70-80-е, конечно таких было больше. А теперь опять нас мало)))

Аппаратура для звуковоспроизведения, и конечно Hi-Fi того же периода, опирались на те возможности звукозаписывающей аппаратуры того времени, в каком они (звуковоспроизведение и звукозапись) сосуществовали. И если в 50-е джаз имел около 5-7 направлений, то сейчас их более 200. И те же GoGoPenguin или LRK Trio играют не только более сложный джаз, но и качество самого звука не сравнимо с записями тех лет. Что уж говорить о больших составах:))

Конечно тот же Ван Гелдер был гением, да ещё и провидцем, такие люди рождаются раз в поколение наверное...

В аудиоаппарате происходит нечто, напоминающее собрание пенсионерок на скамейке, которые обмениваются слухами.

А. М. Лихницкий

хотел на этом форуме также добавить интересное мнение уважаемого мною А.М. Лихницкого- самые лучшие записи это грамофонные пластинки 30-х и 40-х годов, именно они сохранили всю магию звука и певца ( примерно так)

А. М. для меня авторитет. В аудиофилии и музыкальности записей он хорошо разбирался. Хотя я не во всём с ним согласен. Мой любимый период звукозаписи как раз не единожды упоминаемые 50-е.

Простой пример, благодаря теме, решил глянуть архивные записи Э. Гилельса 1949 - 1953 г.г. В очредной раз залип на час. Вот вроде и моно, вкупе с техническим несовершенством - а не оторваться.

конечно не все его размышления можно принимать безоговорочно, но именно он обратил внимание что с развитием транзисторного звука путь сигнала увеличился в сотню раз.. и может после этого многие начали обращаться к лампе и безфильтровой акустике, и еще великолепные его мысли изложены в работе "10 ошибок аудиоэкспертов", кажется так называется. перечитываю иногда, и всегда с удовольствием

конечно не все его размышления можно принимать безоговорочно, Аналогично, неоднократное обращение А. М. к области неведомого обычно вызывало скепсис. Мне всегда было понятно, что-либо в аудио, с трудом поддающееся объяснению, требует, скорее, обращения к квантовой механике (электродинамике), нежели к эзотерике.

А вот его опыт, когда он после приобретения импортного звукового пульта, выкинул из него 20 кг всяких лишних для прозрачности звука регуляторов и операционников, я однозначно поддержал. Потому что, сам во второй половине нулевых сделал для собственной системы четыре (для биампинга) моноблока в классе А на схожем принципе.

Минимум каскадов (и составляющих, соответственно), монтаж объёмный - на выводах деталей, неглубокая ООС и прочие приятности в деле музыкальности. Делал также однокаскадный SE на двух 6С33С, из той же оперы и на схожих принципах (правда, без ООС).

Кстати, по поводу безфильтровой акустике. Нагружал во время испытаний упомянутые усилители на колонки от советского проигрывателя Аккорд. Несмотря на тривиальные 4ГД35 в этих колоночках, естественность и вовлечённость оказались на высоте.

динамики эти помню, кажется на них в 80-х сделал колонки с пассивным диффузором. в 2005 сделал уже трубу Войта высотой 1.3 м и весом около 50 кг на 75 гдш ноэмовских, хорошо играли с Кэмриджем 640, сейчас стоят в офисе с Бригом-001, это же Лихницкого кстати творение ? а по поводу биамплинга...в 1993 году защищал диплом на тему изготовления макета усилителя с разделением частот на предварительном уровне, как сейчас назвали бы- триамплинг, и ведь он реально работал, делали вместе с классным радиоинжинером) на выходе было по три оконечника на канал, и я привез его в Питер вместе с 3-х полосной колонкой из которой убрали фильтры, и его слушала вся комиссия ! жалко, потом сгорел...

По крайней мере, он сам писал, что Бриг его. Биампинг, реально здоровская штука. Помню, в начале 80-х в журнале Радио братья Лексины публиковали трёхполосный усилитель.

Отсутствие интермодуляции, как результат разделения токов НЧ и ВЧ головок (попутно ещё и максимальный уровень звукового давления немного увеличивается), позволило получить в моей системе характерное прозрачное и очень музыкальное звучание даже на достаточно простой акустике.

они описывали свой проект, или реально довели его до воплощения ? и вопрос- все варианты биамплинга предусматривают только транзисторные усилители, или можно что-то и с ламповым придумать ?

Там некоторая неоднозначность и недосказанность получилась. В их статье "Однополосный или многополосный" был только фильтр. Редакция обещала в следующих номерах опубликовать сам усилитель, но он так и не появился. Зато в следующем после "Однополосный или многополосный" свой трёхполосный усилитель опубликовал М. Чантурия.

Тем не менее, в статье братья написали: "выполнен", следовательно в железе всё это хозяйство существовало. Почему редакция не выполнила обещание, мне неведомо.

С ламповым биампингом есть определённые сложности. Сделать четыре транзисторных УМ (одинаковых, это немаловажно) не особая проблема. Сделать (или приобрести) четыре одинаковых качественных выходных трансформатора для четырёх одинаковых каналов- проблематично со всех точек зрения.

Я четверть века назад с ламповым биампингом попытался проделать такую штуку: каналы НЧ - два двухтактника, каналы ВЧ - два однотактника. Заработало, конечно, но, косяк был в том, что усилители для НЧ и ВЧ, разные, соответственно, выходные трансформаторы, тоже. Получился полный бардак по фазам. Пополосные уровни согласовать получилось, а пространственную картинку - нет.

Зато после этого понял простую вещь: в биампинге, только полностью идентичные усилители, кабели и прочее. Чтобы из-за разбега фаз не получить неточность в сшиваемом звуковом поле.

интересный рассказ, то что вы попытались сделать ламповый биампинг уже большой прорыв ! проблема основная похоже что у лампового варианта, что у транзисторного- сложность согласования на выходе, и второе- все равно идет смесь сч и вч, то есть вопрос разделения частот половинчатый... и мне кажется те редкие варианты что есть на рынке его также не решают, только раз видел навороченные колонки, сони кажется с возможностью подключения к триампингу. долго размышлял об этом, нмв инженерное решение должно быть такое- предварительный усилитель, (или два), который и разделит сигнал на 6 каналов, с возможностью регулировать громкость и возможно частоты, к нему два оконечника (без наворотов- только с кнопкой сесь) , каждый с тремя входами и выходами, ну а далее самое простое, делать колонки 3-х полосные без фильтров, главное подобрать похожие по параметрам динамики, нч еще можно усилить пассивником, как вариант- клипш форте 4, мне кажется такая система могла бы решить многие проблемы качественного звуковоспроизведения...

все равно идет смесь сч и вч, Замечательно, что Вы обратили внимание на такой немаловажный момент. Однако, ничего страшного для итогового результата я в этом не вижу. Выходное напряжение усилителя (в обсуждаемом случае, в полном диапазоне частот) не более чем, потенциальные (потенциал) возможности. Работу же, как таковую, совершает ток. Выше я уже отмечал (разделения токов НЧ и ВЧ головок).

Фильтры в акустике отделяют (распределяют) токи соответствующих частот (забирают нужную часть спектра и отправляют на свой динамик). Основной же смысл использования разделительных фильтров на входе усилителя и подключения динамиков напрямую лежит, скорее, в несколько иной плоскости.

Уменьшение потерь, улучшение демпфирования, снижение фазовых искажений, отсутствие необходимости применять качественные и дорогие индуктивности, конденсаторы, резисторы и прочее. Мне кажется, особой проблемы в: что у лампового варианта, что у транзисторного- сложность согласования на выходе, нет.

Вспоминаю свой первый реальный опыт по биампингу во второй половине 90-х (юношеские эксперименты середины 70-х на эту тему не считаются, да и, честно говоря, не особо помню уже). Опробовал в биампинге не самые сильные в плане звука японские усилители Техникс; всё равно, очень впечатлило.

Сам звук, естественно, особо не изменился, но подумалось при первом прослушивании - как из мутной лужи попал в чистейшее море. То самое, отсутствие интермодуляции проявилось. А по большому счёту, полагаю: для идеала, хороший ширик и ламповый класс А - лучшее решение.

то есть, если я правильно понимаю, попытки уйти от одних проблем на пути к идеальному звуку, неминуемо приводят к другим, может поэтому тема с биампом не получила широкого распостранения, хотя по идее в продаже должны быть комплекты из усилителя и акустики, согласованные по всем параметрам. и про идеал- здесь все тоже далеко не так просто, когда я купил ламповик, широполосники на 75 гдш Ноэмы не смогли дать качественную картину, пришлось проектировать и заказывать другую акустику. но саму идею про шп поддерживаю, предложил бы доработанный вариант, ламповик с кт-150 на оконечнике, двухтактный, а в качестве акустики соорудить из фанеры 25 мм ящик 100 на 100 см, а в нем четыре (!) шп, а в идеале Фостекс диаметром на менее 30 см, соединенные синфазно, и проверить звук в открытом корпусе потом в закрытом, и с фи, мне кажется это было бы неплохо ! в 80-х такой вариант с акустикой назывался "четвёрка резвых", делался из 4-ваттников и с треугольным разрезом, в 90-х мне попал комплект Эстрада из 4-х колонок, они как раз каждая состояла из 4-х динамиков диаметром 20 см, какие не помню но на их место мы установил 10 гд36, и получился как один большой динамик, кстати играют до сих пор, на цифре звук слегка зашкаливает, а от Акай кассетой деки с Кумиром дает неплохой аналоговый звук...

Да, так и есть. Идеал в звуке (впрочем, как и во всём) - недостижим. Следствие второго начала термодинамики, этого проклятия нашего мира и, неустранимого пока препятствия на пути к абсолютному совершенству. Поэтому, для особо пристрастных - только концертный зал или иное живое исполнение.

В молодости я несколько лет на общественных началах подвизался в нашей клубной, районной музыкальной группе паяльщиком - ремонтировщиком. Обеспечивал, в том числе, техническое сопровождение на танцах и прочих выступлениях. У нас тоже были колонки состоящие из одних широкополосников. Никогда с ними не было особых проблем. И раздражения в плане качества звука, кстати, они тоже не вызывали.

Почему я за ширики? Любой ширик, даже отечественный, невысокого класса имеет одно, на первый взгляд, неочевидное, но очень важное свойство - отсутствие существенных фазовых искажений. Слух человека в процессе эволюции затачивался в первую очередь именно на уверенное определение фаз. Чтобы не быть съеденным.

Подавляющее большинство лучших мировых колонок - многополосники. Но это ничего не значит. В итоговом звуковом поле идеально полосы всё равно не сошьёшь. Только в приближении. Когда же распробуешь, раскушаешь, что такое звук от широкополосника с правильными соотношениями фаз, спады на краях диапазона, искажения, прочее становятся вторичными и не особо значимыми. Динамики Лаутеры или Воксативы, в пример.

Идеал- это стремление к линии на горизонте, но порой и идеал меняется с годами и опытом…

Я в молодости пару лет вел дискотеки в клубе, потом с другими клубами и инженерами общался, тоже много всякой акустики и аппаратуры прошло через руки, даже легендарные 4а-28, и электростаты, самодельные ламповики и проч., и опытные товарищи еще в 80-е приобщили в культуре прослушивания именно шп, так ваше мнение полностью поддерживаю, в результате- с 88-го по 2019-й слушал АС только на ШП, сначала четвёрку резвых на 10гд 36, потом систему на гдш-50 Ноэмы, куда добавил два пассивника компрессионных и вч ленточную на 25 вт, потом трубу Войта с гдш 75 и пищалкой, пока не купил ламповый усилитель.

А теперь о главном, да- объективно широкополосники это почти идеальный звук, (при условии что имеется высококлассная аппаратура и источник звука), и те кто научился им наслаждаться, можно сказать что достигли совершенства. А вот субъективно большинству меломанов хочется добавить и высоких, и низких частот, и здесь без транзисторных усилителей с темброблоками не обойтись, то есть от чистого звука мы немного отошли…

Если мы все же попытаемся добиться чистого звука и взять ламповый усилитель, то полагаю что придется так или иначе вытягивать  частоты за счет акустического оформления, я знаю три варианта- компоновать несколько одинаковых динамиков синфазно, использовать пассивные диффузоры, или акустичсекий лабиринт- труба Войта или Ревущий поток, думаю что здесь еще есть и другие ( без ложной скромности- пробовал все) это пока ч. 1я

Аналогично, в середине 80-х два года вёл дискотеки в нашем клубе. Сначала с использованием больших профессиональных колонок на двух широкополосниках, потом на S90.

Общеупотребительные понятия: прорисованы низкие или другие частоты, не прорисованы, достаточно их, или нет, мне не особо интересны. Насколько звучание близко к живому и есть ли та самая, вожделённая музыкальность, вот это уже реальная тема. С лампой неплохо выходит.

Темброблок (как и тонкомпенсация), да, зло, конечно. Согласен абсолютно. Ещё в конце 80-х на своём JVC начал понемногу слушать без них. Привык, с тех пор никаких вмешательств в АЧХ. В своём SE на 6С33С пытался на выходном трансформаторе вытянуть близко к 20 кГц. Ерунда получилась, уровень поднял, а музыкальность подрастерял. Получилось, резонанс - зло для звука. Стандарт BBC ограничивает полосу 15-ю килогерцами. Считают достаточным для качественного звука. Я с ними согласен.

Самопальной акустикой никогда не занимался (кроме малозначительных опытов в юности и сабвуфера на двух 10ГД30 в молодости), у меня другое направление - УНЧ. Апгрейд ещё немного. Для общего развития темой колонок интересуюсь, конечно.

А чтобы реализовать преимущества одного излучателя, пользуюсь выверенным наушниковым трактом. Плюсом к заводскому усилителю, сделал ламповый однотактник на 6П14П с батарейкой в катоде драйвера и гибридник с германием на выходе. Интересные результаты (и звук) получаются.

в 80-х, да и в 90-х шла гонка за частотами- нч и вч до упора, добавляем эквалайзер, а потом еще и тонкомпенсацию, хотя уже люди делали и задумывались о ламповых усилителях и безфильтровой акустике.

сейчас я как и вы считаю это лишним, так же как и баланс, сабы и супер вч, вспоминаю чью-то хорошую мысль- тембра нужны лишь для того чтобы на малой мощности добавлять частоты, от себя добавлю- и это было актуально для винила и ленты, сейчас когда хорошая цифра и ламповик могут донести звук почти без потерь, остается лишь одно- как писал Лихницкий, "звук нельзя улучшить, его можно только не ухудшить"

SE на 6С33С  это если я правильно понимаю ламповый усилитель, заводской или своя разработка ?

ламповый однотактник на 6П14П сделан для наушников ?

про стандарт ввс и 15 кгц, я полагаю он не зря возник, 90 % музыки занимает сч диапазон, особенно если это джаз, джаз рок, вокал и даже блюз, и если привыкнуть к этому звуку и научиться им наслаждаться, погоня за апгрейдом может оказаться и необязательной, мне так думается..

 Почитал внимательно про Лаутеры, судя по описаниям- очень достойные динамик, вспомнил высказывание А.М. Лихницкого о лампах Телефункен прошлого прошлого века, Качество которых до сих пор не превзойдено, он писал примерно так-«это делали люди с совершенно другим менталитетом, они вкладывали в них душу»- возможно поэтому динамики Лаутер так и звучат.

Но, исходя из сегодняшних реалий и учитывая что они разрабатывались под стандарты звука 60-х, неизвестно как они восприняли бы сегодняшний звук с сд, сасд и т.д., и заметим- люди которые слушали их сами пишут- они хороши для джаза, вокала, (для других жанров они все равно используют транзисторы), и если мы посмотрим их АХЧ- там спад начиная с 100 гц, то есть- все равно даже с ними надо доводить до качественного звука акустическим оформлением,..и то что предлагает их сайт это знакомые нам труба Войта, лабиринты и даже на Альмире я вроде заметил пищалку, то есть и вч решили добавить…получается, идем параллельными путями…

Ну и чтобы не быть голословным и уйти от теории к практике, у меня в работе два проекта, нп шп оба, в 2019 еще купил 16 шт  шп Визатон 100мм-е, хочу сделать из них «восьмерку резвых», еще есть мечта сделать себе полочники из шаров, говорят это идеальная форма для акустики…так вот, под них хочу широкополосники TANGBAND_W6-2144, на мой взгляд они поинтереснее даже Фостексов…надеюсь !!

написал частями, вчера письмо целиком не прошло...

Можно ещё так делать, 15 дюймов:

идея не нова, в 90-х мой коллега делал аналогичные колонки на шп от Ноэмы, и открытые и в лабиринте. посмотрел этот шедевр, если посмотреть описание и ачх то создается впечатление что настоящий прорыв в акустике, а начинаешь анализировать вдумчиво и появляется масса вопросов- идеальная ачх, (такой нет ни у одного шп), скорость 12 км\с...непонятно куда, ну а уж усилитель класса Д это вообще хай энд, и при всем цена если я правильно понял около 20 тыс. долларов...в комментариях к этому творению все описано, (ругают все), от себя лишь добавлю что ачх эта скорее всего к динамикам не имеет отношения, это параметры усилителя встроенного, посмотреть бы парамеры динамика, он конечно внушает уважение размером, но без рупора дать 20 кгц..?

а если опять подойти прагматично, если буду делать новую шп акустику- четверка резвых на W6-2144, получаем один большой шп диаметром 45-50 см, сзади пассивник 38 см, такие мне уже делал НПП Диффузор, и фанера 25 мм, размер 100 на 100 см. но в прицнипе можно и фи, и бюджет укладывается в 1500 юсд...а вот звук думаю будет поинтереснее. а к ним еще я бы добавил два ламповых моноблока, наверное еще 1000 у.е. но за него не было бы стыдно...!

Правили бы АЧХ чем-нибудь, типа DSP, картинка покрасивее была бы. А так, похожа на натуральную. Вот такие ещё народ делает. Тоже на 15-дюймовых, $700 пара, без доставки. Спад самого динамика -23 дБ от 1кГц до 20 Гц.

динамик впечатляет, рупор есть значит с вч порядок, интересно бы его характеристики посмотреть и из чего корпус. мне кажется, объем маловат, если только задней стенки нет- возможно заиграет, но для хороших нч нужны объем и масса, неплохо бы лабиринт добавить или хотя бы фазоинверторы...

для хороших нч Сами понятия низких, средних или высоких частот меня уже давно не особо интересуют. Насколько близко подбирается к живому звучание контрабаса, бас-гитары, вокала, тарелочек и прочего; это вызывает максимальный интерес. Вот тоже, не особенно большой ящик, открытый:

Даже если и будет снизу подрезано, но при этом слышно "как вживую", такой результат считаю приемлемым. Тем более, учитывая тот факт, что непосредственно басы мы не слышим, а реконструируем их с помощью гармоник.

направление мыслей мне понятно, и я с вами согласен- не ачх главное, а звук который выдает конкретная акустика и прилагаемая к ней аппаратура, и поскольку основная информация в музыкальном контенте находится в середине, нет смысла гнаться за супер басами и вч...по колонкам что прислали- нормальный расклад. есть спады по крайним частотам но для хорошего джаз, инструментальной музыки и вокала это несущественно, единственно что их нельзя ставить у стенки, нужно наверное 0.5-1 метр расстояния.. прилагаю фото еще одного варианта безфильтровых колонок на шп, сделаны в 90-х, играют до сих пор

Красиво. Защемило только, как глянул. Сразу молодость вспомнилась, клуб наш районный... Собирался в своё время пообщаться, позаниматься с 10ГД36 - не срослось. Хотя в 90-е, на базаре Романтика пару раз встречалась, занедорого.

по колонкам что прислали Извиняюсь, поторопился и забыл уточнить, что это, АЧХ самого динамика. Страничка из спецификации.

так они и звучат красиво, как один большой динамик на 50-60 см, у меня была еще пара- можно было друг на друга поставить, получилась бы музыкальная стена, но продал за недорого. у меня была мысль сделать апгрейд этой акустики, но поразмыслив решил - не имеет смысла, у 10 гд36 хорошая чувствительность и прозрачный звук, Кумир 001 раскачивает легко. а с Бригом даже зашкаливает, если делать четвёрку на Фостексах надо и корпус по новому рассчитывать.

про АЧХ понял, я так и полагал- у большинства шп аналогичные параметры

вот еще вариант российского хай-энда на шипах, по описанию- прорыв в космос, по ценам предполагаю тоже...

пардон, не на шипах- на широкополосниках

Вокал в записях 50х может звучать хорошо, но не естественно. Потому что ламповый микрофон это типа музыкального инструмента, особенностями которого пользовались умелые исполнители. И вы правы, можно поставить умопомрачительную хаенд систему, но предел в качестве звукопередачи достаточно рано упрется в микрофон.

В 50-е годы в микрофонах были лампочки?

Я хотел сказать, что и сейчас в микрофонах бывают лампочки, и такие и сейчас ценятся

Ламповые микрофоны 50х, Ньюмен 47 например, считаются эталоном студийных микрофонов. Но надо понимать, что он «звучит», некоторые современные исполнители используют свои, на транзисторных операционниках, но их звук просто более простой, предсказуемый. Вот поэтому и невозможно по целому ряду причин записать без хорошо слышимых искажений звук.

А звукозапись 50х, ее приёмы, наработки, идеология стали привычны и близки аудитории. На этой эстетике воспитан вкус людей. Что либо другое, пусть и близкое к естественному звуку раздражает и не принимается.

Смотря какая запись . Есть современные записи Nina Simone , я считаю , звучат лучше , чем в было в реальности . недавно смотрел ее живое выступление , звучит слабо , да и не могли тогда так круто записать . Вот и выбирай , что слушать , честную блеклую запись или новодельную , но супер звучащую .

Совершенно согласен. Запись и мастеринг определяют всё. Хорошая запись может заворожить и на акустике не очень высокого класса

К сожалению,если мы обратим внимание на СССР - то тут всё не так радужно. Точнее безрадужно. Наши исполнители записывались преимущественно в МОНО. ВИА Аккорд, Нина Бродская, Аида Ведищева, музыка Зацепина - всё в МОНО. Никакого reissue не планируется,как я понимаю. Вот можно ,для примера ,взять Джеймса Брауна. В тот же период. Да, больше изданий в МОНО, но есть и СТЕРЕО, и исходники сохранили, и уже много раз переиздавали в СТЕРЕО. Ленты там есть, и переводят, и переиздают (причём постоянно,причём на тяжёлом виниле часто). Я даже не представляю, где отечественные архивы, в каком состоянии,да и есть ли вообще...с чего переиздавать и с чего переиздают(пару сиди видел от этих артистов в наше время).

Я не фанат ретро, но об этом узнал, когда хотел пару композиций виа Аккорд и пару песен Нины Бродской на виниле. Не смог найти в нормальном качестве не в МОНО.

Это конечно очень печально,я считаю .

Вы не просто не "фанат ретро", вы видимо и СССР не застали, но судите о нём так, как будто строили "светлое будущее" годов так с 30-х. Если вы что-то не смогли найти, то это не значит что у нас было плохо со звукозаписью.

Именно что не смог найти в открытой(доступной) продаже. И сделал такие выводы. Не видел тех исполнителей, о которых пишу ,в стерео на виниле .

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/top50-loudspeakers/

Интересная статья об истории акустики