На YouTube полно роликов, где на вполне приличной Hi-Fi-аппаратуре никто не может отличить MP3 от FLAC при слепом прослушивании. Я сам начал недавно заниматься звуком. И пока не могу понять существенных различий. Действительно ли существует такое разительное отличие?
P.S. Только в DSD и в 12-канальном звуке. Таких товарищей прошу воздержаться от ответа.
все разговоры о том, что, типа, скачал с оф.сайта и там супер, а скачал с каких-то непонятных ресурсов, где выкладывают потреково файлы неизвестного происхождения и тогда есть разница, верны только отчасти...
существуют два основных кодека mp3 - это платный уже много лет LAME и условно бесплатный mp3PRO - у последнего значительно хуже характеристики и именно им в большинстве своём закодированы вот те самые треки с зайцев и тому подобных ресурсов-мусорных свалок, туда загружают откуда попало без разницы, там можно встретить и нормально кодированные треки... mp3PRO встроен в большинство различных музыкальных редакторов им и пользуются...
если вы скачаете с рутрекера альбом в mp3, то там в подавляющем большинстве высококачественное кодирование с CD именно последними версиями LAME, там качество на уровне, если так можно сказать о сжатии с потерями (lossy)
так что речь о кодировании на коленке против кодирования в студии в отношении качества бессмысленна сама по себе - качайте из нормальных источников и будет всё норм...
что касается разницы на слух - то она есть и она явная - всё зависит от того, на чём вы слушаете и хотите ли услышать...
то там в подавляющем большинстве высококачественное кодирование с CD именно последними версиями LAME
Сейчас по моему там чаще прямо с bandcamp выкладывают мпз.
там с бандкамп выкладывают и flac и hi-res, если он есть, тех же альбомов тех же исполнителей - для всего свой раздел и кому что надо...
Да, я об этом. Нет. попадаются частные кодировщики, которые умеют пользовать lame со всеми нужными ключами. Но по моему, большинство особо не заморачивается. Лепит кто как. Поэтому я так и написал, что "фирменный".
mp3Pro вообще-то предназначен для низких битрейтов и там он наоборот лучше обычного mp3
эта песня хороша, начинай сначала
Доброго. Многое зависит ещё и от опыта. И конечно аппаратуры, на которой происходит сравнение. Для меня разница между флаком и эмерзе состоит в более "напряжном" звуке, я быстро устаю, в раздутом басу, бухающем иногда не в меру, в ВЧ, напоминающих звук сминаемой жестянки из под пива. Разница конечно не разительна, именно в нюансах. Но эти нюансы иногда невозможно "перетерпеть" :))
Как-то так:))
Спасибо большое за ответ.
Уже давно нет смысла сравнивать mp3 - flac.
Ограничены в дисковом пространстве качайте mp3, нет flac - суть содержимого формата главнее..., а так очередной холивар - для лопоухих и глухих!
Электровилку за тыщу купи и будет эмерзе играть тож хорошо.
Если вы будете петь самому себе - вам это тоже по вкусу придётся. И эмерзе не надоть будет:))
Я различаю. Есть две принципиальные разновидности mp3: "колхозная", сделанная нонеймом на коленке и раздаваемая бесплатно на зайцов.нет, и "фирменная", продаваемая за деньги. Первая чаще всего характеризуется заметным отличием в звуке от лосслесса. Он мутный, как будто "грязный", с дефицитом детальности и динамики. Вторую от лосслесса отличить на слух намного сложнее, и эти отличия услышать удается не на всех композициях. То есть, сделано на совесть. Но все же, различия есть: звук такого мпз кажется "синтетическим", "пластмассовым", с немного неестественным басом. Нередко эти отличия не фиксируются на слух сразу, но длительное прослушивание мпз вызывает неудовольствие. То есть искажения фиксирует подсознание.
Резюмируя, для себя я сделал выбор проще: зачем копаться в том, что заведомо содержит искажения, почти всегда, когда есть оригинал без искажений! Ведь намного по моему лучше слушать сразу чистый звук, пить чистую воду, крепкий натуральный кофе или чай, а не заниматься хней по сортировке дерьма, какое сойдет, какое нет. Поскольку сейчас ни с лосслессом, ни с местом для его хранения нет никакой проблемы.
Резюмируя для себя - сделал вывод. Что ежели для меня моя любимая "группа-музыка" есть только в mp3, то плевать на формат (нет тошнотворных рефлексов) ...! А про "зайцева" я вообще молчу "вспомнила бабка як дивкой была" - у Вас, модем и сейчас dial-up...)
p,s
а по сути выше в посте...
Всем привет. По сути вопроса.
Звук FLAC неотличим от WAV, по этому поводу я писал здесь довольно подробно. Задавать же вопрос: есть ли разница между звучанием CD (WAV) и MP 3 я бы не стал в любом случае, так как это попросту неприлично.
Разница есть, и она чудовищно очевидна на слух.
Но! Внимание!
Для совсем объективного теста надобно с одного и того же источника (подозреваю, что CD), сделать рип во FLAC и MP3, и вот их уже сравнивать. Причём, в "стычную".
Да, конечно, если я в машине со смарта по блютузУ буду слушать ФЛАКи и ЭмЭрЗэ, то разницы не услышу - проверено.
А дома, на собственноручно взлееянной системе... Ну, товарищи. Вы смеётесь?
Вывод (кратко): разница есть, и её явно слышно. Но для этого нужна аппаратура, на которой ВЫ (и только ВЫ) при наличии ушей её сможете услышать.
ЗЫ :
ЭмЭрЗе один из самых неудачных форматов для рипования музыки IMHO.
Я потратил лет двадцать назад кучу времени, выбирая VBR форматы для получения оптимального сочетания размер/качество. И отчаявшись забил на это дело через год онанизма, оставшись с форматом WAV.
Ну так я и написал выше, что рипнул одну песню, во флаке и эмерзе. Подключил плеер к штатке в машине (по проводу!) и поехал на дачу. И поскольку магнитола с USB не понимает флак, то я слушаю в машине WAV:))
Ты в машине разницу слышишь?
Ты в машине разницу слышишь?
Вы в телефоне разницу услышите? ))))))))
Ты в машине разницу слышишь?
Вы в телефоне разницу услышите? ))))))))
Вы наверное будете смеяться, но я слышу и в машине, и в телефоне.
Разницу можно услышать только в низкокачественном треке МР3. Те что из серии "200 песен на диске". ))))))
Те что из серии "200 песен на диске". ))))))
Таковых не держим. Иногда не могу найти нужный мне альбом в lossless, есть только mp3. Приходится брать то что есть. Справедливости ради скажу, что разницу слышу не всегда, но в большинстве случаев. Сам уже давно не перегоняю, т.к. все мои устройства поддерживают lossless. Только, если кто-то попросит. Телефон позволяет услышать разницу хорошо. И в машине тоже слышно, хотя далеко не самая лучшая мультимедия там установлена.
Не считаю себя особо золотоухим. Разницу между lossless и Hi-Res улавливаю довольно редко, в машине практически никогда. Пока списываю это на мои скромные колонки. Когда заменю, продолжу самотестирование.
Какой-то хрен пришел, и налепил всем минусов. Видимо, современный холивар уже выглядит так: совсем нечего сказать, всем минусы и канать отседова. Тьфу, мразь.
Здесь всё просто кто то себя узнал..., или в лопоухих или в глухих!
Ой, нет. Был у меня в детстве однокашник о фамилии Козлов. Мелкий шкет, такой русский ванька. Дурак дураком. Двоечник. Носился целыми днями с хитрой улыбочкой, все норовил подножки подставить. Так вот такие безголосые минусаторы - эти Козловы. Обычная уличная шпана. Приходят с расчетом поиздеваться над "золотоухими", не получилось - отомстил и сбежал. Вот Козлов был именно таким.
а какой смысл сравнивать?
мр3 был нужен во времена маленьких флешки и интернет dial-up
сейчас эти ограничения не имеют силы и смысла, можно спокойно слушать оригиналы и не рефлексировать на тему сравнения
Что, опять? Может не надо вновь муссировать эту тему?
ТС уже свалил. Как я догадываюсь, он 10 дней на сайте, и решил устроить массированный троллинг. А результаты выложить куда-нибудь на "Я Плакалъ". Типа, во, золотоухие, дают! Но ответы его не устроили, троллинг не получился, поэтому он наставил всем минусов, и отчалил. Больше тут некому было на этот момент. Нет его больше, ни одного коммента. Да, приходють такие. Сами мы не местные, не слышим ничего, у нас из аппаратуры дома только Микролаб, но вы все тут П.
Никому минусов не ставил.Просто интересно что люди думают по этому поводу.Так как слабо разбираюсь. "Больше тут некому было на этот момент" плохой из вас детектив. Научитесь читать и пользоваться браузером.И ответы были и вопросы.
Научитесь читать и пользоваться браузером.И ответы были и вопросы.
Подсчитал. Всего у вас здесь 2 ответа, этот один из двух. После первого поперли минусы, потом вас долго не было. Я плохой детектив, но останусь при своем мнении.
- 38.24 дБ +
Это и все, на что вы способны?:)) Негусто.
- 40 дБ +
Совсем негусто. Типичное поведение уличной шпаны. Насрал под дверь и бежать, потом гыгы. Ну кому ты такой потом будешь нужен, минусатор?
блютуз колонке Quadral за 5 тыс. разницу не слышу ))))))))))))))))))))))))))
На своем сетапе слышу разницу у разных DSD . Пойду удавлюсь с горя )))
mp3 формат конечно более ограниченный, но можно во флак записать такое гуано по качеству источника, что тот же трек записанный в мп3, но с хорошего тсточника будет выглядеть шедевром!
Это как танцы с бубнами, при оцифровке винила в dsd128)
Был у меня такой чел:)) Слушаю, говорит, флак. Даёт флешку, на ней альбом лютого норвежского митола размером в 21Мб. Расширение у файлов тем не менее .flac:))
Полностью согласен
https://www.hdtracks.com/ покупайте флаки а не качайте с трекеров и будет вам счастье .
А оцифровка винила в DSD - есть извращение круче никрофелии )
Лео, у Ин-Акустик есть серия дисков Das Stereo-Festival, там как раз оцифровки винила, на разных столах/тонармах/головках. Вот там действительно качество. Есть и в DSD (в комплекте SACDhybrid и DVD-rom). Да и на рутрекере есть пара товарищей-энтузиастов, которые делают оцифровку именно качественно и на очень дорогой аппаратуре. Ну а так, согласен, 90% таких записей - мусор.
Предположим разницы нет, тогда что, будете покупать сборники «10000 хитов на одном диске»?
Зависит от битрейта, зависит от тракта. Зачастую бытовые источники при воспроизведении мп3 используют технологии «восстановления» для низкого битрейта при воспроизведении любого мп3, в том числе и с высоким битрейтом. Это здорово портит звук. но при использовании компьютера / цапа в качестве источника таких проблем не возникает.
На грамотно собранной системе мп3 256-320 без жесткой эквализации никто пока не отличил от исходника.
Другое дело когда звук при сведении приходится сильно тянуть на сведении, тут собственно хайрезы показывают своё абсолютное превосходство.
Да, кстати, два десятка лет студии сплошь и рядом писали на md, и ниче так, как-то народ не сильно переживал, а формат там в куда хуже мп3
Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч , тут ошибиться сложно, хоть с закрытыми глазами , хоть вниз головой), прекрасно слышна разница даже на телефоне с наушниками , но вот не всегда можно уловить разницу и ошибиться между мп3 320кб/с и флаком 16/44.1 с кб/c от 500 до 850
Ну сколько не сравнивали и кого не привлекали на небюджетном профессиональном оборудовании никто, ни звуковики ни музыканты ни маркетинг разницы не находил.
удивительно, может какие то у вас мп3 особенные) штучные) , я сравнивал простые мп3 320 кб/с и мои флаки 24/192 и 24/96 я пытался убедить сына и своего брата , что флак лучше слушать чем мп3, слушали на колонках и усилителе, они сказали что это ладно понятно , но вот мол на телефоне разницы нет особенной , вобщем закачал им на телефоны и свои флаки и мп3 , и там так же разницу поняли, просто им не нравится размер файлов, места много занимает, я не знаю что у вас за мп3 были, может я таких не всречал, ) но еще один момент хочу озвучить так как они большие любители накручивать тембры и эквалайзеры то для меня когда они делали громкий звук на телефоне с наушниками разница была слышна даже стоя рядом с ними , мп3 при их накрутках на громком звуке давал искажения в наушниках ( мне стоя рядом с ними были слышны похрипывания) и это было слышно мне стоящему с ними рядом, а флак при всех их накрутках эквалйзера не хрипел и это так же было слышно хотя наушники были у их надеты, так что так то вот ) наушники были открытого типа по этому слышно снаружи было хорошо
еще добавлю для людей которые разницу не слышат в силу разных причин , щас расскажу как вам легко понять разницу , сделать это проще на бюджетной аппаратуре, или в машине со штатным звуком, ( лучше не топовым) или на недорогих наушниках, сделайте звук громко , мп3 на высокой громкости начнет хрипеть раньше флака, при чем флак может и вовсе не захрипеть даже на высокой громкости и накрученных басах, а вот мп3 захрипит, так что если кто то разницу не слышит то этим способом вы точно поймете
Это и есть стрэйт-улучшайзер, который в плеере должен обмылкам с низким битрейтом добавлять недостающее. Я его слышу и на тихом фоновом прослушивании. На профтехнике его нет. На программных плеерах, на серьезной бытовой доступно отключение.
ну так я ж написал , что тем кто не слышит разницы проще будет эту разницу понять на бюджетной технике, телефоне, в машине , ну а если человек слушает блютуз колонку , и не слышал как звучит нормальная аппаратура, и тут ему включат нечто дорогое и качественное, то ясное дело ему и мп3 шоколадом покажется) а на разного рода недорогих наушниках с телефоном, в машине с со штатной ( не топовой системе) мп3 на высокой громкости начнет гнать искажения и это трудно не заметить, не знаю я слышу разницу и на хорошем тракте, и слышу хорошо, не знаю тут говорили о каком то особом мп3 , я сравнивал простой 320 из интернета с с флаками , разница есть , поверьте я не выпендриваюсь, типа мол я такой весь из себя аудэофил) , но блин есть разница и я слышу ее хорошо
Вот оно что... Вы сравниваете mp3 скачанный из интернета, по этому и разницу слышите скорее всего. Эксперимент нужно ставить по другому. Взять знакомый флак, сконвертировать его в mp3 320 кб и сравнивать этот флак с этим mp3.
ДА! Но народ ведь на основании этого сравнения решит, что разницы почти нету, а дальше начнет делать это:
mp3 скачанный из интернета
Ну я сравниваю эмерзе, лично приготовленный из диска, с флаком, опять же лично сделанным из того же диска. И прекрасно слышу разницу в машине. Поэтому в машине пользуюсь вообще вавом:))
Ну сколько не сравнивали и кого не привлекали на небюджетном профессиональном оборудовании никто, ни звуковики ни музыканты ни маркетинг разницы не находил.
Прием "апелляция к очевидности". Не более, чем демагогия. Совершенно неизвестно, кто были эти никто, ни звуковики, ни музыканты. Между тем у практикующих пользователей результаты почему-то противоположные. И это никак не учитывается.
вот и я об этом и говорю
Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч
тут у вас подмена понятий: вы сравниваете не lossless/lossy а записи сделанные с разным разрешением, - само собой разница слышна. Так же как она слышна когда сравниваешь несжатые записи 44.1/16 и 96/24. A вот будет ли слышна разница между, к примеру, FLAC 96/24 и AAC на 96 kHz - большой вопрос
Хм а вот таких сравнений я честно говоря не делал,
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.