Вы уверены что сможете отличить FLAC от MP3?

Зависит от битрейта, зависит от тракта. Зачастую бытовые источники при воспроизведении мп3 используют технологии «восстановления» для низкого битрейта при воспроизведении любого мп3, в том числе и с высоким битрейтом. Это здорово портит звук. но при использовании компьютера / цапа в качестве источника таких проблем не возникает.

На грамотно собранной системе мп3 256-320 без жесткой эквализации никто пока не отличил от исходника.
Другое дело когда звук при сведении приходится сильно тянуть на сведении, тут собственно хайрезы показывают своё абсолютное превосходство.

Да, кстати, два десятка лет студии сплошь и рядом писали на md, и ниче так, как-то народ не сильно переживал, а формат там в куда хуже мп3

Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч , тут ошибиться сложно, хоть с закрытыми глазами , хоть вниз головой), прекрасно слышна разница даже на телефоне с наушниками , но вот не всегда можно уловить разницу и ошибиться между мп3 320кб/с и флаком 16/44.1 с кб/c от 500 до 850

Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч

тут у вас подмена понятий: вы сравниваете не lossless/lossy а записи сделанные с разным разрешением, - само собой разница слышна. Так же как она слышна когда сравниваешь несжатые записи 44.1/16 и 96/24. A вот будет ли слышна разница между, к примеру, FLAC 96/24 и AAC на 96 kHz - большой вопрос

Хм а вот таких сравнений я честно говоря не делал,

хотя постойте ААС это ж который в эппл мюзик ну или в айтюнс стор? если музыка из айтюнс стора , то разница все равно слыша

хотя постойте ААС это ж который в эппл мюзик ну или в айтюнс стор?

он самый, но у эппла он на 44.1 kHz а кодек поддерживает ч.д. до 96 kHz, то есть возможно записать lossy hi-res )))

вы шутите? от поп/рок lossless с компрессией то кошки скребут. от звука из муз роликов с ютуб кровь из ушей идет.

Ещё тошнит и голова болит. Но это только у потомственных аудиофилов. Их именно так и отличают от всяких сиволапых пейзан.

ну ладно вам ёрничать. я не из таких. ну правда ж плохой там звук.

но от поп/рок в lossless с низким (обычным, то есть) динамическим диапазоном голова начинает болеть после часа прослушивания. академическую музыку могу слушать часами.

Извините пожалуйста, а вот от этого тоже кровь из ушей идет?

от этого из ушей и глаз. queen я слушал 20 лет назад, с тех пор интересы сменились в направлении академической музыки.

подайте мне барокко или романтизмъ в dxd, пожалуйста.

Вот это должно быть очень академично :)

А что ЭТО значит? При чем тут ролики на YouTube?

от этого из ушей и глаз. queen я слушал 20 лет назад, с тех пор интересы сменились в направлении академической музыки.

Но ведь и впрямь прослушивание всего этого ассортимента сродни ношению слюнявчика в зрелом возрасте. Кольцо для прорезывания зубок ещё можно пожевать - вспомнить времена когда трава была зеленее

Вообще-то да... 🤓

>>где на вполне приличной Hi-Fi-аппаратуре никто не может отличить MP3 от FLAC при слепом прослушивании

если причина не в очень плохой записи/мастеринге, подобное обобщение просто чушь.

Я недавно занимался занимался оцифровкой и записью CD диска в трех форматах : MP -3 , FLAC и WAV . Больше всего понравился WAV . Потом FLAC. И в конце списка MP - 3 320 КГц. Хотя лично я слушаю музыку исключительно с CD и SACD дисков и винила.

Дежавю

Таких дежавю тут ещё с десяток наберётся. Каждый, кто ступает на тернистый аудиофильский путь, обязан в качестве боевого крещения 1)отличить флак от мп3 2)спросить окружающих.

Слушаю мп3 на колонках "свен" с кнопочного телефона через блютуз 2.1. От первопресса на марке левинсоне не отличаю. Аудиоонанизмом не занимаюсь.

да, и ещё не различаю между собой дайр стрейтс, пинк флойд, перфоратор и Зыкину. Во, теперь всё.

От первопресса на марке левинсоне не отличаю.

Не слышали этих ваших Марков Левинзонов...

Дело хозяйское.

"Только всёравно найдутся по-крупней"(©)

На одном известном ресурсе в "Клубе глухих" проводили доморощеные викторины по этому поводу, вносили разные изменения в звук, ну там +3 дБ на ВЧ или НЧ, прогоняли в МРЗ и обратно, и к тестовым трекам прилагали пароль на "ху из ху", в итоге последний " баттл" сократился до :

1. Оригинальный трек.

2. Сжатый в МРЗ lame3.93 Vbr -v5 , т.е. 1:10

3. Апконверт обратно.

из этих практически двух треков, опираясь на прилагаемый ( даже) МРЗ, нужно всего лишь определить, где оригинал, а где апконверт, попутно оценить сам МРЗ, суть которого, настройка параметров на максимальное качество при минтмальном битрейте 32~320...

https://yadi.sk/d/pmI1VIXXXMXW...

там 10 мб, никаких вирусей и прочего, пароль 01test01set

В итоге, никто ничего не угадал.

Прогоняли через спектры, там то видно, что данные настройки МРЗ режут только сигнал ниже -85 дБ и выше 16 кГц, а фактически ВЧ проходят до 22 кГц...

Но при тонко и точно отстроеной аппаратуре, всёравно фуфлыжность МРЗ заметна...

Нет, разительной разницы не существует. Например, в наушниках лично я тест точно провалю. Это дело очень субъективное.

Разница начинает ощущаться когда выступает качество изначального мастеринга/записи и конкретный жанр.

Я разницу слышу на классике и хорошо записанном (пересведенном) классическом/арт роке и только на акустике. И кстати не всегда в пользу Hi-Res, бывает Redbook.

Простите, коллега, а что такое "разительная разница"?

Мы разве не стремимся к Абсолюту?

Абсолют- это водка такая? Нет,я не стремлюсь. И не пью

Разительная разница - это когда я слышу что Lossless запись превосходит Apple Music аналог в музыкальности, деталях, проработки басе, DR.

На моей практике это обычно классическая музыка и например ремиксы Вилсона.

На мой взгляд всё имеет право быть, тот же dsd. Они не лучше и хуже - они разные по по своей технологии. А ваше дело выбрать тот, который более подходит на ваш субъективный слух. Для меня основное достоинство и отличие flac это детальность, лучше- хуже зависит от записи. Но в последнее время подсел на dsd, тоже имеет свои приятные особенности. А вообще слушаю любую качественно записанную музыку, оцифрованную любым форматом.

Насколько я разбираюсь, dsd - сигнал без сжатия.

И с дискретизацией в мегагерцы:))

DSD-формат использует сжатие в контейнере DST

Сигнал формата DSD идет БЕЗ СЖАТИЯ. Сжатие производится в файле DSF.

Для возможности записи, минуя преобразования в ИКМ, в 2000 году был разработан файловый формат DSDIFF (англ. Direct Stream Digital Interchange File Format)[4]

Для снижения занимаемого дискового пространства и для уменьшения полосы передачи, необходимых для DSD, применяется сжатие звука без потерь DST (англ. Direct Stream Transfer ). В 2005 году DST стандартизован как MPEG-4 Аудио стандарт (ISO/IEC 14496-3:2001/Amd 6:2005 — Кодирование без потерь звука с передискретизацией)[5]. В 2007 году была опубликована эталонная реализация MPEG-4 DST как ISO/IEC 14496-5:2001/Amd.10:2007[6].

(Википедия)

В современных условиях все довольно просто-есть ресурсы, на которых в режиме онлайн вам предложено отличить МР3 от Lossles . Причем при каждом новом включении варианты будут меняться местами и угадать тупо у вас не получится. Вот и отпишитесь пожалуйста те кто с хотя бы 60 процентной вероятностью сможет отличит там одно от другого.

"Ресурсы" это эрзац. Кто знает, с чего там риповали и ЭмЭрЗэ и "лозлесс", и что там именно за "лоз" и куда его "лез".

Для подобных тестов нужно всё делать самому, и сравнивать гарантированно эталонные варианты.

Иначе может получится оценка Джоконды по ксерокопии вырезки из журнала "Работница" :)

Foobar 2000 содержит плагин который способен определить динамический диапазон. Когда первый раз протестировал свою коллекцию то ужаснулся. Были там Flac файлы с динамикой ниже 5 сращу стало ясно почему они мне по сауну ни на одном сетапе не нравились. В тоже время есть трэк Криса Ри в mp3 который звучит реально круто. Так вот у него диапазон 15! Это больше чем у моего sacd dire straits. И да его невозможно отличить от флака.

Слышна разница , мр3 более глухо звучит , тембров меньше . вообще завидую тем , кто не слышит разницы в звучании Flac и мр3 , разницу в кабелях не слышит . Купил себе бумбокс или денон 800 и типа нашел свой звук .

Купил себе бумбокс или денон 800 и типа нашел свой звук .

Ну да, это ведь одно и то же.

Абсолютно уверен в том, что, когда интересовал вопрос о звучании mp3 и flac, или что лучше играется на портативном плеере, в том числе и iso и прочий Hi-Res, результат был получен на наушниках, и глазками. Звук mp3 имеет "серый" окрас, АЧХ - как пила, и спад в районе ВЧ (16-18 кГц). На это ушло около 15-20 минут.

Что еще прояснил для себя? Последняя версия кодека LAME 3.100 дает более приятный звук, чем более ранние версии. Естественно 320 кбит/сек. Кодек бесплатный.

Файлы mp3 для прослушивания музыки не использую. Храню, если нет музыки в более высоком разрешении.

Использую Hi-Res, тот, который воспринимает ЦАП. Заменил комплектный блок питания ЦАПа на линейный малошумный. Звук стал гораздо "чище". Музыку приятно слушать.

Лично для меня вопрос давно закрыт и не интересен.

Каждый имеет право слушать музыку так, как считает нужным и возможным.

Для того, чтобы различать звучание, кроме соответствующей аппаратуры, нужно еще самому быть в соответствующей форме. Условно говоря, не после "ночной" рабочей смены.

Удачи и успехов! И приятной музыки!

Допускаю, что mp3 может быть хуже flac. Зависит от источника, котопый оцифровывали.

По существ вопроса. Специально сравнивал два flac одного и того же произведения (один скачал, второй сам сделал с cd). Разница колоссальная!

Так что не только mp3 от flac, но и flac от flac может сильно отличаться.

Разница слышна, особенно на верхах, тарелочках всяких. Соответственно если слушать электронику, то очень тяжело услышать разницу, а вот послушайте take five господина Брубека, вариант с соло на ударных. Уверен что отличите. По поводу блутусов: их нельзя использовать в таком сравнении, потому что это ещё одно преобразование, т.е. с источника в приёмник летит уже перекодированный контент, не флак, не мп3, а используемый устройством кодек. И процесс перекодирования может убить во флаке всё что там оставалось и позволяло отличить от мп3.

Ну и есть ещё эффект "постзнания" т.е. я знаю что разницу слышал на других треках, по этому решил для себя хранить во флаках, и слушать лозлесс, мне так спокойнее и приятнее :) так я напрягаю слух на предмет, что-то верха какие-то грязные и дребезжащие.

Разница между mp3 и flac есть. Но mp3 уже почти не осталось в коллекции. Так что тема не очень актуальна, на мой взгляд, на сегодняшний день. В mp3 что-то есть у меня в архиве, чего не смог найти во flac. Для меня разница между flac и hi-res даже более заметна, чем между flac и mp3. Если есть выбор, то всегда предпочитаю hi-res.