Есть ли разница в звучании USB-кабелей: альтентативный спин-офф!!! Часть 1. Да здравствует ЛОГИКА!!!

про Триггер Шмитта и прочите радости в т.ч. про I2С который я как оказалось нынче умею программировать(случайно вышло... аудиофильский термометр изобретал... нужный мне датчик с этим интерфейсом оказался...) будет в следующих частях...

а тут ссылки на основную ФранШИЗУ!!!

1. Есть ли разница в звучании USB-кабелей?

2. Есть ли разница в звуке USB-кабелей? Второй сезон.

Где 155 серия, а где контроллер USB порта или приёмник CM631A, разные планеты.

Так Россомаха тоже в начале был на костяшках... Это он потом с Магнием переборщил... у нас же тут спин офф!!! начинаем с основ!

155 серию я помню. Сам с ней работал на первой работе, а до этого использовал в курсовиках в институте. Но с тех пор прошло уже почти 30 лет! И если мы уже говорим про USB, давайте почитаем, как это происходит в кабеле USB.

Для низкоскоростных и полноскоростных устройств дифференциальная "1" передается путем подтяжки линии D+ к напряжению более 2,8В, а линии D- к напряжению менее 0,3В. При этом линии D+ и D- терминированы на стороне хоста (нисходящего потока) резисторами 15кОм, подключенными к земле. Скорость, используемая устройством, подключенным к конкретному порту, определяется хабом по уровням сигналов D+ м D-, смещаемых нагрузочными резисторами приемопередатчиков: устройства с низкой скоростью "подтягивают" к высокому уровню линию D-, с полной — D+. Подключение HS-устройств определяется на этапе конфигурирования.

Подключение низкоскоростного устройства:

Подключение полноскоростного устройства:

Дифференциальный 0 передается путем подтяжки линии D+ к напряжению менее 0,3В, а линии D- к напряжению более 2,8В. Приемник определяет дифференциальную единицу только в том случае, когда напряжение на линии D+ больше на 200мВ, чем на линии D-, а дифференциальный 0 -когда напряжение на линии D+ меньше на 200мВ, чем на линии D-.

Передача по двум проводам в USB не ограничивается дифференциальными сигналами. Кроме дифференциального приемника каждое устройство имеет линейные приемники сигналов D+ и D-, а передатчики этих линий управляются индивидуально. Это позволяет различать более двух состояний линии, используемых для организации аппаратного интерфейса. Состояние, при котором разность потенциалов на линиях D+ и D- составляет более 200 мВ при условии, что на одной из линий потенциал выше порога срабатывания, называются состоянием Diff0 или Diff1. Состояние, при котором на обоих входах D+ и D- присутствует низкий уровень, называется линейным нулем SEO (Single Ended Zero).

Интерфейс определяет следующие состояния:

Data J State и Data К State (или просто J и К) - состояния передаваемого бита, определяются через состояния Diff0 и Diff1;

Idle State - состояние паузы на шине;

Resume State - сигнал "пробуждения" для вывода устройства из "спящего" режима;

Start of Packet (SOP) - начало пакета (переход из Idle State в К);

End of Packet (EOF) - конец пакета;

Disconnect - устройство отключено от порта;

Connect - устройство подключено к порту;

Reset - сброс устройства.Состояния определяются сочетаниями дифференциальных и линейных сигналов.

Для полной и низкой скоростей состояния Diff0 и Diff1 имеют противоположное назначение. В декодировании состояний Disconnect, Connect и Reset учитывается время нахождения линий (более 2,5мс) в определенных состояниях.

Все эти проблемы, о которых вы пишете, с различным напряжением уровня, давно уже решены в современных цифровых технологиях.

по опыту чтения разных учебников сталкивался с тем фактом что в некоторых из них возникает ощущение что выходы у 155й серии уж точно идеально правильные... а потом опа... или в другом учебнике или в каком журнале на ее выходах усилитель аналоговый замутили...

к слову сказать из приведенного вами текста возникает ощущение что контроллер юсби вообще может амплитудную модуляцию в линию шпилить и при должном отклике на стороне приемника запрстосто может перейти в этот режим а там дальше детекторный выход на 2 частоты и никаких лишних цапов... проще говоря текстик жутко сомнительный ибо ведомый контроллер конечно может быть с разным функционалом но контроллер мастера то в ноутах и прочей технике универсальный? а тогда на него бы не плохо полноценное описание всех сигналов и протоколов...а тут что-то все или мутно или идеализировано...

Это был ликбез. Хотите, почитайте более полную спецификацию. Мало будет, на английском найдем.

из этого объема данных можно разобраться как сделать рабочее устройство... но это не полный объем данных... для прецизиозного уровня работы надо бы все подробности обо всех уровнях и их допусках...

Читайте. Начиная со 119 страницы.

прочитаю! но чуть позже... спин оффу этак к пятому! :)

Ярослав, а вы хитрый товарищ, но это нормально, в полемике все способы правильные, кроме мордобоя. Народ пытается въехать в вопрос дедуктивным методом, а вы упорно предлагаете индуктивный и всё время заворачиваете тему в сторону портов и спеков. Я ещё шесть лет назад неоднократно изучал спецификации USB, в поытке найти ответ, почему даже в цифре провода звучат неодинаково, но вывел для себя - блох надо искать в другом месте. Ещё в первый части мы выяснили, дело не в том, что тот или иной кабель соответствует или нет спецификациям, ну ещё бы он не соответствовал, это был бы нонсенс. Соответствуют то они все, да вот работают по-разному. С цифрой производители всегда обращались чересчур вольно и это обычно плохо кончалось, вспомните Стену или, уничтоженные при переводе в цифру исходники многих великолепных записей. В данном вопросе явно требуетя немного философского подхода. Ну ладно, додумались до единицы с нулём, хорошо, разрабатывай помаленьку и радуйся, так нет, сразу гонор, взяли бога за яйца, а природа щёлк по носу - вот тебе человече бесконечный спектр, вот трудносчитаемые распределённые параметры, вот кванты и крутись как хочешь. Пока были клавы, флэшки, да принтеры - прокатывало, С музыкой этот номер не прошёл, этот храм души след от грязных сапог, не до конца доделанной цифры, иметь не хочет. Поэтому и слышат многие. Производители же в спешке пытаютя приделать разнообразные костыли, то четыре класса придумают, то новые версии портов. В других, разнообразных применениях цифры этот финт ушами может и прокатит, с музыкой нет.

Дедукция - это отсечение лишнего, чем я по моему и занимаюсь. Напротив по моему многие остальные генерят и генерят разные свои теории, что уже даже не индукция, а надувание пузыря. Причем я от разных аудиофилов читаю один и тот же "неубиваемый" аргумент: дескать везде в других местах цифра ведет себя примерно, но вот в аудио аппаратуре нет, она отказывается быть правильной и однозначной, потому что там ЗВУК! К вашему сведению, цифровые каналы передачи информации для того и изобретали, чтобы передавать данные без ошибок множества искажений аналога. Цифра детерминирована и однозначна.

Ну хорошо, хотите философского подхода? Почему вы все так упорно считаете себя неимоверно точным инструментом для оценки качества звука, на который ничего не влияет? Вот весь окружающий мир несовершенен, а ваше восприятие идеально и никогда не делает ошибок!

Могу вам рассказать, что я об этом всем думаю, на основании того, что я где-то почерпнул и собственных наблюдений и размышлений. Представим наше восприятие в виде блоков на подобие компьютера, чтобы не перегружаться биологией, тем более что где что в голове находится, подробной карты пока нет.

Начнем с того, что наше восприятие с органов чувств начинается с мощного процессора обработки этой информации. Сами эти органы несовершенны, о чем вы можете много где почитать, и ему приходится много поработать, чтобы переделать это несовершенство в что-то удобоваримое. Этот процессор мало изучен наукой, но все же изучен как-то. Но, кроме этого, явно наличествует некий процессор дополненной реальности. Он нужен, чтобы плохо различимые детали изображения или звуки превращать во что-то определенное. Иногда он угадывает, но часто ошибается, и тогда человек говорит себе: "о, показалось!" Показалось, что зазвонил телефон, показалось, что позвали по имени, и т.п. Этот прибор вытаскивает из памяти что-то аналогичное и подсовывает в сознание. Скорее всего, он развился из необходимости заранее определять опасность, при этом лучше 10 раз ошибиться, чем один раз попасть на обед. Он же, скорее всего, отвечает за интуицию.

Что происходит, когда человек начинает длительно слушать музыку и оценивать ее качество, прислушиваться к каждому нюансу? Он все более и более привыкает к тому идеальному звуку, который ему дорисовывает процессор дополненной реальности. В итоге способность его "слушать или видеть" развивается все в большей и большей степени, подменяя собой объективный опыт. Поскольку мы все произошли от одной обезьяны Люси, нашей митохондральной Евы (это я пошутил), то в целом могут развиться похожие впечатления от одного и того же у разных людей, как устойчивые стереотипические реакции. На этом этапе человек еще чувствует себя нормально, но он уже одной ногой стоит на пороге нереальности. Он уже слышит и ощущает намного больше, чем обычный человек, и может удивить своей оценкой того, в чем другие не слышат никакой разницы.

Что же происходит дальше, когда человек на этом не останавливается? Он все более и более в своем восприятии привыкает полагаться на свой процессор дополненной реальности, улавливая уже малейшие нюансы, которые он ему подсовывает из своей уже сложившейся "библиотеки". При этом у него складываются устойчивые стереотипы, которые он легко переносит с одного на другое. Так он начинает различать на слух то, что другие в большинстве своем не слышат и даже над ним посмеиваются. Это уже нереальность. Но этот процессор не предназначен в целом для такого использования, и человеку начинает казаться, что настоящий звук от него ускользает. Вот только что был, и уже пропал. И можно поменять что-то, чтобы стало гораздо лучше. Но после этого нередко лучше не становится, и ощущение идеального звука продолжает ускользать. И это полбеды. В сознании есть нечто еще более малоизученное, от слова совсем, оно обычно изолировано от основного сознания человека, и иногда проявляется в виде необычных идей или сюжетов. Все интересные книги, особенно фантастические, сюжеты для фильмов, компьютерных игр - это все оттуда. Если очевидец случайно туда заглядывает, меняя свое восприятие, что неоднократно бывало, он думает, что это реальный другой мир, другая планета или параллельное измерение. Наконец, у людей больных психически это выходит наружу в виде фантастического бреда. Беда в том, что эта часть нашего сознания существует по своим собственным законам, которые с нашей реальностью не стыкуются, что неоднократно фиксировалось тоже. Это заметно накладывает свой отпечаток на впечатление от звука. Формируется своего рода экстрасенсорное восприятие реальности.

Такой человек уже существует в своем, изолированном мире, находящемся частью своей за гранью этой реальности. И формируется состояние, напоминающее паранойю, когда человек слышит разницу в том, в чем ее точно по всем законам этого мира быть не должно. При этом в целом оно неустойчивое, и часто меняется, в итоге такой продвинутый слушатель со своей развитой сверхспособностью остается все время недоволен окружающим. Ему уже мешает все подряд достичь, как он считает, идеального звука. Он постоянно занят улучшением своего аудио окружения вместо того, чтобы понять, что по сути всего лишь изучает себя самого. У такого звучит все, и аудио кабели, и цифровые кабели, и SATA кабели, и разрешение монитора, и жесткие диски. Формально, он не болен, это состояние обратимое, он его развил сам своей постоянной тренировкой слуховых ощущений. Но он чаще всего абсолютно уверен, что производимые им изменения приводят именно к лучшему звуку его системы, а не производное его воображения. И не может и не хочет остановиться.

Итог. Я ни в коем случае не хочу сказать, что не бывает материальных объяснений разницы в звуке, все только в голове! Но посмотрите, каким ненадежным прибором аудиофилы обычно оценивают качество звука! Насколько он неточный! Как можно, опираясь на показания только этого монстра создания иллюзий, разделить реально создаваемые системой различия в звуке, существующие материальном мире, от порождаемых только по сути чрезмерно развитым воображением? При этом показания настоящих приборов, если они не устраивают, по сравнению с этим сверхчувственным восприятием, отвергаются на основании того, что не могут определить то, что оно преподносит. В этом беда чисто эмпирического подхода, когда опираются только на опыт собственного прослушивания.

Как вам такая философия? Люди над этим ломали голову не одно столетие. И неспроста. Есть в этом вещи по настоящему не понятные. Пока еще загадочные. Наука только только подбирается к тому, чтобы начать это все изучать. А вы весь мир готовы обработать напильником затем, чтобы он соответствовал вашему индивидуальному его восприятию!

Неплохо +++++

Это выдержка из научного исследования или вы сами сделали такие заключения?

На эту тему я написал подробно в самом посте. Внимательнее, камрад. Научный мир пока еще не дал нам точной картины, есть пока примерная карта мира сознания, как во времена Меркатора, с левиафанами и людьми с лицом в животе. Но уже понятно, и давно, что использовать только свои ощущения, как единственное мерило правильности, часто приводит к критическим ошибкам.

Воооот...А камрад Чугункин всё просит научные методики... А они есть ?

Значит, правильнее пользоваться другими методами, а не только прослушиванием, как дополняющими или заменяющими его. Например, научным анализом, измерениями и т.п.

Мне думается, что нужны все методы. Причём в идеале, чтобы тестер владел всеми и умел абстрагироваться от своих предпочтений. Тогда получится более полная картина. А так один говорит слышу - и не может обосновать это технически, другой утверждает - не слышу, приводя графики и таблицы, подчас не имеющие с предметом обсуждения общего. Вот и получаются такие споры. А истина где-то посередине. Как всегда.

Мы в этом мнении совпадаем.

... Как можно, опираясь на показания только этого монстра создания иллюзий, разделить реально создаваемые системой различия в звуке, существующие материальном мире, от порождаемых только по сути чрезмерно развитым воображением ?

- Очень просто. Проводить оценочные прослушивания неоднократно, в разных состояниях, в разном настроении и при разных сопутствующих факторах. Выводы делать по результатам суммы впечатлений.

Кстати, Ваш процессор дополненной реальности перегружен выполнением подпрограммы-иллюзии (попросту - вируса), что Вы владеете всем комплексом знаний и научных законов, имеющих отношение к звуковоспроизведению и процессам в кабеле в частности, и спиной к спине обороняете этот бастион от варваров. А ведь Вам не первый раз твердят: все тонкости процессов в кабелях постичь попросту невозможно, жизни не хватит, особенно если половину ее посвятить бессмысленным форумным баталиям. Тем грустнее будет когда-нибудь, после мегабайтов писанины, осознать, кто на самом деле здесь варвар.

Если у вас уже есть сложившиеся стереотипы, я их называю стеретипическими реакциями, то вам их сознание будет подсовывать постоянно и одинаково, вне зависимости от вашего настроения, состояния и окружения. Проще говоря, если из слабо распознаваемого, на грани слышимости, вам что то покажется чем-то, и вы воспримете это благосклонно, не как ошибку, более того, будете вслушиваться, пытаясь снова такое уловить, большой шанс, что стереотипическая реакция так сложится и будет запомнена как рефлекс в подсознании, и оттуда потом вытащена при любом сходном случае сомнительного слухового ощущения.

Очень, очень интересно, трижды внимательно ознакомился. Уже начальное Ваше определение дедукции мне кое-что подсказало, лёгкий психоанализ - хорошая гимнастика для ума. Ваша трактовка - отсечение лишнего, подразумевает, жёсткий, бескомпромиссный подход к любому вопросу, в нашем случае речь идёт о ущербных аудиофилах с их дурацкими, надуманными фантазиями, данный подход типичен для нашей славянской цивилизации. Вариант общепринятый - рассуждение от общего к частному, скорей продукт западной, гуманистического типа цивилизации. Мне, как человеку, пытающемуся придерживаться идей гуманизма, второй вариант, безусловно ближе. У Ваших построений есть существенный недостаток, они претендуют на абсолютную истину, мне кажется нашей теме крайне необходимы слова (повторяюсь) наверное, может быть, я думаю. Вот эта жесткость-мягкость взглядов, вероятно и черт характера, вполне может влиять на восприятие музыки и пресловутого "слышу-не слышу". Я не вижу ошибки, в направлении пути слышащих (дедукции) - мы идём от огромного мира музыки (общего) к проблеме "слышу провода" (частное). Вы же частное (порты, спецификации) экстраполируете на всю околомузыкальную сферу (общее). Прошу извинить. я ещё не закончил, но... продолжим потом.

Вы хотели философии? Получите. Что первично, материя или сознание? Хех:)))

Сегодня пришёл из тайги, Алтай прекрасен всегда, осенью он просто великолепен. Это половина ответа на Ваш вопрос, вторая половина - я практик, поэтому, побарахтавшись в куче парадоксов, коими изобилует главный вопрос философии, давно для себя решил: материя. Обьяснюсь почему, мне кажется сознанию для его существования, бытия, фактическому наличию, даже не знаю как верно сформулировать, требуется минимальный объём памяти, чтобы ощущать себя в этом мире, именно не память о многих днях или годах, а очень, очень короткой. Условно можно назвать эту память оперативной. На существующем нынче этапе познания, ещё раз; на существующем сейчас уровне знания, ячейки, элементы памяти материальны. Сознание, оперирует своими битами (опять условно), используя материальный носитель, либо таковым он нам пока кажется. Что там дальше откроется и откроется ли вообще, время покажет.

Материализм давно ответил на этот вопрос. Но теперь вопрос номер два: что из того, что вы видите и ощущаете, гарантированно реально, а что создано воображением? Вы никогда не сталкивались с иллюзиями?

Обработка пейзажей в фоторедакторе, часть ещё одного моего хобби и, это не фотошоп, нестандартнный выбор для творчества крайне необходим. При выполнении этой работы иллюзии встречаются постоянно, приходиться вспоминать, а была в реальности , к примеру, эта окантовочка или её создал редактор или это мне кажется, что она есть, а на самом деле просто устал. Вчера проще было, пока я шёл к лесной избушке, раз пять слышал звук работающего двигателя, в лесу и горах эта иллюзия часто встречается, она очень реальна, реальнее тестовых картинок или звуков из интернета. При подходе к избушке попалось несколько куч достаточного свежего медвежьего помёта, возле самой избы полдюжины, нарытых меведем ям. А ведь надо готовить дрова, проверять и латать крышу и делать ещё много самой разной предночёвочной работы, и всё с оглядкой И вот это и есть жёсткая, реальнее некуда реальность. Наши мишки, в принципе, более-менее спокойные, но почему-то сегодня, при возвращении, звуковых фантомов не было. Подозреваю, реальность внесла коррективы. Прошу прощения за лишнее, жена постоянно смеётся: "Ну и любишь ты на уши приседать".

Постоянно обретаясь в городе, вы привыкли к шуму моторов. И попав в тишину, вашему подсознанию стало непривычно. Поэтому любой неясный тихий звук оно начало обрисовывать как звук мотора. Это и есть сложившаяся стереотипная реакция. Подсознание в ответ на какой то негромкий звук из памяти вытащило даже не то, что больше подходит, а то, что посчитало подходящим для данного случая, потому что это привычно. Обратно когда возвращались, привычка немного отстала, сознание адаптировалось к отсутствию постоянного шума моторов, и начало показывать реальную картинку. Еще бывает, например, когда человек долго долго изучает иностранный язык, и слушает долго английскую речь, потом в шуме толпы в родном общественном транспорте ему начинает казаться, что все вокруг разговаривают на английском языке. С помощью этого качества нам удается частенько распознать фразу, которую почти не удалось расслышать. Так работает процессор дополненной реальности, который я описал ранее. Но он еще в этом случае не создал долговременные ассоциативные образы, которые будут сами выскакивать постоянно, в ответ на ставший привычным набор слуховых раздражителей.

У меня ещё бываает так, сидишь, именно сидишь, не проходишь, возле негромкого горного ручья, через некоторое время, хоп - человек слово сказал, чуть погодя снова. Иной раз начинаешь оглядываться, кто это идёт, а нет никого.

Так же и при постоянном прослушивании музыки с желаемым высоким качеством этот же процессор "глюков" начинает додумывать несуществующие звуки, привычно дополняя слабо слышимые места дорисовками по своему усмотрению, вызывая тем самым ощущения существенных отличий там, где и нет.

Не во всём согласен, но воззрения у нас схожи :))

Меня не было в ветке около полутора суток, основная тема актуальна, или где? Мне кажется, не всё пока выяснилось, обсудилось. Наш аудиобред, конечно, самый бредовый бред в бредовом мире. Но вдруг это кому-то поможет сделать осознанный и правильный вывод или, наоборот, удержать от лишней покупки.

Вы же здесь недавно, тёзка. Так что привыкайте. Интерес к ветке может угаснуть в одночасье. А может возникнуть и через месяц. Такое уж у нас сообщество :))) Бредовое :)))

Подход к проблеме восприятия со стороны внутреннего я человека совершенно оправдан, к технической же стороне мы вернёмся позже, как говорил прапорщик из известного фильма: "Обязательно бахнем... но потом". Есть пара уточнений. Во-первых, первичные слуховые органы человека устроены не так просто, например, слышим же мы как-то 20 гц при несопоставимых размерах длины волны звука на этой частоте и размерах наружного уха. Во-вторых, мыслительные и аналитические воможности человека воистину безграничны. Но мозг, исходя из принципа минимума энергии, чаще выберет более простое действие и вряд ли станет городить "Процессор дополненной реальности" и "Формирователь фантастических идей". Далее, и физически и психологически человек постоянно балансирует. Сложный набор эндорфинов и гормонов, выделяемых гипофизом и надпочечниками позволяет человеку жить практически на грани бытие-небытие, разумность - безумие. Известный советский писатель И. Ефремов метко назвал это "Лезвием бритвы". Так как все люди балансируют на разных лезвиях, то и слышим-не слышим. у каждого своё. Теперь личный опыт. Мой организм живёт по алертному принципу, т. е. максимальной готовности к действию. Началось это ещё в молодости, во время службы в СА. Т.к. я был командиром танка Т54Б, нас постоянно натаскивали - хочешь выжить в бою, будь максимально готовым, наблюдай, не суетись, не отвлекайся, наверное это близко к, быть на измене. В тайге это тоже крайне необходимо, тем более когда ходишь один. К примеру, в горах я не просто смотрю вокруг, а выхватываю окружающую обстановку быстро переключаемыми секторами, при этом взгляд пробегает по площади сектора. Алертность, как способ жизненной активности позволяет, в том числе, тонко слышать и чувствовать музыку. Возникает естественный вопрос, с головой то всё в порядке? Я не доктор, время покажет. Продолжение следует.

Можно бесконечно удивиться такой уверенной безумной демагогии. Все описано доказано показано - нет. Кванты подавай. Да при чем тут кванты. "новые версии портов" - это куда такое годится вообще прикручивать, это "новые версии" отличаются скоростью передачи в основном, грубо говоря. Уж давно все описано и известно. По этой безумной "логике" такой и принтер должен через золотой usb провод печатать ярче и экономить порошок. А флешка подключенная через такой проводо должна быстрее работать на запись/чтение к примеру hi-rez файлов ))

Все описано доказано показано. Я, наивный думал, познание бесконечно. Самая мною любимая цитата Энштейна: Мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть, утопической и дерзкой на вид, — узнать, почему природа является именно такой, а не другой. В этом ученые находят наивысшее удовлетворение. Я слышу провода, порты USB, замену конденсатора и т.д. Но мне безумно интересно разобраться, как и почему это работает. Однозначного ответа пока нет. С портами USB, более-менее, понятно. Когда я использую ЦАП, к другим портам USB стараюсь ничего не подключать, иначе звучание деградирует. Контроллер USB, обращаясь к портам с другими устройствами вызывает лаги (временные задержки), которые и портят звук. Если новые версии портов позволят уменьшить или убрать вообще эти задержки, что здесь плохого. Уже много лет скорости, а значит прогресс, к сожалению и стоимость, скоростных флэшек только растут, Если потребитель платит, значит ему это надо. Вот казалось, чего проще, статичная фотография, не надо никакой особой скорости при передаче на комп. Тем не менее я не использую USB кабель, а втыкаю SD карту в кардридер. И таких примеров масса. На рынке есть межблочный, звуковой кабель с полосой 20 ггц.