Sony Blu-ray

800 модель имела раньше заблокированные сервисы у нас в стране (видимо по географии блокировали, т.к. у нас не продавалась эта модель) - как сейчас не знаю, возможно на сегодняшней день и на 700 не работают (давно не пользовался). С точки зрения привода в этом году на 700 столкнулся с ситуацией плохого воспроизведения части недавно купленных 4К дисков. В чем причина: пора лазер чистить, или он просто подыхает, а может диски хуже стали печатать - не знаю (обычные воспроизводит нормально все, что у меня есть). Но эти же 4К диски без проблем воспроизвелись на PS 5, где теоретически должен стоять точно такой же привод. Если бы покупал сегодня бюджетный проигрыватель, взял бы 5500 под 3D диски (много лет пользовался, пока не купил 700), а 4К контент смотрел бы с PS 5. Касаемо вывода SACD в цифре, насколько помню 700 не поддерживает 44,1 кГц и производных, будет переконвертация. На память с бывших Pioneer диски SACD звучали лучше.

спасибо за развернутый ответ. по SAСD вроде ж написано поддерживает

Поддерживать формат (формально) и воспроизводить его (корректно) - разные вещи. Частота дискретизации 44,1 кГц и поддержка DVD-видео дисков это те два момента, которые обычно не встречаются в бюджетных плеерах. Ну т.е. SACD он конечно воспроизведет, только сначала может перелопатить контент с 44,1 на 48 кГц (с потерями) - с коаксиала наверняка так сделает, про HDMI не буду утверждать (не помню уже). Это если по-крупному смотреть на воспроизведение звука с плеера. По SACD есть и более тонкие моменты - в правовом поле запрещено отдавать его в чистом виде на незащищенные выходы и каждая компания-производитель трактует это требование по-своему. Pioneer более лояльны к тому, чтобы отдать SACD в более высоком качестве на такие выходы, например.

Никита, он скорее сначала дсд переконвертирует в рсм и вот его-то и будет воспроизводить.

ПС многоканальный дсд может передать только хдми, стерео - сейчас даже спдиф научили. Но скорее всего именно с конвертацией в рсм.

Ну так вот и беда-то в том, что он эту конвертацию не сможет сделать без ошибок, ведь 2822,4 это 64 раза по 44,1 и деление на 48 испортит звук. Если уж и брать что-то поиграться, то хотя бы не прибитые гвоздями игрушки )

Именно так.

Я к слову SACD слушал и в стерео с удовольствием (с аналоговых выходов), разница с PCM была хорошо заметна. Со временем докопался до того, что в моем ЦАПе по-разному происходит обработка сигналов в DSD и PCM. После чего зарядил принудительную переконвертацию своих CD рипов и Hi-Res контента в DoP через софтплеер на компьютере... и забыл про аудиодиски ) Хотя концерты иногда еще слушаю/смотрю через плеер.

😁 Да, супер очень близко приближен к аналоговому звуку, но более качественен, чем и винил и компакт.

Проверил все свои устройства для воспроизведения SACD и их образов. Все мои плейера, а это дисковые Sony ubp-x800, pioneer bdp-140 и pioneer bdp-450 прошитые 5.10 для воспроизведения кроме дисков еще и образов и файловый плейер М9702 (клон ОРРО-203) воспроизводят поток DSD 2,8 Mhz 1bit о чем можно судить по их индикации и передают его по HDMI ресиверам Denon AVR-X4400 и Pioneer vsx-lx503. Передача защищенного DSD потока поддерживается в версиях HDMI 1.3 принятого в 2006 году и всех поздних его версиях. Оба ресивера этот поток принимают, выводят индикацию о приеме потока DSD 2,8 Mhz в том числе стерео или многоканал и воспроизводят. Специально сравнил звучание дисков и аналогичных образов на всех устройствах - никакой разницы нет. Никакое устройство из вышеописанных не перелопачивает контент с 44,1 на 48 кГц (с потерями) и не портит звук. Для воспроизведения SACD дисков достаточно купить на авито pioneer bdp-140. Это будет самый недорогой вариант. Мой прошитый pioneer bdp-140 который используется постоянно у меня с 2013 года не только для воспроизведения дисков SACD, DVDA, BD, BD3D, файлов и образов перестал читать некоторые DVDA диски из моей коллекции, SACD пока все читает. Видимо садится красный лазер который используется для SACD, DVDA, DVDV дисков. Все CD которые читает инфракрасный лазер воспроизводит без проблем. Все BD которые читает голубой лазер также воспроизводятся без проблем. Рioneer bdp-450 пока работает без проблем со всеми типами дисков видимо потому что он используется реже. Совет ТС если он решит купить для SACD pioneer bdp-140 или pioneer bdp-450 пусть проверит его на чтение дисков. Никто не знает как часто предыдущий владелец его использовал. Не заметил,что Sony ubp-x800 ухудшает изображение 4К по сравнению с M9702. Этого не может быть, потому что в обоих аппаратах используется лучший из существующих процессор МТК. На картинку 4К сильно влияет ТВ.

Касаемо вывода SACD в цифре, насколько помню 700 не поддерживает 44,1 кГц.

Дешевый Sony ubp-x700 точно такой же как и более дорогой Sony ubp-x800, и разница в том что в прошивке 700 отключено воспроизведение DVDA, самый дорогой Sony ubp-x1000а точно такой же как и 800 и 700, а процессор который занимается обработкой в том числе и звука у них одинаковый МТК 8591, такой же как и в значительно более дорогом ОРРО-203, еще более дорогих ОРРО-205, pioneer lx 500 и самом дешевом М9702. Я абсолютно уверен, что ни 700 ни 800 ни 1000, ОРРО-203, 205, pioneer lx 500 и М9702 не перелопачивает контент с 44,1 на 48 кГц (с потерями) и не портят звук, потому что все они передают по HDMI именно потокDSD 2,8 Mhz 1bit. Мне не интересны аудиофильские домыслы, что где то якобы может происходить и портить звук. Никто не доказал факт, что качественная конвертация (вы верите описанным брендам?) однозначно портит звук, так и тот факт, что в описанных аппаратах она происходит. В перечисленных мной аппаратах этого нет. И не факт, что такая обработка "применяется в дешевых плейерах", потому что она якобы "дешевле". Меня лично этот звук полностью устраивает и он явно лучше CD и винила. pioneer bdp-140 или pioneer bdp-450 "дешевый" и "дорогой" плейер имеют одинаковую схемотехнику и одинаковый процессор МТК 8555, лучший среди не поддерживающих 4К по звуку и картинке. В 140 в прошивке отключено воспроизведение DVDA и нет 2 выхода HDMI реализованного через дополнительный чип Marwell. Мой прошитый 140 прекрасно воспроизводит диски DVDA.

Николай, я ничего не писал об "Касаемо вывода SACD в цифре":))

Вред для качества звука при конвертации доказан во множестве статей.

И не факт, что такая обработка "применяется в дешевых плейерах", потому что она якобы "дешевле". Это вообще не в ту сторону:)) Сделано это потому что тогда человек не будет покупать дорогой плеер:)) Как в рекламе, помните? "Зачем платить больше?".

Вы сами себе ответили последней фразой:))

В некоторых публикациях в интернете встречал мнение. что конвертация в РСМ делает звук более благозвучным и приятным на слух. Считаю, что с вероятностью 50% на 50% звук после этой операции может ухудшаться или улучшаться. Думаю как бывший конструктор квалифицированные разработчики знают, что и для чего они делают, во всяком случае они понимают в этом намного больше некоторых аудиофилов, которые не будучи технически грамотными, не имеющими соответствующего образования и опыта разработки и вообще не понимающими что, где и как происходит и придумывают себе то, что может ухудшить или улучшить звука. Единственное. в чем понимают и что могут оценить аудиофилы это раскрученность бренда и цена.

Зачем тогда вообще разрабатывали дсд? Т.е. по ихнему переконвертация из однобитного сигнала, с частотой в Мгц-ы, в 16/24/32 бита и уменьшение частоты на порядок(!) делает звук "благозвучным"?

Я могу оценить нативное воспроизведение дсд с конвертированным сигналом. И не в пользу конвертации.

Нативного воспроизведения дсд не существует - это аудиофильский миф запущенный с легкой руки Sony. Все равно для прослушивания его надо конвертировать в аналог и при этом существует риск его испортить. Sony дсд разрабатывала для того, чтобы заработать денег на защищенном проприетарном ( c закрытыми спецификациями) формате, после того как CD стали копировать на болванки и приводы CD-R/RW и болванки к ним стали доступны для установки в компьютер. Оборудование и программщину для создания SACD никогда никому не продавала, а только сдавала в аренду, причем вместе с инженерами, во избежание утечки информации. Причем при создании SACD используется программа Protools, которая умеет работать только с рсм, значит еще при создании такого диска уже использовалась конверсия рсм-дсд и звук по вашей теории уже тогда портился, да и микрофоны тоже не могут записать звук в дсд, поэтому портится еще и еще раз. Выходит легенда о настоящем "качественном" дсд и "испорченном" рсм это просто миф. DVD forum предлагал Sony использовать дсд для разработки стандарта звука высокого разрешения - будущий DVDA при разработке стандарта DVD, в котором могли бы использоваться 2 вариант: рсм, который в принципе при повышении разрешения до 96/24 ничем не хуже дсд и дсд от Sony. Тем более для SACD дисков используется однослойный DVD носитель. Но японский гигант отказался, мотивировав это тем, что у DVD слабая защита и "у вас все украдут". Я думаю здесь причина как это часто бывает у Sony в деньгах, она сама хотела получать все лицензионные отчисления и сделала закрытый формат (в отличие от DVDA - любой член DVD forum заплатив лицензионные отчисления получал спецификации и мог выпускать свой диск ) надеясь, что не украдут. Все равно не помогло. При этом из за конкуренции будущих форматов DVDA и SACD японцы раздули миф: якобы дсд намного лучше рсм и "только такой формат дает настоящий качественный звук". Другой их лозунг того времени: " Мы берем с вас деньги только за звук, а за высокие технологии не берем (цена CD = цена SACD)", для этого сделали гибридные SACD: пока у вас нет такого плейера слушайте на обычных. Причем поскольку DVDA уже выходил, а Sony опаздывала из за создания мощной защиты пришлось выпускать формат SACD в 2000 году защищенным не так сильно как им хотелось бы. Конвертация в аналог любого цифрового формата будет всегда - уши и мозг у нас не могут воспринимать цифру. И голословно утверждать. что любая конвертация портит звук безосновательно. Вот на виниле звук испорчен по самое не могу, а виниловоды утверждают, что он все равно лучше. Я поверил бы только результатам авторитетных измерений. А так можно спорить без конца: что лучше SACD или DVDA, с ковертированием SACD в рсм или без. К аудиофилам, которые все меряют ушами в одно лицо у меня доверия нет: они могут услышать все, во что верят и что им захочется. Субьективизм, психоакустика и самовнушение в таком случае не исключены. И голословно утверждать. что любая конвертация портит звук безосновательно, все равно, что утверждать - любой ЦАП портит звук, а меняется просто окраска звука которую обычно аудиофилы путают с качеством: нравится звук - качественный, не нравится - некачественный. Вот на виниле звук испорчен по самое не могу, а виниловоды утверждают, что он все равно лучше - им нравится не качество а характерная окраска звука вызванная искажениями, которую может услышать каждый.

Для SACD в качестве носителя используется именно DVD носитель стандартнный обьем однослойного DVD как известно 4,7 ГБ и для его чтения служит красный лазер, который используется и для чтения DVD. Для гибридных дисков используется дополнительно второй слой CD, как у обычных CD дисков и инфракрасный лазер. Cлои СD и SACD находятся на разной глубине диска ( SACD точно на такой же глубине диска как и у DVD ). Именно поэтому можно записать на компьютере образ SACD на DVD+-R/RW болванку и она будет воспроизводиться SACD плейерами (Воспроизведение будет зависеть от прошивки - прошитые Pioneer 140 и 450 их воспроизводят, также как и образы DVDA записанные на такие болванки).

Вот выдержка из википедии (перевод с английского):

ТЕХНОЛОГИЯ

Характеристики SA-CD Характеристика Слой CD (необязательно) Слой SACD Емкость диска 700 МБ[12] 4,7 ГБ[13] Кодирование звука 16-битная импульсно-кодовая модуляция 1-битный Цифровой прямой поток Частота дискретизации 44,1 кГц 2,822,4 кГц (2,8224 МГц) Аудиоканалы 2 (стерео) До 6 (дискретный объемный звук) Время воспроизведения, если стерео 80 минут[14] 110 минут без цифрового сжатия[13]

Диски SACD имеют те же физические размеры, что и стандартные компакт-диски.

Плотность диска по площади такая же, как у DVD.

Существует три типа дисков:[13]

Гибридные: Гибридные SACD имеют уровень SACD объемом 4,7 ГБ (HD layer), а также аудиосигнал CD (Red Book), читаемый большинством обычных проигрывателей компакт-дисков.[15]

Однослойный: диск с одним слоем SACD объемом 4,7 ГБ.

Двухслойный: диск с двумя слоями SACD общим объемом 8,5 ГБ и без слоя CD. Двухслойные SACD могут хранить почти в два раза больше данных, чем однослойные SACD. Как и в большинстве двухслойных DVD-дисков, спираль данных для первого слоя кодируется изнутри, а второй слой кодируется, начиная с точки, где заканчивается первый слой, и заканчивая самой внутренней частью диска.В отличие от гибридных дисков, как однослойные, так и двухслойные диски SACD несовместимы с обычными проигрывателями компакт-дисков и не могут воспроизводиться на них.

Несжатая скорость стереозаписи SACD составляет 5,6 Мбит / с, что в четыре раза превышает скорость стереозвука Red Book CD.[13]

Коммерческие релизы обычно включают как объемный звук (пять полнодиапазонных плюс многоканальный LFE), так и стереофонические (двухканальные) миксы на уровне SACD.Некоторые переиздания сохраняют миксы более ранних многоканальных форматов (примеры включают квадрофонический микс 1973 года Tubular Bells Майка Олдфилда и трехканальную стереозапись 1957 года Чикагским симфоническим оркестром "Pictures at an Exhibition" Мусоргского, переизданную на SACD в 2001 и 2004 годах соответственно).

Чтение диска

Super Audio CD использует два слоя и стандартное фокусное расстояние обычных проигрывателей компакт-дисков, чтобы позволить обоим типам проигрывателей считывать данные

Объективы в обычных проигрывателях компакт-дисков имеют большее рабочее расстояние, или фокусное расстояние, чем объективы, предназначенные для проигрывателей SACD. В проигрывателях DVD, Blu-ray и Ultra HD Blu-ray с поддержкой SACD для считывания SACD используется красный DVD-лазер.Это означает, что когда гибридный SACD помещается в обычный проигрыватель компакт-дисков, инфракрасный лазерный луч проходит через слой SACD и отражается слоем CD на стандартном расстоянии 1,2 мм, и слой SACD не в фокусе. Когда тот же диск помещается в проигрыватель SACD, красный лазер отражается слоем SACD (на расстоянии 0,6 мм), прежде чем он может достичь слоя CD. И наоборот, если обычный компакт-диск помещен в проигрыватель SACD, лазер будет считывать диск как компакт-диск, поскольку нет слоя SACD.[13][16]

Ссылка на статью целиком https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.533de9fa-6310ea2b-e5a983b1-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Sacd

Кое что указано ошибочно. Это раз. Если для SACD используют основу DVD, то как вы объясните то, что не любой проигрыватель или привод их может прочитать. Может надо не статьи в сети искать, а зайти на сайт правообладателя?

Ещё совсем недавно вы были точно уверены в космических цифрах релизов. Не будьте так уверены и в том, о чём написали.

Что конкретно по вашему мнению указано ошибочно? Прочитать эти диски может только сертифицированный Sony проигрыватель имеющий процессор с лицензией для проигрывания таких дисков поддерживающий технологии защиты SACD, например МТК 8555. Такие проигрыватели имеют известный всем характерный логотип. На трекерах выкладывают образы SACD со снятой защитой. Если их записать на DVD+-R болванки, то на компьютере их может воспроизвести программный плейер Foobar2000 c cоответствующим плагином. Foobar2000 также воспроизводит и непосредственно эти образы. Многие плейера сертифицированные для проигрывания SACD на заводской прошивке могут воспроизвести такие самописные болванки, но не все - это зависит от прошивки. Укажите ссылку на сайт правообладателя, где опровергаются мои данные?

Если плейера на заводской прошивке, например Pioneer 140 воспроизводят образы SACD записанные на DVD-+R, в торрентах такие часто называют SACD-R, это значит, что и сам носитель DVD и его структура полностью соответствуют спецификациям Sony о воспроизведении таких дисков. Это доказывает что для SACD используют основу DVD. Статья о воспроизведении таких самописных SACD на компьютере с помощью DVD привода и моделях железных плейеров поддерживающих и не поддерживащих их воспроизведение: https://creamusic.ru/kak_vosproizvesti_sacd_r.html

Еще одна ссылка на играющие и неиграющие SACD-R плейеры: http://dsd-audio.ru/

Игорь, ваш Pioneer 450 самописные SACD-R воспроизводит на заводской прошивке. Можете сами убедиться в том, что в основе SACD DVD носитель, просто запишите образ на DVD-+R и поставьте на свой плейер.

Лучше наверно Пионер:)) Ну или Reavon топовый.

не хочу переплачивать

а кто не тратит на рекламу из среднего и начального сигмента? выбор на сони пал из-за недорого поиграться с CD музыку и видео

Поиграться? Ну тогда вообще блю-рей привод для ноута купите и играйтесь:))

я очень признателен, что уделяете мне свое время, но вопрос был про сони.

Ни тот, ни другой не обеспечат вам адекватного воспроизведения SACD, будет играть на уровне недорогого ДВД-проигрывателя. 4К вы конечно увидите...но опять же не в самом лучшем качестве. Игры со звуком и изображением хороши, когда уже понимаешь качество.

получается и качество звука будет далеко не Aurender N100H+chord qutest, да и видео хуже Zappiti

Вам же Никита уже написал:)) У него 700-я. Уж лучше ОРРО найти на вторичке.

посоветуете что нибудь с авито?

с авито

Это практически топ

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/oppo_udp_205_novyy_korobka_ne_vskryvalas_2527670355

Это попроще, но тоже хорошо

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/oppo_203_2360816676

Даже не буду ничего добавлять к совету Дмитрия. Исчерпывающе. Да и не разбираюсь я во вторичке.

Sony ubp-x800m2 это будет регион B для Blu-Ray и 2 для DVD.

Sony UBP-X700 делались и для России, поэтому попадаются и с регионом С 5

Передавать сигнал SACD с плеера можно побитово через HDMI в ресивер и тогда уже завсит от ресивера, как он преобразует это сигнал. Такой вариант - самый лучший, в случае если ресивер поддерживает Pure Direct DSD

Я вот тоже взял Sony UBP-X700 в связку с ресивером SONY STR-1080.

SACD в многоканале звучит неплохо, но не более того. сам ресивер так себе.

с проигрыванием 4к дисков проблем не обнаружил

Эмммм...в дсд вообще один бит:))

У меня был SONY UBP-X700. Диски Blu-ray воспроизводит вполне нормально, SACD читает без проблем, но по звуку нет особой разницы с CD. Продал его. Купил себе на замену на Авито OPPO-205. Вот этот аппарат закроет все хотелки. Вместо SONY, если бюджет позволяет, лучше посмотрите на Авито OPPO 105, 203, 205.

видео с устройства пойдет на  Denon AVR-X2700H, звук либо также, либо на chord qutest, далее на усилитель Atoll IN100 Signature

4к не в приоритете, заппити есть

Тогда этот Пионер самое лучшее из недорогих, что имеет отличный звук, поддерживает SACD и самописные SACD-R.

Есть у пионеров серии 140-450 неприятность - часто перестаёт работать экран.

Это лечится:)) Даже здесь пару-тройку лет назад кто-то описывал как справился с этой проблемой. Там нужно какой-то конденсатор поменять, вроде.

О, любопытно, на этом ресурсе не читал, поищу. Спасибо.

Вы имеете в виду дисплей аппарата, а не экран ТВ?

140 у меня часто зависал, помогало только вилку выдергивать из розетки - на том с ним и расстался, у 450 тоже встречается такой недуг. Если бы Pioneer были шустрыми, был бы отличный продукт, терпения с ними нужно порядочно иметь.

140 у меня часто зависал, помогало только вилку выдергивать из розетки - на том с ним и расстался, у 450

Бывают такие вещи. Но у меня обы аппарата прошитые, видимо из за этого. По сравнению с другими плейерами интерфейс управления у обоих "тормозной", думаю виновата прошивка . Я привык и это меня не раздражает.