Усилитель на смену ресиверу.

Усилитель на смену ресиверу, это всегда выигрыш в качестве СТЕРЕО звука ! Споры о ваттах напоминает, спор у кого "больше и толще". Многие интегральные усилители имеют вход для наушников.

С современными ресиверами это уже не так. Сколько-то заметного прироста качества звучания при переходе со среднего ресивера на средний усилитель ожидать не приходится.

Польза только тому, кто купит себе ваш б.у. ресивер за полцены)))

Судить о качестве звука по внутренностям....... к примеру " Микромега i 30" , пустая, а звук далеко не для каждого реса. в той же цене.

То, что микросхемы плохо звучат утверждал Ярослав. Вы с этим категорически не согласны, и поддерживаете его на 146%. О чем вы со мной хотите поспорить? Я катко теряюсь...

ЗЫ микромега на д-чипах, это вот не моё точно, много дури а первый ватт вот так себе.

Эпатаж это, видимо, там где лампы...)))

Если что, я не против ламп и т.п., но это уже очень жанровая вещь с узким распространением

Пока проигрыш ресивера усилителю заметил только в нижнем басе, что видимо объясняется емкостями в блоке питания: в аудиолабе - 48000 мкФ, в ямахе - 14000 мкф. Иногда возникает мысль поставить какие-нибудь мандорфы по 22000 мкФ, послушать, что будет.

Увы и ах, мундорфы не спасут положения. Кроме этого нужен соответствующий трансформатор в б/п и схемотехническая организация самого блока питания.

Трансформаторы выдержат, а вот остальная цепочка блока питания может напрячься.

1. Аналоговый источник сейчас из ДК практически ушел. На замену предлагается универсальный проигрыватель всего с соединением с ресивером по HDMI. По своему, это правильно, но уж какой там аналоговый "директ" после этого.

2. Обычно всегда, когда я пишу 5 > 2, во всех спорах это было, возникает вопрос: "Вы пишете, что X > Y, при этом X, Y - любое число, как это?" Есть удачно звучащие модели ресиверов, и не очень удачно звучащие модели усилителей, но чаще всего, усилитель обыгрывает по звуку ресивер, сродственный по ценовой категории (естественно, этот ресивер при этом существенно дороже). Это объясняется конструктивными особенностями построения выходного тракта, на котором создатели ресиверов экономят всегда, а усилителей - не всегда, или стараются не экономить. Усилители на дискретных элементах из ресиверов сейчас практически ушли, это даже пошло на пользу звуку, но проигрывает грамотно спроектированному усилителю на транзисторах по естественности и живости звука, под чем понимается "музыкальность", т.е. характер звучания.

3. Слепой тест может быть грамотно проведен по следующей методике:

а) Источник - лицензионный CD или файлы lossless не ниже 1500 кбит/сек, купленные на WEB.

б) Акустика - наушники ценой не ниже 50-70$. Лучше попробовать 2-3 пары.

в) Методика проведения теста - прослушивание звуковых фрагментов в спокойной обстановке, длительностью по 10-15 минут на каждый, если надо, больше, причем контент из разных звуковых жанров. Попытки ускорить и насмехаться должны пресекаться для чистоты эксперимента.

Поскольку обычно ни одно из этих условий не соблюдается при таком "слепом тесте", то и результаты могут быть неоднозначные.

4. Люди по разному слушают музыку. Одним важен напор и мало интересна детальность, другим важна экспрессия и живость, третьим - естественность, четвертым - прецизионная обработка мелких деталей. Поэтому одним вполне достаточен бюджетный ресивер и контент mp3 (на таких этот рынок и ориентирован), другим - HiEnd и винил. Речь идет об объективных показателях правильности и качественности воспроизведения звука. Ресиверы хромают чаще.

5. Ресивер с музыкой совместим, боле того, он разрабатывается с расчетом на эту функцию. Так же совместим музыкальный центр и автомобильная магнитола. Через опыт совмещения ДК и стерео прошли многие, больше половины (и я в том числе) от этой идеи потом отказались.

И 6. Цифровой тракт может портить или не портить звук, все зависит от типов применяемых микросхем ЦАП, АЦП и процессора эффектов, и как реализован режим воспроизведения музыки. Судя по моему опыту, при переключении ресивера в режим stereo звук становится ярче, хотя при этом используются регуляторы тембров (они там есть очень глубоко в настройках), которые по теории должны бы звук портить. Вполне возможно, в этом режиме тоже ресивер переходит на цифровой тракт, вряд ли регуляторы тембра в нем на отдельной микросхеме. Но насколько DSP приукрашивает звук, вопрос отдельный, по моему мнению, заметно. Сам термин HiFi означает не приукрашенный звук, по сути близкий к оригиналу во всем, в этом ресиверы часто отходят от этого термина. Еще: на Stereo.ru была статья про топовый ресивер Pioneer, в нем разумеется используется топовый ЦАП ES9018 (ну Пионер же), но по результатам измерений в этой же статье, ЦАП показал себя не очень, на уровне низкобюджетной аппаратуры. Наиболее вероятно: дешевые детали в обвязке, зато красивое наименование в рекламном буклете, на которое неровно дышат многие. А звук так себе. А ведь это ключевое звено аудио тракта.

Alex, Bbhob, да я вот тоже за трансформатор спокоен. Вроде бы и диодный мост должен выдержать (долговременный ток в 6 А и пиковый в 150 А). Хотя всё равно не факт, что мероприятие будет успешным.

Да и этот самый нижний бас от аудиолаба (скорее всего из-за акустики комнаты) превращался в маловыразительное гудение.

JaroslavS

1. Про аналоговый источник я имел в виду относительно музыки в стерео. По моим меркам качество звука зависит значительно больше от ЦАПа, чем от усилителя, уступая по влиянию только паре "акустика+комната". Поэтому иметь ЦАП внутри усилителя/ресивера не всегда удобно - его там просто не поменять, если вдруг захочется поменять звук, а найти ресивер с приличным встроенным ЦАПом для музыки и сразу с нужным звуком представляется и более дорогой и более тяжёлой задачей.

2. По поводу критики ресивером. Показалось (из текста), что речь шла именно о ресиверах как о классе устройств без указания моделей. Об этом и спор. А если всё же о конкретных моделях, то в них, конечно, может быть всё что угодно.

3. В остальном или соглашусь, или воспринимаю, как ваше личное мнение.

Усилители на дискретных элементах из ресиверов сейчас практически ушли

PS. Если, конечно, речь опять не идёт о каких-то конкретных моделях того же Pioneer, то там на верхнем фото типичный выходной каскад ресивера Yamaha "с винтиками", в котором последние лет 12 точно присутствуют биполярные транзисторы Sanken 2SA1695 (начиная c RX-V4** и как минимум до RX-A8**). Без всяких микросборок. Можно смотреть под крышку любой модели. По-моему, у Denon та же история. Вот и кусок из схемы оконечника RX-V675 из сервис мануала.

Ну, наверное, первое, что оттолкнёт от идеи установки Мундорф, это стоимость такого конденсатора. Один он будет стоить как весь Ваш ресивер, а толку в звуке будет не много.

2 Ток, который способен пропустить диодный мост, это не самая главная характеристика в данном случае, нужно быстродействие, иначе толку тоже не будет.

Ну, а потом, лично я считаю, что Мундорф в данной реализации- вообще не к месту, тут лучше отработают конденсаторы других производителей.

Если брать усилители и ресиверы примерно одного класса, то в ресивер насовано еще много всего, ЦАП, АЦП, DSP с обвязкой, Bluetooth, Ethernet, нередко WiFi. При этом каналов 5-7. А стоимость выше стерео усилителя раза в два всего. Чудес не бывает, на чем-то сэкономили, причем очень ощутимо. Приходится для достижения такого же уровня качества звука в музыке рассматривать ресиверы классом выше, там еще больше каналов и насовано еще всяких DTS:X и Atmos, за что взяты немалые деньги. Я уже писал, что мои слова искажают таким образом, что я предлагаю сравнивать что угодно с чем угодно, и всегда будет А больше В, все зависимости от стоимости. Сравнивать надо подобное, при этом подходе вероятность, что на музыкальном материале интегральный усилитель будет звучать лучше, чем ресивер, выше, а не то, что однозначно выиграет.

На самом оконечном каскаде должно что-то стоять, либо транзисторы, либо транзисторные сборки, если это не класс D. Я имел в виду другое. За последние годы ресиверы при общем улучшении качества звука стали заметно менее габаритными, то есть "схуднули", а мощность часто еще и выросла. Это говорит о том, что микросхем в них стало больше, что нередко видно на фото. То, что в схемах нарисованы транзисторы, еще не означает однозначно, что прибор будет звучать хорошо. Мой Pioneer тоже имеет по схеме много транзисторов, но это не мешает ему звучать так себе и сливать стерео усилителю. Транзисторы между собой и микросхемы между собой по стоимости и по влиянию на звук различаются в очень значительных пределах. Описанное поветрие распространилось и на стерео усилители, часто из-за этого у них плата "лысая", например, у аппаратов Cambidge. То что в Yamaha стоит какой-то определенный Sunken, еще не делает ему однозначное преимущество. Помню, было много слов про мой старый DVD плеер Pioneer 520, что там блок питания на японских фирменных микросхемах, дескать, это круто! В реальности оказалось, что между ним и дешевым BBK по звуку разницы нет вообще, уныло и плоско. Про ресиверы Yamaha часто пишут, что в режиме аналогового стерео они играют лучше, чем их собраться других фирм. Но при этом многие считают, что звук аппаратов Yamaha вообще не заслуживает похвалы.

Для музыки в стерео предлагается опять же универсальный плеер, который понимает и SACD, и DVD-audio, и CD, и флешку с файлами, а также реализованный в ресивере сетевой проигрыватель кино и музыки с DLNA-устройств. То, что все эти стандарты реализованы часто убыточно для качества звука, чисто для галочки, что вот, умеем и это, никто сейчас не учитывает. Большинство именитых производителей бюджетного ДК уверено, что пользователи слушать музыку будут нечасто, и вообще у них заметно развита ушемедведность. Опять же, никакого винила и аналогового звука с мастер-лент в студии никто в ДК и не собирается закладывать.

И вообще, все мы скоро все уйдем в потоковое аудио, когда фонотека будет храниться на серверах в другой стране, а дома будет только стриммер и усилитель с колонками + кредитная карта для оплаты контента для постоянного пользования. Уже сейчас титанические усилия приложены к тому, чтобы играть с устройств Apple без проводов, а на нем Apple Music и купленные песни в плейлистах (которые сами где-то там). В перспективе сам смартфон может стать кредитной картой, когда все деньги тоже будут храниться на сервере в другой стране. На ворчание аудиофилов опять никто не обратит внимания, как это было с приходом домашнего кинотеатра.

ПОЛНЫЙ БРЕД)

А вообще, беседа получилась очень интересная.

Мне, например, вспомнились восьмидесятые годы, когда массовый Японский аудиопром стал "переходить" на микросборки в своих интегральных усилителях...

Помню, что в журнале Радио были публикации на тему микросборок... Их достоинством, тогда считалось более стабильная работа в плане температурного режима выходных каскадов, в отличие от дискретных элементов...

Но, лично мне, уже тогда стало ясно, что это не путь к улучшению качества звучания, а путь к экономии на качестве комплектующих и удешевление себестоимости конечного продукта... По звуку, если сравнивать дискретную и микросборки, то наблюдалась явная деградация звучания "унифицированных" решений...

Погубила японский звук массовая конкуренция. В 80х-90х туда не лез только ленивый. Сейчас интересно рассматривать HiFi аппаратуру (не муз центры и магнитолы, а ящики) Sharp, Siemens, Philips, NEC, Mitsubisi, Toshiba. Поэтому все старались любым способом добиться снижения цены своих линеек, потому что давили конкуренты. Потом был спад спроса, перепроизводство и уход их почти всех из аудио. Сейчас забыли, когда появились транзисторы, по сравнению с лампами в обиходе был термин "транзисторное звучание". Потом транзисторы доработали напильником, и этот термин позабылся. Сейчас транзисторный усилитель считается эталоном, а лампа - эстетством, но в недавнем прошлом вылез термин "микросхемное звучание". Вот допиливают микросхемы, и этот термин уйдет тоже насовсем. Забавно читать на форуме iXBT в ветке про ЦАП войну операционных усилителей. Какие там лампы, люди выдергивают штатные какие-нибудь NE и вставляют OPL (особенно, если они стоят на каретках), и ругаются за святые идеалы "настоящего звука". А вот ЦАП с обвязкой на дискретных элементах если и встречается, то только в очень дорогих моделях. Прогресс (или регресс, кому как больше нравится).

А по мне так любители Hi-Fi должны быть где-то в глубине души))) благодарны тем же разработчикам крупных кампаний, которые смогли даже в низком бюджете спроектировать и выпустить приличные качественные продукты за счёт той же самой конкуренции и своего масштаба.

Как вы говорите, прогресс-регресс).. своё мнение

Да как-то с прогрессом в HiFi не очень. Существенных отличий бюджетного компонентного стерео от аппаратуры 90х не видно. Те же усилители класса АВ по отработанным годами схемам, отличия между моделями в каком-нибудь автоматическом отключении или встроенном ЦАП, те-же CD проигрыватели. Появились сетевые проигрыватели, но они пока мало востребованы из-за своей специфичности и тянущейся годами не доведенности. Вяло продвигается класс D, но это приводит только к уменьшению габаритов при большей капризности к акустике. В ресиверостроении проповедуется принцип "засунем туда все", в результате в этом длинном списке стандартов, которые аппарат поддерживает, уже разбирается только фанат домашнего кино. Да, в ресиверах появились Bluetooth и Ethernet, WiFi. Кажется, что это чудеса конструкторской мысли, на деле разработчики именитых брендов уже давно тащатся следом за разработчиками специализированных чипов. Выходит новое поколение чипсетов для ресиверов и сетевых плееров, меняется модельный ряд. Часто изделия разных фирм отличаются по возможностям только марками и ревизиями основных чипов. Задача конструкторов: как засунуть в ресивер WiFi и Bluetooth антенну, чтобы не было наводок на звуковой тракт, не более. При этом следом за чипостроителями в этих аппаратах нередко вылезают маразмы. Например, в последнем поколении сетевых проигрывателей есть возможность войти на него с компьютера браузером по сети, откроется возможность настроек... сети. И все. Мое мнение: рынок аудио испытывает углубляющийся кризис, когда принципиально новых решений нет, а пользователя стремятся уже зацепить совместимостью со всеми бытовыми устройствами в квартире и всеми мыслимыми стандартами. Мало того, что многие в этом не разбираются и отстали от последних веяний, меняющихся каждые три-четыре месяца, реализовать все эти возможности в рамках обычного жилища уже часто нет ни возможности, ни необходимости, ни желания. А другого придумать не могут.

Доброе утро.

С большим удовольствием прочитал всю ветку , давненько не было таких хороших бесед!

Но и по существу мне тоже есть что сказать , забегая в перёд скажу что опыт с схемами у меня более чем скромный но что касается прослушки то тут кое какой опыт есть .

Итак примерно год назад у меня дома оказались и ресивер (Yamaha rx-v 475) и усилитель ( Harman Kardon hk970) акустика была Yamaha ns555 , я долго сравнивал их на разной музыке с разными источниками , кабелями и режимами работы , в целом не смотря на разную схемотехнику и тд звук у этих моделей весьма схожий (нет особой разници в подаче вроде того тот тёплый а тот холодный, оба играют скорее прохладно и не много стерильно ) а вот в остальном Yamaha более детальна во всём диапазоне ,бас более проработанный и тембрально разнообразный (хорошо прорабатываются и различаются ударные инструменты )при этом если в записи присутствует сверх низки сигнал он его тоже не плохо отрабатывает (без захлёба), середина тоже хорошо детализирована и что важно тембрально насыщена ,синтетики в голосах не слышно , но вот полу тона и оттенки утрируются от чего весь сч диапазон не много простоват , вч участку тоже своествена высокая детальность и что не маловажно разборчивость (звуки не валятся в кашу и не заслоняют друг друга) резкозти впрочем как и мягкости там нет на слух всё достаточно приятно . Сцена достаточно глубока и широка звук не привязывается к колонкам , мнимые источники распологаются не плохо как в глубину так и на передний план но слега размыты (как фото без резкозти ). Динамику нельзя назвать взрывной но её вполне достаточно для большинства муз стилей, перепады чёткие и достаточно большие . В совокупности качеств этот ресивер очень хорош .

Что же касается Harmana ,первое что замечаешь он сильно проигрывает в детализации . Бас более собран и подтянут но однообразен (все ударные звучат практически одинаково а проработка достаточно слабая) но глубина тоже присутствует . Середина же оказалась более объёмна , не в плане построения сцены а именно звуки , голоса более трёхмерны и телесны, но опять же низкая детализация не много портит впечатление . Вч чист, быстр в кашу всё не валит но простоват . Сцена не такая глубокая и больше выносит и акцентирует передний план ,но её вполне достаточно, локализация источников в глубину чуть хуже . Динамические показатели примерно сопоставимы с Yamaha .

Harman выигрывает в естествености сч но в остальном проигрывает Yamahe. Я сравнивал и на других ас нюансы меняются (Yamaha иногда акцентировалась на вч а Harman становился слишком стерилен).

После всего я оставил именно Yamaha и не разу не пожалел , иногда получалось сравнить и другие модели (в общем с десяток таких сравнений провёл , но правда в условиях салона) и не могу однозначно сказать что усилитель одной ценовой категории лучше чем ресивер , (единственым исключением наверно является Pioneer в музыке он очень слаб и рассчитан исключительно на кино). В целом же хорошие модели есть как по одну так и по другую сторону баррикад , но подружить ресивер с помещением и с остальной техникой всё же легче .

Ну, не зря же HK970 с JBL скрещивают - мыльность первого компенсируют резкостью титана АС. Но даже Cambridge Audio Azur 351A (на микросхемах) свободен от недостатков HK970.

На самом деле Harman Kardon не так уж и плох , он не лидер но и не аутсайдер класса а такой себе среднячок , при этом он способен укротить практический любые ас (а в этом сегменте чаще всего с этим проблемы) , у него хороший трансформатор и нагрузка для него не проблема , там где Cembridge начнёт проседать Harman выступит достойно (хотя и не так мелодично).

мыльность у HK 970 по сравнению с чем? может у вас в ушах мыльность? с равноценными JBL (у которых диффузоры из полипропилена и купол из металла, что вообще не серьёзно - только для кино) hk 970 скрещивают только конченые идиоты, т.к. слушать такую "связку" не возможно. в своей ценовой категории ($500) у HK970 нет достойных конкурентов в принципе.

Я когда начал перечить (в таких случаях мне обычно объявляется холивар), то имел в виду именно упомянутый в заголовке ресивер Pioneer LX-50, исходя из своего опыта эксплуатации бюджетного ресивера то же марки. По моему мнению, вся серия LX-50 была не очень выдающейся, с этого момента начался закат фирмы аудио-видео Pioneer, как самостоятельного бренда, что закончилось продажей ее подразделения ресиверов, в частности, Onkyo. Вроде бы, пишут, что к настоящему времени Pioneer, шатаясь, выпрямился, и 930й играет не хуже любого бюджетного интегральника. Не проверял. В остальных случаях сравнения изделий разных фирм будут разные результаты, так как фирменный "почерк" у них разный, и одним больше нравится одно, другим другое. Одним нравится Yamaha, другие наоборот ее считают "жестянкой". Естественно, любому, кому больше нравится резкий звук с яркими вч, больше подойдет Yamaha, чем рыхлый и мягкий звук других марок. Но я например люблю индустриальную музыку, она сама по себе часто режет по ушам, и комфортная не резкая подача позволяет ее долго слушать, без утомления. С другой стороны, автор темы уже скорее всего пошел спать: он спрашивал про конкретные аппараты, стоит ли менять или нет. А ему про Yamaha и про всё в сравнении со всем. Еще T+A осталось упомянуть. Я бы автору для данной ситуации посоветовал бы менять, если кино не требует ДК, как у меня, и музыка на первом месте, в остальных случаях впечатление от замены может оказаться слабым, в сочетании с конкретной акустикой и источником.

По поводу ярких вч согласен иногда проявляется этот недостаток (в звонких помещениях или с акустикой с подобным недостатком ) как по мне не стоит скрещивать Yamaha с ас Klipsch минус на минус не даст плюс а только увеличит минус (каламбур ))) ) но есть акустика где вч приглушены вот там Yamaha и балансируется .

Vitalii, готов подписаться практически под всем вашим текстом. Такие же ощущения были и у меня при сравнении Audiolab 8200P и Yamaha RX-V777 вместе с Wharfedale Jade 7 и Asus One. Не покидало ощущение замыленой верхней середины и сниженной микродинамики у аудиолаба, хотя в каких-то спокойных жанрах эта "теплота" шла на пользу.

Хотя как раз таки режим "неслепого" теста давал о себе знать: в голове крутились мысли, что усилитель с такими внушительными внешностью и наружностью должен понравиться больше)

Типичный результат на этой конкретной акустике может быть связан со специфичностью Wharfedale Jade. Я их не слышал, но много читал отзывов о том, что они весьма своеобразные в преподнесении средней части диапазона. Тут может сказаться то, что Yamaha в этом случае просто лучше спелась с этими колонками, а вот Audiolab не слишком. В случае другой акустики может так оказаться, что звук Audiolab будет казаться боле сбалансированным, а вот Yamaha даст навязчивый слишком яркий звук, который будет быстро утомлять (типично, мне все Ямахи кажутся слишком резкими). Для полноты "слепого теста" надо бы подключать две-три пары разных по звучанию колонок. Разумеется, после такого "теста", возни с перетаскиванием, переключением кабелей, установкой, тестировщики уже будут не только слепые, но и глухие к любому звуку. Поэтому я и писал про наушники, их проще проверить несколько разных пар. Разумеется, такой тест тоже имеет изъяны: выходы на наушники в некоторых аппаратах могут быть слабее основного тракта, но в этом случае такой прибор будет смотреться сомнительным. Тогда уж правильнее тестировать и на разные колонки и на разные наушники, что будет кошмаром и под конец все нюансы звука замылятся. Поэтому такое тестирование неплохо растянуть на несколько дней с перерывом на обед, пиво и рыбалку. Это немного о "слепом" тестировании. В заключение, стоит сказать, что владельцу слушать свою акустику и свой прибор, а не результаты теста. Если уж Yamaha больше подошла в данном конкретном случае этому сетапу, то имеет смысл ее себе и оставить, а не ориентироваться на возможные "правильные понятия" и результаты споров на форумах. Одно дело теория, другое - собственные уши.

Полностью согласен, ставлю плюс)))

" Аудиолаб" безусловно более музыкален ( "аудиофилен" ), соответственно более утончен и мягок, требующий нужной акустики и кабели.

интересно с каким источником, АС и проводами HK970, в вашем случае, умудрился "проиграть" РЕСИВЕРУ (!) Yamaha по перечисленным вами критериям?)

Вместе с тем звучание примитивного самопала не элэмке, при условии соблюдения некоторой технической культуры и отсутствии кроилова в блоке питания и регуляторе может приятно удивить.

Причиной тому удаление из цепочки преда, селектора, ключей итдитп.

Эта уже отдельная тема .

Спасибо всем за ответы. Покурил форумы, скорее всего буду брать Denon PMA-720AE. Акустика в общем нравится, особенно динамика. Свое назначение "напольная" отрабатывает на 100% по звуку, объему масштабу сцены, атаке. Послушал тут ресивер по наушникам denon AH D-7100. Отыграл красиво. На сенхах HD 600 звук был плоским. Я люблю жирный насыщенный звук, левая часть АЧХ для меня важнее правой. Поэтому деноны меня полностью устраивают, думаю с усилком споются идеально.

Смотрю что Пионер мало чего выпускает по усилкам в последнее время, значит надо смотреть на другую фирму, после Денон 720 идет пробел по цене и следующий усь вроде бы намного дороже стоит. Так что эта модель самый оптимальный вариант для дома. Для кино есть отдельно ресивер Ямаха RX V2600. Он играет отлично. И в Ямахе нравится дисплей янтарного цвета, а сейчас стали делать обычные дисплеи, лучше бы делали как раньше. Ямаха и выделялась раньше наличием дисплея светящимся желто-оранжевым цветом.

Тут такая тема нарисовалась. Есть вариант поменяться мой ресивер lx50 на усилитель денон 520. Стоит ли? С небольшой моей доплатой. 520 мои мишки раскачает? Я правда по наушникам больше слушаю. До ресиверов еще давно был усилитель Pioneer A605R. Очень мощный аппарат был.

Уже Вам писала, что 520 - не вариант.

Ясно. Значит 720.

Еще почитал тут. Нашел варианты

1. Yamaha A-S301

2. Pioneer A30.

Ямаха вроде по мощнее, но на высоких ярче звучит. Может как раз под мишки.

Мой ресивер колонки раскачивает не плохо. Басов много.

Вы понемногу опускаетесь в классе аппаратов, которые обозначаете для выбора, по сравнению с теми, которые приводили в заголовке темы. Учтите, что LX-50 хоть и старый, но все же не самый дешевый аппарат, и менять его на низкобюджетную Yamaha A-S301 может не дать результата или вообще разочаровать, если только "ямаховский" звук не понравится больше в сочетании с Вашей акустикой.

Ясно. Просто у меня есть сомнения что денон 720 вообще раскачает мои мишки как ресивер, получу звук будет кричать громко а динамика в басе никакая, наушники и так ясно, что раскачает, у них 25 ом импенданс. А у ресивера по наушникам услышал слегка гулковатый бас, сцена широкая но не очень глубокая, как будто поверхностно, середина красиво играет, а наушники на ламповом усилителе самодельном играют идеально, практически эталонно. Просто по колонкам не обращал внимания на гулкий бас, а после наушников стал тоже обращать.

Закономерное сомнение. Denon слишком интеллигентный японец, и часто в комбинации с вялой или глухой акустикой дает унылый звук. Отличия будут скорее в более красивом и эмоциональном преподнесении музыкального материала, звук усилителя будет казаться более выразительным. Но если нужно Качать БАСОМ Большие Колонки, тут он не очень хороший напарник. Если нравится звук Pioneer, лучше поискать вариант с более прямолинейной подачей. Вот например тот же Rotel RA-10, который Вы упомянули, почему то никто на этот вариант не обратил внимания, хотя по сравнению с Denon на мой взгляд он излишне резок и у него нет пульта ДУ. У меня Marantz, звук у него специфический, бас должен быть, и достаточно внушительный, но на дешевой акустике звук может казаться несколько приглушенным, к такому еще надо привыкнуть после Пионера (но потом, правда, начинает нравиться). Но недавно я переключил звук ЦАП с ресивера Pioneer на усилитель Marantz (было подключено сначала на ресивер по другим причинам), первое впечатления было: "Ого, зажигает!" Сейчас звук ресивера Pioneer мне кажется ущербным и слабым, а раньше казался вполне ничего.

Звук у ресивера нравится только с включенными улучшайзерами, становится веселым задорным, а без них плосковат и унылый.

Я просто думаю еще акустику потом менять, у мишек ВЧ иногда мне не хватает. Люблю когда яркие ВЧ но в меру. Вот dali ничего, но у них бас слабоват.

А что вы скажите про усилитель Pioneer A-30 К?

Попробую протестировать денон 520 на своих АС, Есть такая возможность, у друга возьму аппарат.

Заодно послушаю денон 1500. Ну 1500 мне не осилить. На на 720 поднапречься можно. Вроде я читал у денонов есть режим цап.

Такое ощущение, будто денон 520 выпустили на скорую руку, а к 720 уже подошли с умом. 720-й в конструктивном плане более удачный аппарат.

Вроде я читал у денонов есть режим цап.

Нет у них такого режима. Ведь ни 520 ни 720 ЦАПов на борту не имеют.

У ваших мишек довольно не яркие вч, плюс на нч секции нужен аппарат с хорошим током способный их прокачать иначе будет гулкий неразборчивый бас . Денон если и прокачает то 1500

а 720 всего 50 вт куда ему утащит ваши напольники

притом дено все смягчает и мылит такой уж у него фирменный подчерк так сказать

Вот если бы у вас были колонки с алюминевыми диузорами или ленточными вч вот тогда денон подошел бы

но опять же 720 по своей мощности подходит для полок

вам подойдет или ротел написанный вами выше

или xindak a06

первый будет посуше на нч второй наоборот

А вот pioneer A-30? Как прокачает их? Слушаю в основном транс, электронику, иногда металл под настроение, редко спокойную музыку, но тоже чтобы с басами была. Джаз никак не идет. Пытался вникнуть даже на хороших наушниках, не мое. И классика слишком спокойная, заснуть можно, не люблю такое. Люблю жирный густой насыщенный звук. Левая половина АЧХ для меня важнее правой, но не глухо чтоб было. Давным давно в далекие далекие времена до всех ресиверов слушал Pioneer A-605R, но прошло его время. =) Мое ухо подстроилось уже под звук пионеров. А новые не такого качества сборки как у старых.

у этого пионера 40 вт на 8 ом . сами как думаете?

А причем тут джаз - я про это не писал.

Послушал я денон 520. Что-то высокие резковаты у него. Мишки отыграли приятно, бас мощный выдали середина красивая.

В общем усилок играет ярко, эмоционально. Детальность высокая, мощности тоже хватает за глаза, лучше ресивера.

Поверьте, 720 стоит того, чтоб на него чуток доложить деньжат.

Послушал я денон 520. Что-то высокие резковаты у него.
В общем усилок играет ярко, эмоционально.

Хм... Странно... Вы что, тембры крутили?