Как работают подставки под технику?

Эти конструкции условно делятся на виброизолирующие и виброгасящие.

Виброизолятор в классике - пружинный, торсионный подвес. Виброгаситель - конструкция, которая переводит энергию двигающихся частей в тепловую. Хорошо поглощают такую энергию полимеры с низкой эластичность на отскок. У них большая площадь петли гистерезиса - потери на внутреннее трение и разогрев. Некоторые до 90 % энергии поглощают: Мячи российских футболистов:) https://zen.yandex.ru/media/id... ещё энергию поглощают под относительно большими нагрузками стальные шипы и шарики. Если шарик керамический, то поглотителем становятся металлические "пяточки" в которых он зажат.

В подставках должны быть узлы и изолирующие и гасящие. И ещё, все гасящие элементы хорошо работают только в расчетном интервале нагружения и только в том геометрическом направлении, в котором предусмотрено. При недогрузе и перегрузке подставки аппаратурой поглощение будет хуже.

таааак! интересный диалог пошел!!! а возможны какие нить решения например на повторящиеся колебания когда первое проскакивает а вот на второе противофазный отклик появляется препятсвующий ему? т.е. не просто гашение колебаний а именно контрколебания препятсвующие вибрации? просто если я правильно понимаю то получается что подставка гасит только раскачку после ударной волны от басовика а сама волна проходит?

Вот по-моему вы сейчас привели пример избыточной конструкции, я это представляю так (я не технарь, так что очень общо и на глазок): в стойке стоит анализатор звуковых толчков, (акселерометр, гироскоп?), воспринимает ударные волны, направление, и с помощью микромоторчика толкает подложку в противоход? Это еще и в трех плоскостях X-Y-Z? Стоимость, перегруженность конструкции, подвижные детали, электроника, программное обеспечение, которым нужна своя прецизионная калибровка, иначе их собственные вибрации будут создавать помехи, у меня в связи с этим два вопроса: нах**я и зачем?

Приблизительно так и отвечали люди когда появился флак.

Мп3 достаточно.

Некорректное сравнение, все-таки разница между мп3 и флак очевидна. А вот в шумном транспорте мп3 в наушниках будет может и достаточно... Да и дома в случае фоновой музыки. Вот например даже нашего уважаемого george интернет радио в мп3 / аас устраивает, а для вдумчивого прослушивания уже другие источники. Или можно иначе сказать - даже тем, кому разница была очевидна, мп3 было достаточно или вынужденно "достаточно" - на заре цифрового портатива объемы цифровых хранилищ были небольшими (а большие - очень дорогими), а на плеер в мп3 влезало больше.

Хотя нет, первый ответ не совсем корректен тоже - тут даже речь скорее о сложности изготовления - мп3 или флак (wav) - wav даже проще сделать - ничего пережимать не надо, а в приведенном мной примере сложность (и стоимость) будет космической, а нужна ли она будет при мизерном эффекте? (По сравнению с технологиями, которые описал Noam выше, т.е. виброизоляцией и виброгашением), в этом ключе да - я бы сказал (я и сказал) этого достаточно (по сравнению с мотрочиками акселерометрами итд). То есть, опять же, "стоимость" не равна "эффективность". Хотя технологии скачут вперед, и, возможно, когда нибудь такая схема уже не будет крайне дорогой (но при этом будет эффективной). (А вот тут уже можно в определенном смысле сравнить с мп3/флак - стали хранилища большими - можно и флак на плеер закинуть).

Видите? Сами пришли к аналогичному выводу.

Мы живём в весьма удивительное время.

ну абс ведь в автомобилях прижился... :) оттуда уже и есп так просто не отковырять... на некоторых машинах это один контроллер с одним разъемом...

Куда, если не секрет? Не, я с вами согласен

😁

она получается должна быть какой-то резонансно пружинящей штуковиной в которой возникнет противофазная волна которая будет с силой тяжести ресивера гироскопический этюд без батареек наяривать?

Вы представляете каких денег это будет стоить? Топовые подставки и так бешено дороги, и они просто хорошо гасят колебания. Этого достаточно. Копать примерно отсюда и далее: https://alon-delon.livejournal...

так в том и впрос... как они это делают? ведь и полка и усилитель получают примерно одинаковую ударную волну от басовка... как она гасит то что прилетело в усилитель напрямую а не через полку?

Я, сегодня, на гармонизаторе, т.е. полностью ваш, вы считаете, что все подставки, развязки против волны басовика?

почему только басовика? я так понимаю их задача максимально устранить внешнее вибрирующее воздействие на аппаратуру... а уж что является источником этой вибротряски это уже другой вопрос... наверняка есть и еще вибрации к которым мы привыкли а усилитель нет...

Можно запереть всю аппаратуру в двухтонный сейф, а наружу просверлить дырдочки под кабели - вот тогда пофигу мороз. Но там еще и нейтрино всякие пролетают... 😁

Видимо никак. Только если через ножки усилителя и полку. А вы считаете, что этот микрофонный эффект дает сколько-нибудь значимое влияние? Я нет. Чисто эстетически и технологически (на невооруженный взгляд дилетанта) мне нравятся HRS, но ценник от 5000$ (10000?) останавливает - имхо, эффект неравноценен стоимости.

ну тут как... аудио мир выявляя разницу в работе аппаратуры которую другими способами обнаружить гораздо сложнее(такие микро дела как подставки и на видео не увидеть хотя видео в 70-80 процентах случаев все таки более показательно по части искажений в работе схемотехники... но есть условия которые гораздо проще услышать чем увидеть) выявляет ее в некотором роде в миниатюре... в системах работающих на более высоких частотах эти явления могут оказаться решающими и устранение их весьма актуальная штука... тот же пример с патефоном... если взять часты или еще какую вращающуюся штуку то какая мне разница до их неравномерости хода? даже автомобили тех лет... а на патефоне это все потребовало тюнинга... а потом уже пришла отрасль которой потребовались эти наработки... таким образом мы сейчас вполне возможно опережаем прогресс внимательно слушая вибрации...

Я думаю все это излишний фрикинг и задрочинг. Мы вряд ли слышим эффект от микровибраций, ну если только рядом с аппаратурой прыгать аки кабан. А вот в часах неравномерность хода может как раз оказаться гораздо более значимой штукой.

При чем в самых дешевых, вот тут, чем дороже, тем меньше влияющих факторов

Мы вряд ли слышим эффект от микровибраций,

да как сказать, есть у меня хреновины с шариками. Переодически ставлю их под ножки усилителей и звук реально меняется - появляется в нём что-то неуловимо паскудное. Речь при этом о действительно микровибрациях - усилители стоят на стойке весом в полтора центера, внутренних источников вибраций вроде трансформаторов питания в них нет, музыка играет негромко - рассуждая логически, шарики вообще не должны оказывать никакого влияния а оказывают.

хреновины с шариками

ColdRay?

появляется в нём что-то неуловимо паскудное

Усе возможно... А, стоп... звук становится хуже наоборот, когда ставите эти подставки? Оо

Видимо тоже какая-то избыточность.

https://stereo.ru/qa/w80sw-v-c... вот тут в конце обсуждения человек приводит пример.

ColdRay?

Не, вот такие. Допускаю, что с Колдрэем результат был бы иной, в конце концов замена штатных шипов у колонок на Нордостовские ПульсарПойнты дала замечательные результаты, (причём когда я их менял я совершенно не ждал ничего в плане звука, просто в комплекте шли эдакие здоровые конусы из жёлтого металла и жена сказала что эта позолоченная шняга будет находится в гостиной только через её труп)

на счет часов спорно... у меня есть кварцевые часы с датой... их все равно раз в 2 месяца подстраивать нужно... а еще в отпуск поездки с преводом стрелок... я не знаю как ощутить многолетнюю точнось хода наручных часов в повседневной эксплуатации... я их собственными руками сбиваю чаще...

Есть антирезонансные материалы. Есть поглощающие вибрацию материалы. Не все они дороги.

В этом деле главное - верить. Иначе сомнения могут привести к нивелированию эффекта.

Я лично считаю, что подставки с виброизоляцией могут быть эффективны в случае:

1. Виниловых проигрывателей

2. Ламповых усилителей

3. Транзисторных усилителей с керамическими конденсаторами

4. Дорогостоящих цифровых источников с высокоточными кварцевыми резонаторами

Во всех остальных случаях это просто украшение интерьера.

Согласен, но что собственно осталось за пределами вашего списка? Блютузколонки?

Ключевое тут «могут быть...» А я бы сказал даже «не навредят» ;) В реальности конечно же толку никакого за исключением винилов с лампами, да и там с кучей условий

CD-проигрыватели и прочие источники не слишком высокой ценовой категории, транзисторные усилители и ресиверы среднеценового класса и выше, где вместо керамических используются полимерные конденсаторы. Вообще, керамику сейчас по моему суют только в самые дешевые аудио девайсы. С другой стороны, плакать от искажений, созданных микрофонным эффектом в дешманском транзисторном усилителе, с учетом качества звука, который он сам способен воспроизвести, по моему глубоко зря. Так что вся бюджетная и среднеценовая транзисторная аппаратура цифрового звука в такой подставке не нуждается, по моему.

Вообще, керамику сейчас по моему суют только в самые дешевые аудио девайсы

Вроде Денона?

Да, в 520м полно керамики. А вот в 720м уже существенную часть заменили на полимерные. Видимо, самые самые. Этим, собственно, по сути 720й отличается от 520го.

Это как раз 720 )))

как это можно слушать без подставки хотя бы за полтысячи долларов ума не приложу

А что будет происходить,если через ламповый усилитель слушать в наушниках,волны не распространяются на все стороны,да и вибрации усилителя минимум(даже без подставок))))

Ничего, и если негромко слушать, то ничего, и даже если громко то тоже может быть ничего, например на концертах БГ бас на сцене такой что одежда колышется, техника ламповая, звук чистейший.

Если вы будете громко размахивать ушами, прихлопывать руками и притоптывать ногами, то возможно, все равно понадобится:))

А если ещё и подпевать...громко...:)))

Трансформатор питания - замечательный источник вибрации.

А волн в каком-нибудь «тихом центре» и без ваших колонок хватает