Ресивер подороже, или усилитель плюс рес подешевле

Думается, не надо распыляться. Купите что-то одно, но стоящее. Потом недостающее докупите. Лучше один маленький торт, чем две большие буханки черного хлеба. Кстати,  Yamaha rx-v1800 нормальный вариант.

Спасибо! Тоже так думаю, на счет Ямахи.

Ну и правильно, может и усь не понадобится, если в прежнем варианте всё устраивало. Яма то на голову выше вашего прежнего, а то и на три. И в плане надежности там все нормально.

Тоже из этих соображений на Ямаху глаз положил. А то не очень радует отдавать за ремонт техники стоимость ее покупки))

Считаю так: усилитель, онли усилитель! Ну, можно со стриминговыми функциями, если уж на то пошло))

И никаких подключений уся к ресу☝🏻

А остальные 4 канала аудио в кино предлагаете воображением замещать?)))

Ох уж эти стереосектанты! =))

Да! Мы стереомены - такие! Многоканал не признаем))

Ну и зря.

🤷🏼‍♂️

Я люблю фильмы многоканальные и стерео музыку. Правда стоимость моих девайсов гораздо дороже. Но это выбираю каждый сам для себя по своим вкусам и возможностям. Фильмы в стерео я смотрю только в наушниках, чтобы другим не мешать. К стати в таком варианте смотрится очень хорошо.

👍🏻

А там ничего нет. Только в экшен-сценах чутка. Да и то, если наш разум прикован к происходящему, то он так устроен, что отсекает все звуки по сторонам. Так что воображения и не понадобится. Тем более что в стерео присутствует весь тот же звук, просто вокруг он раскидан фазовым сдвигом, а не раздельными каналами. Даже в музыкальных фильмах туда пишут только шум зала. Только в эпоху квадрозвука туда что-то существенное писали. Но ощущение от прослушивания того же Олдфилда дебильное, будто тебя в оркестровую яму посадили. И мне просто неудобно сидеть затылком к солирующими флейтисту, хочется повернуться к нему, но тогда какой смысл в этом «звук-вокруг»? Чтоб я шею размял?

Ни один вменяемый режиссёр не станет отвлекать зрителя от сцены. Поэтому в сураунды пишут 10-15% звука от силы, это тупо по энергии. То есть там только небольшой фончик, изредка оттуда что-то вылетает или туда что-то прилетает. При озвучке собирают 2.1, и лишь потом украшают звучками вокруг, то есть весь пресловутый «замысел режиссёра» там особо не присутствует. И это я про экшен-сцены, в остальных никаких сураундов. Поэтому если мы возьмём оскаровскую десятку, или глобус например, то просмотр на стереосистеме за 5000$ будет просто на порядок убедительнее, чем на 7.2 за те же 5000$, которая будет просто неестественно жужжать дешевым звуком радиоточки умноженной в десять раз.

Вы безусловно утрируете) Кроме того, всем известно, что основная нагрузка в кино как раз таки на центральном канале, а не на фронтальной акустике.
Я скорее соглашусь с тезисом, что оскароносным фильмам (если Оскар не за спецэффекты или не за звук), вообще не обязательно убедительно звучать, чем с тезисом что они в стерео за 5000 будут аж НА ПОРЯДОК убедительнее

Да, 80% информации это диалоги, если они звучат естественно, то это +10000 к вовлечённости. НО! Центральный канал при хорошей стереопаре и возможности расположиться напротив экрана (а не где-то сбоку) не нужен.

Совершенно не согласен!
1. Когда работает фронт + центр - сцена совершенно другая! Грамотно прописанные каналы не просто заполняют сцену, а локализуют объекты гораздо четче.

2. Когда вы воспроизводите 5,1 дорожку и 2,0 разница такая-же как при проигрывании стерео музыки Flac+ЦАП против МР3+на встройке. Потому что именно 5,1 дорожка это качественно прописанная звукорежиссером дорожка, с хорошим битрейтом, с хорошей локализацией объектов и т.д. Это то во что вкладываются ум и силы. То где вы получаете качество! Над 2,0 кино дорожкой никто не работает, это просто все каналы в кашу и с низким битрейтом! Вы же музыку так не слушаете надеюсь. Не берете Flac файл с мыслью "ну это вроде простой музыкальный жанр, пущу его через встроенную аудиокарту и на лету пожму битрейт еще, зачем гнать полный поток". Вы же так не делаете с музыкой? Неважно какой жанр. Flac пущенный через ЦАП звучит намного лучше на любом жанре. То же самое и с кинозвуком! Хорошая дорожка 5,1 с приличным битрейтом пущенная на ЦАП ресивера и обработанная именно ЦАПом дает огромный скачек в качестве звука. А 2,0 это каша которую сварили из 5,1 на скорую руку перемешав все каналы, понизив битрейт и в дополнение к этому воспроизведенная через ЦАП? Нет! Ведь если у человека стереоусилитель то кинозвук пускается не на ЦАП а как правило просто с линейного входа 🤦‍♂️🤢

Мой совет автору - берите Yamaha rx-v1800! Хороший ресивер работает лучше двух дешевых компонентов.

Попали прямо в точку. Молодец.

Мой совет

Пересмотреть проект в сторону усилитель — стереопара — сабвуфер. Сцену в фильмах озвучит вполне достойно, а уж на роке и металле доставит настоящее удовольствие, куда больше, чем пару лишних бздыньков из-за затылка, на которые вы и внимания не обратите.

Какая-то куча догматичных высказываний...

Ну отключите центральный и фронтальные каналы от ресивера. Много вы услышите из сабвуфера и тыловой акустики?

Именно это и пытается донести до вас Bbhob.

Извините, за мою грубость, но я вам желаю все отличные многоканальные фильмы с их отличными сурраунд дорожками смотреть только в стерео варианте. А я буду их смотреть и в 5.1 и в 7.1. Как уж совсем крайний пример Аватар 1. Его уж точно смотреть в стерео, просто обсурт. И фильмов с отличными многоканальными дорожками не мало. Для их просмотра я и покупал свою AV систему. Вчера мы с женой смотрели совсем уж простенький фильм Жить. Даже в нём прилично ощущался объёмный звук.

Ваш 5.1 это кот Хаджи Насреддина, да будет Аллах им доволен. Тот брал монету за просмотр обычного мурзика в палатке. Но люди заплатив монету, чтоб не прослыть простофилями, восхищались увиденным Зверем по имени Кот. Вот и большинство, кто заплатил за сураунд в три раза больше, чем за то же стерео, ведут себя ровно так же.

ЗЫ у меня есть прекрасный 5.1 дома. То что действительно звучит на нем как 5.1 можно по пальцам сосчитать, да и то это лишь редкие сцены в самих фильмах. Стоило ли за это столько платить? Однозначно — нет!

Для игр нет замены 5.1.

На ресивере не только кино смотрят, вообще-то..

Да и хорошо, если захочу - посмотрю кино в 5.1 или в 2.1 или в 2.0.

Это прекрасно, когда есть выбор, а он у меня - есть.

Гораздо хуже - когда нету.

Так что альтернативы 5.1 - нет.

Обосраться услышав вой кровососа в подвалах нии агропром — бесценно.

Я ничего не понял, но, наверное, это смешно))

Минус не мой.

В игре STALKER Тень Чернобыля была умопомрачительная сцена, основанная на внезапном Бу! породившая кучу мемов и фанарта.

Ааа, очень давно в нее играл, не помню уже.. 😁

А моё мнение однозначно стоило. Но это лично моё мнение, и никому я его не навязываю. Первый раз я посмотрел многоканал в DTS в фильме Гладиатор, и мне это очень понравилось. С тех пор я этим заболел, в самом хорошем понимании этого слова. И совершенно об этом не жалею, а только радуюсь.

Если нечего сказать — начинай минусовать!

Диспут считаю завершённым.

Да, сударь, покушение на Ваше Мнение, это преступление, оно ведь попросту не может иметь никакого основания под собой по определению. Но мы все очень благодарны Вам, за неоценимый аргументированный вклад в дискуссию. Крайне интересно излагаете мысли.

Так шли бы себе, и не мешали людям общаться.

Я пока никогда не сминусовал. И что то не хочется. И почему то не хочется начинать. Я не кровожадный..

То есть это не вы меня заминусовали?

Побойтесь бога. Для меня вся ценность общения в иных мнениях.

Это я уважаю. Верю

Так тоже достойно

Судя по минусу, данное слово поклонникам многоканала не известно. А если известно, то непонятно.

Ну а уж понять смысл вашей фразы сродни решению неизвестного интеграла.

Казалось бы, все предельно просто:
Молоток - чтобы забивать гвозди. Топор - чтобы рубить и тесать. Колун - чтобы раскалывать.
Что писалось в стерео - слушать в стерео. Что писалось в многоканале - слушать в многоканале.
И лишь для того, что писалось в моно, я вы не стал создавать отдельную конфигурацию)

Начался холивар, теперь спорим, сколько кому колонок надо.. 🤣

Люди, а "пять один" вы смотрите с субтитрами? Ведь дубляж или закадровый перевод убивает оригинальную звуковую 5.1 дорожку?

Кстати да «ду ю спик ынглишь?»

Правильная постановка вопроса. Дубляж убивает дорожку ( но заметил, что не всегда). С титрами смотрю с удовольствием. И главное может не в звуках, как таковых. А в голосах актеров. Их интонациях. Я обратил внимание , что это очень может влиять на восприятие фильма

Ресивер - это компромисс . Покупать два устройства я не считаю правильным. В данном случае

Если ресивер- компромисс, то вывод- нужно два устройства. А Вы не считаете это правильным. Как Вас понимать? Вы за компромисс?

За усь, видимо) Как и большинство здешних умных советчиков)) Которые блю рей на стерео смотреть предлагают)

Компромис между кино и музыкой. В усиле нет музыки. А два устройства при таких исходных данных - оба будут хуже.

Опечатался. Конечно в усиле нет кина

По поводу споров "Stereo/Multichannel Pros and Cons", я, например, многоканальную систему на 90% использую исключительно для прослушивания музыки, выпущенной на соответствующих дисках различных форматов. Если сарраундный микс конкретного альбома выполнен на высокохудожественным уровне искусным в этом деле профессионалом, то после прослушивания такого произведения на хорошо сбалансированном 5.1 (и выше) сетапе, возвращаться к его стерео версии особого желания больше не возникает.

По поводу кино, помню как в начале нулевых приобрел свой первый ДВД плеер и имея тогда только стерео систему, с удовольствием смотрел фильмы в таком сопровождении, восторгу не было предела, казалось, что большего в жизни и не надо..., до тех пор, пока не обзавелся многоканальным комплектом!))

Блокбастеры со всеми взрывами и стрелялками, понятно, тут вопросов вообще никаких нет, но и авторское кино "не для всех" смотрится (и слушается) с пространственным звуком по другому - внезапные скрипы, таинственные шорохи, тихий шепот и прочие неожиданные призвуки, обостряют внимание и сильнее вовлекают к сопричастности действия.

А вот концерты на видео отлично воспринимаются и в стерео, потому как на них очень редко встречается полноценный многоканальный микс в плане обработки самой музыки как на студийном альбоме. Хлопки публики в зале из тыловых колонок, не бог весть какое преимущество, ну или если ещё вокал посадили в центр, эффекты какие там добавили, но, все равно, в сарраунде интереснее слушается и смотрится!))

тысяч за 18 интегральник, и к нему тысяч за 12 -13 - ресивер? 

Даже на БУ вы не найдете достойные аппараты за эти деньги ! А у ресивер за 12-13 к точно не будет «преаутов». Лучше на все деньги усилитель , тем более Вам важнее музыка .

Бюджет - 30 тысяч, пока. До этого слушал все на ресе онкио 313 и был более чем доволен)

И что Вас тогда сподвигло на жертвы?

Третий раз накрылся =) Надело чинить =) На удивление - проблема оказалась не крупной, как ранее (не плата hdmi и не блок питания), а кольцевые трещины. Плюс были в плачевном состоянии HDMI разъемы. Поэтому заодно решил немного апгрейднуть систему.

До этого слушал все на ресе онкио 313 и был более чем доволен)

Все познается в сравнении 🤷

Кому то и блютуз колонка HI END ...

В том то и дело, что согласитесь - большинство людей вообще все слушают/смотрят с телевизора/активных копм. колонок (типо Sven, или чуть лучше), в крайнем случае - с набора пластиковых сателлитов 5.1 а-ля Самсунг, и говорят, что у них "чистый звук". А кто-то и правда с одной блютус колонки все слушает, типо Джетбэленса))

У меня все-таки и колонки - начальный хайфай, и внешний рес был, но сильных огрех в тракте правда не слышал, разве что инфрабасы мои полочники не выдавали =) Infinity rt62

Я Вам попытался все подробно разжевать в прошлом Вашем вопросе и сейчас скопирую свой ответ из той темы:

За 12 тысяч Вы не купите ни нормального ресивера с приличным процессором, тем более с полноценными преаутами, ни хорошего интегральника, имеющего вход на оконечные усилители, минуя предусилитель. По этой причине Вам правильнее всего приобрести Yamaha RX-V-1800 и Вы получите прекрасный звук в многоканале и не менее прекрасный звук в стерео при прослушивании музыки и это будет намного лучше связки из дешевого реса и интегрального усилителя.

У моего одноклассника 1800 на фронте озвучивает DALI IKON-8 ,https://market.yandex.ru/product--napolnaia-akusticheskaia-sistema-dali-ikon-8/1593333?cpa=1, a это большущие напольные 3, 5 полосные АС с двумя басовиками по 20 см в каждой АС и звук великолепнецший, как в кино, так и в музыке.

Еще раз повторюсь, что верхние AV ресиверы Yamaha, к которым принадлежит и 1800 прекрасно звучат не только в кино, но и в стерео.

Как всегда- самый толковый совет. Полностью подписываюсь!

Если бюджет ограничен, я за хороший ресивер.

1) Мощность и блок питания будут нормальными.

2) Румкоррекция хорошего ресивера позволит исправить косяки КДП в точке прослушивания.

Усилитель получше, про ресивер забыть или на сдачу

Так вопрос не стоял, если Вы обратите внимание

Боюсь, что вы не сможете в указанном бюджете найти:

ресивер с preout и hdmi

усилитель с main in. Либо найдете Nad у которого либо main in, либо нормальный интегральник (между секцией преда и мощника веселые перемычки)

А иные варианты это мучение

Уж лучше ищите дешевый, но современный ресивер (типа Pioneer 531 или новее), у которого не будет выхода на усилитель, интегральник (без main in) и акустический коммутатор (с обязательным полным размыканием и минуса, и плюса, например, Dynavox).

Мне бы удалось решить такую задачу: 20 на ресивер, 8-10 на коммутатор и 15-20 на усилитель, все в ценах Авито

Купите Nad T747 и будет Вам счастье.

Поддерживаю высказывшихся за купить на все бабки что то одно 👍

Логично что ресивер.. с ним и кино посмотреть, и музыку можно..

А какая у вас акустика ?

Infinity R-162 - фронт, Kef Q1 - тыл (у них твиттеры вмятые)). Остальное докуплю в течение пары-тройки месяцев (до 5.1)

Меняю свое мнение - под эту акустику берите ресивер на все деньги (из рекомендации Алекса), и лишь после роста качества фронтов покупайте усилитель и коммутатор

Понял, спасибо! Тоже так думаю.

Я бы немного притормозил и поотлавливал более свежую модель - Yamaha rx-v 1900, по осени отцу такой за 35 брал (сейчас на авито тоже по этой цене висит). 5 тыщ роли не сыграют, но вклад в счастливое будущее дадут приличный. Ресивер свежее, новее, меньше проблем теоретически принесет!

Ничуть не жалею, как кино, так и музыку играет просто отлично. Усилитель за 10-20 вряд ли сможет переиграть….) Как одна из изюминок - функция подключения фронтов по би-ампингу!)))

Видел, но уже дорого, к сожалению)) Впереди еще покупка центральной колонки, саба, да еще и кредит не помешает закрыть))) Думаю, лет в 50 буду курить дома трубку под какой-нибудь PRIMARE за 300 тысяч, а пока - недавно перевалило за 30, ездим на маршрутке, и так далее :DD

Тогда вам нужен усилитель, стереопара и сабвуфер. Все одно в кино 99% инфы там.

ДК 5.1 это по большей части маркетинговый развод на а покупку системы в три раза дороже. Его строить имеет смысл только когда от стерео отжато все только что можно в конкретных условиях.

Я с вами полностью не согласен. Если фильм в Blu Ray, с хорошей звуковой дорожкой и многоканальным звуком, то это очень сильно отличается от стерео дорожки, и никакой это не развод. Утверждаю на своём примере.

Дело в том, что многоканал в основном и приобретается для Марвел, а серьезное кино можно и с телевизора смотреть. На то оно и серьезное

А откуда инфа такая, что для чего создавалось, можно ссылку?

Несмотря на то, что от вас я судя по всему получил довольно глупый и не обоснованный минус и довольно странный вопрос, вместо того, чтобы кидаться минусами в ответ, поясню свое высказывание:
В действительности, я совсем не разделяю пренебрежительное отношение к фильмам Марвел, как и огромное количество людей, формирующих миллиардные сборы.
Есть кино как развлечение. Там и многоканал, и спецэффекты, и максимальная эксплуатация архетипа героя и так далее. И да, ради таких фильмов в первую очередь целесообразно приобретать качетсвенный киносетап. И развлекаться надо.
Есть кино как интеллектуальное послание. Как правило (хотя и исключения есть, но доказывающие правило), там важна именно мысль, а не аудиовидеоряд. А раз так, такое кино почти с тем же удовольствием и со спинки кресла в самолете посмотреть можно. Даже на английском языке с субтитрами.
А вот и исключения, пожалуйста:
Фильмы "Прибытие". "Интерстеллар". "Начало". "Довод"... "Матрица" (первая)

Простите, я такой фигней не занимаюсь) А по поводу кино, так скажу, ни одного фильма Мараел я не смотрел, т.к не увлекаюсь такими фильмами. Есть много не экшен фильмов у которых очень хороший многоканал, конечно это фильмы которые выпускаються с 2013-2014 годов, когда у нас в РФ стали появляться хорошие дороюки в том же dts или DD но с битрейтом 640 кбс и более, вот даже в такой дорожке, тот же апмикшер уже качественно расскладывает и эффект присутствия ощущается. Про live концерты я вообще молчу. Поправлю Вам минус, ловите.

Благодарю, взаимно.

Если можно, приведите пример "Не экшн" фильма с хорошим многоканалом. Триллеры и ужастики предлагаю к экшн приравнять, так как там очень важно сенсорное восприятие (угрозы, например).
Мюзиклы - отдельная тема. Тоже предлагаю не упоминать.

Батальная тема - тоже назовем экшном.

Ну в большем случае это триллеры и фильмы с интригой про мошенников к примеру)))

А что эти фильмы не смотрибельны?

Почему наоборот, прочтите выше.

Фильмы про мошенников - интересный жанр. Но хороший звук помню в "Иллюзии обмана", а вот другие вспомнить не могу

Вот к примеру в этом году фильм хф Аферисты 768 кбс а втмосе даже есть дорожка EAC-3. Потом того года испаснкий про ограбление банка, а так конечно много чего на скидку и не вспомнишь)))

"Можно ли смотреть Гачимучи с телевизора, или необходим 5.1?"
Следующая тема для обсуждения на Стерео.ру.

Я это загуглил. Оказывается, я еще не все знал про фриков)

ДК 5.1 это по большей части маркетинговый развод

Полностью с вами НЕ СОГЛАСЕН ❗

Вы как будто из секты какой то 😆

Это из серии - " американцы не были на Луне" 😆 напомнило...

Цветные фильмы тоже развод, весь замысел режиссера прекрасно виден в черно белом цвете.

По моему даже черно-белое кино перебор и искажение мысли писателя, давайте обратимся к «первопрессу» так сказать, первоисточнику - читать книги!!! А лучше литературные вечера с авторами!!!))) а тогда начнём выбирать монокли - какой интересно лучше, в медной или карбоновой оправе, со стеклом или пластиковой линзой?!)))

!!!!!!!!!!

Аудиодорожка в фильме - не что иное, как формалистическое буржуазное трюкачество. Раньше фильмы с текстом вместо звука смотрели - и в ус не дули.

Это было раньше. А сейчас вкусы и возможности сильно изменились.

Молодец, отлично высказались.

В некотором смысле вы правы, в первую очередь важно качество картинки, и не цветовой охват, а размер экрана, разрешение изображения… звучки вокруг сцены на последнем месте, даже позади комфортного дивана.

Я кстати с вами согласен от части. А что на счет баса в кино со стереопарой? 2.1 комплект.У Рессивера есть мозг процессор который в нужный момент бас сигнал,, нч,, посылает на сабвуфер. А как с усилком? Получаеться не полноценный эфект в кино?

Бывает, что выход сабвуфера реализован на самом плеере. Бывает, что на усилителе есть низкоуровневый выход сабвуфера, но при этом туда попадет некий микс из всех каналов, а не LFE.

Спецэффекты подмешиваются в стерео, просто отрправляем его на саб, при этом не забывая, что музыку ниже 60гц режут, а спецэффекты кино это 50гц и иногда ниже. Как правило.

Вообще, туда попадет 100% инфы. А если смешать салат, гороховый суп, плов и компот, то в полученное блюдо попадет 100% продуктов

Утрируете, хорошая стереопара отлично озвучит полусферу перед зрителем. Там где экран, там где все внимание, там где экшн… а доплатив ещё 200% к цене системы можно растянуть полусферу до полного охвата. Тут нет прям вот такого что бесконечность в точку упаковывается.

Утрирую, шутки ради. С другой стороны, с точки зрения фанатов Многоканала - не утрирую)