Насколько нам важно качество звука в кино?

Недавно был на презентации нового шоурума Техинтерьера (на днях сделаем новость), где можно легко переключаться между двумя системами: Meyer Sound и Aurea. Смотрели отрывок из The Greatest Showman. В реальности, каждый раз мы смотрели два разных фильма. Причем я не скажу, что Aurea, например, играет прямо вот хуже, она играет лучше многих очень дорогих систем. Но когда играл Meyer Sound, фильм воспринимался по-другому, лучше чуствовались нюансы сцены, игры актеров, даже мимика. (тут стоит упомянуть, что смотрели на большом проекторе).

В общем, звук очень сильно влияет на восприятие изображения, на то, насколько полным оно будет. А дальше уже зависит от кино, как режиссеры воспользуются этими средствами.

плюсанул! действительно подмечаю такой факт что ачх по средним частотам влияет на восприятие диалогов в кадре...

Непонятен скепсис в данном вопросе. Огромное количество саундтреков к фильмам это оркестровые программы или спецпроекты с участием известных музыкантов. При этом их качество всегда отменное, т.к. характеристики записи выше CD, а требования к киноформатам строже. Если музыка в принципе трогает и кино в принципе смотрится, то не вижу повода разделять вопрос между одним и другим. Это я еще оставил в обиде звукорежа и менее известных в народе кинокомпозиторов, которые тоже способны выдавать годный материал (который лично я с удовольствием слушаю и отдельно от фильма).

стерео с басами или 5 каналов но без баса?

Хорошо резюмировано. Крайности помогают понять суть.

Сомневаюсь, что кто-то выберет 5 недоканалов без НЧ.

Полный диапазон важнее, на мой взгляд.

Ответ на вопрос топикстартера зависит от вопроса: Применимы ли аудиофильские эпитеты (глубина сцены, богатый нижний регистр и т.п.) к звуковому сопровождению фильмов?

В теории, конечно применимы. Но на практике, такого человека могут в дурку посадить ))

т.е. звукари сводящие киношки они все того? живут в "раю"? им ведь приходится производить финальную оценку фонграммы применяя все вышеназванные эпитеты... и проставляя по ним баллы по полученному результату... :)

а на счет бас или 5 каналов... честно говоря я бы выбрал объемный звук без баса... помните сцену взрыва в третьей части назаз в будущее? там где после бабах щепки летят и падают в тылах? так там щепки падают когда басы уже молчат... а мурашки от них бегают сильнее чем от гулкого ватного куска мяса... в том фильме кстати особо баса нет... а вот тылы не плохо так трудятся... даже в начале когда происходит песец динамику книжки падают никоим образом баса не требуя...

Я за годы успокоился и немного разочаровался в одном конкретном аспекте много канала:

мне очень не прижилось, что диалоги и большáя часть происходящего на экране озвучивается центральным каналом; вызывает какое-то неприятие, когда слышу моно диалог.

Намного приятней оказалось слышать средний канал из L+R колонок. Потом со временем отпали сателлиты и саб (как аттракцион для экшена ). Слушаю стерео down mix в кинофильмах.

Как только вертолёт влетает в картинку сзади-справа-сверху, мозг тут же подхватывает обработку информации и кажется, что так оно и звучало: сзади-справа-сверху.

A вчера смотрел неблокбастер, который звучал бы у меня в 5.1 на 80% моно из центра,

а на 2.0 я больше слышал и диалогов (из центра), и музыки (за диалогом), и атмосферы (вокруг).

P.S. да я слушал ДК за бюджет, который никогда не осилю.

Претензии скорее укрепились, чем перенеслись на бюджетность того, что у меня не зашло>

1. моно центр

2. аттракционность саба+сателлитов

а я с фильмами с моно дорожкой(приходится и такие смотреть) делаю так... закидываю оригинал в центальный канал его же на фронты с лекгкой реверберацией и в тылы его же но с реверберацией посильнее... и все так атмосферненько становистя... :) на взрывах и погонях тыл завялвет что он есть...

если так подумать то 5.1 и создан для удовольствия и развлечений... так что аттракционность тут вполне нормальна!!!! и утрированность эффектов...

Для аттракциона мне 4.0 достаточно, просто я отключил, потому, что "в длинную" этот эффект не добавляет художественной нагрузки фильму, либо я не достаточно глубоко нахожусь в многоканальной теме.

Лет 10 назад был от 5.1 в восторге, но я при сравнении делал огромную ошибку:

сравнивал 2.0 vs. 5.1 без упреждения на громкость, конечно - побеждал более громкий вариант пока я 2.0 не поднял по уровню. Tогда и детали, и атмосфера в 2.0 воспринимается.

интересный момент... тут такая штука... как мы мыслим так и слышим... я раньше не понимал как может на 2х колонках возникать ощущение глубины расположения музыкантов в оркестре... ну и понятное дело имея весьма предрасположенные к таким подробностям колонки, как все в аудиосалонах говорили при их упоминании, сам ничего такого не слышал... несколько позже я порочитал как это ощущение делается при записи и теперь даже на моно записях слышу... на магнитоле типа шарп 5п...

У меня было похожее впечатление: не складывается в настоящий объемный звук. Как бы все по отдельности. Нет, наверное попадаются примеры контента, где это все хорошо сделано, но в обычных фильмах абы как, в расчете на взрывы и стрельбу.

К слову о ДК vs Stereo.

Увлекся "аудиофилией", т.е. решился вложиться в аппаратуру, после интерстеллара. Сначала я его 2 раза в imax'е посмотрел, скачал саундтреки, слушал на своих свенах и пытался услышать эту музыку так, как было в кинотеатре.

и понеслась...

Все таки какие мы люди разные! У меня лично после интерстеллара было устойчивое впечатление: не хочу такое больше смотреть. А тем более его второй раз... не со мной.

Саундтрек какого фильма вам нравится?

Ну например внезапно "Красная шапочка" (Red Riding Hood) 2011 года. Сам фильм так себе, но музыка понравилась:

Еще: "III: The Ritual" (2015)

Сам фильм сложноватый для понимания, но музыка опять же понравилась.

Один из моих любимейших саундтреков, да и фильм обожала, когда ребёнком была :)

У меня более женские вкусы:)) Например "Пляж" (The Beach) 2000 года:

Мне к собственному удивлению саундтрек отдельно от фильма не понравился. Ни в студийном исполнении на CD, ни в концертном BD "Live In Prague". Хотя сам фильм и музыка внутри него произвели сугубо положительные впечатления.

В отрыве от фильма, как мне кажется, саундтреки не производят должного впечатления. А слушаю я их, чтобы снова испытать эмоции "того самого момента" в кинотеатре.

Например, Mountains - волна высотой с небоскреб и шатл как кусок мусора на воде.

Саундтрек к "Bladerunner 2049" отдельно мне нравится больше, например. Создает великолепную атмосферу безысходности для продуктивных размышлений. И бэкграунд из двух частей картины работает сильным катализатором.

Их есть у меня. Ну и Прибытие, до кучи.

В "Прибытии" шикарный звук, НЧ вообще шедевральные, звукореж Оскар за дело взял. А вот наш дубляж подкачал,

в «прибытии» Йохансон прибег к очень интересному решению аудио иллюстрации звука рояля ВНЕвремени:

он записал на ленту звук рояля,

отрезал начало аккорда (акцент от удара молоточков пл струнам)

и склеил ленту в кольцо.

Такой бесконечный звук!! пустил на фоновую подзвучку.

Считаю - это очень творческий подход к созданию , хоть и к утилитарной , музыки.

Спасибо, вечером посмотрю. В допматериалах не припомню такого.

Спасибо за ссылки. Почитал рецензии Ярослава, умора! Мне понравилось. Надо поискать его рецензию на Интерстеллар.

это резонансное возбуждение струн.

фрипп такое любит

нет, Йоханнсон не пользовался таким резонатором-возбудителем струн.

Я выше написал, чем он пользовался.

интересная штука... сделать органный характер продолжительности звука на гитаре при сохранении гибкости струнного инструмента в плане управления им!!! хочу такую примочку!!!

правда я как всегда... 3д принтер батарейка паяльникъ и прочие детальки... так сказать результат не вставая с дивана... есть еще идея сделать механический на пружинке и чтобы полностью на 3д принтере в сборе...

да да. я Ваш ролик уже после посмотрел.

Мне кажется саундтрек к Стражам Галактики имеет свою, отдельную жизнь:-)

Но первое сильное впечатление от музыки в кино я получил от Tron'а.

Тогда я купил те самые свены ))

Целых 100 долларов! за компьютерные настольные колонки.

На меня Трон тоже произвел впечатление, но по другой причине - это был первый фильм, который я посмотрел в IMAX.

По моим ощущениям, когда я вижу картинку, я меньше внимания уделяю звукам. Это всё равно, что слушать музыку фоном. Не даром считается, что более 80% информации человек получает с помощью зрения. А когда только музыку слушаю, мозгу не надо анализировать картинку и свободные вычислительные ресурсы он тратит только на звук.

честно говоря я 99.99999999991 процента времени слушаю музыку фоном... это не мешает мне предпочитать винил компакт диску... причем агрессивно предпочитать... с ярковыраженным протестом против жесткого шаркающего верха на компакте...

Может у Вас просто CD проигрыватель плохой...

этот вопрос мне еще на горбушке в начале века задавали... :) тогда он может быть таким и был... но сейчас я с нынешнего же цапа хай резы гоняю :) и ооооочень хорошо слышу разницу!!! хотя я ее и на ноутбуке слышу с наушниками за 500р напрямую воткнутыми... может у меня с ушами что не так? слышат больше чем надо?

Тут много копий сломано в сравнении МП3 и Лослесс, очень многие и не различают. Так что если чуть лучше МП3, то это уже и не плохо совсем для кино.

мп3 хорошо играет на киношных наборах, заточенных под него. Вот там и не слышно разницу.

На годной технике разница сразу слышна.

Dolby Atmos берёт не очень хорошим качеством звука, это не хайрез, а берёт феноменальным эффектом присутствия, объёмом звука в кинозале!

Dolby Atmos берёт не очень хорошим качеством звука, это не хайрез

Строго говоря, поскольку киноформаты имеют частоту дискретизации 48+ кГц, все они являются Hi-Res. Тут большее значение имеет, на основе чего сделан Dolby Atmos, Dolby Digital Plus (как в стриминговых сервисах) или Dolby TrueHD (как на Blu-ray дисках).

На Blu-Ray звук во многом чём может "идти": LPCM 2.0 или 5.1, DTS HD-MA, Dolby TrueHD - это уже всё lossless. Понятное дело, что фильмы такие очень редки, особенно в переводе, но зато почти все концерты у меня на BD в данных форматах - разница с DD слышна даже на моём дешевом ДК.

В концертах оригинальные дорожки, а в фильмах часто смотрим переводные, по этому и нет такого разнообразия и качества звука!!!

DTS HD-MA, Dolby TrueHD

фильмы такие очень редки

Вообще-то все фильмы поголовно в оригинале идут в lossless. Дубляж наш да, нечасто встретишь, но с его overall качеством это не так важно.

Вот по мне, хорошим звук в кино становится как раз тогда, когда перестаешь воспринимать его фоном и понимаешь, что это такая же важная составляющая, как и картинка. Одно дело, когда на экране видишь перестрелку и слышишь невнятное стрекотание автомата - другое, когда вжимаешься в кресло и у тебя полное ощущение, что только по счастливой случайности очередь попала в стену за твоим креслом. Именно музыкальное сопровождение картины с интонацией актеров задает ее настроение, заставляя нас плакать и смеяться. Если все это проходит где-то там фоном за картинкой, оставляя зрителю только скупую повествовательную часть, кино меркнет.

Как-то так )))

Я не имел ввиду, что звук в кино это фон, я писал, что когда смотришь кино, то не анализируешь качества звука, так как увлечён картинкой на экране, также как и при фоновом прослушивании музыки, человек обычно увлечён каким-то другим делом. Наверное... :) Потому что фоном музыку я не слушаю нигде и никогда - не могу судить с уверенностью. А вот при прослушивании стерео частенько лично я за собой замечаю, что пытаюсь оценивать в том числе и качество звучания системы. А то, что музыка неотъемлемая часть кино -это бесспорно. Но для меня в первую очередь важна достоверность диалогов, а не взрывов. Как все ходил на Рапсодию, звук даже был совсем неплох - но как всегда всё портила речь: опять звучала как из ящика. Ну нету такого "бубнежа" в голосе у людей... А вот в домашней системе совсем другое дело: и поле со сверчками настоящее и голоса из соседней комнаты... Ну а контузить взрывом меня не нужно.

Поддерживаю.

Качественный звук, на мой взгляд, очень важен при просмотре кино! Тем более, если у Вас большая картинка на большом ТВ или проекторе! Качество и масштаб звучания не менее важный фактор при отличном изображении. Но, многие полагают, что при просмотре фильма это совсем не нужно, но это не так, хороший звук ещё больше погружает зрителя в происходящее действие фильма! Тут, как и в хорошей стерео системе не должно быть мелочей, тем более, что многоканальная звуковая дорожка в кино записана очень хорошо... Только, вот качественный многоканальный звук будет стоить намного дороже двухканальный стерео системы, видимо по этой причине, мы очень часто начинаем себя "уговаривать" что для кино звук не так важен....)))

т.е. получается что тоже можно аудиофильствовать при подборе баса по типу мощный или полегче и по части резкий или мягкий и по вехам заморачиваться на предмет их яркости и резкости? да и средние на предмет детальности крикливости? причем в случае крикливости тут же возникает резонный вопрос жанровый предпочтений в выборе фильмов?

Я, считаю, что характер звуковой подачи в ДК, как и в стерео каждому из нас может нравиться разный, точно так, как и в стерео системе. Для мня важнее сбалансированный звук, что бы записанная информация на многоканальной дорожке дошла до ушей кинозрителя с тем замыслом, как было задумано звукрежем, а характер звучания под вкус кинозрителя можно подобрать с учётом пожеланий... Опять же, подбором компонентов и акустики в системе ДК...

эххх... я раньше тоже верил что звукореж это как хорошая жена на кухне... готовит точно по вкусу... а сейчас прихожу к выводу что это хороший повар в ресторане... соль сахар перец каждый досыпает по вкусу...

да и в кино звуки с тыла для меня весьма важная весчь... честно сказать я несколько лет назад вообще не мог смотреть фильмы без звука 5.1... скучно было...

Кто как! Если бы все так считали, то продолжали бы покупать ресиверы Harman Kardon. Так нет, популярными в массе стали Denon, и ещё более продвинутые фирмы. У меня ресивер Marantz, это как до Луны, если сравнить с Harman Kardon! Люди стараются перейти на Dolby Atmos, потому что их уже не устраивает Dolby Digita и DTS. У меня есть несколько концертов в Dolby Atmos, это просто другая планета со старыми кодировками.

Поделитесь концертами?

Как, я живу в Израиле. Я бы с удовольствием. С Сергеем Сироткиным, который раньше жил со мной в одном городе, я с удовольствием поделился своей DSD коллекцией винил рипов, но он был рядом! Он и сейчас живёт в общем недалеко от меня!

Название например:)

Рутрекером брезгуете? :)))

ну вроде как ресивер покупают с целью и музыку слушать и кино смотреть... стерео для музыки и все остальное для кино а ящик один... вроде бы подбор звучания по музыке производится и в режиме стерео...

Hans Zimmer Live on Tour 2017 Blu-Ray (1080p) Imagine.Dragons.Smoke.Mirrors.Live.2016.1080p.Blu-ray.AVC.Atmos.TrueHD7.1 Kiss - Rocks Vegas BD 2016 Michael Schenker's Temple Of Rock - On a Mission - Live in Madrid BD 2016 Roger Waters The Wall 2015 Blu-Ray EUR (1080p) Лунный свет 3 Вселенная света (Дни вечности) Lichtmond 3 Universe of Light (Days of Eternity) 2014 БП 2D, 3D Blu-Ray (1080p) Lichtmond. 4 The.Journey.3D.2016. А последний с дорожкой 3D Auro.

Лунный свет - это скорее пиршество для глаз, музыка хоть и красивая, но очень простая:-)

Спасибо большое!

Всегда все пересматриваю в оригинале, за нашу озвучку в большинстве случаев стыдно. Хороший звук в кино доставляет массу впечатлений, особенно кассе.

дык сейчас и оригинальная озвучка если не в атмосе то та еще бяка... в сравнении годом с 2005м стандартный 5.1 явно хуже стал... я на этой неделе пересматривал крайнюю на сегодняшний день серию бондианы... так где там звук то? а он при этом в 5.1 вышел... еще до атмоса... но вертолет в начале фильма едва шуршит по тылам... хотя в других фильмах в подобных сценах такое наворчивало стоит... а тут прям едва заметно... стоит какой то монтонный шум слегка разбавленный какими то потрескиваниями по каналам...

Atmos это нашлепка над THD, как она может быть хуже?

дык я и говорю что если не в атмосе... но большинство то фильмов пока что не в атмосе... :( а уж период с 2010го по 2015й вообще сильно хромает на озвучку... редкий фильм хорошо звучит... особенно в стравнении с 2005м-2007м годами...

Еще раз, как THD может быть хуже (ощутимо) Atmos, если Atmos это и есть THD, только с дополнительной информацией о динамических объектах? Для коммерческого кинозала с сотней душ большое количество градаций для локализации по большому количеству АС это аргумент, а в ДК какой приход (если это не топ)? Ну и материала в ориентированных форматах в оригинале более чем достаточно. Лично у меня претензий к звуку в современном кино нет.

стоп!!! мы сейчас говорим про фильмы не в атмосе!!!! про те что в дд и дтс... :) по какой то странной иронии мне частенько хочется смотреть фильмы которые не в атмосе... уж не знаю почему... вроде бы в атмосе сейчас фильмов навалом а вот хочется почему то не их... или они уже посмотрены...

про те что в дд и дтс... :)

В DTS-HD Master Audio и Dolby TrueHD, например? )))

давайте так... проблема звука она не в том в каком формате компрессии или БЕЗкомпрессии он записан... это явление дает не такую уж и большую разницу в звучании киношных эффектов... проблема в том что туда сводят... если в 2005м году там из всех каналов и ухало и ахало и еще куча тихих шуршаний типа шума города были то в 2012м были только ухи ахи а вот все тихие шуршания куда-то пропали... а на упоминанемом мною Бонде под названием "Спектр" так там вообще все плохо и по части уханий... да и ахает через раз...

Проблема звука в кино заключается в том, что:

за нашу озвучку в большинстве случаев стыдно

А влияет на это много факторов, и сжатие тоже.

стооооп... вы чегоооо? мы же сейчас за оригинальный звук трещим??? не??? про наш дубляж тут все сложно... такое пропадание мелких звуков это как по мне дело рук звукарей присылающих нам на дубляж микс-минусовку а вовсе не технические огрехи на наших студиях...

Сами они из этого микса-минусовки как-то сподобились что-то сделать. А у нас вместо этого Минкульт политкоррекцией занимается. В современном оригинале, как и писал выше, лично меня все устраивает.

Если по существу вопроса, то видео преобладает над аудио. Если слушать/смотреть по отдельности-неинтересно, особенно звук. Но это скорей к старым кодекам относится. DTS Master можно слушать и без изображения:-) Но всё-таки в кино звук и изображение связаны очень сильно, поэтому слуховая составляющая сильно нивелируется визуальной. Поэтому и более принижается, нежели чистое аудио.

Геннадий, многие до сих пор смотрят кино в телевизоре, и со звуком из телевизора. И не парятся😊. Здесь ещё многое зависит и от личного отношения. Если я раньше не представлял себе просмотр дома без ДК, то сейчас спокойно смотрю в стерео, правда через систему😊. Может перебесился?

то сейчас спокойно смотрю в стерео, правда через систему😊. Может перебесился?

я был на грани отказа от многоканального звука. Спас полный переход в кино на оригинальные дорожки и уход от ямаховских процессоров

Ну, скажем, я просто отношусь к современному кино потребительски. Скачиваю с треккера в среднем качестве, оцениваю, буду ли его пересматривать, и по результату либо покупаю на диске или удаляю с харда. А уж диск я точно буду смотреть в многоканале:))

Игорь Анатольевич, Вы и перебесились??? мой внутренний Станиславский свою мегахитовую кричалку сейчас во весь голос орет!!!!:) Вы и в 90 лет будете молод душой!!! я сейчас конечно тоже иногда смотрю кино в... моно... на компьютерные колонки(они стоят перед кроватью рядом друг с другом)... с проектором направвленным в потолок... и честно скажу что это гораздо приятнее чем дома одному во весь атмос в 4 саба громыхать... новая система... :) стереофронты полочники но у каждого свой саб! :)

для кино мне и просто стерео достаточно, что б как в кинотеатре звук сделать или хоть примерно так надо приложить массу усилий желательно чтоб это была отдельная комната для кино,ибо все расставить по феншую в жилой комнате сложно,мне к звуку в кино отбили охоту коробочные театры,что то как то звучало иногда даже из тыловых колонок иной раз звук шел,но для себя я понял чтоб сделать хороший театр надо от души вложиться и финансово и комнату желательно выделить для него отдельную,короче понял я одно что все это мне делать нехочется,фильм я могу и в наушниках посмотреть,видимо кино точнее звук в кино для меня не так важен как хорошее стерео,но это лично мое персональное мнение,не в коем случае никому не навязываемое

Я тут недавно сходил на Богемскую рапсодию в imax. В кинотеатр почти не хожу. Так очень был разочарован звуком «как в кинотеатре». Теперь мучаюсь сомнениями - фильм с плохим звуком, или кинотеатр?!

может и звук к фильму не очень,я в кино давно не был,но обычно звук в кинотеатре впечатляет,но скажу честно если смотреть кино в хороших наушниках то звук так же очень вовлекает

зря вы так поняли... :) дк в одной коробке даже со средним ценником действительно звучат странно... у них никакого объема... не разбирался почему так... я в начале века юзверил комп с дешевой звуковухой на 5.1 подтыкал фронты более менее приличные... и тылы из 2.1 компьютерных колонок фирмы свен(ну разве что колонкам ваты добавил в констукцию)... и вот эта 4.0 система звучала объемнее чем звук в кинотетре который после этой стистемы стал казаться по стенам размазанным... позже я не сильно тюнинговал систему на внешнюю звуковуху для ноута(креатив х-фи) добавил центральный канал и саб... после чего звук в кинотеатре стал восприниматься вообще никаким... сейчас конечно системка другая но главная суть в том что для объемного окружающего звука много не надо... нужен приличный фронт адекватный центральный канал и какой-то там тыл... при этом расстановка колонок у меня по комнате гуляла по разным местам... то по узкой стене телек то по широкой то по середине комнаты то в угол к окну уедет... все равно лучше чем в публичном кинотеатре...

вы скорее всего правы, собственно к подобному выводу я и пришел ,но дело в том что я не готов не вкладываться в хороший на самом деле театр ,не делать ради этого помещение,вот честно смотрю фильмы в наушниках и вполне доволен ,ничего не отвлекает,звук вовлекает,а вот музыку как оказалось в наушниках всегда слушать не особо хочется ,и вложиться в хорошее стерео мне оказалось ближе чем вкладываться в театр

дык... вкладываться и не обязательно... звуковуха к ноуту да компьютерные колонки в тыл... фронты у вас уже есть!!! в любом даже самом неудачном случае получите больше пространственной информации чем в стерео :)

все равно лучше чем в публичном кинотеатре...

видимо, всё же, некоторым людям повезло в публичными кинотеатрами больше, чем вам )))

и какой-то там тыл...

ну уж, не знааааю )))

я в Балтику на Сходненской ходил! :) реклама тех времен гласила что это лучший звук в Москве... ну и еще в некоторые которые в целом очень так не плохо по кинотеатральным меркам звучат...

на счет тыла... я иногда сам вспоминая ту систему удивлялся... может мне со Свенами повезло? может вата аудиофильская оказалась которую я туда добавил? но это реально были 2.1 компьютерные за 2т.р.(начало века) с банд-пассом 4го порядка в басовике(жутко кошмарная весч даже с ватой) где динамик ко всему прочему еще и выполнял роль вентилятора на плате усилителя... и в качестве центарльного канала это дело вело себя очень плохо... а вот в тылах норм...

Да, я там смотрел первого Властелина Колец, и звук действительно впечатлил! Тем более, что это был первый фильм, просмотренный в таком формате. С этого наверно и захотелось многоканал дома.

а я году в 2007м-2008м был дико амбициозным засранцем... строго в центр зала ходил... насколько помню более менее объемным был звук в Балктике да в Пушкинском... в Аймаксе том что на Речном Вокзале в обычных залах звук был уже по стеночкам размазанный... в том тц что рядом со сходненской кинотеатр с кучей залов(давно там не был... не получается вспомнить где он) звук тоже по стеночкам... но все равно дома у меня все было объемнее и бас приятнее... в Балтике ведь бас вообще локализовался впереди по середине большим мощным вязким облаком... в других залах он локализованным не был а тут вот такая штука... его там как будто и меньше было чем в других местах... зато другие частоты были лучше...

Последний мой семейный поход в кино был на последнего же Терминатора. Билеты были пригласительными, так что сидели мы с женой точно в серединке буквы"Х", образуемой цветом кресел. Смотреть было трудно, ибо 3D, а я очкарик со стажем. Но вот где-то на двадцатой/тридцатой минуте моя жена громко на весь зал(неожидано на экране было затишье) заявила-а у нас дома звук лучше! Это была бомба, конечно! Смотрели в Формуле кино Прага.

А в прошлом году довелось пообщаться с ребятами, которые все эти кинотеатры строят/перестраивают. На их счету и первый Атмос в Выхино или Бирилёво, не упомню. Так вот если раньше за каждым кинотеатром был присмотр, раз в неделю приезжал мастер на профилактику, то теперь только Аймакс смотрит за своим оборудованием. В половине кинотеатров усилки сожженные, и ничего, работают, денюжку немалую за билеты просят.

плюсанул за "дома звук лучше"! :) классное заявление!!! зачОтно!!!

Одно другому не мешают. Их можно отлично совместить и в небольшой комнате. Было бы желание, а эффект будет отличный и в стерео музыке, и в много канальном кино и концертам!!!!!

Да чего тут спорить. Даже голоса актеров дубляжа имеют значение. Некоторые даже слушать невозможно, а соответственно и смотреть и не важно что там показывают. Сразу вырубаю и ищу варианты другие озвучки.

так почему же мы тогда до сих пор считаем технику для кино вторичной с меньшими требованиями к качеству?

C - снобизм. А кроме шуток - просто требования разные, если говорить о серьёзной озвучке кино

Не притязателен я, главное чтобы говорящих слышно было.

извините, но вопрос изначально как минимум странный и ответ кроется в самом вопросе, потому что это для МУЗЫКИ, а это для КИНО!

Интересно как можно сравнить требования к грузовой и легковой машинам между собой?!

В кино важен напор, динамика и эффекты, в музыке тончайшие нюансы воспроизведения, которых в большинстве фильмов нет по определению. Опять же, очень грубо говоря - в музыке без саба можно обойтись легко, в кино ну никак от слова совсем! Это просто несравнимые понятия и не надо хитро примешивать к жанру кино музыкальные записи - это уже не кино!

ну эт... у вас тоже перемешка хорошая... почему нельзя в кино без саба? даже в комедии где все на диалогах построено? посмотрите "налево от лифта" с Ришаром... там вообще только разговорчики... там не то что саб не нужен там даже пищалки можно заклеивать... или в Приключениях Шерлока Холмса и Доктора Ватсона... тоже саб не работает... хотя часики тикают по разным каналам...

да и вообще требования к грузовой и легковой машинам... смотря какие... комфорт в дальней поездке предъявим к обеим... особенно в случае автобуса... обзорность зеркал тоже... тормоза не менее важны... шумность? тоже важно... не вижу никаких проблем найти общие требования которые по приоритету важности важнее тех что различаются...

зачем саб когда,например,фронты на лопухах 25см, тем более в хрущевках..

ну тут как... по факту выделение саба в отдельную дорожку произошло по двум причинам... 1. аналоговая... дело в том что при суммировании сч-вч с нч на графике сигнала происодит вяление качелей(именно визуальное на графике... не в звуке) суть в том что сч-вч начинают "кататься" на нч синусоиде вверх и вниз... в связи с тем что у тракта даже у аналогового есть ограничение на динамический диапазон это приводит к тому что навалить мощного баса прям под самый перегруз одновременно с громким криком так же под самый перегруз невозможно... средние частоты уйдут в перегруз... в итоге каналы разделены именно для того чтобы выжать максимум из текущей схемотехники... так рациональнее применение деталек... 2.вторая причина уже цифровая суть ее в том что компрессия типа долби диджитал основана на сжатии динамического диапазона... что приводит к полному провалу средних частот(или же наоборот повышению их громкости) при наваливающем басе на стереодорожке... для устранения этой проблемы разделили потоки баса и других частот на отдельные каналы...

теперь берем тракт воспроизведения... т.е. с цапа у нас вышел сигнал разделенный по каналам и мы его собираем в 2 канала... и тут 2 момента... 1. аналоговая проблема... по идее дома при убавленой громкости она не является проблемой... ее можно в общем в расчет не брать... а вот второй момент... звать его проделки маркетологов... суть в том что ресиверы а. не все вообще умеют перегонять вуферную дорожку во фронты... спрашивал об этом дядечку в ноте+... так что данное утверждение с его слов... б. если и умеют то без коррекции уровня который там на 8 дб ниже... проще говоря на тестовой дорожке там что-то ухать будет как факт наличия а вот при воспроизведении фронтальных каналов подмиксовка вуферной дорожки слышна совсем не будет... исключение диски которые сведены не по стандарту... явление редкое хотя и бывает...

т.е. чисто технически пересвести на компе дорожку под фронты можно... даже в медиаплеере на ноуте... но вот сам ресивер этого делать не будет...

в целом конечно и во фронтах обычно баса навалом и такие колонки будут и без сабвуферной дорожки не слабо басить...

ну и самое главное... никогда не проверяйте на 10 фильмах разом что же именно качает саб отлючив остальные каналы... вот никогда никогда этого не делайте!!!! потому что он почему-то молчит в фазоинвертер в тех местах где все мысли что это он сейчас наваливает... он громыхает один раз из трех там где все мысли что это он бабахает... а то и один раз и 5... даже на Трансформерах...

почему нельзя в кино без саба? даже в комедии где все на диалогах построено?

Не знаю людей, строящих ДК для просмотра комедий!))) особенно с Пьером Ришаром (извините, по сути ничего против него не имею).

да и вообще требования к грузовой и легковой машинам... смотря какие... комфорт в дальней поездке предъявим к обеим...

Речь идёт об основных характеристиках - для грузовика это все таки далеко не комфорт, а крутящий момент, способность перевозки больших грузов! Вы снова смотрите по верхам, отсюда и проблемы в понимании разницы в таких изначально разных категориях.

Если пытаться докапываться, то везде можно найти коллизии, но если смотреть на основные требования и характеристики, то все ясно как днём!

на хорошо озвученных комедиях тоже тыл без дела не простаивает! :) да и на каких нить сценках в клубах или еще где тоже есть место для саба... взять то же Rat Race который помнится Володарский рекламировал по полной программе... хотя правильно название не перевел... там на сцене с вертолетом очень даже нагружены все каналы... хотя фильм в жанре сонной комедии...

но вот вопос... что важнее... басы или просранственные эффекты? т.е. если взять 5 компьютерных говорилок как в ноуте(ну или самых начальных колонок для компа на широкополосниках) то что для фильма даже для боевика приорететнее? чтобы с тылу вертолет лопастями наяривал или чтобы стрео спереди но с хорошим басом? я понимаю что скорее всего сейчас будет раскол аудитории на 2 группы... :) но вот лично вы что выберете для кино? стерео с басами или 5 каналов но без баса? :)

но вот лично вы что выберете для кино? стерео с басами или 5 каналов но без баса? :)

К сожалению при таких условиях я скорее всего забил бы на ДК!)))

т.е. смотрели бы кино на динамики телека? давайте усложним ситуацию... нужно выбрать что-то из этих двух решений... или стерео с басом или 5.0 на компьютерные колонки... и никаких вариантов... предположим вы журналист в журнале про киношки и вам нужно рецензии к 50 фильмам написать чтобы новый мерседес к лету купить... на чем будете смотреть фильмы чтобы на мерин новый заработать? на басах или на многоканале без баса?

а по части философии применения... так в случае выбора машины нужно сначала определиться что будем с ней делать а уже потом из этого критерия определять какая лучше грузовик или легковая... а вы же норовите автоматом при виде легковушки ставить функционалом перевозку водителя а при виде грузовика перевозку грузов... а ведь легковушки тоже могут грузы возить... и наоборот грузовики могут быть домами на колесах... или еще какими офисами...

хотя тупик получается да? сейчас будет контрответ с вашей стороны что первым делом определяемся кино или музыка... :) но что если в этот смысловой тупик не упираться а попробовать допустить что звук он и около экватора вовсе не яйца страуса?

Как ни странно, а получить удовлетворяющий меня звук в кино оказалось намного сложнее чем в музыке. Начал с Monitor Audio от бронзов до голдов, потом focal. И только когда собрал постепенно систему Bowers 800 серии...вот тут кайфанул. Центральная htm2D шикарно передаёт как мужской так и женский голоса, просто офигительно. Саб 855 своим инфрабасом по печени бьёт. Когда в начале фильма "Гонка" стартуют машины, звуком моторов волосы с головы сдувает ))), а когда в "Обливион" летающие круглые роботы издают свои звуки, хочется реально спрятаться. Плюс настроил через систему автокалибровки процессора Anthem avm 50v. И звук стал вообще бесшовный. Так вот. Прикупил я тут себе коллекционное издание всех фильмов про Бонда, там на всех дисках есть родная дорожка DTS-HD Master Audio. Я все фильмы как в первый раз посмотрел. "Казино Рояль" - пиршество и для глаз и для ушей. Интерстеллар масштабностью музыки Ханса Циммера ввергает в трепет, и именно как в дополнении к картинке. Кстати, дисков с английской дорожкой DTS-HD Master Audio сейчас уже очень много. Следующий шаг конечно перейти на dolby atmos, но в комнате 25 кв.м. это я еще 100 раз подумаю )

Потому что порог вхождения в хороший звук в кино гораздо выше, чем в стерео.

И возможности услышать хороший звук в кино кроме нескольких московских салонов нет.

И в отсутствие реперной точки мерилом "качества" выступает тупо громкость.

На самом деле разумеется, для любителя смотреть кино качественный звук домашнего кинотеатра - это здорово! Но как говорится, есть нюансы. Расскажу про свою историю. Тоже пытался построить домашний кинотеатр, купил бюджетный ресивер, 5 колонок. Результат не впечатлил. Не то что мне не хватало объема или чего-то подобного, вообще не хотелось включать этот кинотеатр. Сомневаюсь, что бюджетная аппаратура для ДК, которая предлагается, сможет должное качество обеспечить. Много говорят "будет звук как в кино". В кино я был много раз, причем в разных кинотеатрах Питера. Не впечатлило. Очень громко и все. К тому же на мой вкус количество фильмов, которые хотелось бы посмотреть с качественной озвучкой, критически маленькое. Попкорн-блокбастеры, где бухает и стреляет, меня мало увлекают. Можно посмотреть с большой скуки, но это не мое. А то что я люблю смотреть, обычно не содержит таких громких эффектов. Ну да, еще в ужастиках можно напугаться, когда кто-то из героев на экране неожиданно чихнет. Но ради этого городить кинотеатр... Не знаю. Дело осложнилось тем, что мы с женой разошлись во вкусах на фильмы, и очень редко смотрим один и тот же фильм. Ну и еще я чаще всего смотрю кино поздно вечером, и ночью, когда грохот устраивать нежелательно. Поэтому получился фейл: у меня кинотеатр фактически простаивал несколько лет. В итоге я его убрал насовсем. Окончательное мнение: если вы страстный любитель кино на большом экране, то за 100500$ можно собрать классный ДК и наслаждаться звуком. Если же собрать на замену что-то дешевое, думая, что будет не хуже, получится нечто из разряда "ни рыба ни мясо" и "у меня вроде бы есть домашний кинотеатр".

Расскажу про свою историю. Тоже пытался построить домашний кинотеатр, купил бюджетный ресивер, 5 колонок. Результат не впечатлил.

И такой результат у большинства.

К тому же на мой вкус количество фильмов, которые хотелось бы посмотреть с качественной озвучкой, критически маленькое.

Основная задача хорошего ДК это передача голосов актеров и когда эта задача выполнена интересно смотреть\слушать даже разговорную драму : ) Но правда все эти прелести доступны только с оригинальной звуковой дорожкой, что ставит еще один барьер.

Но правда все эти прелести доступны только с оригинальной звуковой дорожкой, что ставит еще один барьер.

Совершенно согласен. С озвучкой хихидоктора как то вся оригинальная атмосфера картины потеряется:(( Фильмы с качественным переводом можно купить, но там часто нет того, что мне лично интересно. Одна красивая жвачка. Ну и потом, покупать по убогой информации в инете... Большой шанс разочароваться. А сначала смотреть в бесплатном варианте, чтобы потом выбрать из этого себе то, что купить и смотреть с ДК - в итоге не купишь. Захочется что-то новое посмотреть лучше.

так... а зачем покупать? сейчас же тренды на онлайн-бренды... тот же Окко стримит и 5.1 и даже в атмосе немнжко фильмов имеет...и при том все легально... сам не пробовал... у меня склад фильмов который еще года 3 смотреть...

Там то что бесплатно обычно предлагается, это всякое старье, которое я уже смотрел, или то что мне мало интересно. Этим завлекают, чтобы ты зарегистрировался, и потом тебя спамом заваливать о всяких грандиозных скидках:))

реалистичность звука в кино намного важнее чем в стерео. когда на экране жарят яичницу то звуковую подделку распознает каждый. Кино оперирует реальными звуками отлично знакомыми каждому. сцена в кино насыщена микро источниками и эшелонирована во всех направлениях. это вам не тщательно рафинированный аудиофильский сэмпл, с искусственно гипертрофированными обертонами, в котором от реального звука осталось не более 60 процентов. в правильном кинозвуке всё реально. не стоит судить о значимости кинозвука на опыте домашнего кинотеатра из коробки или ресивера 11.2 за 1000 евро. это тоже самое что судить о хафай по компьютерным колонкам.

к сожалению, хороший кинозвук дорогое удовольствие, поэтому разумнее вложится в хорошее стерео, чем постоянно обламывается на пластиковом атмосе из саундбара и перделок с зади.

Кино оперирует реальными звуками отлично знакомыми каждому

В кино очень много звуков из так называемой "звуковой библиотеки", которые полностью искусственны.

эмбиент библиотеки бывают разными, может класс "B" камнепад сэмплируется из шариков для пин-понга.

но тут же возникает проблемный вопрос... а что с форматами сжатия? дорогой ресивер и колонки это предположим раздобыть можно... а что делать с тем фактом что кучу лет фильмы были в формате долби диджитал? как из него выжать полноценную эффектность? этот момент очень часто и приводит к мысли что дорогая система для кино не нужна раз нет высококачественного звука на самих дисках... как быть?

Это точно подмечено. Языками не владею, оригинальные дороги слушать не могу поэтому. Слушая в дубляже- часто не хватает чего-то в звуке, хочется что-то сменить из техники. Но стоит переключится на оригинал-многое из неудовольствия пропадает. Желание менять технику пропадает ибо если источник звука слаб, то и техникой его не особо выправишь. А еще очень люблю классику Голливуда смотреть 30-60 гг. Там вообще со звуком все плохо. Так и живем). Хочется машину быструю с низкой подвеской, но знаешь, что и со двора на ней не выедешь из-за ям...

Сергей, придётся нам с вами учить иностранные языки! Вот всё прямо как и у меня :((

Просмотр фильмов на родном языке как раз один из лучших способов изучения языка (выключили субтитры и вперед). Картин через пять начнете связывать то, что видите, с тем, что слышите. После двадцати фильмов сможете уже смотреть неизвестные ранее фильмы и звук будет нести не пустую информацию (полной картины не будет, но канва видео будет дополнена). Пятьдесят картин и начнете находить несоответствие отечественного перевода оригиналу (периодически удивлению не будет предела). Через сто фильмов будете различать акценты и замечать работу актеров по созданию образа (Том Харди на мой вкус великолепно работает с голосом, ни один актер озвучки не в состоянии этого донести, а уж по кривому переводу тем более). Если начнете с сегодняшнего дня, то уже через год у вас появится твердое желание пересмотреть все, что вы видели до этого. А если смотрите кино часто, то есть шанс справиться есть до конца ближайшей весны.

Дерзайте!

ничего не изменить в прошлом. но есть же настоящие и будущее... ;)