Есть ли разница в звучании USB-кабелей? • Stereo.ru
Вопрос seaglance 590 8

Есть ли разница в звучании USB-кабелей?

Здравствуйте, коллеги! Хочу этой статьей продолжить делиться с вами впечатлениями о технике, до которой добрались мои руки и уши, а также о способах улучшить звучание своей системы. Надеюсь, Катерина не будет сердиться, что заметка оформлена во вкладке Вопросы, а не Статьи, так как это действительно больше заметки на полях с кратким впечатлением от услышанного.

Находясь в поиске нового источника, коим на данный момент является старенький, но неплохо звучащий за свои деньги Marantz CD6005, было решено опробовать ноутбук в качестве источника. Он как раз валялся без дела. Это уже не молодой Asus, но в котором был установлен SSD диск, что благотворно сказывается на скорости работы, а также, если верить слухам, на качестве воспроизведения. Следуя рекомендациям, система была установлена с нуля. На систему не устанавливалось ничего кроме необходимых драйверов, а также проигрывателя Tidal и JRiver. Рекомендации по настройке, отключению ненужных служб можно посмотреть здесь. Настройки для JRiver, хоть и немного устаревшие, можно посмотреть здесь.

В качестве предусилителя с ЦАПом на базе конвертера ESS Sabre32 Reference использовался интегральный усилитель Parasound HINT первой итерации.

Тестируя ранее подключения к ЦАПу по USB, оптике и коаксиалу, я уже имел представление о его звучании. Одним словом его можно описать как ровное. Ровное, но не цепляющее. Этакий уверенный Hi-Fi, где и придраться особо не к чему и похвалить не за что. Прекрасно слышно, насколько преображается система в лучшую сторону, если подключить CD-проигрыватель просто по аналогу через разъемы RCA.

Для сравнения USB-кабелей был использован комплектный вариант к Parasound HINT фирмы-универсала Hama, а также относительно бюджетный (3,8 т.р.) QED 6902 Performance USB A-B Graphite.

Оба кабеля длиной 3 м и имеют стандартную пропускную способностью 480 Мбит/с. У QED также имеется экранирование, что должно сказаться на помехозащищенности.

На фото можно увидеть разницу в толщине кабеля. Кабель QED более мягкий и приятный на ощупь. Но это, конечно же, не главное — поэтому подключаем!

Честно говоря, этот тест был для меня самым интересным. Я слышал разницу в звучании акустических, аналоговых кабелей, но разница в звучании USB-кабеля для меня была под вопросом. После теста вопросы отпали. Даже в сравнении с недорогим, но качественным фирменным кабелем комплектный кабель звучит как.. как комплектный, т.е. по-серьезному годится только для проверки работоспособности аппарата. Сцена размазана, тональный баланс гуляет сам по себе, а детальность и натуральность тембров оставляет желать лучшего.

Подключаем QED — и сразу все показатели подтягиваются. Сцена и локализация источников начинает хорошо читаться, тональный баланс выравнивается, появляется детальность в звуке и натуральность тембров. В целом получается ровное, не напрягающее звучание очень похожее на то, что я получал, например, подключая CD6005 к HINT по оптике и коаксиалу. Вообще, смею предположить, что это большее, на что способен этот ЦАП. Для теста использовались качественные WAV-файлы через JRiver последней 25 версии и десктопная версия Tidal с подпиской Hi-Fi.

Итого. Разница в звучании USB-кабелей есть и заметна на слух. Если вы решились на использовании ПК в качестве источника, не поскупитесь хотя бы на начальный предназначенный для этого Hi-Fi-кабель. Не используйте комплектный вариант или компьютерный для подключения периферии. Это позволит исключить его в качестве слабого звена и сосредоточиться на подборе ЦАПа или софт-плеера для вашей системы.

Благодарю за внимание! Продолжение следует..

Ответы

Показать предыдущие ответы
Gray

Да, USB кабели использую, но их звучание пока не оценивал. В ближайшее будущее - не планирую.

А вот тут мы подошли к занятному моменту...

AFIGLI задал вопрос "Правда ли, что природа электрического тока до сих пор неизвестна"? Не мне. Извините, а фиг ли не ответить? Да и кабельная тема ...

Уважаемые коллеги! На просторах скачивается из свободного доступа книга - и далее цитаты из нее.

Бычков В. Л., Зайцев Ф.С.

Математическое моделирование электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды / В.Л. Бычков, Ф. С. Зайцев. - 2-е изд., расшир. и доп. - Москва: МАКС Пресс, 2019. - 640 с.: ил.

Первое издание книги отмечено победой в 2018 году на конкурсе работ МГУ имени М. В. Ломоносова, имеющих выдающееся значение для развития науки и образования.

Авторы:

В. Л. Бычков, доктор физико-математических наук, академик РАЕН;

Ф. С. Зайцев, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАЕН.


С.130 «Высокую скорость передачи сигналов по проводнику трудно объяснить с помощью электронов, скорость движения которых для металлов составляет не более нескольких сантиметров в секунду …».

С.131 «Более того, анализ опытов со взрывом проволочек электрическим током … и других экспериментов … показывает, что не электроны являются основным носителем энергии электрического тока».

С.132 «В выражения … никак не входит электрический заряд частиц, а все фигурирующие в них величины выражаются через плотность, скорость эфира и геометрию проводника … первопричиной и основой электрического тока является индуцированная в проводнике плотность потока эфира, которая приводит к различным эффектам, в том числе к движению в проводнике заряженных частиц».

В общем, мозги вскипели... Читал, как эфир движется по медному проводнику...

Геометрия проводника - важна. Кристаллическая структура... Туннели... Скин эффект. Взаимодействие эфира и вещества. Законы... интерпретации...

Многие эффекты не изучены ... Данных нет.... В разных металлах - разные туннели (каналы для эфира) - выходит, окрас музыки разный? В USB скорость сигнала зависит от эфира тоже?

Могу порадовать, это не единственная достойная книга. Надо баиньки...





JaroslavS @Gray

Как мы знаем, ток движется от одного полюса к другому, от - к +, и сигнал тут не исключение. Поскольку провод простирается вплоть до второго полюса, и содержит электроны, при появлении разности потенциалов все они разом начинают перемещаться. Их же не ускорителем разгоняют в электронно лучевой трубке! Поэтому первые, находящиеся рядом с вторым полюсом, добегают практически мгновенно. Никакой магии:((

У меня лично в последнее время очень плохое мнение о состоянии дела в российской науке, хотя конечно РАЕН это не совсем наука. По моему она из комы постепенно переходит в состояние трупного окоченения. Недавно я общался с доктором наук, правда биологических, и остался в состоянии отвращения потом. Человек помешан на собственном ЧСВ, проникнут самомнением, и при этом единственное удовольствие находит в том, чтобы на ком либо самоутвердиться своим авторитетом, не замечая собственный очень поверхностный подход ко всему, скоропалительные слишком легковесные выводы. Под конец нашей с ним переписки он ударился в демагогию, так что мой счетчик демагогии трещал и зашкаливал. Ну что сказать, я пообщался с типичным представителем трупа. Разговор с трупом никогда никому не приносил особенного удовольствия.

seaglance
Могу предположить, что он выложил эту информацию в тему с целью, чтобы такое обсуждение как раз и состоялось.

Я, честно говоря, второй день тихо офигеваю, глядя на развернувшуюся дискуссию и количество сообщений в теме (идем на рекорд, нет?) У меня даже в мыслях не было затевать такой холивар. И вашей вины в этом, Ярослав, кстати, больше) Ваши доводы интересны и я даже в целом с вами согласен. Но, чтобы расставить точки над i, я еще раз повторюсь. Тему написал не ради срача, а чтобы поделиться впечатлениями над проведенным тестом, результаты которого меня самого удивили. Это первое. Второе. Тут все время проскальзывает мысль, что аудиофилы со стажем начинают слышать то чего нет, убеждая себя в обратном. Ну а как мне убедить собравшихся, что я не фантазер, не страдаю самовнушением и ко мне это не относится я уже даже не знаю. После тщательного, критического и даже скептического прослушивания, о котором я писал ранее, я услышал разницу, которую описал в заметке. Да, она была не огромной, поэтому пришлось повозиться так долго, чтобы точно в ней убедиться. Если бы ее не было, я бы так и написал, ребята, всё фигня кабель за 3 копейки и 3 тысячи звучат одинаково.

А мне интересно. Вот человек проделал приличную работу. Сравнил провода, уложил сравнение в голове, оформил
статью...Зачем уверять его, что он слепоглухонемой хомячок?
Хоть я и сомневаюсь, что ТС хотел сразу же минусов нагрести и услышать что разница в звуке только в его голове.
Не замечал за ним склонности к срачу. Да и объяснился человек вполне доступно, чего он хотел, только его пост не заметили, погрязнув в обсуждении физики процессов и обвинению всех и вся в поклонении торсионным полям.

Благодарю за поддержку, а то, честное слово уже обидно становится.


Simple @seaglance

Было очень интересно почитать ваш отзыв и посмотреть фотографии.
Но дискуссию (я избегаю слова «срач») которую развернули Ярослав и господин Чугункин это не то за чем лично я прихожу на сайт. Тут и обвинения и горы теории и агрессивное напирание что только одно мнение может быть верным, а остальные дремучие лесные люди. Нужно все свободное время проводить с учебниками по физике и математике, а ушам своим неверить ибо мозг нас всеравно обманет. Я так и вижу как из хобби и удовольствия это превращается во вторую работу и учебу:))

Намек для Ярослава и господина Чугункина - многие промолчали и не вступали в спор не потому что нечего сказать.

Автору еще раз спасибо за отчет.

Из этого обсуждения «ухожу».

JaroslavS @achugunkin

Да ушел и ладно. Поставил плюс своему мнению. Спорить не хочет, потому что не желает, чтобы его кто-то пытался переубедить. Пусть идет.

JaroslavS @seaglance
Ну а как мне убедить собравшихся, что я не фантазер, не страдаю самовнушением и ко мне это не относится я уже даже не знаю.

Да никто не говорит, что вы фантазер и страдаете каким-то расстройством психики. Я сразу написал, что есть как материальные объяснения вашему случаю, так и психологические. Но поскольку вы слушали в одиночестве, ваш опыт никак невозможно повторить без больших затрат времени и ресурсов, однозначно сказать, реально было то, что вы слышали, или все же самовнушение, не получается. Это проблема всех подобных заявлений - они основаны на чисто субъективном мнении одиночного очевидца в результате его чисто эмпирического опыта. Поэтому такая дискуссия и развернулась.

Nikiniko

Я бы не лез в очередное обсуждение эффектов торсионных полей, но вот совсем недавно я как раз заменил полосатый провод на чёрный ИЧСХ разница хорошо слышна. Психологическими причинами эффект обьяснить трудно т.к полосатый выглядит намного солидней, толще и позолоченней чёрного, нет никаких причин отдавать предпочтение второму а не первому.

Объяснения могут быть разные:

может у меня аппаратура неисправна, а может - разрешение систем у тех кто разницу не слышит не так высоко как они думают. Всё может быть .

P.S. Аргумент «Наш ультрасинхрофазатрон отлично работает с комплектным шнурком» - мой любимый

JaroslavS @Nikiniko

Точно так же как и в случае с акустическими кабелями. Те, кто рапортует, что слышит гигантскую разницу, чаще всего по моему выдает желаемое за действительное. Ведь никто эти выводы, основанные на личном субъективном впечатлении, не проверяет, не подтверждает и не опровергает. А даже если проводится показательное прослушивание, кроме самовнушения, отлично работает еще и взаимное внушение. Как давно уже доказано в науке, верить только эмпирическим результатам не стоит, они часто зыбкие и обманчивые, потому что наши фантазии и впечатлительность любят с нами играть.

В данном случае ведь вы купили кабель. Зачем вы его купили? Коробки похожие. Скорее всего, ожидали, что станет лучше. Вот и стало лучше. Чтобы в таком деле отличить реальность от иллюзий, нужно либо проводить полностью независимые прослушивания, где тестировщики не видят и не общаются друг с другом, либо уж мерить приборами, что чаще всего довольно сложно и проблематично. Поэтому часто бывает, даже на этом сайте при прослушивании звуковых фрагментов, одни слышат "огромную разницу", другие, хоть разбейся, разницы не слышат вообще. И кто из них прав?

Nikiniko @JaroslavS
Скорее всего, ожидали, что станет лучше. Вот и стало лучше.

Ну не знаю. вот я например електролампочку купил. Весь был в предвкушении, но вот когда лучше не стало я почему то не стал себя гипнотизировать а просто поставил обратно JJ да и делу конец. Вы переоцениваете желание обманываться у населения

JaroslavS @Nikiniko

Никто никогда не хочет себя обманывать. Но каждый хочет, чтобы было лучше, а он в своем выборе не ошибся. Остальное доделывает за нас подсознание:)) Кабели то денег стоят. Еще глупее, иногда болеешь за какую нибудь фирму, как за любимую футбольную команду. Поэтому хочется, чтобы она точно дала звук лучше. Старик Хоттабыч ворота противника двигал силой свой бороды, трах тибедох:))

bluesevich @JaroslavS

Хорошо, а если имеется штук восемь разных кабелей, и самый дорогой оказывается самым плохим, каким вывертом подсознания это объяснить? Причём слушалось это не одним человеком, и не в один день. Все выводы всех участников одинаковы.

JaroslavS @JaroslavS

Подсознание еще более загадочная вещь, чем ваш аудио сигнал:)) Вы не общались с персонажем a1002 на форуме iXBT. Вот он вам много бы порассказывал, что он слышит. Кроме того, что я описал выше, про версию Windows, русскоязычную или нет, и разрешение монитора, он слышит разницу в звуке резисторов, в зависимости от направления на плате (перепаял наоборот, звук поменялся), катушек индуктивности, в зависимости от ориентации относительно сторон горизонта, и много много что еще, чего наука не знает (правда, и знать не хочет). Чаще всего человек ощущает одно, а принимает за другое. Думает, что что-то слышит, а на деле видит или воображает. Есть разумный предел аудиофилии, я об этом уже писал, за которым процессор в голове просто начинает сам додумывать. Если знать, как устроен орган слуха человека, это ничуть не удивительно. Я лично для себя установил принцип: если я слышу то, чего не должно быть по определению, то значит это я сам себе выдумал. И знаете, помогает в большинстве подобных случаев, кроме тех, где разница реально есть. Как религиозные люди говорят, вера творит чудеса. Вот эти чудеса аудиофилы нередко и ловят, отказываясь от любых научных доводов против.

Nikiniko @JaroslavS
лично для себя установил принцип: если я слышу то, чего не должно быть по определению, то значит это я сам себе выдумал

то есть все ваши аргументы вполне можно обратить против вас. Убеждены вы, что с «научной точки зрения» разницы не может быть - потому вы её и не слышите. «Чувствуете одно а принимаете за другое» Тем более что

Кабели то денег стоят

а так можно сэкономить на спичках

Если знать, как устроен орган слуха человека, это ничуть не удивительно.

Попадалась мне как-то толстая книжка по этому вопросу, РАН изданная, так вот там куда ни глянь: «Механизм слабо изучен и не вполне понятен». Мило что вы всё знаете точно.

JaroslavS @JaroslavS
то есть все ваши аргументы вполне можно обратить против вас. Убеждены вы, что с «научной точки зрения» разницы не может быть - потому вы её и не слышите. «Чувствуете одно а принимаете за другое» Тем более что

Нет, когда я проводил свой эксперимент, я был скорее уверен, что встречу разницу в звуке. Но не встретил. При этом вполне допускаю, что при других ситуациях она может быть, но это не значит по моему мнению, что кабели USB "звучат".

а так можно сэкономить на спичках

От 10000 до 130000 руб - это слегка не спички:)) Или они из чистого золота с примесью платины.

Попадалась мне как-то толстая книжка по этому вопросу, РАН изданная, так вот там куда ни глянь: «Механизм слабо изучен и не вполне понятен».

И на основании этого вы беретесь плодить суеверия. Типа мы ничего не знаем, и может происходить все что угодно. Цифровая техника как раз в этом отношении очень показательный пример, она слишком конкретная для того, чтобы всякие предрассудки расцветали.

Nikiniko @JaroslavS
Нет, когда я проводил свой эксперимент, я был скорее уверен, что встречу разницу в звуке

это почему же? Вы ведь, в отличие от меня, понимаете “как всё работает на аппаратном уровне».

Что-то в этом аппаратном уровне придавало вам «скорее уверенность» в том что может быть разница?

JaroslavS @JaroslavS

Во-первых, предположение о том, что производители, в силу желания обеспечить слушателю более комфортные условия, могли просто отключить в интерфейсном чипе проверку по CRC коду. Типа, небольшие погрешности приведут к незаметным искажениям, а если потеряется целый пакет, это будет заметно. Чистый маркетинг, ничего личного. Во-вторых, на момент проведения опыта я еще не до конца разобрался с этой кухней. Да и сейчас не считаю, что до конца разобрался, но лучше.

bluesevich @JaroslavS

Я расскажу про что я. В КДП последовательно приходили восемь посетителей, в течении дня. Наш инженер (кроме технического имеющий и музыкальное образование, да ещё и работавший звукорежиссёром у Вишневской) всем предлагал принять участие в тесте. НЕЗАВИСИМО друг от друга. Кабели все с одинаковыми разъёмами, в "змейке", названий не видно, приблизительно одной толщины. Все впечатления записывались на отдельных бумажках. К вечеру подъехал и я, и соответственно был завершающим звеном испытания. Почти все впечатления оказались схожими, разница была в нюансах. Люди были очень разными и по опыту (были и совсем пацаны) и по музыке и по работе. Какими происками подсознания вы сможете это объяснить?

Мы вот с вами оба очкарики майские и даже музыку любим одного оттенка, ну я просто поразнообразней, это уже с детства. А вот слышим мы по разному.

bluesevich @JaroslavS

Кстати. Может это кого здесь и удивит, но я присутствую только на "не форуме" Стерео. Другие мне не интересны, а многие просто отвратительны своим полуматерным общением. Так что с персонажами на других форумах знаком только по необходимости и не общался с ними.

bluesevich @JaroslavS

Хотите ещё одного холивара? Нет, кабели питания. Я не о том, что цифра или не цифра, а о методике и результатах. Вопрос то состоял о состоянии души так сказать :))

JaroslavS @JaroslavS

Прич чем тут холивар? Кабели питания - это отдельная тема. И опять же, как я для себя понял, их применение оправдано не во всех случаях, а сильно зависит от конструкции аппарата, особенно блока питания, и разводке сети в доме. Она может быть например с изолированной нейтралью или с заземленной, и земля может быть как настоящей, так и фиктивной. Поэтому результаты будут у всех разные, свой для каждого конкретного случая. Я у себя проверял ориентацию вилки относительно фазы в сети. Так вертел и этак... никакого эффекта. Японцы все таки чаще делают аппараты, устойчивые ко всяким проявлениям помех по сети, полярности подключения и зависимости от кабелей.

Nikiniko @JaroslavS
От 10000 до 130000 руб - это слегка не спички:)) Или они из чистого золота с примесью платины.

Ага, тем больше психологических причин ничего не слышать

JaroslavS @JaroslavS
Ага, тем больше психологических причин ничего не слышать

Психологических причин слышать тоже много. Например, общепринятое в аудиофилии мнение о том, что кабели улучшают звук. Неплохая мотивация для старта. И я не употребляю термины "слышит" и "не слышит". А то инвалиды какие-то получаются, которым уши надо чистить от серы. Я склонен говорить "не придает серьезного значения" или "не считает значимым". Часто встречал такое, что человек слышит нюансы, детали, разбирает тембры, способен оценить глубину звука и широту сцены, но совершенно при этом не слышит явно заметных искажений в звуке. Индивидуальные особенности такие.

bluesevich @JaroslavS

Один сетап. Один источник. Один трек. Все кабели одинаково разведены под одинаковые вилки. Производители разные. Результаты тоже разные.

JaroslavS @JaroslavS

Вы опять приводите какой-то общий случай, между тем ситуация с USB кабелями, акустическими аналоговыми и сетевыми 220 вольт принципиально разная.

Gorbatov @JaroslavS

Я вам уже много раз говорил, что в сравнении с компонентами разница совсем не гигантская. Но когда мы сосредотачиваемся именно на ней то разбираем именно ее, а не тасуем параллельно усилители или источники, от смены которых эффект куда как сильнее.

И хоть разница эта не сопоставима с компонентами, при определенном уровне системы и определенной придирчивости игнорировать разницу становится невозможно.

JaroslavS @Gorbatov

Возможно, спорить мне здесь сложно, я не сталкивался ни разу воочию с аппаратами уровня Meridian, например. Да еще при наличии такого опыта прослушивания, как у вас. Но согласитесь, уровень оцениваемых различий здесь, а они нам даются как явно четко выраженные, лежит в области много ниже и уровня аппаратуры, как у ТС, например, и опыта в аудиофилии. Вы же говорите о незначительных нюансах в звучании дорогостоящей сверхточной аппаратуры, а правильно вас понимаю?

JaroslavS @JaroslavS

Вот мне и интересно, что слышно то. Все - это что? Потому что самому мне, тем более при моем рациональном скепсисе, и относительном знании вопроса, этот эффект зафиксировать не удалось. По моему, часто автоматом на цифровые приборы и кабели переносят свой прошлый опыт с аналоговыми, и закономерно ждут сходного результата.

bluesevich @JaroslavS

Вы уверены что в "цифре" не может быть разницы если на входе и выходе одинаковы"контрольные суммы" (прошу прощения, если я не точен, я совсем не спец в цифровых интерфейсах). Так вот лет двадцать назад читал один фантастический рассказ, написанный правда ещё раньше. Речь шла о телепортации. Так вот испытуемого переместили из точки А в точку Б, контрольные суммы совпали. Но только одно но - человек раньше был жизнерадостным холериком, а стал унылым сангвиником и впоследствии убил создателя телепорта, объяснив свой поступок - он мне перестал нравится. Автор и задавался вопросом - что есть цифра, что происходит внутри неё, действительно ли это единицы и нули и более ничего?

JaroslavS @JaroslavS

Контрольная сумма - это всего лишь показатель здоровья, как температура у человека. Теоретически возможна ситуация, когда нарушения в данных произошли таким образом, что контрольная сумма не изменилась. Но бывает это очень и очень редко. На остальное работают специальные приемы защиты целостности передачи информации. Вы сами можете ответить на свой пост. Копируете вы файл например по сети, он при этом внутри меняется? Вместо комедии в тексте появляется драма сама собой? А ведь при передаче по сети тоже проверяется только контрольная сумма, отличие от USB аудио в возможности повтора при ошибке. И смотрите, глобальные сети передачи данных по всему миру проложены, в том числе по дну океана на тысячи километров, и ничего, все передается без ошибок.

bluesevich @JaroslavS

Вы меня не понимаете. Просто вы относитесь и к музыке и к оперативной системе и к показаниям датчиков и к работе синхрофазотрона с позиции того, что это всё всё одинаковые явления. Поэтому я сказал, что вы не любите музыку. Я например не слышал, что бы работа синхрофазотрона или сервера лечила людей. А вот с музыкой - иное дело. Для меня природа,живая природа и неживая, человек, как часть этой природы, музыка, которую он создаёт, картины, которые он пишет - это мир живого и до конца непонятого явления. А вы подходите к музыке, вернее её передаче пусть и цифровым способом, как к цифровой фотографии. Зачем мне Даная, я её щёлкну на супер-пупер фотоаппарат и у меня будет точная копия. А знаете, в продаже появились поддельные ёлочные игрушки. Они точно такие же...Вот только не радуют...

JaroslavS @JaroslavS

Это точно. Не понимаю. Особенно с чего вы сделали такой нелогичный с виду вывод. Потому, что при передаче цифровых данных ничего не потеряется, значит, мы далеки от природы, которая видимо обычно все теряет, и человека, который в нее гадит... тьфу, я не о том, он еще картины создает, которые потом выбрасывает.... ну короче не важно. Поэтому, далее рассуждая, я подхожу к музыке как к цифровой фотографии. Мммм.... По моему, цифровое фото это неплохо. Намного лучше, чем расплывчатое черно-белое фото начала XX века. По вашему, не так? Надо, чтобы Даная была вся страшно искаженная, как на полотнах Пикассо или Дали, тогда мы по прежнему будем близко к природе и человеку? Я все же не отношусь никак к инди-культуре, которая любит фотоаппарат "Ломо-компакт" за его умение искажать любой кадр диким параллаксом. Я помню как это увидел, так и понял, нет, не мое это. Лучше я буду подальше от природы и человека, чем такой кошмар у себя делать. Так и человека не узнаешь, и природы, которую снимал!

По своему неплохо, мне такое раньше нравилось, но все же цифровое фото в обычном применении лучше. А то будешь думать, то ли ты перепил сегодня, то ли Даная уже не та, что прежде.

JaroslavS @JaroslavS
так ведь в нашем конкретном случае - теряется

А что теряется в нашем конкретном случае? Точно описания кривой звуковой волны после двойного преобразования в цифру из аналога и обратно по сравнению с мастер лентой? Проходили это уже, это отдельный вопрос, не наш конкретный случай. В целом современная цифровая техника способна при меньших затратах, чем аналоговые носители, обеспечить сходное или даже лучшее качество воспроизведения, уступая лишь в слитности и цельности картины, и то пока еще не пришли хайрезы высокого разрешения.

bluesevich @JaroslavS

Как-то вы всё переиначиваете, Ярослав, уходя в сторону. Я не говорил, что цифровая фотография это зло. Я говорил что картина лучше её копии на снимке. В общем я вас понимаю. Все аргументы, что вам будут приводить, вы либо будете переиначивать по своему, либо уводить в сторону от предмета обсуждения. Вам просто не хочется признавать, что и вы и многие другие всё-же не всё понимают в этой жизни. И не всё поддаётся их цифровой логике. Поэтому считаю спор далее бессмысленным, и все подобные холивары буду переадресовывать сюда. Что бы никто уже не мог сказать, что данная тема самая обычная.

JaroslavS @JaroslavS

Наверное, картина лучше копии на снимке по любому, но у вас есть возможность домой притащить любую картину любого мастера, или хотя бы сходить в любой музей, где они точно находятся? А вот фотографию запросто. То же самое и со звуком.

seaglance
Любой исправный USB кабель передает поток информации бит в бит. А кто что слышит, вопрос к теме малоотносящийся.Методика слепого тестирования никуда не исчезла ( особенно когда ваши глаза не передают в ваш мозг картинку красивой коробочки " дорогого" кабеля.)

Я уже немного устал повторяться, но все же. Во-первых, в салоне был взят кабель QED на время интереса ради, потому что самому было интересно будет ли разница при подключении разных USB кабелей. В данном случае комплектного и как бы специализированного Hi-Fi кабеля по доступной цене. Кабель я не покупал, поэтому не было смысла убеждать себя, что деньги потрачены не зря. Во-вторых, настроен я был скорее скептически. В-третьих, я еще раз повторяю, высокий ценник, красивая коробка или кожаная оплетка не влияют на мое восприятие. Потому что коробки уберутся в кладовку, кабели спрячутся за стойку. При прослушивании я как строгий, но справедливый преподаватель, который не реагирует на декольте студентки)

Слепым тестированием я не пользуюсь по нескольким причинам. 1. Нет компетентных людей рядом, которым было бы это интересно. 2. Я все-таки доверяю своим ушам, не поддаюсь самовнушению и не ищу серую кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Ну и у меня очень хороший слух. Не в музыкальном смысле, хотя музыкальное образование есть, а именно способность отчетливо слышать и различать звуки. Я говорю, не чтобы похвалиться, а чтобы объяснить, почему я доверяю своим ушам. Это хорошо для критического прослушивания аудиотехники, но так же иногда вызывает неудобства. Многие модели колонок или системы целиком мне не нравятся из-за резкого, ненатурального звучания, хотя другим оно может таким не казаться. Например, первые колонки с металлическим твитером, которые по натуральности звучания и отсутствия этого металлического привкуса меня устроили были Focal Scala Utopia.

По поводу методики. Лучшее сравнительное тестирование двух компонентов, это А-В тестирование. И чем меньше время между А и В, тем лучше. Вариант я сейчас послушаю одни колонки в этом салоне, потом поеду послушаю другие в другом может не дать желаемого результата, потому что отдельно вам могут понравиться оба, а вот нюансы звучания по которым вы сделаете окончательный выбор может дать только очная ставка. Т.е. первый пункт, минимизируем время переключения с А на В. Вы не представляете какой скорости переключения кабелей на ощупь я добился на втором часу прослушивания, бегая от дивана к стойке)

Далее. Естественно, берем несколько композиций разных жанров. Инструментальная классика, вокал женский, мужской, джаз, рок, треки с хорошим басом. Люблю включать хорошо записанные треки советских исполнителей (например "Дождик осенний" Елены Камбуровой).

И по каждому треку следующая последовательность. Сначала сравниваю в зависимости от трека первые секунд 20-30 с каждым тестируемым девайсом. Это позволяет сократить время переключения, а как мы уже поняли для критического прослушивания это важно. Потом слушаю 30-60 секунд, каждый раз акцентируясь на чем-то ОДНОМ: детальность, глубина и ширина сцены, точность локализации, басовая составляющая, и, как я считаю, наиболее важном моменте - натуральности и естественности звучания. Иногда вслушиваюсь в какой-то конкретный инструмент. В конце слушаю, трек до середины или до конца подводя итог и складывая картину в целом. Таким образом на один трек уходит около 10-15 переключений или минут 15 времени. На этот тест, например, ушло часа 3, что бы убедиться в правильности выводов.

Вот примерно такая методика тестирования у меня. Не всегда она занимает столько времени и зависит от тестируемого оборудования. Например, тестирование трех пар акустических кабелей заняло всего час. Выложу его в следующем обзоре. А тестирование акустических подставок вообще заняло минут 15 и пары смен туда, обратно, чтобы картина сложилась.

Начинать очередной холивар совершенно не хотел. Просто хотел поделиться своими впечатлениями.

JaroslavS @seaglance
Начинать очередной холивар совершенно не хотел. Просто хотел поделиться своими впечатлениями.

Но он в таких случаях автоматически начинается. Я ведь тоже просто хотел поделиться своими впечатлениями, в свою очередь. Нет, вполне серьезно. И понеслась...

AFIGLI

Отвечу обоим. У меня складывается впечатление, что вы просто не слышите.

Честно - пространные объяснения физики процессов, ироничные высказывания на грани хамства о "разрешении монитора", указания о неправильности выводов от прослушивания и протчая протчая доводы противников "звучания" кабелей, разбиваются о простое -"Я слышу".

Лично мне этого достаточно.

И я, на основании своего многопоточного процессора, именуемого головной мозг и устройств ввода информации, сиречь уши, буду подбирать себе различные провода, которые устроят меня в совокупности звучания устройств .


Simple @AFIGLI

Поставил вам плюс. Заменив по сути кабель для подключения принтера на хороший от Инакустик тоже услышал разницу. Был очень сильно удивлен. Осуждать Ярослава и господина Чугункина не буду. У каждого свои уши и свои результаты. Для себя выводы по кабельной обвязке сделал давно.

JaroslavS @AFIGLI
сиречь уши, буду подбирать себе различные провода, которые устроят меня в совокупности звучания устройств

Не имеем чести мешать! Ать, два...

Но заголовок темы какой? "Есть ли разница в звучании USB-кабелей?" Вот на этот вопрос тут мы и отвечаем. А уж что вы там у себя услышите или выберете, ваше дело.

У меня складывается впечатление, что вы просто не слышите.

Так и есть, чьерт побьери! Потому что у меня нету разницы. Не должно быть, поэтому и нету. Как я могу услышать то, чего нету? Да и с какой стати я ее в этом случае должен слышать?

AFIGLI @JaroslavS

Ну вот легко же признаться, правда?

Вы не слышите. Это уже прогресс.

Теперь, сделайте ещё один крохотный шажок, ответьте на вопрос - как можно обсуждать то, чего не слышал и не видел и уверен, что его нет?

JaroslavS @AFIGLI
Теперь, сделайте ещё один крохотный шажок, ответьте на вопрос - как можно обсуждать то, чего не слышал и не видел и уверен, что его нет?

Мы это не обсуждаем. Я не знаю, как выглядит этот загадочный зверь, о котором тут так все рассуждают. И уверен, единого облика его у всех нет. Мы здесь спорим, существует ли этот сказочный единорог, или он просто миф, а не как он выглядит. Давайте не ударяться в демагогию и попытки подловить на абстрактных рассуждениях.

Показать ещё ответы

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.