Качество LDAC перекрывает качество самой Яндекс-музыки
Это, мягко говоря, не совсем так.
Подержите моё пиво!😁
Достаточно послушать один и тот же FLAC-трек в ЯМ на одном и том же ЦАП через LDAC и DLNA-стриминг, чтобы услышать разницу. И она отчётливо не в пользу LDAC.
Это не удивительно. LDAC получил сертификацию "Hi-Res Audio Wireless" только из-за технической возможности принимать и обрабатывать цифровой поток с параметрами не ниже 24 бит/96 кГц(около 4600 кбит/с). LDAC это делать умеет (принимать и обрабатывать) при максимальном битрейте 990 кбит/с, но передает он уже сжатый lossy поток, сжав его его более чем в 4,5 раза, чтобы втиснуть в 990 кбит/с.
Однако ассоциация JAS при сертификации оценивает только способность кодека работать с таким контейнером данных, но не оценивает математические потери при сжатии.
В процессе кодирования алгоритм вырезает «наименее слышимые», по мнению психоакустической модели, данные, чтобы уместить поток в узкий Bluetooth-канал (990 кбит/с, а при помехах в адаптивном режиме ширина потока LDAC понижается сначала до 660 кбит/с, потом до 330 кбит/с). ЯМ, в её максимальном качестве, стримит FLAC с параметрами 16 бит/44.1 кГц(оставим за скобками качество их оцифровки) с битрейтом 1411 кбит/с, а LDAC передаёт этот поток(опять ничего не говорю о качестве самих FLAC, что есть, то есть) с потерей данных, урезав до 990 кбит/с или ниже(ибо нельзя впихнуть невпихуемое), т.е. ухудшив даже исходное качество ЯМ.
К MP3 вопросов нет. MP3 со своими 320 кбит/с проскакивает со свистом, но там больше вопросов уже к MP3)
Да, LDAC сегодня «лучший из худших» - это самый качественный костыль для беспроводных наушников в дороге. Это компромисс для пробежек, поездок в метро и т.д., ИМХО
И всё это лишь про транспортный уровень - то, как цифра упаковывается, летит по воздуху и искажается еще до того, как превратится в звук.
За скобками остался ЦАП внутри недорогих Bluetooth-приемников(там тоже уйма вопросов), а ведь именно он превращает цифровой поток в звук...
