Почему звук у напольников Acoustic Energy Radiance 3 с шипами хуже, чем без шипов?

Почему мои вопросы не отражаются как раньше в начале форума?

Всё отражается.

Каждая "акустическая" развязка "работает" по-разному... Мраморные плиты и жесткие резинки дают один звуковой эффект, а шипы на ламинате -другой. Какой способ развязки АС с полом Вам больше подходит, тот и оставляйте! А, если честно, ламинат на полу-это смерть для хорошего звука! Прошу без обид, просто делюсь своим опытом.)))

Про ламинат я много слышал и читал. Однако пока до шипов все устраивало.

Шипы на ламинате получилось ну совсем плохо. Шипы на мраморе получше.

Без шипов на мраморе вообще шик)

Кстати, не только у себя заметил такой эффект. Друг тоже отказался от шипов. Они портили звук

На Ваших напольниках должен быть небольшой подиум и именно в него должны быть вкручены шипы, а не в тело АС без подиума! Кроме того, шипы крайне желательно устанавливать на нескользящие подпятники... Вы так ставили свое АЕшки на шипы?

Свои АС поставил на шипы и монетки под шипы - верха и серединка подсобрались. Послушал год так. Потом (руки чесались) убрал шипы и оставил на ножках с резиновой подкладкой - понял что бас на шипах был несобранным. Без шипов баса стало больше и он чётче. В итоге оставил без шипов. Полы паркет.

По существу, нужно определиться : шипы - это приспособление для удобства и надежности установки и т. д. (хотя какое особо удобство), или это таки антивибрационное устройство, запирающее передачу вибрации в определенном направлении. Научных изысканий на эту тему я не встречал, рассуждения об увеличении давления при сведении площади контакта к точке - слишком просты и малоприменимы к такой штуке (довольно таинственной и всепроникающей), как вибрация . Ну да, давление на фанерку ладонью и шилом приводит к разным результатам, дальше-то что . Остаются экспериментальные методы - пробовать и слушать ( а то и ногами чувствовать вибрации по полу ). Мои выводы после опытов следующие (писал уже) :

1) Шип таки имеет свойство запирать бОльшую часть вибраций, НО : только в одном направлении, и ОСНОВАНИЕ (не острие) шипа должно смотреть в сторону защищаемого от вибрации устройства

2) В системе "аппарат-полка" защищаемое устройство - аппарат, шипы ставим остриями вниз

3) В системе "колонка-пол" защищаемым "устройством" является пол, поэтому шипы должны смотреть остриями ВВЕРХ - количество баса, "уходящего в пол", резко снижается, положительные результаты и в других регистрах. Производители обычно предусматривают наоборот, потому что это технологичнее, кроме того, им пофигу

4) Разные конкретные результаты достигаются также при изменении конкретного месторасположения шипов. Например, на днище колонки можно расположить шипы почти по внешней кромке ( по "периметру"), а можно сдвинуть их к примеру миллиметров по 50 внутрь. В первом случае нагрузка будет фактически на нижний торец внешней панели колонки, а во втором в колебательный контур вовлекается часть днища, и результаты могут заметно различаться

Вот таким вот образом

С чем это связано?

С тем, что основное влияние шипов - изменение высоты акустики, т.е. а) расстояния между динамиком до отражающих и поглощающих поверхностей, за счет которых формируется картина отражений в комнате и б) угла к нормали диаграммы направленности динамика от слушателя.

Без акустического проектирования помещения узнать какое размещение будет лучшим можно только путем эксперимента, результаты которого в абсолютном большинстве случаев интерпретируются вольно. А виброразвязка к шипам не имеет практически никакого отношения, поэтому ожидание улучшения звука при их наличии всего лишь стереотип.

Шипы для изменения высоты колонки?

Есть вариант поставить на шипы без изменения высоты?

Я может не так сформулировал) основное предназначение не развязка а изменение высоты?)

Основное предназначение - дать возможность установки на различные поверхности (часто в комплект кладут и шипы, и резиновые ножки) с учетом их не плоскостности (закрутить каждый можно выше или ниже) без какой-либо другой мысли.

шипы для установки на напольное ковровое покрытие - что бы колонка не ездила.

для гладкого пола типа ламинат или паркет - ножки с эбонитовыми шипами. на них АС не скользят.

Эбонит - это обработанная резина,глубоко-вулканизированная, свойствами схожая с пластмассой. Из него даже посуду делают:)) Как он может не скользить по ламинату и паркету?

для гладкого пола типа ламинат или паркет - с каучуковыми ножками. на них АС не скользят.

Каучук и эбонит отличаются приблизительно как мел и мрамор. Хотя это конечно один материал.

Шипы - для минимизации влияния двух поверхностей, в вашем случае нижней части акустики и пола. Ставя акустику на шипы вы "развязываете" влияние двух относительно больших поверхностей. Но вот то, что на шипах баса много и он синтетический я слышу впервые.

В любом случае оставляйте так как вам нравится.

Правильный ответ уже дан. Не несите бред.

Бред? Докажите:)) Я руководствуюсь не эмпирическими данными, а именно научными. И наука эта называется сопроматом, в развёрнутом виде - Сопротивление материалов. Изучите, может вам полезно будет:))

Сопромат? Круто! А что не термех? Начерталка бы очень помогла. Вы на полном серьёзе втираете человеку про влияние шипов, когда ему уже объяснили, что звук стал другим из-за изменения положения динамиков относительно вообще всего в комнате?

У вас удивительно избирательная внимательность. И потрясающее понимание происходящего. Видимо вы либо акадЭмик, либо дохтур навук. От знания вами терминов и разделов бросает в почтительную дрожь. Вам бы ещё чуток...ума. И было бы всё в полной гармонии.

Не обидно, не старайся.

Так я не шоб обидеть. Даже в мыслях не было:)) Это констатация факта, всего лишь.

На, лови косточку. Можешь что-нибудь ещё настучать по клавишам.

ну гранит или мрамор, какая разница???? Главенное, что это дешево и сердито...))) Но ставить шипы на ламинат, это какое-то извращение...))) Ламинат не жалко... ??? Шипы понятно для чего, не для высоты, а для наименьшего соприкосновения с поверхностью, чтобы не было дребезжаний и прочих паразитарных или паразическитх, или как там их еще явлений...))) У меня шипы на мраморе...)) ... А может граните, не помню уже )))

А кт говорил что колонки на ламинате?)

а вообще ставте, как лучше звучит, может эти два сантиметра уперлись в какой-нить диван, или еще какую выемку и звук искривился... )))) Ну это если по простому.. Просчитать это все вообще не реально, у каждого свои диваничики, полочки, углы, коврики и т.д....))

Выше @avionics высказался за шипы, получил офигенный минус 38.24

Далее @Alex_Plekhanov высказался против шипов, получил минус 36.99

Шипы явно не для виброразвязки. Видел громадные внешние блоки промышленных кондиционеров одного склада. Виброразвязка нифига не похожа на шипы. Что-то вот такое там:

явно не для виброразвязки

Для минимизациии площади контакта. Так же как и коньки, про которые выше речь зашла.

Не понимаю, что здесь происходит с голосовалкой....

Кроме скольжения в нужном направлении смысла в коньковой_минимизации_поверхности не вижу.

Зачем минимизировать площадь контакта шипами я пока не понял. Надо енсемба посмотреть.

Коньки "работаю" совершенно иначе. А то бы по асфальту на них катались.

Минимизация площади дает нужный эффект при развязке. Я не специалист в этой области. Но думаю, что в этом процессе связаны следующие параметры: масса (АС, например) и площадь контакта, возможно их соотношение. Чем больше масса - тем лучше, чем меньше площадь контакта - тем лучше.

Зато для льда есть колеса с шипами, но не с коньками ))

Ну вот добились мы много_паскалей давления в точке соприкосновения шипа с пяткой. Либо увеличением массы АС, либо заточкой кончика шипа. А дальше что, пока не пойму.

Могу только сказать, что АС без шипов намного проще случайно сдвинуть с места, чем, если она стоит на шипах. Убеждался ни раз.

У меня наоборот. На резиновых ножках стоят как влитые. На шипах стоят чуть выше и усилие для смещения требуется заметно меньшее.

Еще эти незафиксированные точки контакта шипа с пяткой помогают качать АС.

Зато красиво.

Я шипы регулировал "от обратного". Ставил акустику "попом кверху", вкручивал шипы и регулировал их с положенной на них плитой, по уровню. Сдвинуть или качнуть их очень трудно:))

Возьмите конический молоток. Такой, круглый, с одного конца почти как острие, а с другого - пятка. Стукните разными концами о стену, с одинаковой силой. И подумайте над разницей в результатах.

Ну или поштудируйте сопромат. Хотя этого не посоветую, трудное и нудное чтиво:)) Хорошо только когда экзамены сдавать заходит, а в обычной жизни...бррррр.

Игорь Анатольевич, ну не красиво же отправлять читать курсы физики друг-друга в дискуссии. Благо, хоть не школьный предмет отправляете учить ))

Ну пробьет молоток поверхность острым концом, тупым помнет. Что с того? Если есть понимание и можете объяснить, объясните. Если не можете объяснить, давайте вместе порассуждаем, может найдем концы.

Предположу, что удар тупым концом будет "шумнее". Вы это имели в виду?

А вот это вот "идите учите"...

Грустно мне в таких случаях.

Так я ж выше объяснил:)) Минимизация соприкасающихся поверхностей, для изменения воздействия друг на друга. Большие площади дают большее "взаимодействие", маленькие - меньшее. Грубо говоря - дно АС воздействует на пол с большим эффектом, нежели четыре(три, пять) шипа. Ещё один пример для понимания - апплодисменты. Кулаками же не апплодируют:))

Минимизация поверхностей для изменения воздействия - принято.

Какого рода воздействие? Что является следствием этого воздействия?

Если АС1 стоят на шипах, АС2 стоят на болтах (шипы с тупым концом), что может пойти не так для АС2?

Могу предположить, что будут скользить (на плите?). На какую дистанцию и при каких обстоятельствах, пока опустим.

Что еще может быть?

Резонансы и воздействие на звук - вот результаты:)) Фируз, ну не заставляйте меня прописные истины тут писать:)) Просто все вдруг упёрлись в эту пресловутую "виброразвязку", а просто подумать и сопоставить причины и следствия почему-то не хотят. Мне вот этот урок преподали ещё в техникуме, в 80-х годах, и именно преподаватель по сопромату. Который был ещё и меломаном:))

Я готов сопоставлять причины и следствия. Только знаю не так много, чтобы "истинно глаголить".

Резонансы и воздействия на звук - принято.

Колебания динамика и стенок копруса АС в каокй-то мере передаются на дно корпуса, а там:

а) металлический штырь с острым концом + %всякое_твердое% + %что-то_мягкое% + поверхность_пола

б) дефолтный резиновый пятак любого напольника + поверхность_пола

Даже не знаю, в каком случае больше шансов словить паразитные колебания какого-нибудь элемента, которые войдут в резонанс и будут слышны.

С одной стороны, в случае с шипами, в системе много элементов, у которых таки больше шансов "зазвенеть". Они жестко связаны, сами не двигаются, передают колебания дальше тому, кто это все должен будет поглотить. И будет это что-то_мягкое под каменной плитой или пятаком.

С другой стороны, в случае Б, дефолтный_резиновый_пятак на то и резиновый, чтобы своей эластичностью гасить возможные вибрации. А пришли они через шипы или сразу с корпуса, разницы, как мне кажется нет.

Не имею представления о частоте и величине этих паразитных колебаний, надеюсь небольшие. Тут у людей иногда твитер шипит в паузах, вот это я бы назвал паразитными звуками.

В системе с АС на шипах кто резонирует и звенит?

Вероятность словить резонанс есть у любого материала. Но вот воздействие, которое вызывает резонанс, пропорционально площади контакта:)) Потому и говорил о молотке:)) Это очень простой эксперимент, и в высшей степени наглядный.

воздействие, которое вызывает резонанс, пропорционально площади контакта - принято.

Кто получатель воздействия?

В случае с острым концом молотка энергия тратиться на крошение материала. В случае с тупым концом энергии некуда деваться, превращается в больше вибраций. При прослушивании музыки шип постоянно вгрызается в пятак/плиту под собой?

Игорь Анатольевич, да не томите же, разложите все по полочкам. А то я выдумываю, а вы выборочно докидываете.

Фируз, это уже грустно:((( У нас кто "вибрирует"? Пол или АС? Вот отсюда и плясать нужно. Я вроде выше всё расписал, и не один раз.

И додумывать не нужно. Просто подумать с начала и всё встанет на свои места.

Люблю конструктивную беседу со знающим человеком.

Спасибо ;)

Вы не обижайтесь, Фируз. Я может иногда резок бываю, ну вот не даны мне педагогические риторики как некоторым. Не всегда могу разложить по полочкам:))

Для эффекта аналогичного удару острым молотком, подпятники должны быть из более мягкого и вязкого материала. Логически так получается.

Фирме KEF верю, а вам нет. Поспорьте лучше с kef.com:" Perfect sound demands the absolute elimination of unwanted vibration. Securely bolting the REFERENCE 4c centre speaker to the dedicated Centre speaker Performance Stand and Spike Set guarantees maximum rigidity. The precision engineered plinth and spike set will prevent vestigial cabinet vibrations from being transmitted through the floor of the listening area". , для чего они комплектуют свои референсные АС шипами и влепите им свой минус.

Коли шмаляете по окружающим без разбору...

Вы лучше к советам IsoAcoustics прислушайтесь. Вот они точно плохого не посоветуют.

А у меня на паркете твёрдый индустриальный каучуковый коврик, ну и шипы упирающиеся в заводских тарелочках.

И паркет цел и колонки плотно/цепко стоят на шипах.

А теперь представьте, как бы возросла устойчивость, если бы приклеили какие-нибудь силиконовые/резиновые пятаки сразу на чугуниевое основание АС, и сразу на пол.

Согласен, что красоты в таком варианте вообще не будет.

А знайте, предложение принято. Будем "по думать".

в инструкции к АС так и написано :

Т.е. по вашему без шипов или каучуковых ножек акустика(согласно указаниям производителя) даже стоять не будет?:)))))

Передергиваете? ))

"Руки, ноги - главное ХВОСТ!" Ребяты, ставьте на пробку.

Блин, этой теме лет ТРИСТА. Ну сколько можно перетирать? Как нравится, так и слушай! В тех клетушках, что мы живём, всё равно нельзя толком всё выстроить, тем более, что на 90% звук зависит от акустического оформления помещения. У одного кекса жена - главная помеха звуку, у другого - мебели до фига. Шипы - не шипы... Я шипы вкрутил - сразу бас другим стал, панчёвым. В инструкции (которую перевёл только через полгода после покупки АС прямо указано - ставь на шипы, я сразу и поставил, ещё и без инструкции. Так попробовал. И с шипами. И без шипов. Понравилось с шипами. При этом очень значительная разница. А, может, у кого пол другой, перекрытие межэтажное? Везде всё разно. Что понравилось, то и оставил). Чо ты людей напрягаешь? Ставь, как лучше звук, да и всех делов. Одному на мрамор хорошо, другому - на гранит. И деятелей до фига, прямо в науку лезут, как оно правильно и по феншуй. Нет таких пока измерений, нет и всё. Всё решает собственный слух, а не осциллограф.

Аудиофил никогда не выберет гранит:)) Только мрамор:))

Ну, если вы готовы поручиться за аудифилов всего мира, то конечно, кроме мрамора ничего нет. Хотя есть и такое мнение :http://www.hiendcentre.ru/node...

Минус не мой выше.

А ТАОС нужно продавать:)) Знаете сколько стоят эти прокладки? Раньше, лет сорок назад говорили что Мак-бургер в высшей степени полезная еда:))

Ну а сам Сорокин почему-то мрамор использует.

Ну вообще-то мы говорим ДЛЯ ЧЕГО нужны шипы на АС и тяжелые основания, а какой материал для этого лучше - решает каждый для себя сам.

Ну есть разные обоснования применяемости материалов. Мрамор - достаточно вязкий и относительно однородный материал. Гранит - конгомерат твёрдых включений типа кварца, гнейса, базальта, шпата. Звенящий, вернее подзванивающий. Поэтому мрамор лучше гранита.

Основания конечно нужны и просто для веса( чем больше вес АС, тем лучше звук) и для придания устойчивости(низкий центр тяжести).

А вот шипы...не всё так с ними однозначно. Некоторые производители явно лепят шипы "шоб було", типа пыль в глаза пустить. Некоторые проводят действительно эксперименты, описывают результат и дают рекомендации применять/не применять. А третьи вообще сознательно отказываются от шипов, рассчитывая АС так, чтобы они были не нужны.

Шипы в десятки раз повышают давление, оказываемое акустикой на поверхность пола. И гасят таким образом большую часть паразитных колебаний.

Гвоздь под молотком в сотни раз повышает давление, оказываемое молотком на поверхность. И таким образом удар на 99,(9)% не претерпевший никаких изменений вгоняет его в забиваемую поверхность.

Коньки на льду имеющие меньшую площадь и большее давление легко скользят из-за низкой силы трения, в то время как в обычной обуви по льду можно ходить без всякого риска потерять равновесие.

Минус мой - думать пробовали?

А вам и не надо думать - нечем. Уроки физики в школе часто прогуливали? Ну так для чего шипы на АС, "мыслитель" ?

У коньков другой принцип работы :)