Оправдал ли отказ от регулировок тембра и можно ли использовать эквалайзер Behringer Pro DSP 8024?

https://overclockers.ru/blog/6... Вот довольно интересная статья на эту тему. Я почему вопросом заинтересовался: на 25 лет я выпадал из темы аудио, сейчас на старости лет появилось желание и возможность опять заняться. За это время изменилось все кардинальным образом. Я не говорю даже про громадный выбор современной аппаратуры и акустики, но если раньше эквалайзер был благом, и никто не подвергал это сомнениям, то теперь бегут от тембров как черт от ладана, и в то же время пытаются найти свой звук манипулированием проводами.

и проводами и заменой ящиков/АС. Очень увлекательно слушать фонограмму, которая известна наизусть на другом усилке, на разных сетапах; благо, рынок бэушки сейчас громаден, можно побаловаться, поперебирать.

Ну с этим я согласен на все сто, увлеченный человек никогда не остановится на достигнутом, главное чтобы из дома не выгнали.

Нет, ну любой компонент привносит свои нюансы. Хуже-лучше вопрос философский. Я по приколу межблочными шнурками баловался, жена с дочкой вслепую слушали. Больше понравилось с черненьким шнурком для подключения приставки триколоровской, говорят тарелочки лучше слышно. По поводу тембров: после покупки проигрывателя Кембриджа большинство альбомов слушаю в директе, никакого дискомфорта. Но на некоторых прямо рука тянется порегулировать, причем в большинстве случаев убавить. Как вариант хороший эквалайзер на сквозном канале, ну очень захотелось, можно скорректировать.

Пришел в гости к родственникам (у них неплохая система) и увидел красивое чудо - эквалайзер Sansui SE-88. Спросил родственника: "накой?". Получил ответ: "всегда хотел, красивый, иногда балуюсь, чаще не нужен, но пусть будет". Несколько дней у меня было обострение - мечтал приобрести, но через недельку всё прошло. Лично мне не надо. Но когда в следующий раз в гостях буду - обязательно побалуюсь в охотку.

При записи в студии используется туча эквалайзеров, компрессоров и тд, в том числе цифровых. Но в бытовой технике нынче тембры даже если есть, то реализованы , мягко говоря, копеечно. Например, ВЧ тембр сплошь и рядом регулируется с 1 кГц (при этом на 3-4 кГц творится жуть), тогда как, если по уму, то должен поднимать с 7-8 кГц. Аналогично и с НЧ тембром. Увы, настроить звук под свой слух (который у людей очень сильно отличается!) теперь проблема. Зато целая индустрия впаривает кабели, и т.п. ;))))))))))))))))

PS увлекаться многополосными эквалайзерами , конечно, лучше в меру)))

PPS при нормальном слухе, правильной записи и хорошей аппаратуре в эквалайзерах нужды нет

Если вы статью читали, то общепринятая концепция завела нас в некий тупик. Ну а насчёт остального, сквозной канал на приемлемых записях и пытаться корректировать неприемлемые. Придеться, наверное, все таки учиться на своих ошибках, ну или может найти на время потестировать.

на малой громкости стопудово нужна тонкомпенсация - слух у людей так устроен!

дешевые колонки и усил так устроены :)

общепринятая концепция завела нас в некий тупик

Статью эту я читал раньше . Лично я в аудио никаких тупиков, кроме ценовых, не наблюдаю . Цены на хорошее действительно за всеми потолками - учитывая даже все соображения о немассовости и прочем. Однако, хорошенько поискав, можно организовать системку еще и получше, чем в стародавние, "безтупиковые" времена . Кучеренко же пространно сетует, что не он задает стандарты в аудио , и все . Учитывая размер заводной головки на часах, в которых он когда-то с сигарой представал в рекламе, он бы, наверное, хотел )

Но сейчас не об этом. Если есть потребность подойти и подкрутить тембры - это очень редко означает, что какая-то полоса именно выпирает - чаще в силу несовершенства тракта на ней свербит в ушах, и эквалайзером мы ее просто приглушим. В принципе, на системе начального уровня и не грех это сделать . Но если мы возьмем источник за $ 5000, усилитель за $ 5000, соответствующие колонки и кабели - и воткнем между источником и усилителем эквалайзер, то сыграет система, как если бы все компоненты по $ 1000. Если повезет . Только и всего, и никакие статьи к этим конкретным фактам не относятся

Привез наконец roksan caspian m1. После установки, подключения и недельного прослушивания вопрос регулировки тембров стал неактуален. Но от сабвуфера отказаться пока не смог.

Насколько я понял основной посыл, он сетует, что этих стандартов в принципе нет. Многим разработчикам и производителям это на руку, так как если они появятся придется или реально пахать или вылететь в трубу. Маркетингом конечно проще заниматься. А так то никто и не спорит, идеальный исходник, подготовленная кдп, качественная аппаратура, чё там корректировать то? Да только кто этим похвастать может. Вот и бродят унылые лопоухие аудиофилы, то атлас задом наперед перевернут, то на инакустик поменяют.

унылые

Ну не скажите ) не так все плохо . Если знать кое-какие играющие компоненты/связки/колонки и не чураться вторички, даже сейчас можно за примерно $ 3000-3500 целиком собрать такую системку - закачаешься . Дешевле трудно . Но это не маленькие, но уже и не баснословные деньги . Чего унывать-то . Я вон недавно хвалился - раздобыл сказочный межблочник за 150 баксов . Новенький, в солидоле еще ! Хоть и из глубоких нулевых годов. Прогреваю таперича. Ну щастье же ) И никаких эквалайзеров

Правильно,не правильно.Как больше нравиться слушать музыку,так и правильно.Если с тембрами лучше звучит,то почему нет.Имхо.

Эквалайзеры портят звук . Я покупал себе 31 полосный эквалайзер на каждый канал . Сразу не слышно , ты увлекаешься настройками , частотами . Когда я через неделю убрал его из системы , я очень удивился тому , насколько прозрачней стал звук . Не стоит покупать , потом все равно будете опять продавать . Встроенные в интегральные усилители темброблоки , намного меньше портят звук . Если без регулировки тембров никак не обойтись , покупайте усилитель со встроенным темброблоком .

Доброго:)) При всеобщем засилье цифровой записи надобность в искажении исходного сигнала, ранее искорёженного многочисленными перезаписями на кассетах и катушках, отпала:))

У нас есть в КДП такой аппарат, но мы его используем только как спектроанализатор. Что бы видеть и посетителям показывать, что в тех же "Манях фор нафиг" ниже 70 Гц и нет ничего.

Подразумевается, что цифровая запись искажений не имеет? Там вроде в студии мужик сидит, только эквалайзер у него большой. А вдруг он с похмелья, или наше восприятие звука бас гитары не совпадает?

А вдруг он с похмелья

Думаете они с самого утра пишутся? ))) Поправил наверное уже здоровье парой виски, ради такого дела ответственного....

Я думаю похмелье у него наступает только по окончанию записи:)))))

"... в тех же "Манях фор нафиг" ниже 70 Гц и нет ничего."

в самом начале 50 Гц мощный тон ! а на одной из композиций этого же альбома и ниже 30 Гц

но если раньше эквалайзер был благом, и никто не подвергал это сомнениям, то теперь бегут от тембров как черт от ладана, и в то же время пытаются найти свой звук манипулированием проводами.

Это бизнес. Провода это всегда чудо, воздушность, чистота, энергия, напор, прозрачность, согласование компонентов, а слышишь ты это или нет проблемы твои - или тебе к врачу, или твой внутренний мир требует чего-то особого, сугубо индивидуального. А эквалайзер это банально - задрал, опустил, и хоть ты очень четко понимаешь в каком диапазоне меняешь параметры и чего добиваешься. Там где это довольно просто реализуется на программном уровне , в программных аудиоплеерах ведь никто не отказывается, а наоборот очень сильно развили возможности по коррекции звука, а 90% помещений многоэтажек эта коррекция необходима, да и вечерком чтобы качественно послушать, не привлекая соседей к своему хобби, зачастую приходится тонкомпенсацию добавлять.

Разработать и изготовить и собрать в подвале провода за 500-5000$ на коленках наверное чуть попроще чем качественный эквалайзер с адекватным внешним видом и качеством сборки. Да и в эквалайзерах всегда есть сквозной канал, хочешь пускай мимо. Хорошо подобранные провода конечно вносят улучшения, сам под этим подпишусь, слышал у себя, менял, был прирост, но величина изменений всегда спорная и очень большая субъективность восприятия. Ну и цена вопроса имеет значение, вот так возьмешь и думаешь, а действительно оно этого стоит, и как изменить если что-то не так?

Почему одни и те же произведения с разных носителей звучать по разному? Где оно звучит правильно, а где коряво? Где верхи задраны, середина выпучена, а низ замылин? Изначально, конечно, прослушивать нужно в директ режиме, и если дальше что-то не так, то подбирай - кому сахарка, кому перчика. От правильной и полезной еды, как правило, редко получают вкусовые наслаждения, разве что от мысли, что делаю правильно. В своем сетапе имею эквалайзер, при необходимости использую, компонент считаю полезным. Все изложенное сугубо мое личное мнение, ни в коем случае не обесцениваю роль проводов. Но все же это бизнес.

На мой взгляд, эквалайзер вполне оправданно использовать в проблемных помещениях или с проблемными АС для коррекции общего тонального баланса и приглушения заметных резонансов. Исправить тембральный баланс или вытащить узкие заваленные области частот с ним не получится. Плюс к этому надо понимать, что с изменением АЧХ мы неизбежно двигаем фазы и разваливаем импульсную характеристику, а к этим видам искажений наши уши наиболее чувствительны. Ну и общий характер звука, например, условного кембриджа с условными атласами эквалайзером не исправить, так что от перетыкания шнурочков и полировки подставочек эквалайзер не спасёт :))

Использую ПК как источник и плеер фубар, в плеере установлен бесплатный рум корректор MathAudio Room EQ. Вот его советую использовать вместо всяких эквалайзеров - аппаратных или программных. Измерил с микрофоном отзыв комнаты и скорректировал на свой слух в плагине частотку, причем без фанатизма, только обрезал слишком большой бас. Все, никаких больше эквалайзеров не нужно, усилитель в директе работает.

Упомянутые выше кабели дают не эквализацию, нечто более тонкое, но вполне акустически осязаемое . То есть слышимое и чувствуемое ) Касательно эквалайзера - даже не (только) его непосредственное схемотехническое воздействие вредит. При получении хорошего звука общепринятая концепция - укорачивание, спрямление сигнальных линий, особенно пассивных, выполнение их по принципу лаконичности при одновременном применении наиболее эффективной схемотехники и лучших радиодеталей. В случае же с отдельным эквалайзером вы берете и вкрячиваете на пути этого самого сигнала некую коробку, что добавляет бедному мало-вольтовому сигналу деградации как за счет лишнего кабеля с его пайками и коннекторами, так и за счет его блуждания по сомнительной начинке этой коробки. До достижения определенной общей звуковой планки системы это замыливание не так уж и слышно на общем фоне, но если некоторые акустические достижения уже имеются, Вы после пробного включения выдернете этот ящик из тракта со всеми возможными брезгливостью и поспешностью .

никогда не пользовался эквалайзером. Ну разве что в 80-90 годах .И так все отлично играет. Должно играть так, как задумал звукоинженер в студии. Ну и соответсвенно вся аппаратура подбирается так, что бы комфортно и правильно звучало.

"Современные производители практически полностью отказались от регулировок тембра"

Это не совсем так. Например Marantz, Yamaha, Parasound, Luxman... не отказались.

Добавил бы еще Burmester и T+A.

Иногда регуляторы тембра или эквалайзеры помогают улучшить неблагоприятную акустическую обстановку дома