Имеет ли смысл разоряться на шелл Ortofon LH-9000 для использования в таком проигрывателе — Technics SL-1500C? Головка будет Ortofon 2M Black
Ответы
Категорически не имеет смысла. Более того, вы его штатным способом не уравновесите вместе с головкой.
Хороший шелл. ortofon black это какая?
2M Black если Вы о точном названии модели.
Тогда этот шел не годится.
Ortofon LH-9000 имеет больше 16 гр. вес. Это специально нужно? Под 2M Black явно много уже будет. У вас по умолчанию стоит 2M Red, просто нужно поменять головку. В проигрывателе встроенный фоник может стать препятствием.
Уточните пожалуйста, что значит может стать препятствием (про фоник)
Он физически находится внутри и я не знаю на сколько это будет отрицательно влиять при использовании внешнего более высокого класса фонокорректора. То, что влияние будет - не сомневаюсь.
Если зайти в известную таблицу резонансов (Vinyl Engine), то при эффективной массе тонарма Technics SL-1500C равной 12 г. с приданным стандартным шеллом 7 г., поставив картридж 2M Black, Вы уже вылетаете в не рекомендованную желтую зону с резонансом 7 Hz (даже ближе к 6 Hz). А это значит, что для применения этого картриджа желательно уменьшить эффективную массу. Например, заменить крепеж на пластиковый и выбрать БОЛЕЕ ЛЕГКИЙ шелл. Вы же хотите купить БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЙ шелл Ortofon LH-9000. Его вес около 17 г, что на 10 г. (!) больше применяемого стандартного. Таким образом, с картриджем 2M Black применение шелла Ortofon LH-9000 ПРОТИВОПОКАЗАНО. Для этого нужны более легкие шеллы, желательно весом 5-6г
стоял у меня 2м блек на техниксе 1210 мк2. с резонансом было всё в порядке, в р-не 9 гц
Вы скорее всего при расчете не учли вес придаваемого к вертушке шелла. Поэтому получилось 9 Hz. А с учетом (как и положено) веса шелла (около 7 гр.) получили бы 6,3Hz
я и не расчитывал. по тестовой пластинке проверял
Расчёты по таблице и проверка по пластинке должны совпадать. Тогда надо смотреть эффективную массу тонарма и вес используемого шелла.
нет. они не могут совпадать. таблица даёт примерные грубые расчеты
всё стандартное. повторяю - техникс 1210 мк2
Пока установил на штатный, он легче обсуждаемого. Спасибо. Можете порекомендовать, на какой обратить внимание при подборе нового держателя в будущем?
Есть же лекговесные держатели. Я на техникс 1200 поставил Tonar SME Headshell. Стоит на нем 2м red. Сделал это для того, чтобы можно менять разные держатели с разными головками и не пользоваться весами при смене, подобрал по весу сами держатели.
У 2м блэк достаточно высокий комплиенс (податливость) 22. Для него нужна достаточно лёгкая эффективная масса тонарма
Выбор шелла не совсем такое простое дело, как кажется. Из зарубежных источников известно, что шеллы изготавливают из разных материалов: алюминия, композитного алюминия, магния, керамики, меди, дерева, немагнитной стали и т.д. Основные производители: Audio Technica, Denon, SAEC, Technics, Fidelity Research, Belldream, Grace, Nagaoka, Koetsu, Dynavector, Audiocraft и некоторые другие. Все они, кроме дерева (дерево не подходит ни к одному картриджу), хороши по своему. При этом звук картриджа во многом зависят от шелла, на котором он смонтирован и, конечно, тонарма.
Там приводился пример, когда картридж Audio Technica AT 20SS звучал ярко и резко пока не установили его на керамический шелл. После этого он стал звучать великолепно.
Что касается более легкого шелла, то то я бы посоветовал SME "S2" и "S-2R".
Большой выбор шеллов в магазине TEST HI-FI.
Ответить
Что касается более легкого шелла, то то я бы посоветовал SME "S2" и "S-2R".
шеллы техникс и приведенные вами в пример одинаковые по весу. но! шеллы SME нужно обходить стороной поскольку там только отверстия для крепления головы а лучше что бы были прорези. это огромный недостаток шеллов SME. поэтому они идут только с родными тонармами
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.