Может ли плазма еще побороться с OLED за Full HD контент?

Здравствуйте.

От плазмы не избавляйтесь, просто переставьте в другую комнату. А основным телевизором уже пода делать ОЛЭД 4К.

Сама только несколько месяцев назад перешла с плазмы. Оно того стоит.

Катюша, привет! Ну, это кому и как! Плазма богаче передает цветовые переходы и градации переходов более натуральные,а так же по градациям серого, у плазмы больше оттенков, да и в общем спокойная и живая картинка на плазме смотрится интереснее глазу мультяшко- пестрящей картинки, при искусственно завышено - яркой картинки любых разновидностей ЖК...)) А если сделать яркость на ЖК поменьше, что бы в глазах не рябило, то картинка становится блеклой и безжизненной с искаженной цветопередачей... В глазах рябит от этих ЖК))) Это, конечно, мое личное мнение...

Очень жаль, что в в Мире отказались от дальнейшего развития плазменных технологий в угоду энергосберегающим технологиям ЖК....))) Кто не согласен, прошу не просто ставить минусы, а обосновывать свою позицию!)))

Я, все еще надеюсь, что фирма Pioneer возродит производство своих плазменных ТВ и будет развивать эту технологию дальше, это были лучшие в Мире плазменные панели относительно натуральности картинки, глубины черного и т.д.и.т.п.

Я не про ЖК, я про ОЛЭД, автор же хочет плазму на ОЛЭД сменить. А вообще, всё вами описанное - уже не актуально. Современный телевизоры уже на таком уровне, что вспоминать плазму тёплыми словами, ну, ну не знаю, как просто ностальгия.

И плазму в первую очередь похоронило разрешение, а не борьба за энергоэкономию. И вообще, из плазмы выжали всё, что только могли. Дальше уже не было куда совершенствоваться. Плазмы становились тоньше, легче, стабильнее к выгоранию, но не лучше в плане изображения.

Смысл в том, что плазма давала качество картинки недосягаемое для ЖК за относительно небольшие деньги. OLED же в сапостовимом качестве стоит других денег.

ЖК шагнули далеко вперёд с того времени. Плазма, как и сейчас ОЛЭДы тоже была относительно дорогой. ОЛЭДы стремительно дешевеют. Вспомните цены лет пять назад и посмотрите сейчас.

Так я и пишу про цены пяти, семи лет назад. Теперь представьте, где с того времени была бы плазма сегодня, вот о чем речь. А хорошие ТВ как тогда, так и сейчас стоят немало, независимо от технологии.

Плазмы бы не было, умерла бы сама собой. Если сейчас есть возможность купить до 1000$ 65" 4К ЖК - у плазмы просто нет шансов на рынке. Кому она нужна при таких раскладах?

65" ЖК действительно можно купить за эти деньги, например мне, с предлагаемым качеством изображения, она за бесплатно не нужна.

Вам не нужна, а 80% покупателей нужна. Рынок всё расставил по своим местам. И для простых обывателей, не гурманов, с картинкой там полный порядок. Реальных косяков просто нет.

Так я Вам и пишу, что за эту условную тысячу любая плазма умывала ЖК. И я не гурман по картинке, просто реально оцениваю качество изображения. Юношеский максимализм у меня давно прошел.

Это было давно, когда ЖК реально были плохими. Сейчас то у них всё в порядке (относительно).

Небольшой прикол из жизни:)) Весь 2013-й год выплачивал кредит за машину. В офисе банка висел ЖК Пионер. Ну вот плачу последний взнос, гляжу на этот Пионер и говорю - жаль они больше даже ЖК не делают. Мальчик, принимавший платёж так снисходительно улыбнулся и говорит - вы наверно не разбираетесь, это плазменный телевизор, другая технология, круче ЖК. Ну пришлось ему сказать, что он не прав:)) Мальчик долго не мог ничего даже буркнуть, молча сходил за табуреткой и полез смотреть заднюю стенку:)) Потом минут двадцать весь офис (включая посетителей) гудел как улей:)) Во как можно лохануться:)))))

А меня вот сильно бесит, когда любой телевизор называют плазмой.

Эт да:)) Меня тоже:))

А меня вот сильно бесит, когда любой телевизор называют плазмой

Это как мультимедию в машине называть "магнитолой"😃

А все подгузники - памперсами.

В Израиле многие выходцы из бывшего СССР в 90-е называли все тяжёлые грузовики "КамАЗами", а все микроавтобусы "Рафиками".

Плазму "задушили" умышленно сами производители, в производстве дороже, какой смысл развивать два-три направления одновременно.

Вы представляете сколько весила бы, стоила и потребляла бы плазма 4К? А 8К? И какого они должны были быть размера?:))) К сожалению размер ячейки имеет свои ограничения, физические.

Технологии не стоят на месте, не надо недооценивать инженеров.

Конечно. Поэтому у нас есть сейчас ОЛЭД :)

Так вот технологией-то и ограничились. И всеобще это признали. И ни вес, ни энергопотребление тут не при чём:)) Ограничение по физическому размеру. Как не печально...

В том числе плазму убило энергопотребление... плазма Panasonic кушала какие-то нереальные киловаты. Может и не актуально с ценой энергии в РФ, но для многих стран это важно

В том числе конечно, хоть последние плазмы уже небыли такие прожорливыми.

Аха, и кстати весьма тонкие по тем временам.

"надеюсь, что фирма Pioneer возродит производство своих плазменных ТВ", ну это если бы вдруг в Pioneer оказались недалекие (что полностью исключается), как некоторые здесь несущие свой бред в массы. Поборитесь лучше за возрождение конной тяги в системе общественного транспорта. На это гораздо больше шансов.

Не видел как показывает ваша плазма, но на сколько мне известно плазма выдаёт хороший чёрный цвет и отсутствие засветок. Из современных панелей, с этим отлично справляется и превосходит все существующие варианты - это QLED, но там и ценник другой.

Нет. ОЛЭД. Если грубо и очень примитивно, то ОЛЭД - это и есть современная плазма :)))

У КУЛЭДов другой принцип работы, это обычный ЖК, просто со своими заморочками.

Сейчас ещё и микро-лэд пошёл.

Куда?

В массы:))))))) Ну пока ещё только обещают конечно...

Так, я может чего напутал... Можете сказать проще, у кого лучше чёрный цвет?) Ибо как по мне это действительно очень важный цвет, иначе когда вместо чёрного - серый, то много деталей теряется.

У ОЛЭДов. Он просто безграничный.

Когда гасится полностью пиксель, то тогда и будет самый настоящий чёрный. Пока это только у ОЛЭДов, но и у микро-ЛЭД тоже самое будет.

У меня плазма от Панасоник. Цвета у олед, на мой взгляд, уступают (желтый и зелёный особенно) . Сравнивал с Сони AG9. Жду micro led. Сам хотел менять уже, нашёл покупателя для своей плазмы, пошёл выбирать новый телек и передумал ...

ЖК ещё вышел неплохой у Сони ZH8. Но уже не хочется эту технологию )

Надо на Лыжу смотреть, а не на Сони.

на лыжу смотрел, там ещё хуже все с цветопередачей. Но я смотрел до 500 тысяч рублей. Топовые модели может и нормальные. От Панасоник ещё лучше модели, но в рф их не продают официально, 2000 серию.

Не верю, что за 500 тысяч не нашли замену. Я правильно перевела, это же около 6500$? Или Вы хотите 8К пошлой диагонали?

В РФ цена в долларах выше, а так, если просто перевести, то 6500, да. 4к смотрел, 8к уже ценник 1,6 млн. И диагональ там 77’

Я смотрел диагональ 65. Сейчас на эти модели (LG , Sony) цена 350-400. Тестировали вместе с промоутерами, которые были заинтересованы в продаже. Оказалось, что у топового жк белый цвет лучше , яркость выше и зелёный с жёлтым намного естественнее. Чёрный у оледа топовый. Короче, в любом случае - компромисс. Поэтому, жду micro led доступный)

ЖК ярче, это норма. А чёрный они показывают только на картинке :)

Но вот почему компромисс? Мне кажется, за такие деньги телевизор не может быть плохим. Сама недавно покупала, пересмотрела всего уйму, ну нет плохих и всё тут.

Пока будете ждать доступный микро-ЛЭД - ещё что-то придумают и так бесконечно :)))

Согласен))

Да они не плохие, ни в коем случае,просто в чём-то уступают плазме. А хочется ультимативный вариант лет на 5-8. Пока вопрос тв я для себя отодвинул. Сначала переезд и смена акустики.

Когда-то владел 1080р телевизором с плазмой от Panasonic. К сожалению, он абсолютно уступил новым OLED от LG и QLED от Samsung. Два года назад купил LG OLED C8 с 55 диагональю и разрешением 4К (точная модель OLED55C8PLA). После него остальные телевизоры меркнут, нереальный уровень передачи как ярких цветов, так и черного. Для себя решил, что основной ТВ должен быть OLED, а вот ТВ в других комнатах уже можно ставить обычные. Причем OLED можно взять "модель прошлого года" на скидке, она всё равно будет лучше других не-OLED ТВ.

Интересно бы, если более опытные коллеги из stereo.ru сделали бы специализированный тест и подтвердили, что прогресс двигается вперед и старичков вроде panasonic/pioneer уже пора сдавать в утиль. Или наоборот прогресс идет на поводу маркетологов и отбрасывает когда-то перспективные решения, которые и сегодня дадут фору (примеров в истории предостаточно, так в 1900 году парк автомобилей США имел структуру: 38 % имели электрические двигатели, 40 % — паровые, 22 % — бензиновые[, так что Илон Маск со своей Tesla как первопроходец курит в сторонке :-)). Мои личные ощущения от посещения магазина видеотехники: от рекламной картинки samsung пестрит в глазах и воротит от неестественных цветов., наиболее понравилась картинка в LG OLED и SONY OLED (но это все рекламные ролики со львами или абстракциями на черном фоне). Интересно впечатления от спокойного просмотра в затемненном помещении, можно с бокалом вина (телевидение и спорт программы не интересуют). Еще как интересный вариант Lg hu85ls (трех лазерный ультракороткофокусный проектор), цена пока не бюджетная, но через годик-два ситуация может поменяться. Кстати кто-нибудь может прокомментировать ощущения от просмотра КИНО в 4К, действительно ли это сильно круче fullhd по восприятию фильма.

На больших диагоналях - конечно 4К лучше. 65" вполне достаточно, чтоб увидеть сильную разницу.

Кстати, на 4К телевизоре и 1080 смотрится отлично.

Выбирая телевизор в магазине я просил продавцов-консультантов поставить пару jpeg файлов записанных на USB.

На флэшке были записаны заливы экрана в 4к разрещении: 100% красный, 100% зеленый, 100% синий, 100% бедый, 100% черный и 50% серый (все эти изображения можно легко создать в Windows Paint).
Таким образом можно было увидеть равномерность засветки матрицы. И в данном простом тесте всегда выигрывал OLED.
А по поводу 4к у меня был удивительный опыт: начав просмотр Gladiator - 4K UHD (2000) я увидел намного больше деталей (дым, татуировка на лбу у Луциллы, песок)..

Категорически не стоит строить впечатление о телевизоре по ролику на витрине. Тот же Q80 от Samsung, будучи выведен из динамического режима на качественном контенте великолепен и даже умеет в цвет. А картинка на витрине просто должна быть яркой и привлекать внимание. Если в звуке психоакустика говорит нам "громче=лучше", то в картинке "ярче=лучше".

Была плазма Панасоник - просто печка какая то ))) летом это особенно ощущалось ))) как электрокамин ))) электричество превращала в тепловую энергию )))

в 2004 году купил плазму Пионер. 43". Разрешение 1024×768. Работает до сих пор. Менять не планирую.

Добрый день.

10 лет подряд смотрел Pioneer PDP-LX5090, а летом прошлого года заменил его на LG OLED CX.
Абсолютно доволен.

Черный цвет и контраст на месте. Более того, картинка в цвете 12 бит на 4к дисках сшибает с ног :)

Сравнивая PDP-LX5090 и LG OLED CX могу сказать, что OLED это шаг вперед и FullHD контент на нем смотрится отлично.

Есть у меня знакомая (не видеофил), у нее тоже PDP-LX5090, так вот ее впечатление от OLED было такое: картинка кажется глубже, видимо за счет бесконечного контраста.

Существенный прирост Вы увидете посмотрев 4K native, а купив современный телевизор OLED у Вас появятся такие плюшки, как Netflix, AirPlay2, screen mirroring (если айфон), youtube на большом экране и т.п.

Благодарю.

Дык Нетфликс, YouTube, прочий стриминг появляется на любом ТВ и на проекторе с помощью копеечных на фоне стоимости ТВ приставок и легко меняются при необходимости. В тех же Панасониках мгновенно выпилили Скайп (я себе камеру для него покупал за 6990 тогдашних, более дорогих рублей, больше 200 баксов была).

Тоже сменил 10 летнию плазму Panasonic на олед 65HZR1000, вот где картинка и черный потрясающие...👍

Н-да, надеюсь в аудио Вы лучше разбираетесь , чем в тв )

На сегодня есть Олед и все остальное . Плазмы остались в прошлом и их время прошло. Тот кто пишет что у него цвета более правильные, просто никогда не смотрел олед или просто бредит)

Если что , я понимаю о чем говорю в 2008 был пио 5090 — тв опередивший время на много лет в перед , после Панасоник 65vt60- можно сказать наследник традиций линейки kuro , далее олед.

Поработав промоутером ТВ направления в LG и являясь владельцем Панаса VT, не готов с Вами согласиться. Я смотрел достаточно и оледов, и жк. Свою плазму менять пока не готов.

В части ОЛЕДов, хоть LG и является основным поставщиком матриц для всех брендов (как Панас был поставщиком матриц для Пио), картинка на Сони и Панасах, по моему скромному мнению, лучше.

Она не лучше - она Вам более по-душе...

На Сони и Панасоник Цветопередача точно лучше. На LG (cx-серия) тон кожи зеленоватый был, либо розоватый, в зависимости от режима, в том числе в filmmaker. Согласен с Вами по всем высказываниям. Кому-то, может и зелёная кожа нравится больше ) Тоже в Мвидео сравнивали все варианты, в том числе qled. Лучшим оказался Сони ag9. Жаль, что Панасоник 2000 не продают в России :( судя по тестам на ютубе, он выиграет флагман от Сони. Также пока буду юзать VT50. Хоть и хочется 4к, hdr.

Панель на всех этих тв одинаковая -lg . тв отличаются только софтом, процессором и заводской калибровкой каждого из брендов

Как показывает практика и тесты различных изданий sony "из коробки" может иметь чуть лучшую(но не идеальную) калибровку

Но даже рамках одной партии и модели, тв могут иметь расхождение в картинке, которая нивелируется пост калибровкой

Далее про то что кто то видит "зелёную кожу" и прочее

Во первых я надеюсь Вы это видите не в условиях магазинного сравнения где 1.телевизоры работают в демо режиме, читай как яркость контрастность и прочие настройки выкручены на 100% 2. как правило магазин- очень яркое помещение пересвеченное софитами и Вы никогда не будете смотреть тв в подобных условиях. 3. настройки той или иной марки менеджер может выставить по своему усмотрению 4. ну и сравнивать по тем демо роликам которые обычно крутятся на экранах это совсем не корректно. смотреть надо на реальном контенте.

Итак если это к Вам не относится и сравнение было в нормальных условиях и все тв были откалиброваны , они будут иметь примерно одинаковую качественную картинку.

В итоге по поводу данных брендов мы получаем тв на одинаковой панели показывающей примерно одинаково. Все отличия заключаются в любви или не приятности к тому или другому бренду. Сони "из коробки" относительно lg может иметь лучше откалиброванную панель, что сводится на нет пост калибровкой и разницей в цене. Панасоник стоит несколько обособленно тк 1. имеет некоторые отличия в техническом плане, которое сама компания позиционирует как невероятное достижение их инженеров. По факту которое сводится к чуть лучшему охлаждению самой панели , за счёт чего достигается несколько большая пиковая яркость. Это улучшение касалось моделей тв 19-20года. в моделях 21гв Лж выпускает новую доработанную панель OLED Evo в которой также улучшено охлаждение светодиодов , только яркость будет ещё выше. На этой панели уже показали модели тв 21года lg и sony на выставке ces 2021 их выход на рынок этой весной, в диагоналях 48", 55,65, 77, 83. panasonic пока ничего подобного не показал. 2. имея некоторые преимущества в яркости над моделями 19-20годов , panasonic имеет также ряд недостатков основным из которых- отсутствие официальных продаж на территории нашей страны, которое , по примеру Самсунга, может обернуться полным отключение smart функций аппарата, а также отсутствие оф гарантии. Второй существенный недостаток это цена. А также медленный и не удобный интерфейс и смарт тв , а также отсутствие поддержки современных интерфейсов (а именно hdmi 2.1) и технологий

Поэтому тв от лж и называют лучшим oled телевизором , потому что помимо сони и панасоник, он не только хорошо показывает кино картинку , но и подходит для любителей спорта , а также геймеров , которые помимо высококлассного тв получают ещё и монитор не имеющий аналогов на рынке как раз за счёт hdmi 2.1 и технологий вроде Vrr, nvidia g sync итд Но это рассказ уже для совсем другой истории

Плазма может и еще очень долго. У меня Пионеер, и вот мой сын захотел себе телевизор. И я подумал пойду отдам ему свою плазму на 42 а себе куплю дигональ 60 какую ньть. и всн) так вот... к киношной картинке кое как с включением фильтра киношный, да и то за счет затемнения картинки подобрались только телики самсунг и лыжи за 250 тр. Сколько косяков у них в изображении говорить не будут. Сильно динамичная картинка все плывет, артефакты и тд, картинка без кинофильтра плоская, как на мексиканских сериалах. Ровня плазме, только проектор. и наоборот. Все эти оледы куледы... дорогой маркетинг. Я даже с продавцами говорю... спршиваю вы же видите что картинка в кино плоская, они говорят, видим, но таких как вы мало, остальные берут. В итоге взял сыну плазму Пионер б/у. проработает еще лет 10, а там может либо что то дельное придумают, либо проектор куплю. Я не знаю еще что за фокусы в моей плазме но она играет любой контент 480, 720 как 1080. На современных телефизорах даже за 250-400 тр, я выставлял даже в них разрешение 480, 720, все в артефактах. просто без вариантов. На них только 1080 смотреть, ниже разрешение и все. все плывет, что ни выставляй в настройках. А у меня, ляпота. В любой соучаей не выбрасывайте, потом будет повод сравнить. Поставить рядом) Ну и тогда увидите разницу в картинке.

Есть такая штука, называется - калибровка.

это о каком моем предложении речь?)

Да обо всем комментарии, что кулэд и лэд не показывают а плазма показывает.

так и есть. калибровка не помогает. есть ли у вас другое мнение, это не значит, что мое мнение не имеет право на существование.

Да, Вы правы, имеете право ошибаться.

и вы тоже. А вы что так топите за куледы и леды))) Продаете их? Или за счет меня хотите самоутвердиться? Есть такие люди, им надо надо быть выше, умнее и лучше кого то. Вот все вокруг не правы, только они. И только если с их мнением совпадает , тогда "проходишь")) Иначе день день, ночь не ночь)) Судя по всему - это вы)

Нет, я нет. И я их не продаю.

кулед по своему определению не может показать хороший чёрный цвет без ореолов. Он там синий. Даже на топовом и очень красивом 8к флагмане-q950. Никакая калибровка не поможет, это особенность строения матрицы. Я его так ждал, ибо самая красивая модель на рынке , на мой взгляд. Но когда вживую посмотрели - расстроились )

По-моему, среди жк-телеков лидер Сони ) у них новая модель вышла замечательная, в рамках этой технологии. И ореолы не такие сильные, но все равно, себе бы не взял.

Лучшая картинка, что я видела в домашних условиях.

Дело не в том, что Кате заходит, а в том, что Катя не учитывает свой вкус и пишет как есть.

я бы предпочёл ОЛЕД, чем это безобразие от Самсунг. Чёрный должен быть чёрным, а не синим.

ЖК-это технология, которая появилась несколько десятилетий назад. Да, она прогрессировала, но уже давно не актуальна, если речь идёт о ценителях хорошего изображения.

Плазму уже можно не рассматривать, так как, их не производят. Единственный вариант, с хорошей картинкой - это ОЛЕД. qled я бы и бесплатно не взял, если речь идёт о личном пользовании, а не на перепродажу.

Черный у олэда - черный (ещё бы больше угол сделали). По второй картинке - лэд и кулэд - немного разные вещи.

Panasonic TX-P(R)65VT60 также являюсь владельцем, и вот смотрю сейчас епл тв и мысли посещают-а там же картинка в 4 к на многих фильмах, да и в инете унд видео. И вот мысль приходит -возможно уже и нужно менять (как автор в размышлениях) Но если менять то возможно бы смотрел на короткофокусные проекторы-диагональ имеет значение (на даче 120 диагональ и проектор фул нд-намного интересней смотреть чем на 65 плазме-но на плазме сочнее все выглядит). Так что есть смысл не переходить на 65 олед как думается, а переходнить на проектор короткофокусный 100 или 120 дюймов. Звук идет по долби атмос 5.1.2.

А как же внешний свет?

я всегда смотрю фильмы при выключенном свете, разве что дети смотрят мультики при свете -но свет в зоне где стоит тв и может висеть экран он затенен слегка. а проекторы сейчас яркие. да бывает что днем смотришь. Как Вариант сейчас плазма висит на стене прямо. вешать экран чтоб можно было опускать подымать его или смотрю продаются на али экраны которые выезжают снизу с подставки (100 дюймов кажется они) -подт плазмой большая колонка фронт, ее вниз опустить в стойку так сказать. а на ее место проектор короткофокусник и экран который появляется когда нужно. да немного накручено получается. Идеально 100 дюймов тв -но вроде там цена кусючая может получится (правда у всех цена асоциируется со своими суммами). хотя возможно и экран с проектором также выльются в 300 тыс руб-а тв 100 дюймов -в 500 тыс минимум-думается мне так. или где то просчитался.?

Телевизор 98”, с 8к разрешением и достойной картинкой стоит 5 миллионов. Поэтому, разумеется, проектор более рациональный выбор. Главное не экономьте на экране, чтобы раскрыть потенциал хорошего проектора.

Вы же против ЛЭДов, даже КУЛЭДов. А тут на обычный ЛЭД говорите, что достойная картинка. Не?

Я сказал, что на мой взгляд, плазма и олед показывают лучше, чем кулед/лед. И телевизор от Сони имеет достойную картинку, в рамках своей технологии. Можно, конечно сделать экран из множества микро-лед панелей за много миллионов, но речь не об этом. К тому же, выше я уже показывал новую модель от Сони (ZH8), которую я вживую тестировал. Ореолы там есть, разумеется, но в целом картинка приятная.

Ясен пень, что за такие деньги телевизор просто обязан показывать отлично :)))

А я то думала, что ОЛЭД LG ZХ9 (или как там его) 88" 8К за 2 500 000 - это дорого :) (кстати видела его, изумительная картинка)

да вижу что есть алр экраны специально для короткофокусных проектров.

Не видела ещё короткофокусных проекторов, которые могли бы выдавать нормальную картинку хоть при каком свете, даже в полумраке получается так себе (или наверное просто ооочень дорого).

дайте и мне вставить мои пять копеек.

Думаю, дело в привычке. Кто привык к плазме ОЛЕД кажется иным. Я купил телек в позапрошлом году, когда выбирал просто бесился, чсто нет плазмы. Новые телевизоры раздражали, как было правильно выше сказано, "мультяшностью".

Когда купил, тоже все по настройкам бегал, искал более киношное воспроизведение. Сейчас привык, считаю его классным, все отлично смотрится и днем и ночью, качество вполне приличное, смотрю кабельное, но и тарелка была, в блю-рее вообще супер.Тока на цену смотрите. Дешевые соответственно хуже. 65 дюймов за 70 000 рублей, и что там может быть???Соответственно бред...)))) У меня Samsung QE75Q7FAM, уже с выносным тюнером. Но и стоил уже 350 000..))

Приятно читать отзывы реальных владельцев и тем более, людей связанных с данной сферой. Японцы на сегодня лидеры, неоспоримый факт, почему эта информация так раздражает владельцев корейских марок, мне не понять. Это просто телек - вещь, сегодня одна, завтра другая.

а я думал панасоник все уже в плане тв -ведь цены скорей всего у него кусючие. Сони туда же .

А корейские ел джи и самсунги -вроде очень даже хорошо тв делать стали.

Доброго времени суток. Несмотря на то, что PANASONIC закрывает подразделение TV, у любителей PLASMA, которых не останавливает цена, специфический дизайн, габариты, потребление энергии и т.д., есть надежда. Это профессиональные плазменные панели. Сейчас на работе специально сходил и в очередной раз полюбовался картинкой на 85" PANASONIC

Правда закрывают? В январе Панасоник анонсировали новую модель, как и Сони. По тестам экспертов у Панасоник лучшие олед-телевизоры сейчас, потом идёт Сони.

плазмы были последние на фул нд, а сейчас уже 4 к и в апл тв уже много контента.

Имелось в виду производство ЖК дисплеев. А то что мы будем смотреть панель LG или др. с вывеской PANASONIC это уже вопрос: инженеры какой компании научатся лучше ей управлять.

TV PHILIPS в прошлом были весьма успешны в это плане. Панель LG или SAMSUNG в TV PHILIPS всегда выглядела лучше, чем аналогичные панели в TV сборщиков своих брендов.

Я думаю "лучшие" и "верхние" модели, у PANASONIC будут на панели SHARP, а это уже не Корея.

думать можно как угодно , но все Oled тв которые выпускались и выпускаются под марками philips, panasonic, sony и lg используют одну и туже панель производства lg