Flac vs MP3: новый слепой тест с сюрпризом

Большинство сразу раскусили mp3 320, что радует.

Сто раз нет!!! Большинство скачав тест не нашли никакой разницы, но чтобы не нанести урон своей репутации тонкослышашего аудиофила с огромным опытом, не стали здесь светиться.

В то время как труЪ аудиофилы, способные что-то слышать, анализировать и формулировать, а не только повторять слоганы из рекламных буклетов здесь отметились. И их труЪ-аудиофилов можно сосчитать по пальцам.

Хочу засвидетельствовать вам своё почтение, сэр!

02, 03 - разницы не слышу

01 - наверно чуть грубее, только не спрашивайте как правильно, мп3 щаз повсякому могут

но я вот послушал мп3 из своих архивов сама запись куда пристойнее, видать много ваш компакт повидал

Ничего удивительного, что у вас она звучит иначе.
Песня Don't Cry была выпущена в 3х версиях: #4 на Use Your Illusion I, #13 на Use Your Illusion II и как сингл в 1986году. Варианты отличались разным текстом, мелодией и ритмом.

Послушал на ходу с плеера, чуть попозже отпишусь по деталям.

1. Самый глухой трек. Возможно, мп3 С низким битрейтом.

2. Звучит мягче и приятнее всех, но как-то прилизанно.

3. Самый звонкий и чёткий звук.

Надо сказать, что трек выбран неудобный для анализа) Мало тарелочек и воздушных эффектов, только дисторшен и хриплый голос.

В этом то и прелесть. Попробуйте в гитарном сигнале состоящем из искажений выловить цифровые искажения. Тут надо очень четко представлять себе что ищешь......

Тогда можно не мелочиться и сравнивать на 8-битном ретровейве) Нам и мп3 128 кбит будет норм.

Может уже и плацебо, но с компа примерно такие же ощущения. Хай-хеты на фоне соляка с 2:22 имеют явную разницу. 1 грязноваты, 2 и 3 близко, но всё-таки 3 показались натуральнее.

Что ж, практически все ответившие сразу раскусили mp3 320, что радует.

Ну сколько можно? Кажется уже проверяли. Для тех, кто не понял: поезд на Москву отправляется с третьей и четвертой рельсы. Разницу услышать МОЖНО. Даже на бюджетной аппаратуре. Особенно если сравнивать с колхозно зажатым контентом. Он как правило звучит ужасно. Косяки вылезают моментально. Чтобы этого не заметили, проводящие слепой тест применяют хитрые ходы:

1. Тест проводится в состоянии запарки.

2. В начале не дают прослушать, как звучит оригинал, и тестируемым не на что опереться. Что правильно, что нет? Это косяк кодека был или музыкант так записал?

3. Специально подбирается материал, не изобилующий сложными деталями, как правило, бух дыц.

Иное дело - официальный контент, купленный за деньги. Здесь разницу уловить уже много сложнее. Это наводит на размышления: то ли эти дяди умеют кодировать по особому, как мы не умеем, то ли есть какая то платная версия кодека, за деньги, где специально заложенные ухудшатели отключены, и создатели lame нас за буратинов держат.

Но все равно. В мп3 не только 22 кГц проблема, там много проблем. Например, fb21. Ее вроде бы решили, но похоже на словах, потому что много лучше не стало. С улучшением качества воспроизводящего тракта слышимость косяков мп3 возрастает. Зажатое есть зажатое, оно часто и звучит как зажатое. Ну представьте, что Вам поменяли монитор, с 1024х768 на 3000х2000, а вы пытаетесь натянуть на новый экран старые обои 800х600. Понятно, что будет?

И ответьте себе на простой вопрос: ЗАЧЕМ СЕБЕ ЛЮБИМОМУ ДЕЛАТЬ ХУЖЕ? Зачем сравнивать, что лучше, тушенка в консервах, или свежее мясо, выискивая косяки от "Главпродукта", если можно просто есть свежее мясо? Что, с lossless какие-то проблемы? Не качается или места так жалко, что слезы текут? Не нужны эти тесты, если есть не убитый консервированием продукт. Наверное, много людей найдется, кто разницу особо не заметит. Вот и пускай пользует свое мп3. Но для придирчивого слуха нужно что получше, и оно есть, пожалуйста, и платно и бесплатное, в количестве таком, что хоть ложкой черпай.

По сути, правильно. Зачем ездить на вазе, когда за окном стоит ламборджини. И даже доказывать никому ничего не надо, с другой стороны, холивар довольно интересный, и я бы не создавал его, если бы не хотел в итоге кое что донести новое (или хорошо забытое старое). Может быть эту тему тут знают, посмотрим. А тема ой какая противоречивая, найдутся те, кто и в неё не поверят :)

А тема ой какая противоречивая, найдутся те, кто и в неё не поверят

Она в итоге упирается в то, что одни слышат разницу отчетливо, другие нет. Вообще то подобный слух, способный различать такие нюансы, хорош наверное для охоты в джунглях. Змею услышать, висящую молча на ветке и т.п. В современном мире он такой не обязателен. И уже давно. И часто мешает: не заснуть от малейшего шума, любой громкий разговор мешает и т.п. Скорее всего, в результате эволюции человека в социуме, не нуждающегося в охоте, он постепенно атрофировался. Так что огорчаться тем, кто разницы не слышит, по моему не стоит. Наоборот, можно сэкономить на аппаратуре:)) Во моя жена тоже разницы не слышит и не понимает, зато может спать под орущий телевизор.

И часто мешает: не заснуть от малейшего шума, любой громкий разговор мешает и т.п.

Я тоже участник этой секты.

Прям в точку. Очень чуткий сон. В выходные дети бегают этажом выше, так ещё и по паркету... Стоит ли дальше рассказывать? А про то, что они там гантели кидают? Думаю нет.

С музыкой ещё хуже, нашёл тот самый красивый звук, о котором так давно мечтал, но теперь мне на любой другой акустике/дешёвых наушниках всё кажется ну просто никакущим. Вместо музыки каша, середина гнусавая (ох как не просто найти не гнусавую середину, кто бы знал). Я сейчас мб как старый дед говорю, но так оно и есть. Начитавшись миллиард форумов, где люди писали про аудиофильские приёмы, вроде, нескрученных проводов и про то, что плёнка в цепи питания - смерть высоким, начал это всё примерять на самодельном усилителе. Да, действительно небольшой прирост был, и так, бред за бредом, собираешь маразм по крупицам, но приходишь к полной картине. Оказывается, что в акустике не просто важен фильтр, а жизненно необходим, а правильно сделать фильтр - целая философия. Японцы в этом преуспели в своё время, и до сих пор есть всякие конторы, которые специализируются на hi-end акустике, тот же kenrick sound. Жизнь аудиофила сложна...

так ещё и по паркету...

А про то, что они там гантели кидают?

Состояние паркета по всей видимости оставляет желать лучшего :-) Я пару мест проживания назад имел удовольствие каждые выходные просыпаться под звук ездящих по комнате этажом выше офисных кресел. По всей видимости пока родители готовили завтрак на кухне дети не могли занять себя ничем другим, нежели гонками на этом колесном транспортном средстве. Но все-же больше прочего докучает слушать перед сном соседские драмы, особенно после принятия исполнителями действа изрядного количества алкоголя - такие бывают слышны и через этаж.

Как же мне повезло, что у меня пока нет соседей :)

создатели lame нас за буратинов держат

mp3 создан Fraunhofer. В свою очередь, реализацией мр3 был кодек со слоганом "Lame Ain't MP3 Encoder" - аббревиатурой слогана является LAME

Зачем сравнивать, что лучше, тушенка в консервах, или свежее мясо, выискивая косяки от "Главпродукта", если можно просто есть свежее мясо?

мы тут вообще-то консервы с консервами сравниваем, свежее мясо- это живое исполнение, а любое его акустическое запечатление-слепок есть ничто иное , как консерва,

они (консервы) бывают разные, вот мы их тут и сравниваем.

А студийные альбомы - это искусственный продукт, которого живьём вообще нигде не услышать, как еда, которую вырабатывают в искусственных условиях.

Неа. Скорее подходит сравнение мяса от убитой только что коровы и из супермаркета, полежавшее дня три, так же и молока. Кто пробовал хоть раз рыночную или деревенскую сметану, тот уже от магазинной нос воротит. Равно и творог лежалый вчерашний. Но вот консервы уже имеют совсем другой вкус, чаще всего хуже, если специй не набухали.

почему "Неа"?

можно интерпретировать как угодно, но вы же по сути ничем мне не противоречите?

Консервы - сильно переработанный сублимированный продукт, часто по вкусу слабо напоминающий исходный. Естественно, потеря качества идет с момента исполнения. Скрипку еще только поднесли к плечу, а качество уже потерялось:)) Начиная с помещения, условий записи, аппаратуры, дальше портят звукорежиссеры, носитель, потом дома аппаратура воспроизведения, акустика и акустика помещения. Если еще и зажимать с потерей качества, то ни о какой "высокой верности" речь уже не идет.

Консервы - сильно переработанный сублимированный продукт, часто по вкусу слабо напоминающий исходный.

Да! именно поэтому самое большое отличие присутствует при сравнении живого звука с мастер записью, где мастер- уже консерва.

Согласен. Увы, всего этого не исключить. Но зачем еще дополнительно портить? Получится говядина, переваренная дважды.

мяса от убитой только что коровы и из супермаркета

я в мясном производстве не спец, но, если мне не изменяет память, говядина должна "отлежаться"?

Вы правы.

Мясо парное – это ещё не остывшее мясо животного в течение 3-х часов после разделки туши. Такое мясо нельзя использовать для приготовления пищи, оно жесткое, имеет специфичный вкус и запах.

Остывшее мясо – продукт, с момента разделки которого прошло 3 часа, но не более суток. Такое мясо можно подвергать охлаждению или заморозке.

Охлажденное – это продукт, хранящийся не более 48 часов. Его охлаждают при температуре 0-4 градуса в холодильных камерах.

Но мясо в супермакетах мало что оно может храниться более 2 суток, и продолжать считаться "охлажденным", его еще накачивают какой-то дрянью, которая при тушении вытекает. То ли соя, то ли еще хуже. И чтобы не портилось, его еще чем-то поливают нередко. Впрочем, наши далекие предки, когда жрат хотели в походе, забивали лошадь или быка и тут же варили мясо прямо в котле, причем долго. Охлаждать им было негде, а походы чаще всего были летом, в жару. Плюс мухи.

Вот удивительно. От МП3 у людей "болит голова", и "нечго даже обсуждать", но та третью серию они охотно подписываются :)))

А ещё вопрос на засыпку. Вот мне наставили минусов за выражение мнения отличного от большинства. А новая тема с тем же смыслом всем нравится. В чём причина? В том, что я на этом форуме новинький, или потому что ущемил чьё-то самолюбие и помог им почувствовать себя глупо?

P.S. Автор - молодец. Плюсую. Если есть недосказанность, то останется осадок. Видимо тема себя не исчерпала.

Старая тема была размещена до праздников, а старая - после:)

Собственно, вот.

А как-то по другому можете выложить? Так, чтоб не на Яндекс ссылка была, а то у меня не работает.

результаты выложу 9 ноября в 12 часов по Москве.

А после выходных не? Я просто на основном тракте не смогу послушать до 9 числа (особые правила пользования аудио-техникой в квартире).

Katerina, поставьте Opera, в настройках - безопасность - вкл. vpn и у вас всегда будет доступ до мылру, яндекс, вконтакте, одноклассники и даже на кинопоиск ;) Причем для stereo.ru никто не мешает пользоваться текущим любимым браузером :)

Ace_Of_Base, как то даже не интересно, гораздо интересней 16/44 против 24/96 или даже 24/192.

Тю!!! Точно! Я же с другого браузера в ВК хожу. Не додумалась с него на стерео ру заглянуть, не привыкла, просто он строго для ВК. :) Спасибо!

Как раз там всё понятно, высокое разрешение не отличит только тот, у кого вообще нет никакой акустики/наушников. Между 24/96 и 24/192 разница поменьше, а вот 32/192 от 24/192 заметно отличается.

вот вы заморачиваетесь ))) а песня у меня эта в ремиксе лаунч играет иногда - красивый трек

моим победителем и фаворитом оказался 2-й вариант, его бы я себе и оставил*.

1-й моим ушам показался более "матовым", "блеклым".

3-й самым звонким и грубым.

на всех трёх слышны странные щелчки*, особенно в более тихих "запевах".

* по причине щелчков на тестовом материале не оставил бы себе никакой из трёх треков.

слушал на своём домашнем маранце (sa8005/pm8005)/мануфактурных колонках.

Вот не послушал сам, поторопился, а теперь получается у самого некачественный тест.

существует знаменитый lame 3.93.1, где есть ключ -k, который снимает срез до 22кГц

При использовании ключа -V0, -V0+ в lame 3.99.5 среза так-же нет.

Это песня Guns N’ Roses - Don't Cry. Конвертировано с собственного CD отличного качества (по звуку).

ээээээ?

CD отличного качества

сделал без щелчков (насколько возможно, мелкие остались, дефекты записи на диск)

)

Кстати, к недавнему разговору о законности прослушивания друзьями вашего контента. Любое размещение в сети материалов без согласия правообладателя незаконно (в том числе на подобный тест), а не пресечение со стороны редакции подобных действий я бы квалифицировал, как соучастие и потворство в нарушении закона (по причине бездействия). Простите за занудство (-:

Да-да, опозорился :) Если честно, никогда до этого не вслушивался. А сейчас проконвертировал несколько раз, везде чётко в одном и том же месте запинка. Значит, запись на диск была кривая. И это фирменный диск. Но по звуку он звонче и объёмнее многих других моих дисков (уж про торренты вообще молчу). Очень жаль.

Вы знаете, я не брезгую аудио с онлайн площадок, хотя прекрасно слышу разницу и никогда не использую форматы с потерями под вдумчивое прослушивание. Но на фоне замечаний со стороны адептов экономии места на жестком диске скорее не хватает темы про обсуждение грамотной конвертации (контраргумент относительно которой упоминается наиболее часто и действительно имеет место быть), а уж кто захочет сам конвертирует и сравнит из своей коллекции все, что захочет. При этом сделает это абсолютно легально на знакомом материале.

Правда здесь я никогда не мог найти для себя ответа на вопрос, зачем же это делать. Т.е. если предположить, что у нас есть гарантия получения достоверного результата только при самостоятельном изготовлении, то изначально нам нужно иметь исходник без потерь. А если он у нас есть, зачем нам в таком случае делать конверт - экономия места на жестком диске?

Вот поэтому я слушаю CD. По сути, CD формат - тоже уже однажды конвертированный, но печатают диски зачастую более правильно, чем когда обычный обыватель его конвертирует дома на компе. Что касается легальных онлайн-площадок, аля, amazon, яндекс/гугл музыка, айтюнс и тд, там тоже всё достаточно грамотно сделано, и это слышно. А вот заходишь на какой-нибудь рутрекер, и сразу бросается в глаза, что один и тот же альбом в одном и том же издании может отличаться по звуку, а формат и там, и там флак. Вот тут-то и начинается: "я там слышу перкуссию, а тут она где-то далеко позади, пиратский диск, не то издание, клиппинг виноват". Иногда, когда просто невозможно достать уже диск, приходится прибегать к торрентам.

А вот заходишь на какой-нибудь рутрекер, и сразу бросается в глаза, что один и тот же альбом в одном и том же издании может отличаться по звуку, а формат и там, и там флак.

На рутрекере НЕТ одного и того же альбома в одном и том же издании. (Ну или не должно быть по правилам). Это называется "двойная раздача", модераторы их сливают вместе и удаляют дублируемые

Вот и вот, например. Ну хорошо, не совсем одно и тоже издание, но диски одинаковы (не считая, что в первой ссылке их два). А разница есть.

Но по звуку он звонче и объёмнее многих других моих дисков (уж про торренты вообще молчу).

идею вам подброшу для нового эксперимента:

А. 1. прочесть EAN код на вашем диске. 2. найти его рип на торрентах. 3. записать на болванку. 4. сравнить со своим диском.

В. 1. найти рипы с других релизов этого альбома - европейские, американские, японские. 2. скачать. 3. записать на болванки. 4. сравнить со своим диском

В первом эксперименте нет смысла)) Уже всё проводил и скачивал, иногда бывало, одна и та же запись от разных пользователей играла иначе. Люди сами это замечали, но понять не могли в чём дело.

Со вторым - разное сведение, разный уровень записи, разное всё, иногда в одном издании даже мелодичнее в целом играет, чем в остальных (из-за расширенного динамического диапазона). Смысл вообще такое сравнивать?

Насчёт пиратства, удалю по первому требованию. Также, если так потребуется, попрошу тему удалить.

UPG: впрочем, я бы и сейчас уже удалял тему, раз не получилось ничего.

В моей системе мп3 звучит плоско, флак объемно. Потерь деталей нет, но изменяется акцент и подача. Вот и все различие. Компоненты топовые. мп3 хорошо в машину или плеер переносной. Дома лучше нормально послушать. Если разницы не слышите, значит компоненты не топовые. Даже на среднем классе мне кажется флак не особо актуален, можно и мп3. У меня в коллекции мп3 нет, но пробовал чужие, и сам конвертил, ради интереса.

А что для Вас "топовые компоненты" и "средний класс"?

А вы зайдите на сайт любой аудиофирмы, Yamaha, Denon, Marantz и тд - и посмотрите, какой аппарат они у себя считают самым лучшим и самым дорогим - это топовый уровень. Еще есть Hi-End уровень, когда те же фирмы выкатывают какой то совсем ультимативный компонент по космической цене. Если нужна конкретика, что такое топ - то Yamaha A-S3000 (ранее была A-S2000 топом), Denon S10, Marantz PM 11 (сейчас последнняя модель - 10) и тд. Самые свежие топы я не осилю, но б/ушки вполне, их использую без проблем. Класс звука одинаковый, что тогда , что сейчас.

Я слышал разницу и на встроенной звуковой карте компа + наушники.

У меня в коллекции мп3 нет, но пробовал чужие

так обычно люди рассказывают про опыт употребления запрещенных веществ и про нетрадиционный сексуальный опыт )))))))))

Если разницы не слышите, значит компоненты не топовые

ещё могут быть в ушах серные пробки. У меня вот в правом канитель какая-то, ничего не помогает. А компоненты ниже среднего - всё слышно сразу. Как бы к топовым компонентам и стремления не было