Плеер с поддержкой MQA для подключения к усилителю по USB?

Усилитель к вас - мечта!))

По теме - я бы на вторичке поискал младший аурендер n100 или как-то так. Попадался мне в районе 130 тысяч. Там и приложение свое очень не плохое под айфон-айпад, а вы как раз яблочник, как я понял... Будете с него как с пульа управлять. Ну и по отзывам - транспорт отличный. У самого сейчас nuc, но решение это не идеальное далеко - нужно что то чистое как транспорт. Сам подумываю.

М15, который советуют, как транспорт - так же или менее удобен, чем мак бук. Придется к нему бегать.

А в чем плюс аурендера относительно node 2i, если использовать именно цифровой выход? Задача этих стримеров - просто скачать с tidal и передать на усилитель mqa. Бит в бит те же данные. Или я чего-то не понимаю?

Мы же не сравниваем функционал устройств. Глядя на бумажку node даже функциональнее типо... Аурендер вообще просто транспорт, без цапа итд. Просто класс другой, считай уже хай энд - больше подходящий для х5, тем более, что там цап с реализацией наверняка превосходящей node.

Еще раз - в чем выражается «класс» транспорта? Его задача проста - передать цифровую информацию с сервера tidal на вход цапа усилителя. Информация будет побитово совпадать с тем, что передает node 2i. Никакой разницы в качестве звука значит тоже не будет, вот прямо абсолютно никакой.

А что важно для транспорта - так это поддержка сетевых сервисов, удобство управления, качество приложения для телефона, стабильность работы и т.д. И вот в этом node 2i как раз очень силен, судя по отзывам.

Ну это чистый маркетинг уже :) Если кто-то готов платить, то почему бы ему не продать «аудиофильскую» витую пару :))) Только вот разницы в качестве звучания будет ровно ноль, в отличие от кабеля для аналогового сигнала :) Ловите следующую идею - аудиофильские роутеры, флешки, винчестеры и т.д.

P.S. Я программист, и мне дико слушать про особенности передачи цифрового сигнала. Байт «01000110» так и останется «01000110», по какому кабелю ни передавай.

Вы пытаетесь поднять холиварную тему )) мне не особо хочется углубляться. Если вы считаете и уверены, что цифровой транспорт за 20 и за 400 тысяч играет одинаково, а все это маркетинг - вы счастливый человек - столько денег сможете сэкономить... ))

Холиварить не надо хочу. Но было бы интересно почитать статью, где адепты «аудиофильских» цифровых кабелей объясняют свою позицию. Ведь есть такие?

я не спец, но возможно, на аудиофильских кабелях особое покрытие, или экранирование, Которое не даёт поймать кабелю внешние помехи и, следовательно, эти помехи не идут по кабелю в усилитель. Такое возможно? «Циферки» продаются одинаково, однако, лишние искажения и шумы не пройдут по такому кабелю. Бывает же, что даже антенный провод даёт помехи другим устройствам. Ещё слышал, что не рекомендуют все провода держать в одной охапке, особенно, вместе с силовыми кабелями. В таком случае, они дают помехи друг другу и это может повлиять на качество звука.

Повторюсь, это лишь мои спонтанные догадки, могу ошибаться.

Наверняка куча. ) На форумах так вообще сломанных копий не сосчитать )). Тема такая-же горячая, как и кабель питания за 100 кусков - как могут влиять последние 2 метра... ).

Смотрите, данное обсуждение будет холиварным как минимум до того момента пока вы лично не послушаете два-пять-десять обсуждаемых аппаратов и на этой основе не сформируете мнение ;) Я ваш коллега и до того пока лично не стал слушать и сравнивать, тоже тереотезировал и... ошибался.

Хотите "аргументов"? Их достаточно. Приведу один из важнейших, так как пока лично не погрузитесь и не поймёте что игра стоит свеч, все это пустые споры в сети...

Вот вы проводите пример с компьютером, старым и новым. Вы часто задаетесь вопросом питания компьютеров? Вопрос риторический. А для аудиотехники это один из ключевых моментов. Т.к. из обоих сетей идут помехи. И влияет на итоговый звук не только итоговая "фильтрация", а и конкретное решение этого вопроса (реализация того самого питания), компонентная база итд... Опять же, пример из мелькавшего здесь в теме аурендера н100. У модели есть две версии — только юсб и +спидиф. Казалось бы отличия минимальны (не считая цены), но нет. В версии "с" юсб шина запитана от отдельного аккумулятрного бп, что отрезает ее от общей сети и минимизирует прохождение помех дальше. А на финише что? Правильно, звучание у аппаратов одной серии разное. Ещё раз. Производитель один, линейка одна, звук разный. Теперь перенесите это на — разные бренды, разные решения одних и тех же вопросов, разная элементная база... И это только один из пунктов.

Ловите следующую идею - аудиофильские роутеры,..

Вы слишком сильно недооцениваете индустрию ;) Все давно есть))

Не хочу так сильно шокировать сразу, но да, роутер тоже влияет ))) Ловя наводки на медь (витую пару), собирая все помехи от своих проводных клиентов, от дико гадящих в сеть импульсников итд итп. И такая мелочь как установка ещё одного маломощного роутера (плюс запитка его лбп) через вайфай мост и подача сети уже непосредственно с него на энд поинт даёт свой результат. И как итог влияет на звук.

Сколько вас ждёт открытий чудных, если копнёте тему ;) Порой НЕ слышать и лучше и материально выгоднее (это я по-доброму) ;)

Завтра поставлю Вам плюс!

Прочитал ваш ответ и понял что мне уже ничего добавлять не надо.

Все чётко и по делу.

Самые рьяные и непримеримые «бойцы» аудио-фронта как правило люди с минимальным или очень маленьким опытом прослушивания. Чем больше слушал, тем меньше радикальных отрицаний.

Т.е. идея в том, что сам цифровой сигнал проходит без искажений, все биты верные, но если в этом кабеле есть какие-то наводки, то это негативно влияет на приемник, стабильность его питания, и сказывается дальше на аналоговой части? И это несмотря на то, что напряжение и ток в цифровых кабелях (типа usb) крайне малы относительно тока в каскаде усиления, и вообще эти цепи можно развязать, сведя взаимное влияние к минимуму.

Всегда стараюсь отвечать максимально подробно, но в данном случае слишком много нюансов, пришлось бы писать большой текст, либо валить все в кашу. Простите, но это не ночью, в выходные, после Рождества. Коротко:

1. Да. Посыл по питантю вы в общих чертах поняли верно. Хотя это огромнейший пласт и там разбираться и разбираться. Можно начать хотя бы с того что цифра это "тоже" аналог. Импульсы - питание - качество.

2. Нет. "Цифровой сигнал проходит без искажений". Я в своем примере принял это как факт, что бы сделать акцент на другом. Опять же это отдельный блок который можно начинать разбирать от usb до udp/tcp итд.

3. Наводки и помехи это следующий пункт, в отрыве от передачи данных и питания. И они не "какие-то", а вполне себе конкретные, но в зависимости от спектра/величины/к-ва уникальные в каждом конкретном случае.

Добавлю, как мне кажется, очень важный момент — для 99.5% меломанов/аудиофилов это лишняя информация. И я абсолютно искренне и не со зла говорю что вероятней в это лучше не верить или не слышать. Наверное, чтобы в это вникать и копаться, нужно получать удовольствие от самого процесса, так же как и от прослушивания музыки. Иначе это выльется только в потраченное время, деньги, нервы итд итп.

Я тоже искренне надеюсь не услышать никакой разницы, говорю на полном серьезе :) Правда, купил тут недавно бюджетную систему и был просто шокирован тем шлаком, что услышал. Хотя убеждал себя до этого, что я далеко не аудиофил, и будет норм для моих ушей :) А как выяснилось, надо на что-то в районе миллиона рассчитывать, чтобы норм стало :(

Прямо сейчас таких денег на эти цели нет, но вот приглядываюсь на будущее. И кстати на усилитель этой же линейки тоже смотрю, только не X5, а X3. Главным образом не из-за цены даже, а из-за габаритов, они куда более вменяемые. И стример тоже нужен будет, поэтому интерес не праздный :)

Насчет tcp/udp готов квалифицированно поговорить, это близкая и понятная тема. Но с ней все очень просто как раз - банальная буферизация на стороне приемника решает все эти проблемы на корню. Да, она создает задержку, но кого она волнует при прослушивании музыки? Это же не онлайн-игра стрелялка.

А они и не будут ничего вам объяснять. Если вас устраивает все дешевое - покупайте и будьте счастливы, а они будут покупать дорогое и тоже будут счастливы. С какой стати они должны вам объяснять что лучше, что хуже?

Вроде и все так, только так не работает в реале)

Качественный цифровой транспорт стоит денег, а node 2i хоть и выдает неплохой звук как транспорт, но все равно по сути бюджетное устройство, т.е. такие эпитеты как воздух, атмосфера, реверберации от него ждать бессмысленно.

Я там выше ответил на эту тему. Вы понимаете, что такое цифровой сигнал? Музыка, закодированная в массив байтов, при передаче так и останется этим массивом байтов, через что ни передавай - «аудиофильский» цифровой кабель, или вонючую флешку бомжа Васи с соседней помойки :)

Так и я Вам ответил, это так не работает и даже кабель нужен качественный. Но если оспариваете, значит пока не прошли этот этап.

Цифра то цифра, но ее надо считать и передать. А следуя Вашей мысли и мобильный сойдет.

P.S. начинающий программист? Опытные люди такого не пишут.

извините, вклинюсь.

«аудиофильский» цифровой кабель, или вонючую флешку бомжа Васи

не надо сравнивать файл со стримом.

На флешке файл, у которого есть протокол, файл можно побитово скопировать и сверить ёмкости по протоколу.

В случае с PCM стримом по кабелю морзянка посылается в реальном времени без уведомления/сверки о правильной доставке.

Это теоретическое отличие.

Если хотите практического- загляните в любой гараж к рокгитаристам, там аналоговые кабели по звуку очень быстро отсеиваются, без длинных дискуссий. Типа: «я звучю с этим кабелем «узко» - в печку». всё.

По примерной аналогии появилась кабельная тема. Начало было положено в гараже на репитиции.

С аналоговым сигналом и кабелями его передачи вопросов нет - там все логично :)

А протокол при передаче PCM не предусматривает коррекцию ошибок? Признаюсь, не знаю деталей. Но по логике ничего не мешает иметь устойчивый к ошибкам протокол. При записи флешки с компьютера через usb тоже идет поток байтов, при этом ничего не искажается, все байты приходят в правильном виде :) Хотя искажение всего одного бита может иметь драматические последствия, если это например шифрованный файл с ключами от криптокошельков ;)

Я считаю что оптимально будет поменять ваш Rotel на NAD M33. Судя по бюджету это вполне вписывается. Другой вопрос что техника такого уровня обычно не уходит на вторичке за приличные деньги. В этом плане вы немного поторопились на мой взгляд.

Если смотреть сценарий что интегральник устраивает (или вынужденно устраивает), то попробуете присмотреться к Auralic, но я все таки за решение с MacBook с Audirvana и Remote на ios. Эффекта "неба и земли" вы не получите в любом случае и не понимаю в чем "колхоз". Roon в вашем случае избыточен.

Моя настоятельная рекомендация - судя по вашим запросам, менять акустику на те же 805 D3. И начать путешествие по улучшению системы оттуда.

Да, планирую брать 804D3, но после переезда. МакБук, всё-таки, не стример, а рабочий ноутбук ) На мой взгляд, специализированные устройства для музыки лучше подойдут. Почитаю про Ауралик, Спасибо.

Главное послушайте если будет возможность перед покупкой и прямо сравните с MacBook + Audirvana. В свое время я так и не купил никакой стример потому что разница была минимальной и инвестировал больше в усилитель и отдельный цап.

А вот это вполне разумно. Ещё попробую найти и сравнить с Node 2i (в качестве транспорта). Если разницы с MacBook+AR/Roon не будет, то куплю красивую коробочку по цене Roon) даже дешевле. В данный момент сижу за маком в интернете, а слушать приходится с Apple TV по оптике через телек приложение Tidal. Ужас)

К слову с Мак Мини у меня интереснее играет Аудирвана, чем Рун. Попробуйте для сравнения.

А почему такой странный выбор. Бивни и ротел. Почему не нечто музыкальное. И ещё а вы перед покупкой слушали это чудо?

Я покупал с возможностью возврата и был настроен скептически, из-за того, что на этом сайте много кто пишет, что ротель плохой и бивни тоже. Но послушав дома, мне все понравилось, оставил себе. Кому как, мы все разные и вкусы музыкальные тоже разные. Нормально MICHI звучит. Вы так негативно настроены, будто, Вам его сватают)

Если разонравится - продам, куплю другой. Не на всю жизнь же заставляют брать один усилитель)

Если разонравится - продам, куплю другой.

Продайте мне за 300.. ))) Хотя правда реально такой дорогой усилитель врятли играет плохо это похоже на абсурд что такого типа усилители могут с чем-то и с кем-то не справиться...самое главное что внутри очень всё качественно и мощно, за это и берут большие деньги за качественное исполнение и тут уже название фирмы уходит на второй план.

Поэтому по доброму Вам завидую если можно запишите видео и сюда как он играет с бивнями.

Спасибо за добрые слова)

У меня в профиле есть ссылка на ютуб, позже запишу и там выложу видео.

Усилок огонь! Не слушайте никого! ) эта штука с запасом. Смотрите по деньгам - node вам не нужен, у вас есть цап. Вот реально - или проджектовский цифровой транспорт s2 ультра, он не убьет бюджет, либо аурендер n100h - по классу самое то к х5.

Вот не могу понять в чём для вас смысл в таких видео? Это уже как фетиш какой :) Понять хоть что-то по видео в моно, снятое на телефон, ужатое ютюбом и прослушанное через наушники, не не понимаю...

Кому-то интересно, кому-то нет)

Там, кстати, в стерео 😂

И что вы хотите понять по звуку видео с ютуба? :) Поэтому ютуб-обзорщики типа Михаила Борзенкова даже не добавляют в свои ролики звучание рассматриваемой аппаратуры. Смысла просто нет :)

Может кто нибудь обьяснит такой нюанс. Если мой ЦАП не подерживает MQA, но к нему подключю Macbook с оргинальным Tidal приложением, буду ли я слушать MQA или нет?

А сами как думаете?)

не-а, я пробовал с предыдущими усилителями. Не прошёл этот номер )

Не волнуйтесь, вы будете слушать flaс. В свое время читал обзоры, и народ в слепую затруднялся сказать - полностью это декодированный mqa или только первично (просто flac). Есть мнение, что там в принципе просто условно защита для правообладателей дальше... )))

Продолжительное время слушал музыку с TIDAL на двух разных усилителях одной марки, но один поддерживал 24/96 без MQA, а второй 32/384 с MQA. При проигрывании композиций с кодировкой на аппарате без поддержки MQA музыка звучала хуже, чем при воспроизведении таких же композиций без кодировки на том же аппарате. При воспроизведении обоих типов композиций на аппарате с поддержкой MQA ситуация менялась с точностью до наоборот. Проще говоря если нет поддержки MQA, то лучше звучат файлы без кодировки, если есть поддержка MQA - с кодировкой лучше.

У вас изначально была цифровая часть и обвязка разная, так что не корректное это сравнение.

Я так понимаю, что поддержка mqa достигается программным способом, не аппаратным. Просто платятся производителем деньги за эту фичу, и он добавляет в прошивку возможность полной распаковки. Как я понимаю, сравнивали непосредственно на одной и той же системе (от и до) и там результаты неоднозначные.

Сам спорить не могу, так как такого сравнения нет возможности провести.

По уровню системы нужно брать нормальный сетевой транспорт. К примеру cocktailaudio x50d (бюджетный вариант) , а лучше x50pro

Я полностью поддерживаю Вашу точку зрения, но пока нуждаюсь во временном решении. Возможно, на год,два)

Кстати да. Мне кажется что формат mqa не более чем просто перетягивание одеяла на себя.

Как раньше была битва форматов

Blu ray и какой то формат

Thx и dts

Hi res и mqa

Sacd и тот же диск

И все это более чем просто маркетинг. Может вам прослушать формат mqa и flack и понять что нет там разница для уха. Потому что биты там одинаковые.

Битва-то битва, но суть басни, что Tidal транслирует основную массу своих треков Flac кодируя с помощью MQA. А Tidal является, пожалуй, самым адекватным для РФ сервисом по качеству, цене и доступности с качеством ХиФи и ХайРез. Правда, нужно стать на время турецкоподданным или южноамериканским индейцем. Но это уже мелочи. Так что для очень многих возможность декодирования MQA очень нужна. А сравнить можно только Flac до кодировки и после декодирования.-одинаково ли все в нем дошло до нас. Как можно сравнить MQA и Flac?

Как можно сравнить MQA и Flac

Да здорово урыл этого теоретика Гарфильда... :))

Тут не это сравнивали. Например Есть dac - в его спецификации нет поддержки MQA. Мы запускаем тот же tidal, master (mqa) и слушаем. Что получает и конвертит цап? По факту flac, по тому как mqa это по факту флак и есть, просто немного по другому запакованный. Если скачать его - там будет названиефайла.mqa.flac.

Так вот речь о том - есть ли разница (и какая она) в случае проигрывания файла mqa с tidal тем же самым цапом до поддержки полной распаковки mqa и с поддержкой. То что я читал - мнения разнятся.

Я слушал Tidal и без возможности распаковки MQA, и с таковой. Но пришлось вложиться в ЦАП и кое-какое ПО для второго случая. Разница для меня есть-во втором случае интересней. Вложенных денег не жалко. Ну сравните 16(24)/44,1 и хотя бы 24/96 одного и того же произведения. Услышите или не услышите разницу-от этого и плясать надо.

Вон они альбомы часто рядышком идут, в любой версии. Сравнить легко можно.

.....

Еще раз. То, что цап не поддерживает mqa, не означает, что он не играет его. Тобишь - я запускаю спокойно mqa альбомы с tidal. И тоже отчетливо слышу БОЛЬШУЮ разницу со стандартным качеством того же альбома на tidal, как на вашем скрине. MQA это по факту чуть по другому запакованный flac. И любой цап его как flac и читает, даже тот, что типо "не поддерживает" - он от этого не становится для него мп3 или wav аас. Создатели MQA педалируют на то, что мол этот новый стандарт решает какие то фазово хрен пойми проблемы обычных flac файлов. Но, как я писал выше - слышат разницу далеко не все специалисты.

Так я и не говорю, что он его не играет. Сравнивайте ХайРез и Редбук, раз уж на то пошло. Тидалу важно (как и нам) сколько будет стоить передача этого Хайрез до потребителя. Места занимает как редбук, а по итогу качество хайрез выходит, если раскодировать.

Автор , вы не с того конца прошли к проблеме . Задача должна стоять так , нужен полный плеер с максимально возможным качеством воспроизведения. К примеру Аурендер А100 . Воспроизводит ли он MQA или нет , вообще без разницы. Я , к примеры слушаю Qobuz он намного лучше Tidal и нет MQA . Выбирайте хороший плеер по звучанию , а не по возможности воспроизводить MQA .

Борис, ход Ваших мыслей понял и , отчасти, согласен. Важен результат - хорошее качество звучания, а остальное - лишь способ достижения.

Но у меня пожелания, наверно, специфические. Нужен транспорт без ЦАП (так как, использую встроенный), без жесткого диска (так как, нужен просто стриминг из интернета) и с поддержкой TIDAL. В Aurender 100 есть и цап и диск (даже два диска), за которые придётся платить. К тому же, их фирменное приложение мне не нравится. Мне родное приложение TIDAL очень мне по вкусу. Смотрел разные стримеры от naim, nad, есть хорошие, пускай с цап (раз уж без него нет). NAD привлёк тем, что там BluOS, а она поддерживает новый TIDAL Connect, проигрывая музыку напрямую с серверов TIDAL в качестве до 24/192 (в том числе в MQA), а родное приложение для телефона служит как пульт.
Почему-то, я выбрал именно этот музыкальный сервис. Очень уж нравится там все) и подбор музыки, разные концерты (в том числе эксплозивные, для TIDAL) и другие видео. Ну и софт отличный, на мой взгляд. В итоге, немного изучив ассортимент, я понял, что копить надо на хороший плеер, подходящий для усилителя по классу. Это, примерно, 200-400 тысяч (NAD M50.2 понравился). Сейчас другие приоритеты, поэтому, нужно временное решение (может затянуться на пару лет). Вот и думал, то ли ноут слушать, что мне не понравилось в плане удобства; то ли купить на время относительно недорогой Node 2i, который, как раз, поддерживает TIDAL Connect, и подключить его по оптике в роли транспорта, чтобы встроенный в него ЦАП не был задействован, так как, вероятно, в усилителе ЦАП получше будет.
Пока такая ситуация. Все как-то спонтанно и сумбурно. Ещё этот нюанс смущает, что, по идее, плеер надо подключать по USB, так как, у усилителя этот разъём получает максимальное качество Звука, если я правильно понял. А плееры, как правило, не имеют звукового USB-выхода. Короче я запутался) Недавно в музыкальной теме.

Вам нужно точно уяснить с технической точки зрения-если подать сигнал по оптике, то будет ли работать декодер MQA в ЦАПе усилителя. Лучше не гадать, а связаться с Ротель. Все ж не балалайку у них купили, пусть расшифруют возможности. А оптики для Тидал хватает. Если скрин с паспорта Ротель, вроде по оптике не сможет раскодировать. Но тут еще и написано, что PC. Может только с PC и может USB работать. Драйвера, то се.

Согласен, по оптике хватит для TIDAL, как раз, 24/192 поддерживает. Но, в таком случае, нужен плеер с ЦАП, который распакует этот MQA и подаст на усилитель в виде PCM. Свяжусь потом с ними, пожалуй, уточню этот вопрос.

Да плеер может и не подать в виде PCM раскодированный MQA. Я думаю, он подаст уже только на аналоговый вход вашего усилителя сигнал. А ЦАП этого плеера и ЦАП вашего монстра-две большие разницы наверняка. Тоже надо иметь ввиду. Может получится что найдете только некоторое удобство по сравнению с ноутом, но проиграете по качеству. Еще и денег за это заплатите кучу.