Уважаемые коллеги! Наверное все согласятся, что наиболее качественный контент предоставляет французский стриминговый сервис Qobuz. В то же время, мы понимаем, что качество контента определяется при звукозаписи, а не параметрами оцифровки. Хотя я всегда предпочту 192/24 нежели 44.1/16. Прошу поделиться записями на Кобузе, которые вы считаете наиболее качественными. Спасибо!
PS. Приведу свой пример: Diana Krall, альбом "Turn Up The Quet", 192/24
Вопрос в том, что считать хорошо. На мой вкус приведенный в качестве примера альбом Diana Krall, альбом "Turn Up The Quet" записан несколько гротескно, приукрашено, с явными акцентами. Я несколько устаю от такой слащавой подачи, да и как музыканта ее с трудом воспринимаю...
Но если абстрагироваться - искать все равно надо не по условному разрешению. Хотя 16/44 и даже 24/44 это уже явная разница. Но условная плотность потока не гарантирует что то, что туда "поместили" изначально качественно, и даже не речь об апсемплинге, а просто о работе при записи. А тут скорее на историю исполнителя стоит смотреть, на то кто, где и как записывал. Мне тут несколько проще - основной интерес это классическая музыка, а ее обычно все-таки пишут более ответственно и качественно.
Виктор, можете привести пример хорошей, по вашему мнению, записи с Кобуз?
Из недавно совсем слушанного. Но кстати, я зачастую могу и в паршивом качестве послушать, если музыка интересна. Того же Чарли Паркера - ну нет хороших записей и не будет, все что японцы в свое время ремастерами вытащили это возможный максимум и лучше уже не будет точно, но слушать то интересно.
Но кроме того можно найти и довольно древние записи, но хорошо ремастированные и в хайрезе, например:
Спасибо, послушаю.
могу и в паршивом качестве послушать, если музыка интересна.
👍
Послушал. Спасибо, Виктор. Хорошо записано. Что касается моего примера с Дайаной Кролл. Режиссёр этой записи - Эл Шмитт. В профессии с 7-ми лет. В момент записи - ему за 80. Начинал, когда основным методом записи было помещение и расстановка микрофонов. 20-ти кратный лауреат премии Грэмми. Он кое-что понимает в звуке. И - в джазе, когда попеременно солируют различные исполнители...
Ну вот и усилил всё, что бы в 80 лет расслышать.
Запись безусловно сделана профессионально. И сделана конкретно под исполнительницу и ее стиль. Тут попадание 100-процентное практически, это я не оспариваю. Вообще альбомы Дайаны это дорогой и качественный продукт во всех смыслах. Но лично на мой слух и вкус она ни как музыкант ни как вокалист не очень то выразительна. Поэтому тянут записью. И это делает запись и качественной и одновременно несколько однобокой. У меня есть несколько дисков и я даже иногда слушаю (раз в несколько лет наверное), но в целом - задремываю минут через 20. Такая стилистика вполне имеет право на существование как и все прочие индивидуальности и конечно может нравиться. Но умение транслировать диапазон эмоций инструментом или голосом я буду искать у других исполнителей.
Я сознательно не буду обсуждать исполнителей. Классической музыке повезло: качественных записей существенно больше. Кстати, в опыте фирмы "Мелодия" - та же история. Главный звукорежиссер "Мелодии" - И.П.Вепринцев, ровесник Эла Шмитта - с консерваторским образованием...
Тут все взаимосвязано. Без автора нечего исполнять, без исполнителя некого слушать, без специалистов по записи некому записать, без техники не на чем слушать, без слушателя все звучит в пустоту. И каждое звено этой цепочки и все взаимодействия важны одинаково.
Я тоже послушал приведенный пример Дианы (его и раньше слушал)-так запись и не супер пупер, есть у нее и более приятно записанные. Еще раз подтверждается мнение-не надо доверятся чужому слуху, на себе нужно ориентироваться.
Я тоже предпочитаю CD
Как ни крути, качество начинается в студии звукозаписи... А после его можно или сохранить, или "убить".
David Bowie Blackstar
Sevdaliza 2017 Ison
Boris Blank Resonance c qobuz вау!
Я бы сказал что качество стриминга определяется степенью жадности владельцев. Даже хайрезы там порой хуже банального компакт-диска с тем же альбомом.
Я бы не хотел уходить в сторону. Можно просто свои предпочтения. Спасибо.
Ну тогда скузи муа, после прямых сравнений стриминг для меня почти как эмерзе, поэтому не пользуюсь.
Сколько было в последнее время сравнений... На железе типа dCs, CH Precision, EMM Labs - вот если все правильно организовано от и до, то все очень хорошо. Только это хорошо нормально так стоит в денежном выражении - кроме аппарата приходится в инфраструктуру вкладываться еще. Но это уже другой вопрос. Если нужно все несколько подешевле то может и проще будет "вынуть" файл и положить его локально, но прогресс на месте не стоит и такая необходимость все менее актуальна в техническом смысле. Организационно - да, есть потенциальные проблемы - не знаешь, сможешь продлить подписку или нет, но это не технический вопрос.
Виктор, я на выставке грядущей отведу вас к Валентину Проворову. Он вам очень интересную историю про стриминг расскажет😁 Надеюсь в качесте имеющихся у него компонентов сомнения нет?
Предпочитаю практику реальных наблюдений в проверенных и воспроизводимых условиях. А в остальном - после того, как я своими глазами увидел человека с честным высшим образованием, но убежденного плоскоземельщика я к чужим теориям стал относиться еще с большим скепсисом. Так же как и в нашей отрасли я знаю людей (не назову), даже делающих неплохое что-то но несущих лютый бред, например о том, как работает аудио-индустрия, или звукозапись....
Это не теория, а именно практика. Валентин пишет музыку, и то, что он отдал на Кобуз, он не узнал. Такая вот...теория.
А банально сверить с исходником? Файл все таки не черная дыра. Дальше вопрос на чем слушать - от реализации многое зависит. Если слушать по радио то можно еще больше не узнать.
Я предпочитаю другие сравнения - например есть качественное издание на носителе, рип с него, скачка и трансляция. И смотрим, слушаем что к чему. А главное - надо понимать где искать причины. А они в железе.
Виктор, я полагаю автор должен знать как звучит ЕГО музыка😁
Ну это очень может подлежать обсуждению... Как то несколько лет назад мне принесли одну фонограмму. Ну звучало как говно. Те кто принесли очень удивились - как так? А так - играете вы неплохо, но инструменты у вас говно, пульт говно, АЦП тоже копеечное говно. Извините, но как-то так. То, что звучит у вас в голове не бьется с реальностью.
Виктор, подумайте. Валентин пишет музыку, записывает её (профессионально) и не узнал СВОЮ композицию, которую у него попросил стриминговый сервис. Не важно как и на каком инструментарии Валентин записывался, важно ЧТО ИМЕННО стриминг сделал с ней. Спойлер - не в лучшую сторону, отнюдь.
Чисто для проформы, дабы указать на примеры из истории - 9ю симфонию Бетховен писал почти глухим и никогда не слышал её исполнения.
Приходите на выставку. Можете аудиометр прихватить, или воспользоваться услугами Петра Александровича. Проверите слуховые возможности Валентина.
А мне это зачем?
Чисто для проформы, дабы указать на примеры из истории
А мне это ☝ зачем?
А это было к тезису, что автор должен знать как звучит его музыка)
Это именно для проформы получилось. Он "слышал" ее в голове, когда конструировал и записывал ноты. Это отдельное совершенно умение. Я вот многое слышу и в плане звука и в смысле музыки, но маловероятно что приличную песенку на простых аккордах смогу собрать - не знаю как это делается, не учился этому.
👋
Я конечно понимаю, что приведенный термин "не узнал" является некоей гиперболой. Но мне интересно, какие изменения , внесенные стриминговым сервисом, Валентин отметил .
Так и компакт компакту lupus est.
В поиске введите Hi res, ограничьте поиск по playlist. Выпадут сборные плейлисты, составленные qobuz.
Думаю так попроще искать записи с высоким разрешением.
Дело ведь не в хай-резе. Дело в качественной записи. Это не одно и то же.
Вы сами себя ограничили указав 192/24))
А в этих плейлистах до 80-90 процентов хороших записей. Также там есть плейлисты составленные производителями: linn, inakustic и так далее... Иными словами, работа уже в той или иной степени была проведена.
Осмелюсь также предложить вот:
https://open.qobuz.com/playlist/19824276
Спасибо
Ну вот, например Available in
Дмитрий, спасибо. Речь шла о качественных записях. Я постарался донести, что качество определяется при звукозаписи, а не битрейтом оцифровки. Почему то все решили, что для меня качество = 192/24. Это не так. Я вечерком послушаю...
Я все правильно понял ))
Вам за Дайану Кролл огромное спасибо. Звук действительно шедевральный.
Я специально привёл свой пример. Не хочу показаться снобом и неблагодарной свиньёй, но ни один предложенный материал не приблизился по уровню звука к альбому Дайаны Кролл, увы. У меня простенький плеер Wiim Pro+, но разница в качестве записи хорошо слышна...
404...😥
VPN включай
А я не знаю шо ето:))) Я ж с эпохи динозавров🤣🤣🤣
А куда VPN воткнуть, в роутер или комп?
Это уж от деталей и ваших втыкательных способностей зависит... Логичнее раздавать правила на роутере для клиентов.
Видимо провайдера надо звать на помощь, не правда ли? Или любого айтишника, но говорят скорость может упасть.
На мой, личный взгляд, альбом звучит очень хорошо
Можно просто: автор и название. Спасибо.
Red Garland's Piano (Rudy Van Gelder Remasters) 24/44, label Prestige.
С удовольствием послушал. Спасибо!
Если к джазу не равнодушны, посмотрите label Venus Records, хороший джаз и качество, если имеется в вашем стрим сервисе. Довольно много 24/96, хотя и 16/44 звучит замечательно, возможно для кого-то ярковато.
Принято. Спасибо!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.