Апгрейд усилителя.

QUAD Vena II 89 стоит в деревянном корпусе, в металлическом будет стоить 79. У меня он нормально раскачивал тугую акустику.

А хватит ли его потом, в перспективе на Оберон 7? Думаю, что нет :) 5-ки раскачает точно. Поэтому всё думаю о Кэмбридже.

На мой субъективный взгляд лучше покупать усиление с запасом,потому как в перспективе, думаю в вашей площади возможен в будущем вариант перехода на напольную конфигурацию...

И я так думаю. НАД этот крутой, но хочется больше.

Если хочется все в одном-QUAD Vena II, он сейчас новым стоит 89 990, скидку в салонах конечно дадут. Но у него мощность не очень большая 2х45(8 Ом) 2х65(4 Ом).

Выбор все же больше между Кэмбридж, НАД и Блюсаунд

У Кэмбриджа и Нада разная подача звука, Кэмбридж "посветлее".

Таким образом, главным критерием выбора остаются ваши вкусовые предпочтения.

Если звук Нада устраивает - я бы взял Над.

Если что-то в подаче данного усилителя не устраивает - искал бы свой звук - среди производителей других брендов..

А как высчитать какую мощность получится развить при 6 омах?

На 6Ом будет 55Вт. Тут писали, что у VenaII вес небольшой 6 кг, так и размер усилителя маленький, он меньше стандартных размеров. Когда покупал свой, продавец назвал его-"малышок". Для своего размера он тяжеленький. Класс А/В , нормальный торроидальный трансформатор.

NAD C 298 и отдельный ЦАП к нему. Получите значительный прирост качества и мощности звука, правда цена апгрейда около 250 000 - 300 000. Или как вариант - NAD Masters M23

Бюджет до 90к, да и нужно all-in-one устройство :)

Перед тем, как взять свой NAD после Cambridge Audio, смотрел вот это видео. Разница минимальна - Cambridge больше выделяет высоких частот, а NAD - басов.

Взяли 368? А с какого СА уходили?

Взял NAD C 298, уходил с Cambridge Audio CXR 200. Тут смена уровня сказалась, хотя и CXR200 стоил когда-то 169 000. Боялся класса D, но всё понравилось. Думаю, ближайшие несколько лет менять не буду - всем доволен.

Из предложенных Вами устройств Quad Vena II весит всего 6 кг, а поскольку является устройством A/B класса, то о качественном питании говорить не приходится. Cambridge, думаю его переиграет

Вот и я по сути, выбираю между устройствами в видео, которое Вы предоставили. (Аркам тоже рассматриваю)

Вот ещё вариант - Cambridge Audio CXA 81, он сейчас 109 000 стоит, разница не такая большая. Во всяком случае, не будет впечатления, что чего-то недобрали. Возьмете верхнюю линейку из Кембриджа

Не, дорого :)

Очень странно сравнивать по весу классического размера компоненты и Vena II. Внутренности того же 368го можно спокойно затолкать в корпус Vena II, и еще место останется, но это не имеет никакого отношения к звуку. И можно поподробней про зависимость качества питания от класса усиления?

Обычно усилители A/B класса достаточно прожорливые, поэтому им нужно мощное питание. По сравнению с другими компонентами из набора ТС вес самый маленький. Поэтому сложилось ощущение, что "чего-то не доложили" (хотя, возможно, это вес корпуса дает разницу или радиаторы)

Вы хотя бы на секундочку задумались, прежде, чем отвечать? Предлагать апгрейд в сумме 300000 для акустики за 50000, эти сильный ход!😀😀😀

Очевидно, что потом будет акустика подтягиваться. ТС уже засосало в аудиофилию

Зато на вырост :)

А что конкретно вас в звуке не устраивает?

Nad не раскрывает акустику на небольшой громкости.

Берите NAD, только постарше. И все у вас будет ок. Но если прям совсем хочется на небольшой громкости, то тут лучше ламповый аппарат взять или транзистор в классе А(хотя бы до определенной выходной мощности).

А CXA и Аркам в сравнении с 368-м NAD как? :)

Все они в разной степени требуют крутить ручку, чтобы полноценно играть на небольшой громкости. Это субъективно, но мне кажется, что NAD лучше с этим справляется, с игрой на небольшом уровне громкости. Но лучше лампа)

А про Маранц 7000 кто что может сказать?

Нормальный аппарат, но по звуку NAD или Arcam будут более динамичными и всеядными.

Японец теплее?

В некоторой степени, но и послабее в плане контроля, имхо