Как выбрать оптоволоконный кабель если отсутствуют технические характеристики ?
Ответы
Я Вам как человек который оптикой в сфере кабельного тв и изернета занимается 20 последних лет скажу , ЛЮБОЙ ! но не короче чем полметра , это чисто ограничение длинны волны в волокне не более , а так ЛЮБОЙ !
волокно в кабеле делается по стандартам , и они либо пропускает лямбду либо не пропускает , и если не пропускает то пачкорд делать как то глупо :)
так же полировка конекторов , они там есть и все
а вот что реально меняет работу , так это сам преобразователь
сигнал в оптику
из оптики в сигнал
а за пачкорд даже берите в голову , его сейчас из "бутылочного стекла" делать реально дороже выйдет , но даже если и из бутылочного сделано будет работать :)
у нас есть ветка км 8 полностью китайским кабелем из бутылочного стекла , выяснили это только через 10 ЛЕТ ! когда первый раз порвали , оно при разделки под сварку обламывалось , или после сварки в гильзе обламывалось , но что интересно , его сварили не без матюгов , и оно уже 8 лет работает дальше , сварка на рефлектомере выглядит нормально , потери на 1310/1550 в допусках :)
За сим кланиюсь
Это всё конечно здороаюво Вы объяснили, но у меня есть ещё один вопрос
А звучат та ведь эти кабели по разному, как с этим быть?
ТС я думаю больше интересует звук
в пачкорде стекло, Corning SMF-28e , оно нейтрально , более того , переход технологий на трансляцию сигналов в оптическом волокне как раз и был сделан что бы сигнал в точке источника не отличался от сигнала в точке приема , иначе при переговорах между Америкой м Европой голос девушки с Америки в Европе звучал как голос бабушки .
не надо искать черную кошку в черном помещении особенно если ее там нет
Это проблема абсолютно всех людей, которые занимаются профдеятельностью - владение знаниями в очень узком направлении и полное не понимание остальных процессов. Констатация факта.
Это все равно, что электрику объяснять о влиянии межблочных кабелей.
вот как раз про электрика мне рассказывать не надо , я очень хорошо знаю чем отличается китайская витая пара из туалетной бумаги от витой пары к примеру Cavel
но это вообще не про стекло , у Corning SMF-28e стандарт
иначе это не стекло , а рыболовная леска
На ресурсе тема была от Эдуарда, он там описал свое удивление от замены условного пачкорда)
Т.е. человек в теории не принамал данный факт, а практика показала обратное. Не все значит так уже и очевидно.
я очень много повидал оптики , много сотен тысяч измерений приборами суть измерений которых Вам вообще не чего не скажет , и говорю что производители всего мира создавая оптические трансмитры и оптические ресиверы создали стандарт в который вложили требования по вытягиванию стекла в волокно , в мире передают огромное кол-во информации переводя трансляцию из одной среды в оптик у и обратно , сотни тысяч операторов дата центров , интернет провайдеров , кабельных операторов , производителей эндоскопов и еще бог знает чего , так вот меняя или проводя модернизацию оборудования где нибудь в одной точке мира , мы пользуемся услугами не замечая изменений как раз потому что оптика для этого и создавалась
а придумывать заговоры можно
куда интереснее знать мат часть работая в этом
Так это ведь дело хозяйское, можно сидеть "в домике" - на меня же вся эта маркетинговая чушь не работает, я то понимаю как это устроено и т.д... А можно попробовать и получить результат, ниже пример привел.
Есть один прикол, все отрицалы влияния любой кабельной обвязки никогда ее не имели, зато считают неплохо знают школьную физику.
куда интереснее знать мат часть работая в этом
Это да, тогда можно, например, обнаружить что привычные тебе по работе оптические кабели не применяются в аудио уже лет 30 (к сожалению)
Ну, в принципе, Тошиба разрабатывала свой ТосЛинк для вояк, чтобы дёшево стоил, был помехозащищённым, передавал устойчиво, и далеко естественно без особых потерь... Но понадобились ещё Сони и Филипс, чтобы заставить оптику передавать НОРМАЛЬНО музыку:)) Так что не вся передача по оптоволоконным линиям сводится к банальному "послал-принял".
куда интереснее знать мат часть работая в этом
Вот если бы вы работали в компании, разрабатывающей аудиоаппаратуру, то да, доверия вашим словам было бы больше.
была от Эдуарда, он там описал свое удивление от замены условного пачкорда
Вы лично слышали эту разницу?
Эдуарда систему не слышал, причин не доверять у меня нет. На счет оптики свой пример привел или это тоже не в счет?
Эдуарда систему не слышал,
вопросов больше не имею...
Дмитрий, тогда получается и вашему мнению нет доверия? Никто же не слышал ВАШУ систему:))
Так я на свою систему ссылаюсь, на своё мнение, а не на чужое.
Делюсь своими впечатлениями, а не "Васи из Конотопа"..
А иначе получается, "какая гадость этот ваш Шаляпин, мне Изя намедни напел.." 😆
Ну ты же имеешь СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ о звуке своей системы, и наверное тебе хочется, чтобы этому мнению верили. Так и Эдуард, он тоже делится СВОИМ МНЕНИЕМ. И имеет он далеко не самый дешманский сетап.
Так и Эдуард, он тоже делится СВОИМ МНЕНИЕМ.
Игорь, перечитай то сообщение, с чего началось. Я ответил не на реплику Эдуарда, а на сообщение человека, не слышавшего компонент, а сославшегося на мнение Эдуарда при обсуждении характеристик данного компонента.
Есть разница?
Нет разницы, Дмитрий. Ну мог конечно Rim555 поместить ссылку на пост. Ну прочитал бы ты это сам. Вместо этого он поделился просто СОБЫТИЕМ:))
Игорь, для меня есть разница. Считаю некорректным привлекать мнение третьих лиц, не участвующих в разговоре.
Вот, мол, это шнурок нравится Ван Ден Хулу, значит он хороший и надо брать...
А что скажет сам Хул? Может, вчера этот шнурок ему разонравился и он поменял мнение.
Да и вообще, невежливо это, по-моему..
Есть ты и твоё мнение о предмете. Если у тебя нет своего мнения, стараться компенсировать его чужим мнением - не получится.
Корректно сказать, "я сам не слышал этот кабель, но слышал мнение "Василия", у которого этот кабель был, свяжитесь с ним, он расскажет"..
Вот перевернул ты всё с ног на голову:)))) Как тебе будет угодно. Я считаю такую ссылку корректной, поскольку Эдуард член нашего небольшого сообщества и его отчёт по смене кабеля вполне можно найти на ресурсе, в отличие от "Карузо":))
Да я теперь понял посыл. Всё норм. Особенность общения по переписке, это большое количество энергозатрат для объяснения смысла, стоящего за словами, который сразу можно и не понять или понять по-своему.. 😁
Дружище, мой комментарий прост был, смысл в следующем, есть мнение участника ресурса с техникой уверенного уровня hi-fi (hi-end) и мнение человека, который как мне кажется (могу ошибаться), не совсем понимает о чем речь (о hi-fi). Так вот я склонен верить первому, потому что в теме hi-fi много подводных камней, а не сказки слушать второго условного аппонента-теоретика. И в дополнение, написал свой личный опыт. Есть что дополнить к своему возмущению?
Есть что дополнить к своему возмущению?
не знаю, где возмущение увидели...
Игорь всё объяснил, взаимопонимание достигнуто.
Если бы вы изначально ссылку на мнение человека оставили, вопроса бы не возникло.
Искать надо, если интересно, позже посмотрю.
Хорошо, спасибо..
На ресурсе тема была от Эдуарда, он там описал свое удивление
Мнение удивлённого дилетанта важнее мнения специалиста?
Где специалист? Как дилетанта определили?
Но звучат оптические кабели всё равно по разному,
Уже сто раз обсуждали все эти цифирки, замеры, измерения.....
Ухо ведь не обманишь
Это только в голове, когда известно, что это разные кабели с разной ценой и разными маркетинговыми мифами вокруг них. В слепую не отличить.
Да хорош, копеечный AudioQuest от не сильно дорогого Oehlbach легко отличить. Если не услышал, то над системой париться не надо, сойдет Маяк.
Ну да, но вобщем нет.
Ну ОК)
Ха, это смотря какие, попробуйте отличить AQ Vodka от Oehlnach XXL Series 80, у которых под красивой оболочкой один и тот же кабель😃
Написал же какие.
Да хорош, копеечный AudioQuest от не сильно дорогого Oehlbach легко отличить.
Собственно не только копеечный, скажем так: по Циннамон включительно. Отлично отличаются нат слух от Олбаха. Могу подтвердить на личном опыте ( у меня правда не Олбах а его полный аналог от AQ)
в пачкорде стекло, Corning SMF-28e
Я извеняюсь, а что ТС будет патчкордом подсоединять к чему? Транспорт/стример к ЦАПу? И кстати, производитель рекомендует Corning SMF-28e для источников с длинной волны от 1285 до 1625 nm а в транспорте/ ЦАПе - 650, всё будет ништяк если вы умудритесь присобачить к toslinkу патчкорд?
Я извеняюсь , но индустрия несколько десятилетий использует устройства под названием Визуальный дефектоскоп с лямдой 650 и не знают что оказывается это проблема
самый днищенский для примера
Я повторно извеняюсь , но то что тут называют оптическим межблочным кабелем в миру грубой и далекой от уха техники называют пачкордом
первый попавшийся самый днищенский для примера
Простите, а вы можете этот ваш патчкорд чисто физически воткнуть в ваш СД проигрыватель?
Я Вам как человек который оптикой в сфере кабельного тв и изернета занимается 20 последних лет скажу , ЛЮБОЙ ! но не короче чем полметра , это чисто ограничение длинны волны в волокне не более , а так ЛЮБОЙ !
волокно в кабеле делается по стандартам , и они либо пропускает лямбду либо не пропускает , и если не пропускает то пачкорд делать как то глупо :)
так же полировка конекторов , они там есть и все
а вот что реально меняет работу , так это сам преобразователь
Столкнулся...
Два оптических кабеля - первый подешевле торец оптики под 90гр, второй кабель дороже в описании как "достоинство" отмечено что торец оптики в виде отполированной выпуклой линзы - что бла-бла-бла супер для аудио да и сам коннектор позолоченный...
Вопрос...
Имеет ли значение торец кабеля или ещё что-то...
p.s
разница в звучании была - с выпуклым отполированным торцом и позолоченным коннектором не понравился...
Вы ведь в курсе что в сфере кабельного интернета и в S/PDIF применяют разные волокна, разные длины волны в передатчиках? Физика происходящего в S/PDIF не имеет мало общего с тем что у вас на работе в синглмоде
P.S. Вы правы в одном, подойдёт любой СТЕКЛЯННЫЙ кабель
Вам для чего? Если межблочный, то звучание существенно отличается. Личный пример, заменил AudioQuest начальный на топовый Oehlbach, разница большая.
Выдернуть и воткнуть назад тоже будет разница. Проверено, потому что дело в несовершенных бытовых контактах. Про прогрев туда же. А может вовсе и не быть при грамотном подключении и разводке земли.
так вот меняя или проводя модернизацию оборудования где нибудь в одной точке мира , мы пользуемся услугами не замечая изменений как раз потому что оптика для этого и создавалась
Так это в нормальном мире так.
А аудиопроизводители могут и "мутного стекла" в кабель подсыпать, чтоб звук поменять..)
Такое возможно, хотя бы в теории?
слишком затратно выйдет ,
если надо сделать плохо то есть много других вариантов
сделать центрующую ферулу по дешевле , или вообще не делать пусть это будет отливка в черном пластике
сделать замок фиксатор не так точно , тоже будет дешевле
применить в кабеле за место клея какие нибудь сопли
а вот стекло делать мутнее это дорого ,
проще леску взять рыболовную )
вот стекло делать мутнее это дорого ,
проще леску взять рыболовную )
"аудиофилы" готовы и леску слушать, им лишь бы звук был "другой"!! 😂
Будет страшно нестабильно, оно в цифре или вкл или выкл, чтобы что-то посредине вот крайне редко бывает.
Аудиопроизводители вам стекла подсыпят только за очень дополнительные деньги. В этом и состоит проблема с аудиопроизводителями
понимаете какая штука , если бы я или инженер или техник ГС кабельного ТВ , или IP ТВ , менял пачкорд на ГС и как следствие этой замены у абонентов к примеру кабельного ТВ при просмотре аналогового тв канала менялась бы
насыщенность
яркость
контрастность
АЧХ R / L каналов
уровень R / L каналов
то индустрия сферы услуг к примеру кабельного ТВ умерла бы не успев родиться
далее по роду деятельность я общаюсь с технической службой 21 кнопки, 22 кнопки
а там операторы используют оптику для трансляции сигнала SDI с камер на пульт ,
и рвут эти кабели если не часто то весьма стабильно , так вот заменяя очередной порванный кабель на другой , параметры SDI не меняются , как и сама картинка и звук в SDI тоже собственно ,
они бы застрелились подбирать кабели ...
А сфоткайте кабель которым они сигнал с камер передают, разъём егойный…
Да. Почитал сейчас данную переписку и понял, что здравый смысл давно покинул эту песочницу. Осталось аэрозоль начать дома распылять с частицами алюминия, чтобы сигнал по беспроводу вай-фай стал лучше и звук тоже улучшился. Оказывается так просто запудрить голову человеку, а еще удивляешься почему раньше были какие то ведьмы и их сжигали. Особенно радуют высказывания типа, мы ушами слушаем а не приборами. Так что ж тогда к примеру разработчики акустики все таки пользуются приборами и без них ни одна нормальная акустика не создается? Прослушивание при создании тоже имеет место быть, но уже при подгонке кроссоверов. В общем увы и ах, каждый верит во что хочет, или в то, в чем умом дорос, или наоборот не дорос.
Браво, гений чистой воды!
P. S. И ведь таких просветленных полно)
Ну Вы как обычно в своём репертуаре......
Я приходя в салон пологаюсь только на свой слух, а Вы я так понимаю ходите по салону с приборами, и потом на чинаете цифорками всем тыкать...
Вам с Вашим "сдравым смыслом" точно ни место в этой песочнице....
PS. Ссылочку не скинете, где баллончик с ионами серебра купить, хочу попробовать)))
Мне ссылку тоже надо)
Как вы? Да, таких полно.
Не претендую.
Любой состоящий из большого количества световодов, например 217 полимерных или
338 стеклянных и т. д. и т. п. A вот всякого миллиметрового или полумиллиметрового POF любого бренда лучше избегать.
Покупайте кабели через которые можно “читать” :)))
Камрад инженер покинул здание: то ли решил не спорить с владельцами шапочек из фольги, то ли наконец попробовал воткнуть в проигрыватель CD кабель с которым он имеет дело на работе и призадумался😵💫
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.