Yamaha RX-V1800 или NAD 757? • Stereo.ru
ВопросDunaev14534

Yamaha RX-V1800 или NAD 757?

Доброго дня!

Продолжение предыдущих тем. Вопрос короткий)) Прошу если отвечать - то аргументированно. Пока больше для музыки, чем для кино, жанры - рок/металл различных стилей. Цена на них - одинаковая.

Акустика - Infinity R-162 - фронт, Kef Q1 - тыл (у них твиттеры вмятые)). Остальное докуплю в течение пары-тройки месяцев (до 5.1)

Заранее большое спасибо!


0рейтинг

Ответы

Alex
34рейтинг
4
6

Выскажу свое мнение по характеру звучания Yamaha и NAD.

Основное различие в их звуковой подаче заключается в немного «темной» подаче на ВЧ , с некоторой характерной вуалью, сглаженной детальностью, свойственной NAD, теплой серединой и приличном акценте на НЧ, такой «жирненький» бас, по этому порой НЧ могут показаться немного рыхловатыми… Идеально подходит для тяжелых музыкальных направлений и АС с черезчур светлым тональным балансом на ВЧ и худосочными басами.

У Yamaha более легкий, прозрачный верх, лучше детальность и микродинамика на ВЧ. На середине и ВЧ звук более открытый и воздушный, середина то же в теплых тонах, но не так выражено, как у NAD. Бас у Yamaha более быстрый, фактурный с отличной динамикой.

Короче, кому и какой звук больше по вкусу. У каждого из нас разное восприятие звука…

Genn_M @Alex
1рейтинг
1

Полностью согласен, Alex очень точно описал характер звука обоих аппаратов даже добавить нечего, но есть одно но: подобрать акустику к NAD вообще не проблема в отличии от ресиверов Yamaha. Взять к примеру те же Kef Q1 с Yamaha, вроде и звучат нормально и все частоты на месте, но что-то не то, а подключаешь к ним NAD и сразу слышно живую серединку и бархат в звучании, музыка сразу начинает радовать слух.

Dunaev145 @Alex
0рейтинг

Как писал в одно из других тем "Кстати, я так предполагаю, что это вообще некая отличительная черта американцев - "темный" звук. Я не профи далеко, конечно, но, например, если брать начальные наушники (вкладыши) от Shure и Mackie - то у них верха явно сглаженные. А вот у того же Denon (накладные) они выпирают и выпиливают мозг, лично мне)) Когда тарелки выделяются среди прочих инструментов. Думаю, что лучше уж темноватый звук, чем доминирование ВЧ над всем, имхо".

У Харманов, кстати, тоже ВЧ подрезанные - все об этом пишут.

А Вы как считаете? Есть ли у американо-канадцев такие тенденции в звуке?)

Alex @Dunaev145
2рейтинг
2

Американский звук в моем представлении, это всегда широкая сцена, масштаб, плотный и богатый на послезвучия бас, комфортность подачи на ВЧ и вокале, как правило звук не режет слух на ВЧ… Это, так сказать -общие черты, естественно, что отличия подачи могут быть значительными, все зависит от бренда…

Leo
6рейтинг
1
1

Для музыки особенно ваших жанров однозначно Nad как более музыкальный ,хотя конечно Ямаха это не Денон и в музыке неплоха, но по моему опыту Над и как для кино и как для музыки более интересный аппарат

Dunaev145 @Leo
1рейтинг
1

А кто-то пишет, и многие, кстати, что якобы Денон музыкальнее Ямахи. Вроде как у Денона достаточно мягкий звук, и не драйвовый, верно?

Alex @Genn_M
13рейтинг
3
2

Абсолютно согласен! И далеко не факт, что даже более дорогой Денон обыграет 1800, старые ресиверы Денон с динамичной музыкой справлялись посредственно.

Я не знаю, как еще донести понимание до автора темя, что 1800 это ресивер, который в свое время был в высших линейках у Yamaha, а четерех значные ресиверы у Yamaha всегда играли великолепно и в стерео и в многоканале.

Скажу по своему опыту, что единственный конкурент, который идет ноздря в ноздрю с Yamaha по звучанию, это ресиверы канадской компании Anthem, они и в кино великолепны и в стерео звучат на уровне приличных стерео усилителей, но по стоимости они значительно выше, чем ресиверы Yamaha этого же класса.

И еще один важный момент, ресиверы Yamaha верхних линеек до безобразия надежны и долговечны в работе. У меня две Yamaha 2004 и 2005 года от роду, это топовый Z-9 и RX V-4600, работают без поломок и каких либо видимых проблем… На мой взгляд, надежность и долговечность в работе, это весомый аргумент покупки для человека с небольшим финансовым потенциалом, который не готов тратиться на возможные ремонты…

Leo @Dunaev145
0рейтинг

Это больше относится к усилителям денон , которые не любят тяжелой нагрузки по причини своей маломощности.

Novo22
3рейтинг
1
2

За 2 дня Вы создали 3 темы. Подскажите по каким критериям будете делать выбор? Кто больше проголосует за один или другой аппарат? Они совершенно разные в подаче музыке. Кому то нравиттся ямаха ко му то над, слушать Вам же, а не другим. Зачем Вам мнение. Есть хоть какая то возможность сходить, сьездит и послушать, неважно, ресивер или усилитель, главное, что бы было этих брендов. С другой стороны, не такие уж и большие деньги, не понравиться продатите на том же авито и все.

Dunaev145 @Novo22
0рейтинг

Ну просто так приехать и послушать к людям (в квартиру), наверное - такое себе. Некоторые тут в тексте вполне могут передать те или иные впечатления от ресиверов.

Novo22 @Dunaev145
0рейтинг

Я про салон, а не про квартиры, простите Вам уже впечатления многие написали здесь, двигайтесь и принимайте решения уже сами без обид. Я за nad для Ваших стилей музики.

Alex @Dunaev145
13рейтинг
3
2

Как правило, продавец идет на просьбу покупателя о прослушиваниии аппарата и Вы в праве не совершать покупку, если звук Вам не зайдет.

По крайней мере, так делают продавцы с хорошей репутацией, которые понимают, что звук, вещь сугубо индивидуальная…

Конечно и покупателю надо знать рамки приличия и не зятягивать прослушивание на пол дня. По факту, вполне достаточно несколько эпизодов различных музыкальных композиций, что бы понять нравится звук или что-то в нем не устраивает.

Novo22 @Dunaev145
0рейтинг

Тем более) Новые старые у них все равно почерк один и тот же, поэтому на рынке и существует множество брендов.

Materator @Genn_M
30рейтинг
1

Уж лучше и оставить оба. Мало ли как там оно окажется лет через пять? И снова можно будет создать популярную тему: "Старший пошел в школу. Нужны учебники. Есть два ресивера. Нравятся оба. Но жена пилит. Какой лучше оставить?"

Bbhob
1рейтинг
1

Выбирайте по функциональным возможностям, акустика — хлам, в звуке разницы не будет.

Dunaev145 @Bbhob
0рейтинг

Сейчас бы выбирать акустику по миллиону графиков, а не на основе собственных впечатлений.
Мне достаточно.

Bbhob @Dunaev145
0рейтинг

Они тупые 85дб, без баса (спад от 100Гц) и с кучей непонятных искажений в самой чувствительной зоне 2кГц. Это АС для фонового негромкого звука с поддержкой сабвуфером. По мне так хлам какой усилитель не прикрути.

Dunaev145 @Bbhob
0рейтинг

И да, разница в звуке между Онкио 313 и Надом 757 оказалась слышимой и существенной Поэтому ваш комментарий - ни о чем.

Bbhob @Dunaev145
0рейтинг

А как вы выравнивали громкость звука в Вашем тесте? Если на глазок, то лучше играла более громкая.

Dunaev145 @Bbhob
0рейтинг

Я просто помню, как колонки играли с Онкио, и как теперь - с Надом. Все так, как описал Алексей, кстати.

Bbhob @Dunaev145
0рейтинг

+100500 именно так как Алексей описал, я не сомневаюсь. Именно поэтому экспертам запрещено делиться впечатлениями во время теста. Один скажет, глуховато, остальные так и «услышат»)))

Dunaev145 @Bbhob
1рейтинг
1

Кстати, нет, потому что из разных источников звучало по-разному. Если с внешней аудиокарты звук был такой, как описывал Алексей - темноватый, то при прямом подключении через hdmi к компьютеру я этого вообще не заметил и, по-моему мнению, к качеству звука сейчас вообще не придраться, в рамках моего бюджета.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.