Доброго дня!
Продолжение предыдущих тем. Вопрос короткий)) Прошу если отвечать - то аргументированно. Пока больше для музыки, чем для кино, жанры - рок/металл различных стилей. Цена на них - одинаковая.
Акустика - Infinity R-162 - фронт, Kef Q1 - тыл (у них твиттеры вмятые)). Остальное докуплю в течение пары-тройки месяцев (до 5.1)
Заранее большое спасибо!
Выскажу свое мнение по характеру звучания Yamaha и NAD.
Основное различие в их звуковой подаче заключается в немного «темной» подаче на ВЧ , с некоторой характерной вуалью, сглаженной детальностью, свойственной NAD, теплой серединой и приличном акценте на НЧ, такой «жирненький» бас, по этому порой НЧ могут показаться немного рыхловатыми… Идеально подходит для тяжелых музыкальных направлений и АС с черезчур светлым тональным балансом на ВЧ и худосочными басами.
У Yamaha более легкий, прозрачный верх, лучше детальность и микродинамика на ВЧ. На середине и ВЧ звук более открытый и воздушный, середина то же в теплых тонах, но не так выражено, как у NAD. Бас у Yamaha более быстрый, фактурный с отличной динамикой.
Короче, кому и какой звук больше по вкусу. У каждого из нас разное восприятие звука…
Полностью согласен, Alex очень точно описал характер звука обоих аппаратов даже добавить нечего, но есть одно но: подобрать акустику к NAD вообще не проблема в отличии от ресиверов Yamaha. Взять к примеру те же Kef Q1 с Yamaha, вроде и звучат нормально и все частоты на месте, но что-то не то, а подключаешь к ним NAD и сразу слышно живую серединку и бархат в звучании, музыка сразу начинает радовать слух.
Алексей, спасибо!
Как писал в одно из других тем "Кстати, я так предполагаю, что это вообще некая отличительная черта американцев - "темный" звук. Я не профи далеко, конечно, но, например, если брать начальные наушники (вкладыши) от Shure и Mackie - то у них верха явно сглаженные. А вот у того же Denon (накладные) они выпирают и выпиливают мозг, лично мне)) Когда тарелки выделяются среди прочих инструментов. Думаю, что лучше уж темноватый звук, чем доминирование ВЧ над всем, имхо".
У Харманов, кстати, тоже ВЧ подрезанные - все об этом пишут.
А Вы как считаете? Есть ли у американо-канадцев такие тенденции в звуке?)
Американский звук в моем представлении, это всегда широкая сцена, масштаб, плотный и богатый на послезвучия бас, комфортность подачи на ВЧ и вокале, как правило звук не режет слух на ВЧ… Это, так сказать -общие черты, естественно, что отличия подачи могут быть значительными, все зависит от бренда…
Для музыки особенно ваших жанров однозначно Nad как более музыкальный ,хотя конечно Ямаха это не Денон и в музыке неплоха, но по моему опыту Над и как для кино и как для музыки более интересный аппарат
А кто-то пишет, и многие, кстати, что якобы Денон музыкальнее Ямахи. Вроде как у Денона достаточно мягкий звук, и не драйвовый, верно?
Можно я отвечу) Тот денон что будет музыкальнее Ямахи 1800 будет много дороже 30тр
=)
Абсолютно согласен! И далеко не факт, что даже более дорогой Денон обыграет 1800, старые ресиверы Денон с динамичной музыкой справлялись посредственно.
Я не знаю, как еще донести понимание до автора темя, что 1800 это ресивер, который в свое время был в высших линейках у Yamaha, а четерех значные ресиверы у Yamaha всегда играли великолепно и в стерео и в многоканале.
Скажу по своему опыту, что единственный конкурент, который идет ноздря в ноздрю с Yamaha по звучанию, это ресиверы канадской компании Anthem, они и в кино великолепны и в стерео звучат на уровне приличных стерео усилителей, но по стоимости они значительно выше, чем ресиверы Yamaha этого же класса.
И еще один важный момент, ресиверы Yamaha верхних линеек до безобразия надежны и долговечны в работе. У меня две Yamaha 2004 и 2005 года от роду, это топовый Z-9 и RX V-4600, работают без поломок и каких либо видимых проблем… На мой взгляд, надежность и долговечность в работе, это весомый аргумент покупки для человека с небольшим финансовым потенциалом, который не готов тратиться на возможные ремонты…
Это больше относится к усилителям денон , которые не любят тяжелой нагрузки по причини своей маломощности.
За 2 дня Вы создали 3 темы. Подскажите по каким критериям будете делать выбор? Кто больше проголосует за один или другой аппарат? Они совершенно разные в подаче музыке. Кому то нравиттся ямаха ко му то над, слушать Вам же, а не другим. Зачем Вам мнение. Есть хоть какая то возможность сходить, сьездит и послушать, неважно, ресивер или усилитель, главное, что бы было этих брендов. С другой стороны, не такие уж и большие деньги, не понравиться продатите на том же авито и все.
Ну просто так приехать и послушать к людям (в квартиру), наверное - такое себе. Некоторые тут в тексте вполне могут передать те или иные впечатления от ресиверов.
Я про салон, а не про квартиры, простите Вам уже впечатления многие написали здесь, двигайтесь и принимайте решения уже сами без обид. Я за nad для Ваших стилей музики.
Как правило, продавец идет на просьбу покупателя о прослушиваниии аппарата и Вы в праве не совершать покупку, если звук Вам не зайдет.
По крайней мере, так делают продавцы с хорошей репутацией, которые понимают, что звук, вещь сугубо индивидуальная…
Конечно и покупателю надо знать рамки приличия и не зятягивать прослушивание на пол дня. По факту, вполне достаточно несколько эпизодов различных музыкальных композиций, что бы понять нравится звук или что-то в нем не устраивает.
В целом - можно в Аудиомании послушать, но там новые модели.
Тем более) Новые старые у них все равно почерк один и тот же, поэтому на рынке и существует множество брендов.
Принял. Спасибо за Ваше мнение!
Про Над не писали просто, писали про Ямаху.
Купить оба и оставить тот который понравится
Уж лучше и оставить оба. Мало ли как там оно окажется лет через пять? И снова можно будет создать популярную тему: "Старший пошел в школу. Нужны учебники. Есть два ресивера. Нравятся оба. Но жена пилит. Какой лучше оставить?"
Лучше оба, один на другой, круто будет смотреться
Поддерживаю!)
Выбирайте по функциональным возможностям, акустика — хлам, в звуке разницы не будет.
А вы ее слушали, чтобы так говорить?
Начальные Инфинити всегда были хламом
Сейчас бы выбирать акустику по миллиону графиков, а не на основе собственных впечатлений.
Мне достаточно.
Они тупые 85дб, без баса (спад от 100Гц) и с кучей непонятных искажений в самой чувствительной зоне 2кГц. Это АС для фонового негромкого звука с поддержкой сабвуфером. По мне так хлам какой усилитель не прикрути.
И да, разница в звуке между Онкио 313 и Надом 757 оказалась слышимой и существенной Поэтому ваш комментарий - ни о чем.
А как вы выравнивали громкость звука в Вашем тесте? Если на глазок, то лучше играла более громкая.
Никак.
Я просто помню, как колонки играли с Онкио, и как теперь - с Надом. Все так, как описал Алексей, кстати.
+100500 именно так как Алексей описал, я не сомневаюсь. Именно поэтому экспертам запрещено делиться впечатлениями во время теста. Один скажет, глуховато, остальные так и «услышат»)))
Кстати, нет, потому что из разных источников звучало по-разному. Если с внешней аудиокарты звук был такой, как описывал Алексей - темноватый, то при прямом подключении через hdmi к компьютеру я этого вообще не заметил и, по-моему мнению, к качеству звука сейчас вообще не придраться, в рамках моего бюджета.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.