Как выставить импеданс акустики в ресивере Onkyo TX-SR600E?

Тоже так думаю. Нет в вашей модели выставки импеданса. Вместо этого есть предупреждение в руководстве: Использовать колонки с импедансом от 6-16 Ом. И еще есть предупреждения никогда не подключать параллельно уже подключенным динамикам , ничего дополнительного. Пишут, что при использовании импеданса ниже 6Ом - можно повредить аппарат. Так что....

Реально, не программно, подобная штука делается в усилителях Ямаха. Там механическим переключателем на тыловой панели изменяется напряжение питания УМ. Посредством коммутации частей вторичной обмотки трансформатора. Как обычно у Ямахи, честно и без затей. В таком случае всё просто - повышенное напряжение для мощника по звуковым свойствам всегда лучше. Как омность акустики выставляется через меню, я не знаю.

Да, у Ямахи всё всегда честно:)) Потребляет от сети 200 ватт, а выдаёт по 150 на канал:)) Всё честно и без затей(С) :))))

А у Denon, Marantz и др. все по другому прям? )))) У всех одно и то же)))

Не у всех. И не всегда. А вот именно Ямаха отличается подобными "спецификациями" уже очень давно:)) И на пятки ей наступает Онкио:))

Ну и конечно сейчас всем выгодно нарисовать красивые цифры:))

Почему то какой усилитель не рассматриваю - везде такая картина))) Вот Denon PMA-2000AE не новый аппарат, да и не из простых)))

Ну, к сожалению маркетинг родился даже не в этом веке:))

Чё, про шашечки говорить или так понятно? Я неделю плотно изучал по сети S801-ю. Потом вживую. Остальное для меня неважно. Пусть в мануале пишут что угодно.

Простой пример. Обсуждали мы тут недавно новый Крик ценой чуть не семь косых. Так вот, в нём провод для акустических терминалов подсоединяется к плате посредством ножевых клемм, плюсом два дополнительных перехода металл-металл. Мне кажется, к звуку это, наоборот, минусом. Зато удобно при монтаже.

В упомянутой Ямахе, аналогичный провод просто впаян в плату. Стоит она в семь раз дешевле. Из подобных мелочей и выстраивается концепция.

Да да, главное чтобы красиво запаяно было:)) Ну проводочки можно ещё по периметру провести, ниточками связать и лаком покрыть:) Это же главное в аппаратуре! А мне вот всегда казалось, что при потребляемой мощности от сети, равной 270 ваттам, 160ватт на канал (так и написано - 160+160, то бишь всего 320) как-то нереально получить. Может вы меня просветите, раз у вас в Ямахе "всё честно и без затей"(С).

ПС если что - данные с официального сайта Ямахи, спецификация на A-S801.

Лучше вы расскажите как в Denon PMA-2000AE при потребляемой мощности от сети, равной 310 ваттам, 160ватт на канал (так и написано - 160+160, то бишь всего 320)

То же самое)))))

Согласен:)) Ничего против сказать нечего:))

Я надеялся на основательное объяснение, а тут наблюдение без понимания. Простите, звучит не очень приятно, но нет ощущения понимания сути с вашей стороны.

Защита настраивается на срабатывание при определенном токе. Разумеется, этот порог достигается на разных уровнях громкости при разных настройках импеданса. Напряжение питания ведь разное, если рассматривать ямахи.

Других вариантов реализации пока не нашел. Ищу для расширения кругозора.

Всё в паспорте A-3080 правильно написано. Ресивер, не усилитель - в одном канале стрельнуло, в другом взорвалось. Поэтому, в характеристиках указаны возможности по выходной мощности каждого канала персонально, зависимые от энерговооружённости БП, в двух режимах. 2 канала (стереорежим) фронтальные 165 Вт + 165 Вт, плюс остальные по отдельности. 1 канал из фронтальных 200 Вт/кан, плюс остальные каналы по отдельности (мощности чуть повыше).

Естественно, есть возможность кратковременно бахнуть во всех каналах одновременно. При этом и будет присутствовать величина максимальной потребляемой мощности (кратковременной).

Да да, главное чтобы красиво запаяно было:)) Игорь Анатольевич, зрите в корень как всегда. Красивая пайка, залог отменного звука. Иной раз на одну правильную пайку уходит минута, а то и две. Правильную дорогу проводочкам определить, тоже не лишне. В звуке нет малозначащих мелочей. Все мелочи по своему важны.

У s801-го по поводу мощности потребления всё правильно расписано. Это же Ямаха, не китайские PMPO на 1200 Вт. Если нужны технические подробности, извольте. По простому устроит, на картинке выделил.

Как хочу, так и пишу:)) В Штатах одни требования, напишу так, в Европе другие, напишу сяк:)) Вы забыли VA в W перевести, там гораздо более скромная цифра получается:))

Ну а что касается красоты...встречал ооооочень красиво ИЗГОТОВЛЕННОЕ, но отвратительное по звуку, и так же наоборот, плохо и криво сделанное, но ОООООчень хорошо звучащее. Так что красота красотой, а звук немного о другом. Здесь не действует электротехника, здесь радиотехника:))

Вы б ребятам ниже подсказали по схемам реализации переключения импеданса. Я уж начал забывать это всё, а в современные схемы и не заглядывал лет пятнадцать наверно:))

Здесь не действует электротехника, здесь радиотехника:)) Радиотехника, частный случай электротехники. Математически: радиотехника - подмножество множества электротехника. И ещё, уравнения Максвелла не делают различий между этими дисциплинами.

Чё то я перегрелся сегодня, походу. Одна элементарщина. VA в W не перводятся по простой причине: VA - полная мощность, W - активная.

Да вы что? А зачем тогда в справочниках формула приводится?😉

Формула чего? VA, что проистекает из названия (полная), это сумма активной - W и реактивной - VAR мощностей. Получается, всё наоборот. Не VA переводится в W, а W плюсуется с VAR (косинус фи) и таким образом получается VA.

На это недвусмысленно указывает порядок начертания мощностей на тыльной стороне усилителя: W > VA. В данном сервис мануале многое про мощности специально оговаривается.

А это тогда к чему? И десятки подобных?

Меня учили в радиотехническом техникуме, что ВА используют энергетики и электрики:)) А ваттами как раз пользуются радиоинженеры...

И правда, чего это я. Киповская сущность не даёт покоя. В самом деле, какая разница для звука. Любая из мощностей вычисляется по формуле из теоремы Пифагора. Единственное, по вашей ссылке меня слегка озадачило значение минус 20%. Относительность реактивной мощности в первичной цепи питания устройства не имеет определённого значения и зависит от индуктивности и конструкции трансформатора. Вероятно, усреднение.

Елицы, подать записку на исцеление. И десятки подобных. Да уж. Черпать техническую информацию с подобных сайтов... Я предпочитаю классическую школу. Например, книги "Электротехника" Мощевитина и "Радиотехника" Жеребцова из 50-х.

ВА используют энергетики и электрики:)) А ваттами как раз пользуются радиоинженеры... Упрощённый подход, не моё.

Скажите,где в ав ресивере выставляется импеданс

Скорее всего - нигде. Он от 6 ом работает.

А я хотел попробовать на фронта ресивера подключить активный саб по высокоуровню.Получаеться нежелательно.

ВУ подключение берет сигнал с выходов усилителя номинально, мощность не потребляет.

Спасибо, я уже разобрался. (должен заметить, что с моей точки зрения такое подключение - тоже разновидность полового извращения, когда имеется вменяемый сигнал с предварительного усилителя, а очень часто сигнал , специально адаптированный для подачи на саб).

По задумке, такое подключение позволяет передать характер звука усилителя сабвуферу.

Так это или не так, вопрос десятый.

Подключите, ничего страшного. Импеданс входа саба может достигать 50кОм. В отличие от 4-6-8 Ом у акустики. Так что ничего страшного не случится. Открою вам секрет - почти все так подключают:)) Особенно к обычным стерео-усилителям, не имеющих LFE-выхода:)) С высокоомной нагрузкой любому усилителю легче работать.

Как понять добавляют мощности сестеме.

Когда хотите кому либо ответить - пожалуйста, нажимайте под комментом "ответить".

А "добавляет" - ведь у активного саба свой усилитель на борту:))

Это ясно что у Саба свой усилок.Но как это взаимодействует.Что этот усилитель даёт системе

В смысле? В вашем представлении 2+2 равно нулю?

Основной усилитель + АС качают НЧ до своих положим 50 Гц.

Сабвуфер дожимает своим усилителем еще до 20 ГЦ.

Считается, что 90% энергии в музыке приходится на НЧ диапазон.

Если разобрать колонки, обычно пищалки в районе 10 Вт, а НЧ динамики под 100 Вт.

Если быть точным - НЧ 70%, СЧ 20%, ВЧ 10%. Это принцип акустикостроения.

Не знал про принцип, спасибо. А в двухолосной акустике какой принцип?

70/30. Как правило. Просто СЧ/ВЧ заменяется на один твитер с пониженной граничной полосой или мидбасом с повышенной.

Насчёт распределения мощностей по частотам не так всё просто. Во первых, обобщённый спектр музыкальных программ близок розовому шуму. Во вторых, имеет значение порядок фильтров. В третьих, проценты для средних и пиковых уровней различаются. И наконец, все эти 70/20/10 и 70/30 в современном мире музыкальных звуков отчасти устарели. По некоторым причинам.

В частности, современные цифровые источники увеличили насыщенность ВЧ спектра. Также, некоторые исполнители, например, дамы с контральто выдают иногда такие рулады на верхах, что впору начинать делать 50/50.

Не забывайте, что речь идёт об акустике. Здесь я могу с вами поспорить. В усилителях и их схемотехнике - пас, а в акустике я уже на своём поле😉

Спор ради спора, не вижу смысла. В моём последнем посте было пять сообщений - утверждений. Если в каких то моментах ошибся, где и в чём.

Вы рассматриваете акустику как ширик:)) Т.е. у вас подход конструктора усилителей. А инженер-акустик никогда не написал бы про руллады, спектры и цифровые источники. Наоборот как раз, с приходом всё более качественной записи многополосность акустики всё расширяется и расширяется.

Это не помешало мне в середине 80-х встроить в АС от Симфонии2 (трёхполосную) ЭМОС. Странно - каким образом соотносится источник с акустикой. Плохо, когда наши акустики не задумываются о том, что на колонках будет звучать. С советскими усилителями была та же беда. Их делалм не меломаны, а инженеры.

Их делали не инженеры, а отбывающие повинность инженеры, я бы так сказал:))

Это, все - лирика, прошу прощения.... Общий принцип распределения энергии по диапазону остается прежним , и bluesevich, его озвучил...
Мы не концентрируемся на нюансах (как то, чтобы полноценно воспроизводить пики на низких частотах, при общей мощности в 10 W , усилитель должен быть способен отдавать в пике до 100W (хотя бы. Если речь идет о твердом Hi-Fi, если продолжим качественные претензии по фэншую, то и до кВт доберемся :-) ), впрочем , уже вторгнемся в некий , аморфный и не оговоренный технически - бескомпромиссный HiEnd. Поэтому - способность блока питания отдавать высокий ток в импульсе, а способность усилителя этот ток реализовать - крайне важны для правильного воспроизведения низкочастотного диапазона, который является для музыки - и мясом и скелетом одновременно.... Внимательным нужно быть в выборе кондеек для блока питания! (и внимание концентрировать не только на модном ESR, но (что лично я , рекомендую) и на параметре отдачи максимального тока . По моим наблюдениям , именно этот параметр - весьма важен для полноценного воспроизведения низкочастотного диапазона. (от которого - дух захватывает ... (при соответствующей схемотехнике), поскольку и шедевр , проще простого, задушить плохим конструктивом).

То, чем мы все занимаемся, по любому лирика. Музыку, когда слушаешь, на хлеб не намажешь. Чуть отходим от темы беседы - акустики, но мне кажется не особо далеко. В нижней части вашего поста всё правильно, повыше, есть нюансы. Увеличение в 10 раз от величины средней мощности, с 10W до 100W не должно вводить в заблуждение. На самом деле, это не так много. Пик-фактор, ключевой параметр для оценки музыкального сигнала по амплитуде. Амплитуде - величине независимой, выраженной на выходе УНЧ в Вольтах.

А вот мощность является функцией амплитуды. Мощность можно выразить через квадрат тока. Ток имеет размерность кулон в секунду, появляется фактор времени. Таким образом, 100W - работа, "размазанная" по времени 1 сек, относительно не очень большая величина.

Для рок музыки пик - фактор, в среднем 10 дБ; для классики, минимум 20 дБ. Отношение 10W/100W в 10 раз (по амплитуде в 3,3) для рок музыки вполне достаточно. А вот классика потребует при тех же 10W средней, до (20 дБ по мощности х 10 раз) 1kW по пик - фактору.

И , что?
Красивое размазывание на хлеб того, что я указал выше (в двух словах).
Красиво, изящно.....но - толку -то?
Я , выше высказал предположение , что данный ресурс - сосредоточение обделенных вниманием персонажей , которые жаждут общения.... В силу этого, вместо простого , понятного , и прямого ответа на заданный вопрос, мы имеем флудерастные рассуждения на тему "обо всем"...
Думаю, что - самое время - прекратить флудить. (я - прекращаю).

Толку? Никакого. Многие знания - многие печали. Аналогично.

Это, я.

О том и я...