B&W 684 S2 и 685. Корректно ли сравнивать?

Если нравится звучание B&W 685, то может просто дополнить систему сабвуфером?

Кстати, о подключении: сколько раз пробовал bi-wiring со своей акустикой, каждый раз возвращался к одно кабельному подключению. Музыка подаётся слитно, текуче и мелодично.

Нравится ограниченный и очень точный бас. Может не везло, но сабы давали большой и размытый в моем понимании бас, а из-за этого уходит ощущение прозрачности и детальности. Как заставить саб "бить" точно, а не волной, пусть даже маленькой, я не научился.

Здравствуйте.

По Вашему описанию вам просто не приходилось слушать музыкальные сабы. Поверьте, у хорошего сабвуфера звук очень точный, шустрый и хлёсткий. Главное грамотная настройка.

Я за трифоник.

Спасибо вам за уверенность. По набору компонентов видно, что бюджет ограничен одним уровнем. Какой вариант называется музыкальным сабом? К своему стыду в кинотеатре имею B@W ASW600, но даже не рассматривал трифоник с ним. Зря??

К сожалению я не знакома с вашим сабвуфером.

Но прежде, чем что либо менять по аппаратам, попробуйте свой сабвуфер в трифонике. Но!... Подключите его к своему Cambridge Audio Azur 651A не по Sub-Out + Line In, а по высокоуровневому входу! Это важно! При этом не подключайте ас к сабвуферу. Оставте ас подключёнными к усилителю к клемам А, а саб подключите к клемам В (не забываем включить на панельке усилителя соответственную кнопочку).

Попробуйте, результат может удивить. В худшем случае Вы ничего не теряете, если не понравится - сможете вернуть всё обратно.

Вам комплимент и признательность.

Спасибо Вам ;)

Послушайте как работает с B&W 685 сабвуфер от MJ Acoustics или REL (более точную модель можно подобрать зная размеры комнаты) и вы не захотите возиться с расстановкой и настройкой напольных B&W 684, нижняя граничная частота которых всего на 4 Гц ниже вашей АС.

Спасибо, буду пробовать. С B@W 684 S2 не возиться совсем? Я не обладаю квалификацией для принятия правильного решения, поэтому задаю вопрос, получив четкие ответы на большую часть непонимания. Мне они показались "сырыми". Еше раз спасибо!

Наверное, не принято выносить негативные суждения публично. Будучи не профессиональным любителем музыки я столкнулся с очень невысоким уровнем подачи B@W 684 S2

Наверное, не принято выносить негативные суждения публично

В рамках приличия - можно. Тем более у каждого свои уши и вкусы. Лучше попробуйте поэксперементировать с вашим сабом и имеющейся ас так, как я описала выше.

Буду пробовать. Хотя иногда этот процесс напоминает блуждание в темном лесу со всеми прикладными эмоциями. Но рассвет рано или поздно наступает..

Отправил недописанный пост. У меня, как не профессионального любителя музыки, выраженная "сырость" B@W 684 S2 вызвала, честно говоря, растерянность. Может быть они позиционируются больше как театральные, а не музыкальные? Т.е. оптимальный вариант заменить их на музыкальный саб?! Из сердца вон!? :)

Не могу понять, что Вы имеете ввиду под словом "сырость", да ещё и выраженная.

Уши и вкусы, конечно у всех разные, но класс техники всегда чувствуется по гармонии, а она уже имеет много разновидностей. В случае 684 о любой гармонии совсем не идет речь. Я пытаюсь понять в каком месте я промахнулся. Поняв, я сделаю шаг вперед в понимании формирования моего субьективного восприятия музыки. Т.е. технически есть как минимум неплохие компоненты и в комплекте и в 684, но в 684 нет ..., как сказать, они совсем "не дышат" - они железные, или деревянные.

Выскажу свое мнение. 685 (не S2) - АС занимает верхнюю позицию в линейке среди полочников. АЧХ специально имеет спад на сч, в результате чего бас кажется выпуклым. 684S2 - начальная киношная модель в линейке. Только что обсуждали эти 14кг. напольники - нет в них баса . http://stereo.ru/qa/2dlti-pravilno-podklyuchit-cd

Для опыта - как было увидеть эту "начальность"? По весу? Твиттер - как у CM, чуть ли не 10. НЧ/СЧ как у PM1, а звук как у начальной театралки - какой-то пошлый развод. Т.е. 686 S2, потом 685S2, потом 684S2, а 685S2 никто не критиковал. Или у B@W другая, отличная от стандартной логика?

Я бы всех сотрудников BиW заставил бы слушать исключительно 600 линейку, чтобы они понимали, как издеваются над своими покупателями. В этой линейке нет ничего, что к ней приписано в буклетах и рекламе. Только шильдик остался. Хотя для кина - прокатит, главное погромче врубить, как они это на выставке в этом году делали, что бы не слышно было вопросов от посетителей - почему такой звук ужасный?!.

Продолжил изучение 684 S2. Пусть небогатый, но звук появился когда между колонками стало 3 метра и я убрал Директ на усилителе и тембры НЧ и ВЧ добавил на 2 часа. 685 и 684 S2 подключил на А и В параллельно. Винил 685 играют лучше на порядок( в Директе), но при этом если переключить на ЦАП с цифрой, то 684 S2 начинают соревноваться, и чем выше уровень цифры, тем лучше они себя проявляют. При этом совсем не певучие. Т.е. сцена формируется отчетливо, но как только вступают 685, то яркость середины, текучесть несравнимо лучше у 685. Попробую с акустическим кабелем с богатой выраженной серединой, типа van den Hul Clearwater и сделаю окончательный вывод. Дальше буду двигаться согласно ваших советов в сторону трифоника.

При одинаковом ценовом уровне полочная акустика всегда выигрывает по звучанию у напольной (за минусом некоторой потери на низах естественно). Поэтому звучание B&W 685 вам и нравится больше, чем от B&W 684. Попробуйте поставить B&W 685 так, чтобы расстояние меж ними по центру было равным расстоянию от каждой колонки до места прослушивания (т.е. равносторонний треугольник) и разверните их лицевые панели внутрь на 15 градусов (так, чтобы они смотрели на вас). Это улучшит локализацию инструментов и детальность звучания. И ещё: засыпка стоек песком намного улучшает отдачу на НЧ.

Благодарю. АС развернуты. Стойки оч. тяжелые, но песком засыплю.