Акустический кабель – измерения • Stereo.ru
Вопрос Radiolyubitel 223 65

Акустический кабель – измерения

Ссылка на оригинал статьи https://electroclub.info/other/acoustic-cable-measurements/

Акустический кабель – измерения

Начало

Я уже писал статью про скин-эффект: Скин-эффект в аудио кабеле. Что это такое, откуда он берётся и почему нам не нужно бояться скин-эффекта в аудиокабелях. Также я измерил реальный скин-эффект на некоторых аудиокабелях. Результаты измерений приведены в статье Реальный скин-эффект в кабелях. Они подтвердили теорию: скин-эффект в аудиокабелях практически не проявляется, и его опасаться нет смысла. Борьба со скин-эффектом также не имеет смысла.

Главным врагом аудиокабеля является его индуктивность. Именно рост индуктивного сопротивления с частотой может привести к повышенному затуханию сигнала в аудиокабеле на высоких частотах. Поэтому имеет смысл изготовлять кабели не со сниженным скин-эффектом, а со сниженной индуктивностью. Хотя на самом деле производители делают не то, что выгодно нам – покупателям, а то, что выгодно им – производителям. А потом при помощи маркетинга и рекламы убеждают нас покупать именно эту продукцию.

В статьях, приведённых по ссылкам выше, реальные измерения выполнялись только на нескольких частотах, что снижало наглядность результатов. Недавно мне в руки попало измерительное оборудование, на котором было возможно измерить свойства аудиокабеля на различных частотах. Поэтому я выбрал четыре наиболее характерных аудиокабеля, и измерил их свойства. Два из этих кабелей участвовали и в предыдущих измерениях, так что можно сравнить результаты экспериментов. Ещё один кабель очень похож на тот, что использовался прошлый раз. Так что эти мои измерения можно считать дополнением предыдущих.

Все кабели медные и предназначенные для аудио.

Аудиокабели

Первый кабель показан на рисунке 1. Это очень дешёвый, но приличный кабель сечением 2,5 мм2 и стоимостью порядка 2…3 доллара за метр. Кабель такого сечения рекомендуется использовать, если расстояние от усилителя до колонок составляет 3…5 метров. Особенно для низкоомных колонок. Этот кабель аналогичен «обычному» кабелю, исследованному в прошлый раз.

Название кабеля на графиках – «2,5 мм2».

Рис. 1.

Второй кабель немного более красивый. Его проводники изготовлены из свитых пучков обычной и лужённой меди, что довольно красиво, рис. 2. И изоляция кабеля тоже более «благородная» — квадратного  сечения. И надписи на кабеле: OFC и Hi-Fi. Оно понятно, что написать можно всё, что угодно, но покупателю приятно. Технически такая конструкция кабеля не имеет никаких преимуществ. Кабель такого сечения рекомендуется использовать, если расстояние от усилителя до колонок составляет не более 3 метров.

Стоимость такого  кабеля порядка 1,5…2 доллара за метр, так что это тоже обычный дешёвый акустический кабель.

Название кабеля на графиках – «1,5 мм2».

Рис. 2.

Третий кабель (рис. 3) ещё красивее, тем более, что он монстр! По крайней мере так написано на самом кабеле — MONSTER. В этом кабеле приняты меры для снижения поверхностного эффекта. Центром кабеля является тонкий (порядка 1мм) полиэтиленовый стержень, а поверх него расположены обычные медные проводники, рис. 4. Таким образом, из центральной области кабеля, «где ток не течёт», медь удалена и перенесена в наружный слой, где течёт максимальный ток.

Название кабеля на графиках – «Low skin».

Рис. 3.
Рис. 4.

Этот кабель принимал участие в предыдущем тестировании кабелей, и действительно, скин-эффект в нём немного меньше, чем в обычных кабелях.

Четвёртый кабель со сниженной индуктивностью. Принцип его конструкции показан на рисунке 5. Это четыре кабеля сечением 0,75 мм2 сложенные вместе таким образом, чтобы прямые проводники (на рисунке 5 красные) одного кабеля были расположены над обратными проводниками другого кабеля (на рисунке 5 синие). При таком взаимном расположении проводов, создаваемые ими магнитные поля вычитаются и компенсируются. В результате суммарное магнитное поле всего вот такого сложного кабеля уменьшается, значит, уменьшается и его индуктивность.

Рис. 5.

Поскольку такой кабель собран из проводников небольшого сечения, то вместе с индуктивностью в нём снижен скин-эффект. Внешний вид кабеля показан на рисунке 6. Этот кабель также принимал участие в предыдущем исследовании.

Название кабеля на графиках – «Low L».

Рис. 6.

Измерения аудиокабелей

Пример результата измерений показан на рисунке 7. В принципе, можно пользоваться и такими результатами, они достаточно хороши. Но для большего удобства я экспортировал результаты измерений в программу Excel и там строил более удобные и наглядные графики.

Рис. 7.

Измерения проводились в диапазоне от 100 Гц до 100 кГц. Использовать более низкие и более высокие частоты не имеет смысла. Шаг по оси частот был равен 1/6 октавы, что обеспечило отличное разрешение по частоте. На рисунке 8 показан пример графика, построенного по результатам измерений. На графике показаны точки, в которых производилось измерения – их шестьдесят штук. На других графиках такие точки не показаны для большей наглядности графиков.

Рис. 8.

Результаты измерений

Результаты измерений всех четырёх кабелей показаны на рисунке 9. Измерялись два параметра:

— активное (омическое) сопротивление, на графиках оно обозначено «R».

— реактивное (индуктивное) сопротивление, на графиках оно обозначено «X».

На самом деле измерительный прибор показывает значения сериесных — последовательных сопротивлений Rs и Xs (рис. 7). При измерении активного и индуктивного сопротивлений кабеля это не важно, а когда дойдёт до измерения ёмкости, я об этом расскажу подробнее.

Рис. 9.

Рисунок 9 сам по себе очень интересный, но им пользоваться неудобно из-за того, что все кабели имели различное сечение провода и разную длину: 10…12 метров. Поэтому дальше я показываю графики обработанных результатов измерений.

Для большей наглядности я нормировал графики параметров каждого из кабелей к активному сопротивлению этого кабеля на частоте 100 Гц. То есть все дальнейшие графики показывают, как изменяется сопротивление каждого из кабелей по отношению к его активному сопротивлению R на частоте 100 Гц. Тогда их можно корректно сравнивать. В этом случае на результаты не влияет ни длина кабеля, ни его сечение. Только конструкция.

И начнём, конечно же, с самого главного – страшного и ужасного скин-эффекта.

Скин-эффект

На рисунке 10 показано относительное изменение активного сопротивления R кабеля в зависимости от частоты. Помните, из-за влияния скин-эффекта активное сопротивление кабеля должно расти.

Так и есть, с увеличением частоты сопротивление кабеля увеличивается. «Волны» на графиках я сейчас объяснить не могу. Возможно, причина в том, что я не откалибровал как следует измерительное оборудование. Либо проявляются какие-то неучтённые эффекты. Сейчас мне разбираться некогда – оборудование надо отдавать. Но это и не очень важно: я не ставлю целью измерить мои кабели абсолютно точно. Цель данной работы – ещё раз показать принцип. Ещё раз продемонстрировать тот факт, что влияние скин-эффекта очень сильно преувеличивается, а влияние индуктивности кабеля (которая на самом деле является гораздо более важной) вообще замалчивается. Кстати, погрешность измерений даже в такой недостаточно калиброванной системе не превышает 5 миллиом.

Рис. 10.

Итак, скин-эффект проявляется, с увеличением частоты активное сопротивление кабеля увеличивается. На частоте 20 кГц в самом худшем случае сопротивление возрастает на 13%. Много это, или мало? Если говорить о самом кабеле, то такое увеличение сопротивления уже хорошо заметно. Для самого худшего в этом отношении кабеля. У кабеля, находящегося на втором месте по влиянию скин-эффекта, на частоте 20 кГц сопротивление увеличилось на 5%. Что уже немного. И это самые дешёвые кабели!!! В более дорогих, но всё же бюджетных кабелях, сопротивление практически не изменилось (с учётом погрешности измерений).

Но это относительное изменение сопротивления. Для малых величин большое относительное изменение ни на что не влияет. Например, если ваша зарплата составляет 1 доллар в год, то увеличение её даже на 300% вряд ли будет реально заметно. Так и в наших кабелях. В самом плохом из них (с точки зрения скин-эффекта) сопротивление изменилось с величины 127 мОм на частоте 100 Гц до 144 мОм на частоте 20 кГц. То есть по сравнению с сопротивлением нагрузки (а скин-эффект влияет именно на работу нагрузки), равному 4 ома, изменение сопротивление кабеля составляет полпроцента.

Рисунок 10 предназначен для наиболее наглядной демонстрации именно изменения сопротивления кабеля. Поэтому на нём изменение сопротивления выглядит значительным. Какое оно на самом деле, можно увидеть из рисунка 9, где показано сопротивление в чистом виде.

Индуктивность аудиокабеля

Влияние индуктивности на работу кабеля видно из рисунка 9, где тонкими штриховыми линиями показано индуктивное сопротивление кабеля. Именно индуктивное — оно положительно, тогда как ёмкостное сопротивление по правилам электротехники имеет отрицательный знак. С ним мы встретимся в конце статьи. Обратите внимание на то, что у всех кабелей индуктивное сопротивление растёт с частотой (это естественно для индуктивности). Выше определённой частоты индуктивное сопротивление кабеля становится больше активного. Причём это происходит на звуковых частотах!

Чтобы сравнить активное и индуктивное сопротивления в чистом виде, на рисунке 11 показаны графики, нормированные к активному сопротивлению кабеля на частоте 100 Гц. Они позволяют сравнить между собой все изменения сопротивлений.

Рис. 11.

Рисунок 11 показывает, что у кабелей, в которых не принимались меры по снижению индуктивности, на частотах 4…6 кГц индуктивное сопротивление превышает активное. И это индуктивное сопротивление продолжает расти с ростом частоты. В результате на частоте 20 кГц индуктивное сопротивлени превышает активное в 3…6 раз.

Сравните: активное сопротивление кабеля, вызванное скин-эффектом выросло на 1…13 процентов, а индуктивное – в 3…6 раз! Что больше?

У кабеля со сниженной индуктивностью на частоте 20 кГц индуктивное сопротивление больше активного в 1,5 раза, а до частоты 10 кГц (а это практически весь реальный звуковой диапазон) индуктивное сопротивление меньше активного.

Итак, с чем в реальности надо бороться? Со скин-эффектом, или индуктивностью? Учитывая, что снижение индуктивности в некоторых случаях (например, как у моего кабеля) приводит и к снижению скин-эффекта.

Для большей наглядности я построил нормированные графики импеданса (полного сопротивления) кабелей, рис. 12. Видите, как изменяется сопротивление? На частоте 100 кГц оно  увеличивается в 20…25 раз! И это влияет индуктивность кабеля, а совсем не скин-эффект!

Рис. 12.

На самом деле этот график предназначен больше для психологического воздействия. Импеданс состоит как из активного, так и из реактивного сопротивлений, а каждое из них влияет по-своему. Поэтому в реальности надо рассматривать активное и реактивное сопротивления кабеля по отдельности. Собственно, именно это я и делаю. Назначение рисунка 12 в том, чтобы ещё раз подтвердить то, о чём я говорю.

Для этого же предназначен и рисунок 13. Это тот же самый нормированный график импеданса, но в другом масштабе. Из рисунка хорошо видно, что на частоте 10 кГц сопротивление кабеля увеличивается в 2…3 раза, а на частоте 20 кГц в 3,5…6 раз. И всё это из-за влияния индуктивности. Скин-эффект составляет в этом всего несколько процентов.

Рис. 13.

Реальная работа аудиокабеля

Мы достаточно хорошо рассмотрели акустический кабель сам по себе. Но через кабель подключаются громкоговорители. Как происходит совместная работа системы кабель + нагрузка? Насколько в этом случае влияет индуктивность кабеля? Влияние индуктивности на затухание сигнала я кабеле я рассматривал в предыдущей статье. Сейчас рассмотрю только сопротивления и фазовые сдвиги.

Я подключил к кабелю нагрузку – безиндуктивный резистор сопротивлением 8 ом. Результаты показаны на рисунке 14. Активное сопротивление всей системы остаётся практически неизменным – наибольшее влияние скин-эффекта составляет порядка 0,2%. И индуктивное сопротивление на фоне сопротивления нагрузки выглядит небольшим. На частоте 20кГц индуктивное сопротивление обычных кабелей меньше активного в десять раз. Много это, или мало?

Рис. 14.

Если индуктивное сопротивление меньше активного в десять раз, то его влияние на амплитуду сигнала только-только начинается. Это влияние очень маленькое, и изменение амплитуды сигнала абсолютно незаметно. Так значит всё в порядке? Не совсем. Если сопротивление нагрузки равно 4 ома, то влияние индуктивного сопротивления становится выше. Правда на слух оно и в этом случае незаметно. Но ведь есть ещё и фазовый сдвиг…

Фазочастотная характеристика системы кабель + нагрузка показана на  рисунке 15. Как видите, на частоте 20 кГц сдвиг фаз составляет 5 градусов. На нагрузке 4 ома фазовый сдвиг будет равен 10 градусов. На слух это тоже незаметно.

Так что в принципе влиянием кабеля на работу нагрузки вполне можно пренебречь. Именно это и имеют в виду инженеры, когда говорят, что кабель не влияет на звучание усилителя и колонок. Они имеют в виду именно такой, правильно изготовленный и грамотно подобранный кабель.

Рис. 15.

Но не всё так просто.

Наша система кабель + нагрузка находится близко к «границе незаметности» влияния кабеля. И если промахнуться со свойствами кабеля, то влияние кабеля на звук действительно можно будет услышать.

Пуристы утверждают, что даже такое незначительное влияние кабеля на систему недопустимо. Если согласиться с ними, то ситуацию следует улучшать. Поскольку улучшать – это хорошо, то возможно, соглашаться надо. Посмотрите на рисунки 14 и 15. График, соответствующий кабелю с низкой индуктивностью: индуктивное сопротивление кабеля на два порядка ниже сопротивления нагрузки. Такой кабель не оказывает влияния ни на амплитуду, ни на фазу сигнала. Так что кабель со сниженной индуктивностью является почти идеалом. И не забудьте, скин-эффект в этом кабеле тоже снижен!

Не все кабели таковы. Попытка изготовить какие-нибудь экзотические кабели со сниженным скин-эффектом может повысить индуктивность, и тогда её влияние станет заметно. В предыдущей статье описан подобный случай с дорогим кабелем.

Ёмкость аудиокабеля

В предыдущих статьях я уже писал, что ёмкость кабеля незначительна и незаметна на фоне индуктивности кабеля. При работе на низкоомную нагрузку ёмкостью кабеля можно пренебречь. Если конечно специально не делать кабель огромной ёмкости. В моей предыдущей статье был описан кабель, изготовленный из UTP проводников. Он обладал практически нулевым скин-эффектом, весьма малой индуктивностью и очень большой ёмкостью. К сожалению, он не сохранился. Поэтому я произвёл измерения влияния ёмкости кабеля на самом дешёвом из кабелей – участников сегодняшнего теста.

Когда влияет ёмкость кабеля, а когда индуктивность? Ёмкость кабеля подключена параллельно нагрузке, а индуктивность – последовательно с нагрузкой, рис. 16в. На низких частотах, когда длина кабеля в несколько тысяч раз меньше длины волны в кабеле, эффектом распределения индуктивности и ёмкости по длине кабеля можно пренебречь, и воспользоваться электрической схемой замещения с сосредоточенными параметрами.

Если концы кабеля замкнуты – короткое замыкание, то ёмкость кабеля окажется замкнутой накоротко, и влиять не будет, рис. 16а. Работает только индуктивность. Если концы кабеля разомкнуты – холостой ход (рис. 16б), то основное сопротивление для протекания тока будет оказывать ёмкость. Влияние ёмкости будет максимально, а влияние индуктивности настолько мало, что им можно пренебречь. Это граничные условия. На работу кабеля с нагрузкой, влияют и индуктивность, и ёмкость (рис. 16в). Чем сопротивление нагрузки больше, тем ближе система к холостому ходу. При этом влияние ёмкости больше, а влияние индуктивности меньше. Чем сопротивление нагрузки меньше, тем ближе система к короткому замыканию. При этом влияние ёмкости меньше, а влияние индуктивности больше.

Рис. 16.

Измерения сопротивления кабеля при работе с нагрузкой сопротивлением 100 ом и 200 ом показаны на  рисунке 17. Сопротивление нагрузки 200 ом оказалось «высокоомным» — реактивная составляющая сопротивления системы кабель + нагрузка оказалась ёмкостной. Об этом говорит знак реактивного сопротивления. Для индуктивности он положителен, а для ёмкости отрицателен. Нагрузка сопротивлением 100 ом оказалась «низкоомной». Реактивное сопротивление для неё положительно, так что во влиянии кабеля преобладает индуктивность.

Рис. 17.

Так что  если сопротивление вашей нагрузки меньше чем сто ом, про ёмкость кабеля можно забыть. Её влияние полностью перекрывается влиянием индуктивности кабеля.

Надо пояснить поведение графика на рисунке 17, чтобы не было неясностей. Из физики известно, что ёмкостное сопротивление с ростом частоты уменьшается. А красная пунктирная линия на рисунке 17 показывает обратное. Судя по графику, ёмкостное сопротивление кабеля с ростом частоты растёт. Это не ошибка. Дело в том, что на графике показано не ёмкостное сопротивление кабеля. График показывает так называемое Cs – вычисленное ёмкостное сопротивление, включённое последовательно в цепь. Для индуктивности всё получается прозрачно, индуктивность действительно включена последовательно, и измерения показывают истинные значения. Ёмкость включена параллельно нагрузке, поэтому реальная ёмкость кабеля (и её ёмкостное сопротивление) пересчитывается в эквивалентное последовательное сопротивление. Такое, какое будучи включённым последовательно с нагрузкой, даст аналогичный результат. Так работают многие измерительные приборы, и этот в том числе. Результаты можно было пересчитать в реальное параллельное ёмкостное сопротивление, но я не стал этого делать. Я не вижу в этом необходимости. Я уже говорил, что у меня другая цель.

Итак, «обычный» кабель на той реальной нагрузке, которую мы к нему подключаем, никак не проявляет своих ёмкостных свойств. Поэтому если ёмкость кабеля «правильная», то есть небольшая, как у обычного кабеля, то нет смысла о ней беспокоиться. Ёмкость кабеля не является важной.

Выводы

Измерения в очередной раз подтвердили теорию. Результаты совпали с тем, что я писал в предыдущей статье. Это и неудивительно.

Обычный дешёвый кабель показал достаточно хорошие результаты. Настолько хорошие, что нет необходимости использовать что-то более дорогое.

Когда инженеры говорят, что кабель не влияет на звучание усилителя и колонок, то они имеют в виду то, что правильно сконструированный и подобранный кабель изменяет параметры сигнала (амплитуду и фазу) настолько незначительно, что на слух это абсолютно незаметно. И это реально. Конечно, если вы не верите в волшебство, которое протекает по кабелю.

И ещё инженеры имеют в виду, что кабель не должен влиять на звук. Как цвет вашего автомобиля не должен влиять на его ходовые качества. И это тоже реально.

У дешёвого кабеля есть всего один, но очень большой недостаток – кабель дешёвый. На таком кабеле трудно заработать много денег как производителю, так и продавцу. Поэтому, они прикладывают много сил, чтобы заставить людей покупать дорогие кабели. Тем более что в дорогих кабелях под предлогом борьбы со скин-эффектом можно «нечаянно» сделать большую индуктивность или ёмкость. Тогда влияние индуктивности и/или ёмкости кабеля будет заметно на слух, кабель будет обладать «собственным звуком», и можно будет заставить потребителя многократно покупать различные дорогие кабели в поисках «наилучшего звучания».

Поэтому существует очень много информации о том, как звучат те или иные кабели. И о том, что кабель существенно влияет на звук. И о том, что кабель – самый главный компонент аудиосистемы. Это естественно, люди хотят заработать деньги, продавая аудиокабели. Даже если для этого приходится немного обманывать.

Я не пытаюсь бороться с этим явлением. Те, кто хочет быть обманутым, обязательно позволят себя обмануть. Я обращаюсь к тем, кто доверяет разуму.

Ответы

Alexandr44

Если кабель это эквалайзер, и поддаётся измерениям как можно утверждать что их не слышно? Эквализации мы же слышим орудуя ручками в программах или аппаратно, пусть величины измерения невелики, тем не менее глаз человека к примеру регистрирует пару квантов света, хотя мы этого и не знаем, мозг знает раз сигнал поступает, а мы нет, разве что на уровне чувст- интуиции. Звуковой сигнал наполнен затухающими гармониками и обертонами, что то отсекается в кабеле, что того затухает быстрее, как мозг может это измерить? На уровне чувств. Можно ли измерить например любовь? Но в восточных учениях утверждается что любовь это форма энергии, и действует в рамках тех же законов электричества. Вопрос о грубости и тонкости чувств- единственной измерительной системы самого человека.

Igor_Golochshapov @Alexandr44

Если кабель это эквалайзер, и поддаётся измерениям как можно утверждать что их не слышно? Эквалайзер другое регулирует, хотя, в принципе, такая аналогия в общем случае допустима. Мне, положим, слышно.

А вдруг такая ситуация: некий кабель действительно что-то там эквализует; скажем, идёт падение ВЧ после 16 кГц. А я, в силу возраста, выше 12 кГц уже не слышу. Будет ли мне заметно подобное влияние кабеля, вопрос.

Radiolyubitel @Alexandr44

Остается только измерить эквализацию кабеля. Но никто этого почему то не делает. Все только голословно утверждают, что слышат влияние кабеля но никто никогда ничем это не подтверждают. Это могли бы подтвердить независимые слепые групповые тесты но и их никто никогда не делает.

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Я провел слепые тесты со своими знакомыми и никто не слышит разницу в звучании акустических проводов. Также я не видел результатов измерений параметров звука при замене акустического проводов. Поэтому когда здесь пишут: я купил провод бренда А по цене В и подключив его сразу услышал как звук стал лучше я этому не верю. Этот вопрос для меня закрыт.

Rim555 @Radiolyubitel

Два варианта, очень слабая реализация питание сети (90% этот вариант) или слабая аппаратура (ее разрешение).

Кабеля ничего не улучшают, они помогают донести сигнал максимально точно. Если система не в состоянии передать разницу, это не hi-fi.

Radiolyubitel @Rim555

В моей квартире вся электропроводка как и во многих домах сделана 2,5мм2 алюминиевым проводом, поэтому я сам для перестраховки проложил 4 мм2 медным до розетки сетапа прямо от одного из автоматов в электрощитке на площадке. Меня умиляют аудиофилы экстрасенсы часто не имеющие никакого технического образования, профессионального опыта разработки и многолетней наладки, эксплуатации и ремонта различной аппаратуры, никогда в жизни ничего не рассчитали не разработали не собрали и не отладили и ничего никогда не измеряли и качество звука единолично измеряют только на слух или даже делают далеко идущие выводы не слыша системы. Все кто слушал мою систему утверждают что звук отличный. Вы утверждаете отталкиваясь от факта что не слышно разницы в звуке проводов не слыша ее что это не hi-fi. Надеюсь переживем заключение доморощенного эксперта. Как профессиональный разработчик ответственно заявляю: вся аппаратура разрабатывается таким образом, чтобы влияние проводов на ее работу было минимально а в идеале полностью исключено. Если же это влияние явно слышно, то скорее всего аппаратура спроектирована или ее монтаж сделан некачественно или есть проблемы с подключением либо наводками связанными с землей.

Rim555 @Radiolyubitel

Все что написали, не имеет никакого отношения к моему комментарию. Даже про питание понимания нет, дальше можно не продолжать.

Radiolyubitel @Rim555

Ван Ден Хул пишет, что если на работу вашего усилителя влияет провод питания, значит у него некачественный блок питания. Счастлив что у вас есть понимание про питание. Какое у вас образование, какими видами разработки, расчетов, измерений и отладки вы занимались профессионально и сколько разработанных вами устройств выпускалось серийно?

IvanPetrov33 @Radiolyubitel

Не очень корректное требование. Определения вкусной пищи тоже нету, но чтобы понять, что еда отвратительная образование повара не нужно.

Сколько машин нужно лично собрать, чтобы комментировать управляемость, ускорение?

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Мы слишком далеко отклонились от темы рассмотренной в статье автора. Это очень частый здесь случай когда у утверждающих что все провода звучат по разному нет никаких аргументов и доказательств подтверждающих это: ни измерений ни результатов независимых групповых слепых тестов они переходят на абсолютно посторонние темы: понимание питания, вкусная пища, повара, машины, управляемость ускорение,попытка дискредитировать автора - он якобы не понимает, попытка дискредитировать сетап автора - он якобы имеет недостаточное разрешение чтобы услышать разный звук разных проводов и т.д.

На всякий случай напомню тему. Не я а автор этой статьи путем измерений параметров акустических проводов которые могут повлиять на звук при подключении с их помощью АС к усилителю - изменении их активного, емкостного индуктивного сопротивления при изменении частоты сигнала доказывает, что эти величины независимо от бренда и цены у все проводов практически одинаковы также как и одинаково их влияние на звук.

Приведу также мнение Ван Ден Хула: "Чтобы уменьшить влияние акустических проводов на звук акустические провода должны быть как можно короче, а межблочные провода могут быть и длинными".

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Для меня слушать звук по ютуб все равно что лечить по фотографии. Считаю что слушать надо только в реальности несмотря на влияние комнат для прослушивания.

Rim555 @Radiolyubitel

Да конкретно Вам уже кидали ссылки на измерения, статьи, объясняли про тесты. Этого ничего не надо оказалось, долбите свою чушь дальше.

Вперед слушать свой прекрасный сетап, со своими 30 участниками слепого теста и одним аудиофилом.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

нет никаких аргументов и доказательств подтверждающих это Есть. Есть любопытный результат одного эксперимента, притом давно дело было. В начале нулевых, в одном из аудио журналов автор статьи про акустические кабели не стал заморачиваться со стандартными измерениями имеющихся у него кабелей - там частота, R, C, L и прочее; а на включённом усилителе вывел в ноль регулятор громкости и, стал смотреть осциллографом с полосой 50 мГц прямо на клеммах колонок, что там, собственно, без сигнала после кабеля происходит.

С хорошими, но достаточно недорогими аудио кабелями присутствовала размытая шумовая полоска амплитудой 30 мВ. Стандартно, ничего особенного. Интересней стало, когда он проделал такое же измерение после крутого и недешёвого (а как иначе) кабеля Nordost Red Dawn.

Амплитуда выросла до 50 мВ, только теперь это был не шум, а наводка от ТВ (если вспомнить, что в то время шла ещё эпоха кинескопников, скорее всего, строчная). Поняли, что произошло? Первые кабели продетектировали наводку телевизора. Так как имели нелинейности на ВЧ, что явно не на пользу звуку. А Nordost - нет. Напоминаю, кабели были акустические, не из хозмага и; явно, из нормальной меди.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Какое у вас образование, какими видами разработки, расчетов, измерений и отладки вы занимались профессионально и сколько разработанных вами устройств выпускалось серийно?

Ну пошло опять дело про многолетний опыт. Да знаем уже:))

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Спрашиваю, потому что хочу выяснить уровень компетенции автора в обсуждаемых вопросах: теоретической подготовки и практических навыках расчетов и подтверждения их реальными измерениями. У меня порой складывается впечатление что теоретическая подготовка у некоторых участников не институт, а чтение форумов и в том числе этого сайта (который много раз администрация просила не называть форумом - официальное название этого сайта "рекламно-информационный ресурс"), а практические навыки состоит в прослушивании в одиночку всяких дорогих брендовых аппаратуры, АС и проводов а в лучшем случае работа в торговых организациях.

Radiolyubitel @Igor_Golochshapov

Но у вас есть хорошая практика - работа в КИПиА. Уважаю таких людей которые не только знают теорию но и сами могут что то рассчитать и сделать своими руками.

Igor_Golochshapov @Radiolyubitel

Спасибо на добром слове. Было дело, четверть века прошло, а и сейчас, например, могу по памяти нарисовать схему АМ передатчика на двух полтинниках диапазона-тройки.

IvanPetrov33 @Radiolyubitel

Пора переходить на личности. 😉

А вы допускаете мысль, что есть ещё много профессиональных разработчиков с противоположным мнением?

Вот неплохая подборка технических документов

https://www.atlascables.com/design-technical-papers.html

Вы серьезно считаете, что у них нет профессиональных инженеров и весь кабельный бизнес это упаковка в разные оболочки стандартного провода?

Igor_Golochshapov @IvanPetrov33

Сам поражаюсь. Не слышать очевидного. Почти тридцать лет назад, ещё не имея достаточного слухового и прочего опыта, при первом прослушивании - сравнении фирменных и качественных аудиокабелей, мне сразу всё стало понятно. Потребовалось не больше нескольких минут (не десятков лет), чтобы сообразить (в общих чертах), почему и как это дело работает.

Igor_Golochshapov @IvanPetrov33

Честно говоря, за это, спасибо. Два важнейших фактора в этом деле: ток по проводу протекает посредством полей и, удачный кабель сохраняет временнЫе соотношения между составляющими внутри сигнала. С силовыми сложнее, там ещё и излучение от работы выпрямляющих диодов замешано.

P.S. Чуть не забыл, квантовые эффекты ещё.

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Ваша ссылка на рекламно-маркетинговый сайт производителя часто упоминаемого одним из гуру бренда на этом рекламно-информационном ресурсе абсолютно ничего не доказывает. Написать чтобы продать можно все что угодно. Нужен независимый технический авторитетный сайт. Пожалуйста расскажите если вам известно каким образом профессиональные инженеры разрабатывают провода с заранее рассчитанными и заданными параметрами R,L,C и соответственно этим параметрам заранее заданным звуком

Да я действительно так считаю. Дело в том что некоторое время тому назад я поставил целью для себя лично проверить и сравнить аналогично тому как это делал автор статьи величины R,L,C у двух разных имеющихся акустических проводов: своего дешевого ноунейм и взятого напрокат благодаря хорошим отношениям у одного из своих знакомых аудиофилов акустического кабеля как он сказал Hord. К сожалению ту красивую коробку в которой он их покупал он выкинул но у меня нет оснований не доверять человеку которого я давно знаю что это тот самый Hord.

На прежнем месте моей работы в рабочей лаборатории имеется поверенный и сертифицированный прибор измеритель R,L,C Е7-15, которым я постоянно пользовался который позволяет с высокой точностью измерять величины активных сопротивлений, емкостей, эквивалентных последовательных сопротивлений и тангенса угла потерь конденсаторов, величины активных сопротивлений, индуктивностей и добротности катушек индуктивности:

Диапазон измерения индуктивности: 10-7-16*103 Гн

сопротивления: 10-3-107 Ом

емкости: 10-13-16*10-3 Ф тангенса угла потерь: 10-3-2 добротности: 10-3-1

Погрешность измерения 0,25 %

Частота измерения 100 Гц, 1 кГц

Напряжение смещения 5 В Уровень сигнала 2 В эфф

Индикация цифровая, 3,5 десятичных разряда

По методике автора статьи замерил вышеупомянутые параметры проводов и они оказались как и у автора очень близки друг к другу. То есть звучать по разному как здесь утверждают некоторые участники они просто в принципе не могут. Ну а затем для контроля я провел дома слепые тесты этих проводов со своими знакомыми, попросил поучаствовать в них и владельца того самого дорогого брендового провода который он успешно не узнал свой провод как и все мы. После проведенных измерений и слепых тестов вопрос различия звучания разных проводов для меня лично перестал существовать в принципе.

IvanPetrov33 @Radiolyubitel

Как то категорично решили из-за одного теста. Какие провода сравнивали?

Неужто не слышите разницу между тоненькими шнурками и брендовыми медными за условные 3-5 евро метр?

Я помнится разницу услышал даже на Aiwa центре.

Radiolyubitel @IvanPetrov33

Я профессиональный инженер электронщик 1 категории поэтому не использую тоненькие шнурки. Все мои АС основной системы подключены ноунейм проводами 2,5мм2 сегодняшняя их цена 50р/м. Такими же поключены и АС ДК в спальне. Не слышу и что для меня важнее никто из моих прмерно 30 знакомых также не слышат, когда не видят, какой именно провод подключен. Даже знакомый аудиофил принесший свои дорогие брендовые провода не смог услышать когда не видел что именно они подключены. До этого он был абсолютно уверен как и вы что обязательно услышит.

Albert_Albert

Больше всего нравится читать про провода акустические, электрические и винил vs CD. Пошел за попкорном и надеюсь на качественное развитие темы!

Le_Duk @Albert_Albert

Да тему эту только обсудили каких-то несколько дней назад - все остались при своём, как и всегда. И ссылка эта взята оттуда же, к слову.

Ясно только, что ничего не ясно (равно как и то, за что минуснули коммент).

seaglance

Обычный дешёвый кабель показал достаточно хорошие результаты. Настолько хорошие, что нет необходимости использовать что-то более дорогое.

Создатели акустического кабеля (если мне не изменяет память Argento Audio) за 2 млн. руб., который мне посчастливилось слышать с этим утверждением явно не согласны))

Le_Duk @seaglance

Конечно, будут не согласны - было бы очень удивительно, если б они были согласны! Я бы на их месте тоже был не согласен!))

Radiolyubitel @seaglance

Дело не в согласии или несогласии производителей и продавцов в их голословных заявлениях. Они заинтересованы продавать провода как можно дороже. Радуюсь вместе с вами вашему счастью.

bluesevich @frad2

Мухи всего лишь могут убедить, что говно для них полезно. А вкусы у всех, как известно, разные. И о них не спорят. Спорят о предпочтениях.

Nikiniko

Поскольку ёмкость акустического кабеля абсолютно не важна, радикально снизить его индуктивность довольно просто.

AFIGLI

Даже в вашем заключительном слове, я сходу усмотрел массу противоречий.

А ваши графики это подтверждают.

Radiolyubitel @AFIGLI

Прошу прощения, но статья не моя. Все выводы статьи подтверждены измерениями. По ссылке указан ее автор. С каким конкретно из выводов этой статьи вы не согласны? Какие именно противоречия вы заметили?

Показать ещё ответы

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.