Спасибо за внимание к этому вопросу, а фактически, проблеме и за плюс. Почему я заинтересовался именно длиной цепей и почему в усилителе, объяснить несложно. Усилитель - дело вполне понятное и наглядное. Я и стал разбираться с цепями УНЧ не совсем уж из праздного любопытства.
Так совпало, интересное такое совпадение, в тему. Более пятнадцати лет назад я в очередной раз апгрейдировал свой CD проигрыватель - убрал выходной фильтр на ОУ. После апгрейда явно стало лучше, выросло разрешение, чёткость рисунка на басовых составляющих и прочее.
Но некоторые тонкости звучания после переделки пока мне были не вполне явны, хотя что-то ещё в звуке стало несколько другим. И тут мне в руки попадается материнка (фактически это была подсказка) от бэушного системника. Стал разглядывать, а на ней в некоторых местах дорожки на печатке идут волнистой змейкой.
Я, в принципе, не особый спец по компьютерам, но тут вспомнил - таким способом синхронизируют время прихода разных сигналов. Моментально про сидюк сообразил, мало того что после ЦАПа не стало фильтра как такового с его фазными проблемами; так ещё и из-за отсутствия ОУ тракт укоротился насколько.
Оттого, потери времени при прохождении сигнала уменьшились, а значит временнЫе соотношения внутри сигнала стали более близки живому звуку. И сразу стало понятно, к чему теперь стоит особенно прислушаться в новом звучании - к голосу. Как самому тонкому и уязвимому при звуковоспроизведении инструменту.
Итог, теперь слышу, что на большинстве записей вокал (голос) - в разной мере не очень по сравнению с живым. Хотя формально запись может быть высококачественной и, с голосом вроде всё в порядке, однако... Как вроде и плотно всё скреплено, но всё одно - чувствуется, что из кусков.
Тогда я и понял окончательно, почему в техническом плане мне всегда нравились альбомы из 50-х гг. Тогда в технике звукозаписи всего было поменьше. А что было - было на лампах. В процессе звукоизвлечения чем короче цепи, тем лучше. Хоть с той стороны - при записи, хоть с этой - при воспроизведении.