Комментарии
Представители MQA обязаны отреагировать на данный выпад, молчание былобы равно сливу.
Так они и отреагировали - вырезали человека с сервиса )
Профессиональный ответ👍🏻 Теперь тот интригант-экспериментатор выглядит смешным, со своими обвинениями. Так и думал, что этим всё закончится. Сколько уже тестов было и прослушиваний, в которых Tidal и Qobuz побеждали. Люди ушами выбирают, а не результатами «расследования» какого-то персонажа.
а какое отношение Кобуз имеет к MQA? Или для вас MQA это синоним Hires?
А что до того что люди выбирают ушами - та5 вот для моих ушей в сравнении скажем с HRA Tidal конкретно сосёт, я оплачиваю обе подписки так что мнение моё вполне непредвзято
Кобуз не имеет отношение к mqa, он имеет отношение к tidal, так как, конкурент. Я хотел сказать, что по мнению многих, лидерами по качеству являются кобуз и tidal. Почитаю про HRA - впервые слышу, интересно. Хотя, с моей системой я разницу, возможно, не услышу.
Профессиональный ответ👍🏻
Ага, как будто речь Михаила Сергеевича Горбачева почитал: бла-бла-бла, молодые артисты, миллион алых роз, наилучшее качество…
Ни единого ответа по существу заданных технических вопросов
А зачем Тидал оплачивать, если так отвратно на ваши уши? Кобус же есть. Я Кобус слушаю наравне с Тидал. Никто ни у кого не сосет, оба сервиса по своему отличные.
А я начал с Тидаля, у меня там всё очень миленько и удобно организованно. Кобуз - недоступен в стране.
Ну вот слушали, слушали, организовывали и бац-разоблачение. Но уши-то ведь есть, отвратно-то сразу должно быть слышно. У меня оба недоступны, но оба слушаю. Я уж тут предлагал-Дизер без обмана, качество CD.
Собственно, ответ MQA
Шикарный образчик PR демагогии
сложно это все...не для всех...надо этот материал разжевать так чтобы понятно было всем.
Если коротко, чулавек через пень-колоду заливал свои исходники со свип-тонами и белыми шумами на Tidal с галочкой "закодируй мой контент в MQA". Ожидал, что получит назад то же, что и залил. Оказалось, что MQA кодек пихает много отсебятины и не соответствует заявленным характеристикам.
Ложку меда в бочку анализов добавляет факт выпиливания его тестовых файлов со всяких платформ, где он тестил MQA.
MQA работает только в смартфоне. На мой "ух" звучит интереснее, чем Кобуз.
Верю только своему слуху.
Все графики, "разоблачения" и прочее - проходят мимо.
Плюсую. Слушаю на цапе с поддержкой MQA - звучит классно.
А не все ли равно?
Если стОит одинаковых денег, то лучше то, что лучше ))
то лучше то, что лучше ))
Лучше всего радио - никогда не знаешь, что заиграет через минуту...
Слушайте Кобус. Или Дизер. Если считаете , что вас обманули в очередной раз. В одном неприкрытый хайрез, в другом неприукрашенный CD,
Не чего не понятно - но очень интересно )))))))
Если MQA выстрелит по настоящему, его добавят везде. А пока это всего лишь начало.
Если Спотифай выстрелит с подпиской "hi fi", то Тидалу никакой mqa не поможет.. 😁
Это наврят ли. Спотифай держится на халявный музыке, уберите халяву и увидите сколько народу там останется 😉
Вообще-то, Спотифай держится на Spotify connect, который в каждом утюге уже есть. Встроенному Хромкасту, по стабильности работы, до Споти - как до Китая на карачках..😎
Причём здесь Хромкаст?
Конкуренты Спотифая - Тидал и Дизер транслируются через Хромкаст.
Тайдл транслируется через Heos и сторонние приложения upnp, то что можно и через Хромкаст - ну хорошо.
Отключат бесплатную музыку - разбегутся все.
Надо еще предъявить всем торговым маркам по списку https://www.mqa.co.uk/playback... за обман населения. Хотя в списке много уважаемых. Не иначе масоны или типа того. А еще хуже-глухие и слепые, внедряют что попало, ютюб не смотрят.
"..за обман населения" - торговые марки - то в чём обманывают? Их устройства воспроизводят MQA - где обман, если всё соответствует заявленному?
Никакого обмана нет. Это просто реклама. "Так они и отреагировали - вырезали человека с сервиса". Антирекламу вырезают. Просто бизнес: продажа лицензий и своих устройств - ничего личного.
Участвуют в продвижении товара, с которого только что сорвали покровы. Авторитетным маркам не следует в таком участвовать бы. Хотя есть вариант-они проверили, MQA соответствует всем заявленным свойствам и они с удовольствием это предложили пользователям.
По сути, производители "железа", не предлагают пользователям MQA - они лишь реализовали возможность воспроизведения данного формата на своих устройствах.
Не доверял и раньше мка, теперь точно в топку, флак наше всё
Так MQA тоже флак.
Как вы после одного видео "разоблачения" прозрели, однако. Не доверял раньше формату флак, теперь точно в топку, флак наше всё. Понятно.
Интересно, а кто-нибудь, вообще, понял, о чем речь в англоговорящем ролике.. 😆🤣
Интересно, а кто-нибудь вообще эти комментарии читает тут... 😆🤣
А мне интересно, те кто Тидал пользовался, но вдруг понял, что ему подмешивают снадобья не хорошего в виде MQA и перешел на Дизер. Только слушали Тидал конечно, хотя бы после первого разворота до 24/96-и он им не понравился.
Интересно, а кто-нибудь, вообще, понял, о чем речь в англоговорящем ролике.. 😆🤣
Ой...) - посмотрите на скринах как пользоваться ютубовским переводчиком . Конечно не фонтан, но понять о чём суть да речь вполне...!
Благодарю за ролик. Посмотрел - мало что понял - быстрый американский... Скачаю. Посмотрю с замедлением. Принял к сведению.
На днях занимался этим вопросом. Стоял вопрос - как с искажениями. Попалась и статья YG на сайте. Обнаружил и файлы с кодировкой MQA (демо есть на сайте 2L). А здесь как бы и ответ.
НО! Нет у используемого ЦАПа поддержки MQA - воспроизводит - 44кГц... И звучит что-то не очень. Поэтому вопрос с MQA решен и закрыт.
Фирма - разработчик ПО - как "Рога и Копыта". Оплатите лицензию - а лучше полную - и будет вам счастье! А у нас деньги! (и за кодирование, и за раскодирование?!)
Но и есть плюс - размер файлов существенно меньше. Так и до мр3, и им подобным, недалеко - в этом смысле вообще... вне конкуренции.
Удачи и успехов!
Как вы, однако, быстро поверили. Надо проверять, но на слух звучит также как и flac, как правило, т.е. хорошо.
Илья!
Проверял до публикации материала о разоблачениях.
Был альбом, один и тот же (исходный - dxd), от 2L, в двух вариантах:
- А) с MQA.
- Б) flac 24 на 192, без MQA.
Если ЦАП не поддерживает кодек MQA, а у меня такой, то данные "оригами" не раскодируются. Вывод происходит в режиме 44 кГц...
Если только имеется "полная лицензия" - раскодируются оба "оригами".
Вариант Б) звучал лучше.
Или я что-то неправильно сделал?
Тут либо менять прошивку (ЦАП), либо без MQA.
Вы сравнили файл 16/44 и 24/192, второй файл для вас оказался лучше (что вобщем-то не удивительно)-отсюда вы сделали вывод, что Меридиан -это рога и копыта?
Первый набор, возможно, и 24 бита. Но вывод был сделан - файлы кодека MQA, в контейнере flac, ЦАП не воспроизводит. Поэтому и не вижу смысла использовать такие файлы.
А вот по ситуации, когда требуется оплачивать еще и какую-то лицензию... Извините, да, резко. Мы оплачиваем.
Для нормального вывода нужно сравнивать сравнимое. ЦАП c MQA развернул бы вам до исходного 24/192 скаченный файл (если в файле именно оно было зашифровано). Скачав с сервера оригинал в разрешении 24/192 и сравнив, можно сделать вывод о том, портит кодек MQA оригинал или нет. Другой метод-высасывание из пальца.
Кстати, глянул-2L оригинал делает 24/352 и в MQA они это же разрешение кодируют. Слушал их на Тидал неоднократно именно в разрешении 24/352.
Я об этом и писал. Взять у 2L демо - dxd (24/352) и MQA.dxd (24/352) и сравнить? Может, еще есть какие-то подводные камни?
Кодек очень подходит для потокового вещания. Согласен. Опыта прослушивания - нет. Видимо, и звучание очень приличное.
Ну, типа того. Только PCM надо, не DSD поток. Суть: файл-оригинал 24/352 и закодированный файл MQA с разрешением после раскодировки 24/352 сравнить. Но раскодировать вам это сможет только ЦАП c аппаратной поддержкой MQA, без него будет звучать только ядро 24/48.
"файлы кодека MQA, в контейнере flac, ЦАП не воспроизводит" - есть программы вытягивающие "мастер" записи с Tidal, так вот сохраняются они именно во flac и спокойно проигрываются на ПК, в т.ч. через ЦАП - как обычные flac, не MQA, но качество там выше cd audio 16/44
Благодарю. Да, отсюда скачивал. Но ЦАП...
Обратил внимание на объёмы файлов - 330Мb и 46Мb - различаются чуть более чем в 7 раз. Естественно, сразу подумалось: такое сжатие возможно без потери информации? Нужно будет сжать архиватором 7 zip, например, у него размер библиотеки большой... (скачать последнюю версию). Просто для оценки. Понимаю, разные вещи - zip и MQA.
Как распространяется кодек MQA? Flac - free (свободно).
Для себя сделал выводы. В завершение. Кодек, думаю, чуть-чуть, упрощает исходник (идет потеря информации при преобразованиях). Изменяются временные параметры, (импульсные характеристики). Нужно очень вслушиваться, что-бы что-то различить. На не бюджетной аппаратуре. Естественно, имеет право на жизнь - при потоковом вещании. Сборник сделать на одном диске - почти как hi-res. Возможно, еще есть области применения. Тут мне нравится позиция В. Горбатого.
Думаю также, для продвижения на рынок что-то о свойствах кодека, умолчали, как о несущественных (или достаточно малых), другие качества, наоборот, расписали во всей красе - прямо жить без него нельзя. Таков наш трехмерный мир.
Удачи и успехов! И приятной музыки.
Сергей, Meridian далеко не Рога и копыта😉 Они авторы этого кодека.
Игорь Анатольевич, по "отъёму денег"...
А вы слушали хоть один Меридиан? Если б слушали такое не написали бы:))
Игорь Анатольевич! Извините, не слушал. Мне пока только гадать, как это звучит. И ничего о звучании не высказывал.
Высказывался о ситуации с внедрением кодека. Мне это не очень нравится, хотя + есть, и они видны - это объемы информации, ну или величина потока...
По прежнему не понятно, это lossless или нет... Как идет сжатие и распаковка. Либо меняются какие-либо временные параметры. Читал обзор, где описывается, как был куплены разные варианты файлов, и на солидной системе немного по разному звучали послезвучия и некоторые инструменты, типа колокольчики.
Прошу прощения о излишней резкости. Каждый решает, как звучит. Уши у всех разные. Как и возможности.
Это именно лослесс. Кстати Меридиан автор и MLP, один из лучших кодеков сжатия прошлого:))
А звучит...шикарно:)) Конечно не для всех, но назвать звук Меридиан плохим ни у кого язык не повернётся.
Простите Игорь Анатольевич, но MQA все таки lossy для high-res, но очень хорошо шифрующийся под loseless.
Вот тут есть довольно старая статья об этом https://benchmarkmedia.com/blo...
Note that the original 24-bit signal is never recovered. MQA does not losslessly preserve the original 24-bit signal. For this reason MQA is not truly a lossless system. At best, the MQA system losslessly conveys 17-bits at 96 kHz.
Благодарю за ссылку. Посмотрю обязательно.
Скачал один патент (из двух), бегло посмотрел. До конца не разобрался, но да, 17 бит... Есть такое дело. Но лучше, чем 16 бит у СД, тем более 96 кНz. Что вносят используемые фильтры - пока еще не понял.
Получается, качественная система, лучше чем CD, но чуть хуже настоящего high-res? И большинство разницу не услышат?
Прочитал как смог, переводчик мне в помощь, но моё мнение - эта статья повторяет тему обсуждения:))
Прекрасный материал ). Люблю подобного рода разоблачухи. Хотелось бы теперь почитать авторитетные комментарии начальника транспортного цеха YG по данному вопросу.
ЗЫ, а плейлисты всё равно у Ян-музыки лучше всех )).
ЯРадио - форева!! 😆✌️
Спасибо, что оценили юмор 😆✌️
Вот уж не знаю, но сдаётся мне что использование "аудиофильского" MQA обходится стрим сервисам дешевле чем наращивание пропускной способности серваков...
Согласен.
Согласен
Кобус не экономит на трафике и серваках. Но нем не возможно создать свой аккаунт по 220р /в месяц. Композиция MQA 24/192 весит допустим 30 MB, такая же не MQA 100 MB, а то и больше.
Очень мутно выглядит. Не убедительно. Копали по теме многие, да что-то не накопали. Когда в равных условиях никто не накопал, а один взял и накопал, при том, где казалось бы все очевидно и просто и проверяемо - начинаешь думать о намеренном поджаривании.
Аргументация "срыва покровов" тоже вызывает вопросы. Вплоть до таких неудобных, а что же загружали изначально?
а кто копал, где можно измерения посмотреть?
Кстати, MQA легко могли бы дезавуировать все подлые инсинуации - выложить на тот же Тидаль кодированные в MQA тестовые сигналы, всякие Амиры бы мигом всё своими Аудиоприциженами измерили…
Странно почему они это до сих пор не сделали ( а того кто сделал - мигом забанили )
Вы категорически не правы, когда покупатель устраивает скандал в магазине и требует директора в зал, то по всем правилам бизнеса директор не должен выходить. Иначе директор сразу в положении оправдывающегося. Поэтому разумнее для бизнеса забанить скандалиста.
Но тут-то другой случай, MQA это типа деликатес:
“MQA is not a simple codec, it is a system that can be used to closest sounding connection between an analogue acoustic source and the sound finally delivered to the listener“
Человек типа спрашивает: а вот этому вашему шатобриану из вагуя, когда он ещё был коровой, сколько раз в день делали массаж?
А ему отвечают как если бы он в Пятёрочке поинтересовался количеством костей в суповом наборе…
Чувствуется какой-то диссонанс
Беда , печаль). Но жизнь сурова. В Азбуке вкуса и Глобусе гурме вас пошлют в лес , как и в Пятерочке, только более изысканно.
Начну с конца. Почему не сделали? Если честно - понятия не имею. Все возможные варианты, вплоть до медленного туповатого старорежимного управления. Тут можно напридумывать очень большой список возможных вариантов.
Дальше - я вообще не собираюсь их выгораживать, или говорить, что они истина в последней инстанции. Совсем нет. Если по своему опыту ранжировать субъективное качество звучания, то я бы на первое место среди стриминга поставил Qobuz, дальше определил бы локальные файлы и покупки в файловых форматах, а дальше бы только поставил Tidal, который, если сравнивать на уровне условных 16/44 еще не факт, что лучше, чем Deezer, если поставить их в равные условия, например, подсунув аккаунты в софт аппаратов Simaudio Moon. Увы, сравнить посредством Roon или Audirvana или JRiver в таких условиях мы возможностей не имеем.
Но есть один существенный практический момент. У меня есть аккаунты почти всех стриминговых сервисов. И лосси тоже. Для сравнения и экспериментов. И даже сохранились диски формата CD-R for Audio, записанные с mp3 в те времена, когда модем ЮС Роботикс Курьер был максимально возможной мечтой. Тоже оставлены для некоторых сравнений и экспериментов, вместе с исходными файлами. И на фоне всех этих сравнений я могу сказать, что Tidal с массовым MQA все-таки работает. И даже в упрощенных равных условиях смартфона в машине работает лучше, чем тот же Спотифай. Хотя последний пользовательски удобнее. Пожалуй, мне этого достаточно, чтобы не пытаться кидаться на разработчиков MQA с топором, хотя все равно некие сомнения на их счет у меня есть.
Но условная муть с якобы разоблачениями в данном конкретном случае вызывает еще большие сомнения, чем консервативно-закрытая позиция разработчиков MQA. А кроме того, я не раз наблюдал, каких "жуков с дерьмом" готовы есть некоторые индивидуумы ради пяти минут славы.
Что будет дальше - посмотрим. Даже если формально MQA за что-то поймают за руку я лично не перестану пользоваться им так же как и раньше - в ознакомительном формате. Для разовых прослушиваний даже на хорошей системе это годный вариант. Для пополнения же фонотеки постоянной составляющей я и сейчас предпочитаю другие способы - физические носители разных форматов, файлы, предпочтительно в хайрезе.
Если даже у вас от MQA не отваливаются уши с первого звука, то тем, кто не собирает твердые носители, не особо покупает в интернете за деньги Хайрезы, не может взломать защиту и заборы Кобус-Тидал с MQA прям самое-то. Так считаю.
К тому же весьма приятно наблюдать цифры бит и кГц
Да, остальные пусть ролики в ютюб смотрят и плюют в сторону слушателей Тидал)
Помню как в бумажном варианте Stereo/Video лет 20 назад, а то и больше регулярно "разоблачали" формат CD, "срывали покровы", обвиняли в подлогах с параметрами, доказывали с графиками убожество формата. И что? Производители CD испугались "разоблачений"? Ушли с рынка ? Потребитель своими деньгами поддержит тот формат, который ему нравится.
да ну, а в каком номере? Хотелось бы почитать, а то я что-то ничего такого не помню
Ну может не в STEREO/VIDEO, может в Салон АВ (не суть дело), в одном из русскоязычных изданий определили, например, что уровень шумов CD составляет -44дБ. И что, это действительно так?
Также, производители железа в массовом порядке поддерживают mqa. Кроме того, ведутся работы по внедрению Tidal connect.
Денег вложено не просто много - а очень много...
MQA для меня с самого начала был форматом со знаком вопроса, тем более Тидал грешил качеством выкладываемого материала с самого начала, поэтому относился со скепсисом и розовые очки спали быстро. MQA удобный способ раскрутить на покупку новой техники, это факт. Преимущества - не все треки доступны как локальная коллекция.
В защиту формата от Меридиан - не скажу что по звуку хуже чем локальная коллекция, а не которых треках так играет даже интереснее, особенно на MQA сертифицированной технике с полным unfold.
А то что забанили чувака с анализом и тем более отписались в маркетинговом стиле с кучей шелухи масла в огонь подольет.
Зачем гадать, надо взять трек с Hdtracks в 24/96 и такой же из тайдала в MQA. И сравнить в аудиоредакторе. Кстати, пару лет назад в Фейсбуке обсуждались различия при воспроизведении через фирменное приложение Tidal и Audiorvana (например, тут)
Чтобы сравнить нужно иметь MQA декодер. Иначе файл в MQA будет не 24/96.
И что вам это даст? То, что нераспакованный MQA не идентичен несжатому файлу и так очевидно
Несмотря на "срывание покровов" мне как нравился звук с Tidal больше чем с Qobuz так и продолжает нравиться больше. И даже в слепом тесте 2 дня назад я выбрал песню с Tidal. Возможно это обусловлено тем, что мой Hegel H390 имеет полный декодер MQA и специальный фильтр только для этого формата.
P. S. Имею постоянную топовую подписку на Tidal, Qobuz, Spotify.
А самое интересное, никто не заставляет покупать технику с поддержкой MQA. На любой фигне можно Тидал послушать с любой ОС. За подписку Мастер ни копейки выше подписки HIFI не берут. В странах, где нет Тидал - за 5 минут можно оформить подписку Аргентины за смешные деньги, триалы полугодовые налево/направо раздают. Ненавидишь MQA-да и пожалуйста, музыка-то все равно играть будет, хоть и железяка не поддерживает. Никто звук не блокирует. Да и за наличие лого MQA на новом ЦАП не 70% доплаты просят. А скоро максимально новой техники с ним будет. Как сейчас хайрез 24/96-никого и не удивишь, что его поддерживает почти все железо, так и с MQA будет. При сжатии трафика до таких размеров (в 3-4 раза) и таком приличном конечном результате на выходе-чего еще желать, не знаю даже.
Так и знал, что авторы этого кодека во имя добра и ради блага человечества раздают свою сертификацию с поддержкой mqa всем желающим. А проприетарно оно ради нашего же блага, чтоб китайцы клонов не наштопали и мы не давились контрафактом.
Мир не без добрых людей, слава богу!
Никто не обещал, что MQA это bitperfect процесс. Я же писал об этом сто раз. Это все от отсутствия четкости дефиниции, что считать лосслессом и что оригиналом.
В самом типичном случае имеем мастер-файл 24/44.1 - это оригинал и лосслесс и других быть не может, все согласны?
Далее в файле понизили битность до 16 бит и сделали компакт-диск - это теперь тоже оригинал и лосслесс? Как официальная продажная единица вроде бы да, но с точки зрения bitperfect - уже нет. Вот если бы компакт-диск делали путем переноса данных со старого DAT-мастера с такими же параметрами 16 бит / 44.1 кГц, тогда еще можно считать такой CD оригиналом. Но если DAT-мастер был на 48 кГц, тогда уже нет.
Но эти подробности важны все для очень привередливых технодрочеров. А для людей любые "не-мр3" издания считаются лослесами. Такая же ситуация и с MQA, равно как и для HDCD, где младший бит из 16-и путем нойзшейпинга использовался для "расширения" динамического диапазона до 20 бит на фильтре PMD-100. Ну а что, кому не нравятся HDCD? Мне норм.
Ну а что, кому не нравятся HDCD? Мне норм.
Да понятно что реальная математика процесса редко когда имеет отношение к его описанию созданному рекламным агенством, но просто в случае с MQA это ИМХО как-то особенно заметно.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.