Audiolab 6000a в сравнении с musical fidelity m3si или бас все таки есть.

В свое время выбирал между Musical Fidelity M2Si и Audiolab 6000a. Если посмотреть ТТХ, то:

У MF M2Si (для M3Si данных сейчас не нашел, но он, как минимум не хуже):

... The M2si delivers 72 watts per channel into 8 ohms and 137 watts into 4 ohms. This means the M2si will drive a wide range of speakers, even power-hungry models ...

Увеличение выходной мощности в 2 раза (почти :)). Грамотно спроектированный блок питания. То, о чем говорил @Alex.

Current 25 Amps

У 6000а:

2 X 50W (8Ω, THD<1%)

2 X 75W (4Ω, THD<1%

Max. Output Current 9A

Спрашивается:

Какой из этих усилителей будет лучше контролировать АС?

P.S. Жирный шрифт в цитатах - мой.

Сначала было 25A, теперь 12.5A стало. А что дальше? Опять будете циферки уменьшать?

Понятно: решили делить peak to peak на два. Только ток у усилителей измеряется в RMS, а не в половине peak to peak. 9A у Фиделя. Даже по вашему 12.5 - это не 25! Нифига себе намерили для красоты. Торгуетесь что-ли?

Если обращаетесь к науке, то хоть действуй по ее правилам, а не по правилам траты времени, как моего, так и форумчан.

Касаемо БП. Он тут причем? Просто в одном месте сильнее обратная связь. Тогда по вашей логике и Ямаха 1200 чушь, и Люксман, и прочее, раз позволяют себе ОС использовать без удвоения мощности. Там тоже БП не тянет? Не вижу проблем сделать для класса АБ с его потерями БП, который выдержит 120Вт условных. Это пройденный этап для крупных контор. Даже если его по новой будут делать, это норма для инженера.

Круто обвинять Аудиолаб в том, что якобы БП слабый. Нет, просто используют обратную связь, что не делает усилитель хуже.

P.S. Хотели покрасоваться знаниями, как ученый, но вышло, что вышло. Ещё столько напыщенности в вашем первом сообщении. Ужас какой-то. Считаю ответ на Ваше следующее сообщение пустой тратой времени. Предвижу попытку поспорить ради спора.

Касаемо усилителей. Тут не смысл в том, что лучше/хуже, а именно в такой псевдоинженерной аргументации.

Собственно, как и слишком глубокая общая отрицательная обратная связь в усилителе не делает его лучше!

Если говорить о субъективных ощущениях, то усилители, которые не имеют ОООС, у таких и звучание самое достоверное и живое. Понятно, что без обратной связи усилитель не может нормально функционировать, в этом случае разработчики используют местную оос и таким образом добиваются стабильной работы усилителя при хороших показателях звучания.

Дело разработчика. Важен результат, который он хочет добиться. Важно умение сделать усилитель. ОС — не самоцель, а инструмент. Но если все с параметрами норм и звук нравится, какие проблемы?

Тут статья разработчика про ОС.

https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/volume1bp.pdf

Без обратной связи Нельсон Пасс делает усилители. Но их на Стерео.ру мало обсуждают.

Фидель мощнее, да, что хорошо. По вашему, собеседник не умеет читать спецификацию? Только одному человеку это знание доступно?

Тогда и надо было использовать мощность, как аргумент и не добавлять иные смыслы. Только Вы полезли в умножение амплитуды тока в несколько раз, которую потом сбавили (торговля). И в собственную теорему об удвоении, ну или заимствованную.

Я не критиковал тезис о большой мощности. Мы обсуждали конкретику про ток и удвоение. Более того, я вообще не лезу и не лезу сравнивать эти два усилителя тотально. Мне не нравится обоснование выбора метода их оценки.

Если обращаетесь к науке, то хоть действуй по ее правилам, ...

Хотели покрасоваться знаниями, как ученый, но вышло, что вышло. Ещё столько напыщенности в вашем первом сообщении. Ужас какой-то ...

Давайте не будем кипятиться. Не сочтите за труд, отсортируйте ответе по времени. Возможно тогда, Вы поймете когда, кому, и в какой связи было адресовано мое сообщение. Его основной посыл был в том, субъективное восприятие ТС - не совсем верное, такого не может быть. Не может менее мощный (токовый, энерговооруженный) усилитель контролировать АС лучше, чем более мощный (токовый, энерговооруженный).

... Ямаха 1200 ..., и Люксман, и прочее, ... позволяют себе ОС использовать без удвоения мощности. Там тоже БП не тянет?

"На Аргентину я даже не посягал!" (с) В.Кунин. Интердевочка :)

... Только ток у усилителей измеряется в RMS ...

Это очень спорное заявление. Меня в советской школе учили, что единица измерения электрического тока - Ампер. :))

70Вт больше, чем 50Вт. И 130Вт больше, чем 90Вт. Это оспаривали? Только в первоначальном вашем посыле были такие значения, будто там не 70Вт, а все 200Вт. Кто привел в пример большой ток 25A, как аргумент?

Каждой теме свое обсуждение, и единицам измерения тоже.

Шутка года про ампер и школу. Осталось отличать их количество.

Пора закончить топик.

Зачем Вам сравнивать ...

... решили делить peak to peak на два. Только ток у усилителей измеряется в RMS, а не в половине peak to peak ...

... Кто привел в пример большой ток 25A, как аргумент?...

Я анализирую ту информацию, которая мне доступна. Как? Да, примерно также как и Вы (просто решил тогда не отягощать тему, не получилось):

Irms = 25A/(2 * ...

Вы же тоже поделили peak to peak на 2, получив из размаха амплитуду (для синусоидального сигнала). Я лишь не согласен с Вами, что 9А (Audiolab) - это RMS, это тоже амплитуда и привел цитату и выделил жирненьким.

А способность усилителя выдавать высокий пиковый ток - это хорошо, это позволяет отрабатывать всплески сигнала.

... Касаемо БП. Он тут причем? Просто в одном месте сильнее обратная связь...

Круто обвинять Аудиолаб в том, что якобы БП слабый. Нет, просто используют обратную связь,...

ОС — не самоцель, а инструмент...

.. Тут статья разработчика про ОС.

https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/volume1bp.pdf

О влиянии ОС на коэффициент усиления, АЧХ и т.д. хорошо известно и давно. Ничего нового. Статья - отнюдь не откровение. Но какую бы и сколько бы ОС Вы не использовали, Вы никогда не "выдавите" из усилителя мощности больше, чем та мощность, на которую рассчитан его блок питания. Иначе это был бы не усилитель, а "вечный двигатель", и мир был бы другим.

... Только в первоначальном вашем посыле были такие значения, будто там не 70Вт, а все 200Вт ...

Вот именно, что "будто там".

Хотели покрасоваться знаниями ... Ещё столько напыщенности... Ужас какой-то ...

... по правилам траты времени, ...

... По вашему, собеседник не умеет читать спецификацию? Только одному человеку это знание доступно? ...

Мне с Вами "тоже" очень интересно общаться ;) Жаль, что не очень приятно. Позволю себе дать Вам совет - использовать поменьше оценочных суждений по отношению с собеседнику.

Считаю ответ на Ваше следующее сообщение пустой тратой времени. Предвижу попытку поспорить ради спора.

Что помешало исполнению "угрозы"? Всего доброго.

Враль, делил на два без корня в отличие от меня, а теперь собеседнику свое присваивает. Мои посты наверху.

Вместо того, чтобы признать неправоту, развели тут перетирания из пустого в порожнее на 5 страниц. Все бы уже забыли, что сели в лужу. Но сами продолжаете мутить воду.

Irms = 25A/(2 *√2) = 8.84A

Тут корня не видно? Подсветить?

А пафоса то было. Закон Ома, советская школа.

25А целых (с) . Пусть Вам плюсы такие же "одаренные" ставят.

И не позорьте Питер, пожалуйста.

Тут корня не видно? Подсветить?

А для чего нужен корень? ... Правильно! Чтобы получить из амплитуды RMS. Или Вы в "собственной" формуле не разобрались? Тогда и 9А нужно делить на √2. Я же говорил об амплитудах.

Еще раз всего наилучшего. Это Вам ответ на сообщение Вы успели подправить :)))

Короче, кому надо, те увидят сообщения и суждения, и выводы.

И Вам лучшего. Без всяких ироний, если что.

Неплохой усилитель в своем классе. Но надо брать уже 7000а.

Про какой класс речь он сейчас стоит 100 т.р. в этой цене полно конкурентов.

Что касаемо 7000а смысла в полумерах не вижу , если уж брать тогда 9000а

Сейчас - это сейчас, ранее он стоил новым 69 т.р - даже ещё прошлым летом в пульте - и речь идёт об этой цене, а не о 100 т.р.

Вот уж кто то, а 9000а имеет действительно много конкурентов - и Кембридж, и над, и многие другие бренды, они все более энерговооруженные и продвинутые. А 7000а - дальнейший апгрейд 6000 серии, вполне стоящий своих денег.

В прошлом декабре купил 6000play за 50т новый на хорошем курсе. Получается вовремя под суетился.

Одно время читал про его измерения в каком-то западном журнале. Намерили они (могу ошибаться) 8Ом- 55Вт, 4Ом-84Вт, 2ОМ-133Вт на один канал. Так что перегрузочная способность у него неплохая.

В данном случае Вы немного ошибаетесь и показатели по возможности контроля АС у усилителя весьма посредственные. Хороший усь, где блок питания имеет достаточный запас и схема не задавлена ОООС, при падении импеданса нагрузки вдвое, т.е. с 8 Ом до 4 Ом его номинальная выходная мощность должна увеличивать ровно в два раза, а значит, что при 4 Ом усилитель обязан выдавать ровно 110 Вт, а не 84 Вт, как кто-то намерил и это должно происходить не при загрузке одного канала, а обоих и не на 1000 Гц, при КНИ 1%, а указанных в паспорте КНИ при номинальной мощности. А иначе, все эти измерения «притянуты за уши»!😀

Luxman 505 из соседней темы так же как и Audiolab в полтора раза умощняется при падении импеданса. Значит дело не только в притянутых ушах, в чем-то еще должно быть.

Полагаю, что у Luxman все хорошо и запас блока питания позволяет получить нужный контроль на НЧ драйверами у АС. Скорее всего отличия кроются в сметотехнике построения усилителя и конечно классе этих усилителей, потому, что Аудиолаб это компоненты начального класса, а у Luxman даже усилители начальные в линейке относятся к более высокому классу техники. И, опять, у Luxman используется своя технология по ООС.

Ой как я с вами согласен! У моей реги елисит р тоже заявленная мощность даже больше чем у лаксмана, но в реальности по ощущениям лаксман раза так в 2 мощнее, что он творит с динамиками!

Не знаю что там с показателями ,контролем и прочими параметрами. По факту аудиолаб

в сравнении с фиделем звучит полнее и не имеет проблем с контролем акустики, а так же басом .

... По факту ...

Но, и закон Ома еще никто не отменял (см. ниже).

Тут может быть такая заковыка, что можно на слух принять слабый контроль НЧ в усилителе за «правильную» подачу баса…Порой, многие думают, что жирный и раздутый бас-это правильно… А как раз жирный и раздутый бас и есть первый признак слабого контроля баса Вашим усилителем.

Т.е. любой nad у которого жирный бас по определению не контролирует акустику ?

Где эта тонкая грань между звук понравился и нет контроля акустики ? И что считать отсутствием контроля -гул на низких частотах или достаточное количество баса ?

Нет никакой грани! Каждый решает для себя сам, что ему важнее жирный, раздутый бас или бас который панчевый, быстрый и фактурный, где Вы легко можете в музыкальной записи понять, где звучит бас гитара и контрабас и любые другие бас инструменты и Вы всегда понимаете, какой звучит инструмент, а не просто все басовые инструменты сливаются в один монотонный НЧ гул.

Конечно, тут должен быть не только достойный усилитель, но и Ваши колонки.