И на конец, в пантеоне началось движение. Предлагаю обсудить новую телегу высокого аудио.
Никому неизвестный блоггер рассказывает о новом способе помещения высокого аудио в стандартный формат CD и предлагает сравнить конечный продукт.
Насколько я понял, на CD болванку повышенного качества просто напечатали виниловый мастер (естественно до RIAA операционного ножа) и подают нам под соусом AQCD.
А не о том ли были наши молитвы?
Может так и до файлов доберутся....
Поехали!
а этот aqcd можно играть на обычном аналоговом cd проигрывателе?
Виниловые мастеры (или же почти таковые) ранее иногда появлялись на CD мутного происхождения, а сети полно файлов с оцифровкой звука с виниловых вертушек на любой вкус ;)))
Звук характерный, но не всегда хороший, т.к. сделать удачный виниловый мастер - задача архи сложная и мало кому поддается, как и качественно отштамповать сам винил и потом оцифровать.
Достаточно яркий пример фирменной оцифровки - диски Das Stereo-phono Festival от In-Akustik. Вышло уже три диска, причём на SACD и DVD-ROM с файлами в WAV32/192.
хорошо звучат? аль просто объем накрутили?
По "вегатриански" звучат:)) Но пару записей с винилом сравнивал, похоже. Вот только на виниле...живее как-то:))
на CD болванку повышенного качества просто напечатали виниловый мастер (естественно до RIAA операционного ножа)
А не о том ли были наши молитвы?
Я думаю не об этом... Виниловый мастер учитывает особенности носителя и процесса считывания, а также ограничения формата, скорее ограничивает диапазон записи и вносит в него нелинейность. Что в нем хорошего по большому счету??? Этот мастер призван быть таким, чтобы во время воспроизведения на виниловом проигрывателе, со всеми его особенностями, а их весьма прилично, звучать без существенных недостатков, то есть вернуться к первоисточнику.
Говоря о мастерах в моем понимании есть смысл только в первоначальном мастере (мастер-ленте), до того как его стали подгонять под какие то форматы, и то не всегда...
P.s. послушайте рипы с винила, хоть в DSD, хоть в чем - поначалу некоторые из них интересны, звучат "вкусно", но со временем понимаешь, что все они "перекошены" и звук далек от первоисточника.
А мне, Вячеслав, в подобных рипах всегда не хватает драйва и мяса:)) После покупки двух винилов Supermax снёс всю рипованную их дискографию, почерпнутую на Рутрекере. Рипы - жалкое подобие даже новодельного винила, в данном случае.
По разному бывает ;))) У некоторых оцифровщиков руки из нужного мета растут, да и с головой/слухом всё в порядке.
Новодельный винил почти весь лепят уже из цифры. SACD может звучать лучше, чем версия на виниле - всё зависит от звукоинженера.
Есть на Рутрекере пара друзей, с ооочень крутым сетапом, явно понимающие что делают. У них и брал. И есть ещё голландец, который один и тот же диск может риповать на пяти разных столах, на трёх разных тонармах и десятке головок:)) Так вот у него тоже все записи грешат...некоей "обезжиренностью", которую он кстати полностью признаёт.
в любой записи главное - правильно/оптимально выставить уровень, не полагаясь на число бит ;)))))))))))))))))
О! Опять мой поклонник денег на интернет раздобыл:))) И вам за компанию прилетело:)) Видимо ручки потные по клавишам скользили:)))
А мне, Вячеслав, в подобных рипах всегда не хватает драйва и мяса:))
Тут зависит на чем слушать, по крайней мере у меня было так. Далеко не все, но некоторые рипы довольно приятно звучали на портативе (плеере с наушниками), а также на системе у компа (хотя, возможно, это было обманчиво и в качестве интересного воспринимался звук, немного отличающийся от привычной цифры), а вот при попытке послушать это все на серьезном "наушниковом" тракте или полноценной "большой" системе сразу лезли все недостатки и удовольствия от прослушивания не было практически совсем.
Тоже снес практически все, оставил чуть чуть того, чего нет в цифре, либо эксклюзив - например оцифровку бокса Led Zeppelin 45 Rpm.
На мой заскорузлый взгляд ничего лучше, чем прямой трансфер с мастер-ленты в DSD не изобрели (и не нужно)))
Абсолютно согласен! Все остальное это уже производные, подгонка под конкретные нужды!
А прямая запись в DSD?
А прямая запись в DSD?
Дискуссия же про Analog Quality? Почему то Giulio Cesare на своем Fone делает DSD файл только трансфером через ленту, при этом запись идет одновременно... Прямой цифровой поток в DSD тоже хорош, только суще, что ли...
прямая запись (с микрофонов и тп) в DSD сама по себе (как инструмент) не плоха, но этим инструментом (недешевым кстати) еще надо суметь воспользоваться
надо суметь воспользоваться
Иначе "ужос чё будет"... кстати, Вы - звукореж?
будет: если дерьмо на входе, то и дерьмо на выходе ;)
хуже )))))))))))))
Вот как-то не хочется... Лучше все по отдельности.
А цифре - поменьше компрессии и громкости.
"Это точно!!!!!!!!!!!" (С)
на виниле компрессии тоже навалом (иначе никак!), то в цифре уже дурдом творится
А цифре - поменьше компрессии и громкости.
У меня есть несколько мастерлент на DAT 96 кгц. Например на заре 90-х ,когда появились первые профессиональные DAT , звукорежиссеры перегоняли в цифру бобины с исходников под винил. Так вот (тонстудия Мосфильм с оркестром Гараняна) Пугачева там так поет,что аж мурашки. До сих пор пишу сборники с винила на DAT. Ничего другое в цифре и рядом не лежит.
ЗЫ. Опять же все это мое личное мнение. Ну и надо иметь дат на 96. Как то так.))
не может быть никакого DAT 96 кгц, там либо 44.1 либо 48 рабочие частоты дискретизации
Да, такой мог с двойной скоростью протяжки достичь 16 бит / 96 кгц. Это о нем была речь? Но стандарт записи на кассету оставался 16/48 и вы не могли послушать такую запись больше ни на чем, кроме данной модели. Это так и у Маранц был обычный аналоговый кассетник с двойной скоростью протяжки.
Посмотрел сервис мануал у 07-модели, там стоит такая же схема с однобитными ЦАПами PD2028B, как и в бытовых CD-проигрывателях Pioneer с Legato Link. Так что вполне вероятно, что данный режим был затеян только из-за этого цифрового фильтра/апсемплера.
Я не знаю о чём была речь:)) Не я же был автором коммента, на который вы ответили. Просто знаю что только Пионер выпускал ДАТы с 96кГц. Больше никто.
Ну.Вам ниже уже написали. Он тут стоит у меня на стойке. Только редкий D07a . Погуглите.))) Записи мастерлент очень дороги. (ну,для многих) в среднем от 150 долларов. И я горжусь своей DAT фонотекой. А Вы можете и дальше вводить форумчан в заблуждение. Желаю Вам просто ЭТО послушать. Со всем уважением.
Когда люди наконец поймут, что ничего хорошего на халяву не получится.
Вы вот это халявой называете?:)))
Я его купил за свои, заработанные. И это тоже оцифровка. Такая же "беззубая" и бездрайвовая, как и раздачи на Рутрекере:))
Под халявой имелось ввиду скачать бесплатно что-то мутное неизвестного происхождения и ожидать от этого какого-то "прорыва" в качестве.
не надо виниловый мастеринг на CD - надо просто грамотный мастеринг, где компрессия, эквализация и громкость треков не подгоняется под возможность прослушивания пиплом из каждого утюга.
если уж существуют разного уровня воспроизводящие тракты, так и сделайте разные диски - один вариант для бумбокса, другой для hi-fi...
и это не фантастика, такие примеры есть - я уже писал тут про Paul McCartney Archive - Band On The Run и ещё пару альбомов были смастерены в двух вариантах, с компрессией для CD и без компрессии для hi-res релиза...
ещё пример - Geordie - Don’t Be Fooled By The Name в 2012 году был сделан ремастер с оригинальных лент релиза для винила Lilith Records (с полными версиями нескольких песен, кстати) и в комплект к винилу шёл CD с этим ремастером без компрессии - звук отличный, потому что не вариант мастеринга для винила, а именно норм ремастер...
но тенденция на данный момент обратная - на hi-res продаются закомпрессованные вусмерть ремастеры -
AC/DC https://www.qobuz.com/de-de/al...
Nazareth https://www.qobuz.com/us-en/al...
Делать компрессию с ленты для CD - только ради задира громкости!;) формат 16 бит 44.1 кГц позволяет прекрасно перегонять с большинства исходных мастер лент напрямую.
Кстати, известный альбом FleetwoodMac "Rumours" изумительно записан в 1976 году на 24 дорожечном заказном Ampex 1100 (скорость ленты 38 см/с, то бишь, 15 ips) якобы с шумодавом Dolby|dbx, но тогда погоду сделал уникальный пульт студии (см фильм Sound City).
Да, хай-реза попёрло дерьмового несчесть (((((((((((
Делать компрсисю с ленты для CD - только ради громкости!
неправда... компрессия - это не только громкость, это и способ получить определённый звук...
компрессию в той или иной степени сейчас используют везде - и при записи, особенно современного рока, и при мастеринге-ремастеринге - иначе звук будет унылый, какой бы супер-пупер воспроизводящий тракт не был у слушателя...
особенно это касается цифровых записей 80-х годов - это было дно звукозаписи...
да и в 70-х идеального звука не так многго... Relayer хорошо был записан...? сплошная среднечастотная каша... и сравните с ремиксом Вилсона, а там применялась компрессия...
Вы меня не так поняли... Со студийной мастер ленты на CD всё прекрасно влазит ( по динамическому и частотному диапазонам)! Но тугоухим и криворуким этого мало: со всей дури налегают на компрессию, чтоб погромче звучало ;))) При ремастере имеет смысл уплотнить звук, чтобы приблизить по звучанию к винилу, но это очень тонкая работа, сейчас спецов раз-два и обчелся.
А так да, все сигналы с микрофонов шли и идут через компрессоры. Правда, настроить компрессор, даже супер качественый, можно ну очень по-разному. Настройка многополосового (частотнозависимого) компрессора вообще отдельное искусство ;)))
Со студийной мастер ленты на CD всё прекрасно влазит ( по динамическому и частотному диапазонам)!
я и про это - влазить оно влазит, но вот приемлемый для прослушивания результат нужно ещё получить - в большинстве случаев просто флат трансфер без последующей обработки не фонтан и ооооочень зависит от исходника...
приведу в пример теже самые ремиксы Yes от Стивена Вилсона - там на каждом болю-рее есть флат трансфер оригинального микса... по сравнению с хорошим ремиксом они имеют только историческое значение...
а вот записи Steely Dan вполне себе слушабельны даже при трансфере, хотя для издания на SACD и подвергались кое-какой обработке, хотя в этом случае японцы их издавали со своих сохранившихся мастер-лент для винила, а не со студийных многодорожечных лент...
стопудово!
многодорожечные ленты еще сводить надо , так без хлопот мастер для винила
... ооооочень зависит от исходника...
японцы их издавали со своих сохранившихся мастер-лент для винила
Кто вам это рассказал???
И "Братья по оружию" дно...?
первые два DS звучат лучше... у этой записи есть своя история, она известна меломанам, есть в сети и на русском языке... хорошая для чисто цифровой записи и сравнительно не лучшая в смысле звука запись...
это просто легенда о первой полностью цифровой записи, в которой совсем не имеется в виду, что эта запись - идеал...
но эта запись скорее исключение из правил... а что касается издания цифровых записей на носителе, то вспомните хотя бы что такое pre-emphasis
там только поканалка цифра , а сводили в аналог на ленту
Там не только пульт, там само помещение дышало роком:))
Это да! Жаль, что загнулось.
Ну Гролл пообещал возродить, и пульт выкупил:)) А вдруг новый альбом на нём делали? Надо послушать однако:))
Я не ждал.
Совсем.
а пусть самолёт катается по дорогам и подлодка не ныряет...
Япошки с Юниверсал в 2017-м выпустили каталог Джорджа Харрисона на сиди, заявив, что использовали мастеринг для вышедшего перед этим винилового переиздания - Cardboard sleeve reissue from George Harrison features SHM-CD format and uses the latest master for vinyl. Я взял тогда несколько своих любимых альбомов на этих мини винильчиках - звук действительно очень приятный, мягкий с явственным аналоговым характером, ласкающим слух)))
Потом, когда данное издание ушло в "out of print" , они в конце 18-го снова выпустили весь каталог, но уже в хай-резной MQA кодировке Hi-Res CD (MQA x UHQCD), правда, в этот раз без комментов насчет мастеринга, но думаю, был взят тот же самый, виниловый...., пока серия еще в продаже, кроме ATMP, который уже в делите...
А в конце прошлого года они выпустили очередное переиздание Криденсов, и для него так же взят мастеринг заделанный с оригинальных мастер лент на Эббей Роад для последнего винилового принта - Reissue in Hi-Res CD format (UHQCD format x MQA technology). Features 192kHz/24bit half-speed mastering (2018) by Miles Showell at Abbey Road studios, using US original master tapes. Очень интересно было бы заценить результат, но у меня пока нет желания покупать Криденс по 10-му разу:))), хотя может быть Cosmos Factory и стоит взять для коллекции...)))
с оригинальных мастер лент на Эббей Роад
Криденс в Лондоне не записывались )))
А в конце прошлого года они выпустили очередное переиздание Криденсов, и для него так же взят мастеринг заделанный с оригинальных мастер лент на Эббей Роад для последнего винилового принта - Reissue in Hi-Res CD format (UHQCD format x MQA technology). Features 192kHz/24bit half-speed mastering (2018) by Miles Showell at Abbey Road studios, using US original master tapes.
дайте ссылку на такой релиз на CD, насколько мне известно, выходил только винил
что касается MQA CD, где якобы получается hi-res при воспроизведении этого CD с проигрывателя, который поддерживает MQA, то уже на нескольких ресурсах провели эксперимент - это фейк...
Наверное, вы уже сами все в сети нашли, но тем не менее ловите ссылку https://www.cdjapan.co.jp/feat...
Вы внимательно читайте, плиз !))) В Лондоне на Аббатской Дороге инженер Майлз Шоувелл в 2018-м делал мастеринг с американских (US) оригинальных мастер лент !)))
Мастер в пол-скорости делали на Abbey Road для ВИНИЛА )) Спасибо, Игорь ))
Ой да нема за що:))
Не за что !)))
На Хоффмане дискуссии по новым релизам-мастерингам отслеживаю, всегда интересно...
Работы по мастерингу Майлза Шовелла - https://shop.abbeyroad.com/Vin...
Забавная дискуссия на форуме Хоффмана про Криденс из Эбби Роуд )))
Короче, если мастер для винила сделан удачно, то на CD будет звучать отлично!!!
Однако только аудиоиндустрия раскрутила не копируемый точь-в точь винил, а тут постава с легко копируемым CD - накладочка получается;)))
Поэтому как пить дать для версии на СD у виниловых мастеров громкость "накрутят" (((
если мастер для винила сделан удачно, то на CD будет звучать отлично
ничего подобного.
финальный микс расщепляется на два варианта для публикации, которые дальше живут свой жизнью -
1. основной мастер для цифровых изданий, который ВСЕГДА за исключением классических произведений делается "громким", с обрезанием оригинальных пиков. Причем неважно, для какого варианта: Hi-Res, CD или lossy для iTunes или Spotify.
2. виниловый мастер, который кое в чем фильтруется, но в целом у издателей меньше возможностей слишком его изменять из-за физического ограничения дорожек грампластинки. Поэтому такой вариант попросту имеет больше сходства с оригинальным миксом.
обрезание пиков, то есть накручивание громкости компрессором без лимитера - клиппинг - это уже в почти повсеместно в прошлом, только самые дремучие и криворукие могут сваять такой микс для таких-же дремучих металлистов или попсы
громко - к сожалению, да... но есть много исключений, которые касаются ремиксов-ремастеров старой рок-музыки
Ни один уважающий себя студийный звукоинженер не допустит "обрезания оригинальных пиков" (клиппинга).
Исходный студийный мастер ни когда не идёт в массовый тираж. Из этого мастера делают копии для звукозаписывающих и звуковоспроизводящих компаний. А вот те уже резвятся на свое усмотрение как завлечь покупателя. А поскольку цифра прощает почти все огрехи , то сейчас плодится туча вариантов звучания одного и того музыкального материала. Кстати, загон лимитером в -0.1дБ и клиппинг не видать, а он есть;)))
"Виниловый мастер кое в чем фильтруется" ???))))))))))) Душит хохот! Изготовление мастера (будь то цифре, аль в аналоге) для нарезания виниловой матрицы это совсем отдельная технологическая процедура. Тут сигнал с оригинальной копии исходного студийного мастера загоняют в динамический диапазон ~40 дБ многополосным компрессором (чтобы втиснуть в LP, чтобы обычная игла не вылетала с дорожки и тп) и еще выполняют массу фильтраций (чтобы вокал не цикал и тд, ниже ~100 Гц вообще моно, иногда чтобы ВЧ не заваливались ближе к пятачку ).
Так вот, виниловый мастер прекрасно вписывается в формат CD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Даже ничего делать не надо (если в аналоге, то лишь оцифровать в 16 бит), при этом звучать будет отлично!!!
поскольку вы сейчас пересказываете чужие слова совершенно не месту, можно сделать вывод, что вы вообще понятия не имеете о стадиях студийного и репликационного процесса.
я не буду каждую глупость построчно комментировать, скажу лишь, что поп/рок репертуара с "динамическим диапазоном 40 дБ" не бывает. ДД любой поп/рок фонограммы намного ниже.
МРБ 0838. Аполлонова Л.П., Шумова Н.Д. "Грамзапись и ее воспроизведение": динамический диапазон виниловой пластинки составляет около 35 дБ.
В других источниках называется <45 дБ (смотря как измерять). Примерно таков диапазон "возможностей" винила.
~40 дБ согласуется с моими наблюдениями при многочисленных записях на ленту со свежераспечатанного фирменного винила. Особо высокачественный неигранный винил несколько дБ добавляет.
Да, сейчас продавцы "контента" в погоне за громкостью повадились (особенно рок) загонять в цифре компрессором-лимитером черт знает куда, но к качественному звуку (и к грамотному виниловому мастеру) сие отношения не имеет ;)))
Удачную ленту мастера для винила цифровал в 16 бит, есть нюансы, но в целом на CD звучит прекрасно.
PS
Сигнал шум - это отдельная тема.
вы спорите с какими-то голосами в своей голове, сами им оппонируете в споре и поздравляете себя с победой
здесь вообще не обсуждают точность квантования в формате 16 бит 44.1 кГц или возможности грампластинки
здесь разговор о промышленной практике мастеринга и она такова, как я описал выше и уже много лет об этом пишу - посмотрите архив моих публикаций с примерами.
а теперь ваша очередь потрудиться и предъявить пример фонограммы с динамическим диапазоном хотя бы 30 дБ.
Что по вашему динамический диапазон записанного сигнала? Только без гугла ;)))
Да возьмите любую классику, качественно записанный джаз, блюз и даже рок! Ну и измерьте. Кстати, чем измерять будете?
Позвольте напомнить, что наши прения начались с вашего заблуждения:
1. основной мастер для цифровых изданий, который ВСЕГДА за исключением классических произведений делается "громким", с обрезанием оригинальных пиков. Причем неважно, для какого варианта: Hi-Res, CD или lossy для iTunes или Spotify.
- не только я но и другой грамотный человек (oldQ) вежливо вас просветили про "обрезание оригинальных пиков"
Во второй вашей сентенции явно пострадала точность формулировки:
2. виниловый мастер, который кое в чем фильтруется, но в целом у издателей меньше возможностей слишком его изменять из-за физического ограничения дорожек грампластинки. Поэтому такой вариант попросту имеет больше сходства с оригинальным миксом.
- изменить готовый мастер для винила очень сложно, у том числе при необходимости его улучшить. Действительно, дорожки будущей грампластинки накладывают физические ограничения, но это только макушка айсберга. Главная проблема в свершённой нелинейной многополосовой компрессии - обратная процедура повлечет кучу искажений. А просто фильтрация (например, чтобы хотя бы немного приподнять НЧ , ВЧ и т.п.) уже скомпрессированного таким образом сигнала вряд ли звучание заметно улучшит. Поэтому ничего не остаётся, как взять исходный мастер и сделать по новой виниловый, а это дорогое удовольствие.
Что-то вы про динамический диапазон (гугла и викпедии?) зачитались... Аль измерить нечем?)))
Вообще, я нонче удивляюсь: купят приборчик (даже неплохой), быстренько наблатыкаются жать на пару кнопок, и уже незыбленно уверуют, что научились измерять. И тут же нам вещают про то, как "космические корабли бороздят просторы вселенной" (С) ;)))
Дд вместе с loudness и другими показателями фонограммы измеряется не приборчиком, а в аудиоредакторе
И любой из тестовых дисков focal или dali покажет довольно скромные величины дд и срезанные пики. Бывают конечно исключения, что не компрессируют, но очень редко. Ну так от вас будет пример подобной фонограммы или опять будете хохмить? Ваше слово против моего.
ДД записанного аудио сигнала это соотношение пиковых амплитуд самого громкого и самого тихого звуков. И если пиковая амплитуда самого громкого вылавливается элементарно, то с тихим звуком (как и с послезвучиями) много сложностей.
При этом тихие звуки тоже должны быть записаны качественно, т.е. на 10-15 дБ выше уровня фона.
В аудиоредакторах не приводятся формулы вычисления ДД. Как правило, чтобы пикметры не мельтешили, через delay происходит размазывание (усреднение) амплитуд тихих звуков. Точная оценка ДД требует вычислительных ресурсов, поэтому с тихим звуками поступают упрощенно, что существенно увеличивает величину такой оценки.
Если же ДД записи вычислять точно, то даже у Металлики 36 дБ, не говоря уже про Караяна;)))
все люди давно оперируют понятием Loudness Range, пока вы один грезите расплывчатыми формулировками
конечно, оперируют ... как кому удобнее, аль понятнее, аль понтовее )))
однако когда формула расчета не приведена, а алгоритм хотя бы на словах не расписан , то это просто несерьёзно
да, LU теперяча любой плёвый редактор вычисляет, но получаемые таким образом циферьки можно интерпретировать очень по разному
вот отношение пиковой амплитуды к RMS более информативно
Пик-фактор как раз менее информативен, потому что сильно зависит от басовой составляющей и не учитывает слабость влияния единичных пиков на слуховые ощущения. То есть писклявая фонограмма без баса имеет все шансы получить формально больший DR. А вот процедура взвешивания LRA учитывает лишь долговременные разбросы громкости, исключая из подсчета короткие всплески (5% самых громких и 10% самых тихих участков), и в настоящее время стандартизована и одобрена.
И в любом случае хоть по пик-фактору, хоть по LRA не существует фонограмм с диапазоном 30 дБ.
Зря вы тут продолжаете кривляться, "аль". Я же дожму и выставлю дураком на мороз.
Попробуйте записать сигнал с микрофона с максимальным качеством (ежу ясно, без АРУЗ) - моя формулировка (кстати, предельно точная c точки зрения практики) вам очень пригодится ;)))
А потом попробуйте следовать рекомендациям R128 https://steinberg.help/nuendo/... )))
хватит уже ясных ежей, давайте показывайте металлику с 36 децибелами или слив засчитан
Смотря как и чем мерить ))) И смотря для чего. Если для сугубо практических целей, то одно, а если для баек из склепа - другое... )))
не существует фонограмм с диапазоном 30 дБ.
Вы сначала "дожмите", каков истинный уровень фона для реального 16 битного сигнала, а не в абстрактной цифре;)))
ну я там сразу уведомил читателей, что ваше дело языком шлепать, троллить в чужих статьях, за неимением собственных
Разумеется, по пик-фактору DR не вычисляют, т.к. НЧ по амплитуде почти всегда превалируют в реальном сигнале, да и RMS дает усреднение без разбора где звук, а где фоновый шум.
Очевидно, вы имеете ввиду DR так или иначе усредненный по треку, но такой способ вычисления актуален лишь при нормировке уровня для broadcast.
При записи (да и при воспроизведении в быту) усредненный по треку DR это все равно что средняя температура по больнице.
Вот как меняется пиковый уровень (для правого левого каналов) без delay при воспроизведении в течение хотя бы первых 33 сек случайно попавшегося под руку 16-битного трека Металлики (комп-ция Until It Sleeps, альбом Load), в котором музыка звучит непрерывно без пауз. Как видим, на послезвучиях пиковый уровень опускается ниже -55 dBFS, а если вычленить звуки, то до ~-40 dBFS. При этом самый громкий звук почти под -2 dBFS. Вычитая разницу получаем DR аж более 36 дБ. А если учесть самое начало композиции (музыка начинает играть с 0.05 сек), то и похлеще.
пффф, это что-то новое - заявлять динамический диапазон трека тупым вычитанием от нуля шкалы до уровня фона в записи. Это кто так делает кроме вас?
Вы еще скажите, что для ваших 36 дБ достаточно оцифровать звук с точностью 6 бит из расчета 1 бит = 6 дБ.
вот ваша металлика: мощнейший клиппинг и высчитанные данные LRA по профессиональному стандарту BS1770 = 8,9LU т.е. децибел
Выше я привел определение DR. Вычисляется в полном соответствии. Вы же ни какого своего определения не дали ;)))
Напомню вам школьную математику: lg(a/b)=lg(a)-lg(b), а dB=20*lg(c)
динамический диапазон трека ... вычитанием
Нет, не скажу, т.к. чушь.
скажите, что для ваших 36 дБ достаточно оцифровать звук с точностью 6 бит из расчета 1 бит = 6 дБ.
На какой помойке вы раскопали такой трек?))) Взяли бы хотя бы с черного альбома на DVD-audio ;))) на моем треке клиипинга нет
металлика: мощнейший клиппинг
Кстати, по поводу клиппинга. Когда общался с TELARC на эту тему, меня уверяли, что в своих мАстерах они клиппинг не допускают вообще, а вот когда штампуют диски с чужих мАстеров, клиппинг встречается, но единичный, на слух не заметный.
Ну а как Вы клиппинг определяете? Только не кивайте на красивые редакторы ;))) И, надеюсь, вы используете только лицензионные продукты, а не взломанные не понятно как.
голубчик, я же привел ссылку на документы определения и расчета LRA. Причем на вашем же скрине такие же цифры loudness range в районе 9 LU и никаких 36 дБ и близко нет. Если не согласны с этой методикой, жалуйтесь в Спортлото.
Трек вашей металлики где все хорошо, укажите номер издания или выложите его хотя бы. Я смотрел на немецком прессе Vertigo 532 618-2. Про клиппинг, интерсемпловые искажения итп можете почитать в моих старых материалах в архиве Stereo. Теларк пока сюда приплетать не надо, нам бы с вашей металликой разобраться гг
А я вам сразу сказал, что LRA актуально лишь при нормировке уровня для broadcast !!!
И то, что расхожее вычисление Loudness еще как минимум трактовать надо уметь ;)))
Странно, вы так много тут понаписали, а путаетесть в элементарных основах.
Неслышные микрообрезания самых макушечек сигналов редакторы высвечают как клиппинг, а жуткий кимппинг закамуфлирвоанный максимайзером под, к примеру, -0.1 дБ в упор не видят.
Германский VERTIGO 532 618-2 при случае гляну - это ж надо было так звук испохабить, если верить вашим циферькам.
не так, для нормализации и уравнивания громкости в какому-то значению используют LUFS (integrated loudness)
при этом величина собственно LRA фонограммы остается неизменной - вы можете это сделать самостоятельно, изменив ее уровень и убедиться, что LUFS меняется, а LRA нет.
сигналы ограниченные под -0,1 дБ аудиоредактор прекрасно видит и показывает ожидаемое превышение уровня в самой первой колонке True Peak Level
давайте вы возьмете тайм-аут, все проверите и больше не будете спешить с ответами, ок?
Читателям "стерео" от этих всех LU проку мало, т.к. градации получаемых цифирей весьма условны.
"-0.1 дБ" - чётко же было сказано, к примеру! а если под -1 дБ, то проглотит? Вот для тестового диска The DALI CD "In Admiration Of Music" некий редахтор рисуеть:
А никакого клиппинга там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В DALI недоучек не держат.
Вообще, при записи и оцифровке главное - отстроить уровень еще в аналоговом тракте не уповая на цифру и плагины!
Выдалась свободная минутка, решил читнуть ваше творение, наугад ткнув на абзац :
кроме iZotope, ни один аудиоинтерфейс не дает совмещения рисунка звуковой волны и спектрограммы
Лихо! ))) Терминология тоже лихая, но не буду цепляться к художнику... Что именно кроме Изотопа отведали? Кстати, iZotope RX3 Advanced у вас лицензионный??? А подешевле путного ничего нет?)
... когда пики находятся где-то на –4 дБ, а вся основная фонограмма болтается еще ниже, какой смысл сохранять статус-кво и портить отношение сигнал/шум? Включайте модуль Gain и ставьте пиковый порог, к которому подтянется самая громкая точка фонограммы (да хоть те же –0,1 дБ). Ваша запись обретет мощь при полном сохранении динамического диапазона.
Признаюсь, написано стильно и смачно. Однако давай те ка чуток углубимся в технику. Шумы от линейного программного гейна тоже усилятся! Поэтому при наличии разных широкополосных шумочков (особенно на виниле) каков будет SNR еще вопрос (обычно ухудшается). Базара нет, такое "подтягивание" банально увеличивает громкость. Что сплошь и рядом рьяные умельцы шарашат...
Подводя итог. Виниловые мАстеры (даже удачные) вряд ли перекочуют на новые CD точь в точь. Уж больно велик соблазн одним щелчком громкость подкрутить))). Однако надежда умирает последней.
PS
Ну и на сладенькое процитирую перл:
используйте формат WavPack. Все остальные лослессы, включая FLAC, работают только с 24 бит.
Дальше не стал копать. Комментарии уже излишни.
LU - это и есть дБ и для читателей, и для писателей. Вы собираетесь хоть одну свою глупость признать или продолжите съезжать с темы? Потом закончим с металликой в которой нет 36 дб. А потом обсудим мои материалы.
Я привел аргументы, внятных контраргументов от вас не последовало. Вы не пожелали хотя бы вдуматься, продолжая талдычить свои мантры.
Вы явно ввели в заблуждение читателей, заверяя:
И любой из тестовых дисков focal или dali покажет довольно скромные величины дд и срезанные пики.
и т.д. и т.п.
Ну а вот с этим скоропалительным утверждением
используйте формат WavPack. Все остальные лослессы, включая FLAC, работают только с 24 бит.
просто уморили.
Ну вот смотрите пик-факторы трех треков диска Focal CD7 за 2008 год, нравится?
Analyzed: Erykah Badu - On & On / Focal JMlab CD №7/7 (1)
Fede Le Grand - Put Your Hands Up For Detroit / Focal JMlab CD №7/7 (2)
Godsmack - Straight Out Of Line / Focal JMlab CD №7/7 (3)
--------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR9 0.00 dB -10.31 dB 3:52 04-Erykah Badu - On & On
DR6 0.00 dB -7.12 dB 2:32 13-Fede Le Grand - Put Your Hands Up For Detroit
DR6 0.00 dB -7.65 dB 4:24 14-Godsmack - Straight Out Of Line
--------------------------------------------------------------------------------
теперь смотрим несколько треков на диске DALI vol. 2:
DR9 0.00 dB -11.17 dB 7:02 07-The Gates Of Istanbul
DR6 -0.01 dB -7.71 dB 6:01 12-Samb-Adagio
DR4 -0.11 dB -7.87 dB 4:34 11-Angel
DR9 -0.01 dB -11.57 dB 3:30 03-Hedonism (Just Because You Feel Good)
и в чем претензия ко мне? в статье я дал понять - доверять таким сборникам не стоит, там винегрет из треков разного качества.
дальше, по FLAC напомните, когда стал уметь кодировать нативный 32 bit и 32 bit float? мы сейчас не обсуждаем нужны 32 бит или нет, вопрос в выборе контейнера (это предвосхищая очередной троль-вопрос из серии "Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов").
И займитесь уже чем-нибудь полезным, лучше руками. Потому что все эти децибелы вам не в коня корм.
Вы слепо доверяете тому, что намеряют редакторы.
А оные клиппинг пока выявляют не лучшим образом. Максимальная пиковая амплитуда 0 dBFS еще не означает клиппинга, то бишь, "срезанных пиков".
DR тоже вычисляется (по крайней мере высвечивается в итоге) как средняя температура по больнице. У вас же есть давняя хорошая статья про DR. Что тут то атрачиться? )))
И причем тут нативный флоат? А-а-а-аа, просто стрелки переводите!;))))
А оные клиппинг пока выявляют не лучшим образом. Максимальная пиковая амплитуда 0 dBFS еще не означает клиппинга, то бишь, "срезанных пиков".
открой редактором трек Godsmack или Skunk Anansie из этих сборников и посмотри, надоела уже эта тупость без остановки
На каких то треках отдельных дисков (даже фирменных, а не палёных) вполне может быть клиппинг. Но насколько сильный - еще вопрос.
Но вы то утверждаете ЧТО НА ВСЕХ ТЕСТОВЫХ ДИСКАХ (DALI и тд) клиппинг !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я глянул упомянутый вами выше 1й тестовый DALI - на нем клиппинга нет вообще !!!!!!!!! После этого о чем с вами вообще можно говорить, если вы не в состоянии выявить элементарный не клиппинг? Профанация, однако. Аль трава так забирает?)))
"......загоняют в динамический диапазон ~40 дБ многополосным компрессором (чтобы втиснуть в LP, чтобы обычная игла не вылетала с дорожки и тп) и еще выполняют массу фильтраций (чтобы вокал не цикал и тд, ниже ~100 Гц вообще моно, иногда чтобы ВЧ не заваливались ближе к пятачку ).
Откуда такие сведения? Можно источник?
Секретами мастеринга для винила мало кто делится, но в сети мелькают обрывки корректной инфы.
У Апполоновой (ссылка выше) очень много полезной конкретики. Если не изменяет память, что-то есть в: Акустика. Справочник. Под ред. М. А. Сапожкова. — М.: Радио и связь, 1989. Не помешает читнуть http://www.newlibrary.ru/downl...
Есть прямой трансфер в DSD с мастер лент. На мой вкус достаточный максимум. А так мастеринг для cd скорее должен делаться изначально с прицелом на hifi а не масс рынок. А так пока замкнутый круг. Все эти около маркетинговые лозунги про винил мастеринг и прочее у меня вызывают большие сомнения и похожи на развод.
Насколько таковой прямой - еще вопрос. Да и большинство "мАстеров" музыки давно не на лентах. DSD тоже на панацея.
Мастеринг CD по прежнему - увы, кто во что горазд. Иногда встречаются очень удачные, только вот кухню мы вряд ли узнаем.
Очевидно что в любом случае куда не капнешь везде будет компромисс в условиях современных реалиях бизнеса аудио записи.
Идеальные это пожалуй те самые исходники, которые нам никто конечно же не даст
они не дают не потому что это такая ценность за семью замками, а потому что искренне не понимают, зачем вам сырые необработанные треки без компрессии и эквализации.
Музыканты и продюсеры — это не аудиофилы и они очень хотят, чтобы микс звучал ярко и насыщенно даже на дешевой технике. Они и сами такую пользуют. И именно в компрессированном варианте они видят финальное воплощение художественной задачи.
Да, в целом вы правы. Спрос на массовый продукт порождает тот самый массовый продукт
искренне не понимают, зачем вам сырые необработанные треки без компрессии и эквализации
Хорошо, что не все "они" ))
Раньше писали с микрофонов через тщательно отстроенные компрессоры (хотя и широкополосные), да и на пульте эквализация была выверена поканально, поэтому после сведения студийный мастер звучал здорово.
Сейчас повадились даже уровень толком не выставлять, уповая на 32 бит и потом уже в цифре всё подтягивая. Вроде бы хорошо иметь нетронутый многодорожечный исходник (для истории, чтоб потом конфетки выпускать), но сведение и мастеринг дико усложняются.
Дмитрий, я же говорю об доминирующей практике и не беру во внимание нишевые аудиофильские лейблы, у которых самоцель делать "не как все".
Это так, Ярослав, но Blue Note, к примеру это нишевый лейбл?
Разумеется.
А что тогда не нишевое - UMG, Sony ???
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.