СD транспорт к ЦАПу

какой-то фонтан чванства и невежества в каментах (((

вы хоть представляете, откуда берутся все ваши компакт-диски, которые якобы "не переиграет ни один компьютер в мире"?

наверное, их варят специальные гномы под землей в котлах из бескислородной меди

нет, братцы, все делается и слушается только в файлах на такой или похожей оболочке

Ой, тут боюсь более запущено. Зачем воспроизводить файл, если можно купить CD почтой или записать болванку. Это типа удобнее. Переубедить не удалось.

Мне тоже не удалось Вас переубедить)))) Да мне лучше купить и подождать когда приедет.Вот и радость от покупки.Ну зачем мне скачивание,если мне 10 альбомов в месяц это даже очень много.Купил 5-6 дисков и пару пластинок и достаточно.

Да какая разница сколько? 5 или 10? Вот вышел новый альбом Atrium Carceri & Cities Last Broadcast на Cryo Chamber, сегодня скорее всего куплю, как на карту деньги упадут. Ждать после этого минут 5, пока скачается. Возможно, еще что-нибудь на Cyclic Law возьму. Тоже ждать 5 минут. Мой основной дилер CD скорее всего их не привезет. А самому из-за границы тащить долго и дорого. Ну, Вы ждите, ждите, коли удобнее.

Просто у нас разные предпочтения.То что Вы слушаете может и не издаваться на физ.носителях.Я же слушаю то,что за 50 лет издано и переиздано неоднократно. Так что походы разные.

Ой, тут боюсь более запущено. Зачем воспроизводить файл, если можно купить CD почтой или записать болванку.

Тут даже не в этом дело.

С уверенностью могу сказать, что 99% пользователей ЦАП-ов, использующих компьютер как источник, не знают на самом деле, как он звучит (даже не касаясь оптимизаций самого компа по питанию и софту).

Это очень мешает корректному сравнению с физическими носителями.

Могу это точно с уверенностью заявить после сравнения, например, внешнего Stello U3 со встроенными USB-контроллерами в NAIM DAC-V1, Antelope Zodiac Platinum, Chord Hugo & Hugo TT и так далее, а его в свою очередь с Weiss INT 202 & INT 203.

USB -это вообще не про звук, хотя можно получить вполне приличное звучание.

Далее у меня в планах сравнение с Thunderbolt (посредников тут по определению меньше должно быть)...

Могу это точно с уверенностью заявить после сравнения, например, внешнего Stello U3 со встроенными USB-контроллерами в NAIM DAC-V1, Antelope Zodiac Platinum, Chord Hugo & Hugo TT и так далее, а его в свою очередь с Weiss INT 202 & INT 203.

USB -это вообще не про звук, хотя можно получить вполне приличное звучание.

Вы знаете, это такие изыски, далекие от среднестатистического пользователя. Типа прогрева кабеля. На деле в старшем ценовом сегменте производители ЦАПов предоставляют достаточно широкий набор интерфейсов, и там в основном превалирует SPDIF коаксиальный. В компьютер вставляется звуковая карта, как правило, она профессионального уровня и не дешевая, имеющая коаксиальный SPDIF выход. Она имеет обычно защиту от наводок. Ну и сам кабель не дешевый. Ну комп тоже можно улучшить по питанию и т.п. Но по себе скажу, что собирался бороться с питанием в компе, и не собрался. В итоге все сошлось к оптимизации софта, этого оказалось достаточно. Звук с компа по USB на этом уровне не отличается от звука с CD транспорта. Большинству меломанов этого будет достаточно. Ну конечно, если пользователь далекий от темы оптимизации софта, и для него даже Mac с Audirvana проблема, он только диск умеет вставить, хорошо, если туда, куда надо, тогда конечно.

Речь была вообще не о том...

(даже не касаясь оптимизаций самого компа по питанию и софту)

Дело в принципиальных различиях в получаемом звуке.

Конечно, тоже есть влияние кабелей, питания и так далее.

Но сразу, при использовании нормального интерфейса, получаемый звук принципиально другого уровня.

Но сразу, при использовании нормального интерфейса, получаемый звук принципиально другого уровня.

Я честно, читая такие заявления, не понимаю, на основании какого физического принципа они могут быть основаны. Нет, есть эстеты, которым не нравится XMOS, им подавай Amanero, типа звучит лучше. Но я лично в это не очень верю. Тем более в наличие принципиальных различий между интерфейсами, я их не слышал ни разу. С какой стати он должен звучать хуже или лучше? Нет, есть проблемы передачи информации, когда она теряется, но уже на среднеценовом кабеле USB длиной не более 3 метров потерь и искажений на не очень высокочастотных сигналах быть не должно. Ну можно воткнуть посеребренный или Nordost, Kubala-Sosna, но я пока не нашел зачем. Есть убогие контролеры toslink, которые звук портят, но мне такие не попадались. Ну Вы то для себя как этот принципиально другой уровень объясняете? Или это проявляется только на аппаратуре over 10000$?

Или это проявляется только на аппаратуре over 10000$?

В моем списке есть хоть один такой аппарат (хотя Zodiac был с внешним родным питанием, где-то рядом стоит, угу)? На OPPO H1 тоже хорошо слышно было разницу значительную.

И более простые вещи не сильно объясняются...

Если бы сам не слышал, то словам бы не очень поверил, да. Но у меня это в личном долговременном пользовании.

Придерживаюсь мнения, что "мы" не очень ещё знаем, что измерять. Если слышно, значит причина точно есть.

Ну, например, принципиальное отличие FW и USB, в том, что первое - это аппаратное, независимое от CPU и OS решение, в отличии от второго. Как минимум это точно влияет.

Ну можно воткнуть посеребренный... Nordost... но я пока не нашел зачем.

Потому что его надо воткнуть сначала и, сравнивая, станет понятно, надо ли менять, есть ли смысл или нет. ;-)

Я сравнил в СБ Nordost Heimdall 2 USB и QED Reference USB - очень хорошо понятно, за что Nordost денег хочет...

На OPPO H1 тоже хорошо слышно было разницу значительную.

Между какими интерфейсами? FW H1 не поддерживает, по моему. И как Вы бы описали значительную разницу? Детальность больше? Сцена шире? Мути меньше? Прозрачность выше?

Ну, например, принципиальное отличие FW и USB, в том, что первое - это аппаратное, независимое от CPU и OS решение, в отличии от второго.

Ну да, но если Вы помните, на материнской плате за работу с USB отвечает не CPU, а южный мост. Есть тенденция к переносу этих функций в чип основного процессора, но я здесь не вижу большой беды, они будут все равно реализованы независимым модулем внутри процессора. На профессиональной ЗК на SPDIF поток будет выводить чип карты, а не ОС или CPU. Зависимость от ОС FireWire я не знаю, никогда с этим интерфейсом не работал, не знаю, как туда выводится звук. Возможно, то что Вы обнаружили - косяки реализации драйверов, например ASIO, модуля вывода плеера через ASIO и т.п. Есть масса холиваров на тему "Linux звучит лучше". Народ проверяет, и далеко не у всех это подтверждается. Здесь скорее проблемы конкретной реализации, мне кажется, чем интерфейса или ОС.

Потому что его надо воткнуть сначала и, сравнивая, станет понятно, надо ли менять, есть ли смысл или нет. ;-)

Для этого его увы надо купить. Затак не дают.

Я сравнил в СБ Nordost Heimdall 2 USB и QED Reference USB - очень хорошо понятно, за что Nordost денег хочет...

В чем конкретно Вы услышали различия? Вопрос аналогичен заданному ранее.

К слову у Вас в Naim DAC V1 должен быть режим теста с USB. Он покажет количество ошибок. Можете сравнить эти два кабеля объективно, а не на слух, раз есть такая возможность.

Между какими интерфейсами?

"Тоже" в "На OPPO H1 тоже хорошо слышно было разницу" относится к:

сравнения, например, внешнего Stello U3 со встроенными USB-контроллерами в NAIM DAC-V1, Antelope Zodiac Platinum, Chord Hugo & Hugo TT и так далее, а его в свою очередь с Weiss INT 202 & INT 203.

Соответственно, тоже речь идёт о сравнении встроенного USB-контроллера с внешним и FW-контроллером.

Разница в глубине сцены и в её ширине. В звучании реверберационных шлейфов каждого инструмента, вокала, в их продолжительности, расположении. В звучании самих инструментов и вокала, их основных тонов и обертонов. Само общее звучание становится как у хорошего аналогового источника.

Эффект присутствия, если хотите, многократно возрастает. )

Вы помните, на материнской плате за работу с USB отвечает не CPU, а южный мост.

А когда, вдруг, у него собственная прошивка появилась? Этим управляет ОС через драйвера.

FW-контроллер тоже "сидит" там же, где и USB-контроллер, и так же на одной PCI-E линии, но поток данных между приёмником и передатчиком управляется принципиально по-другому.

На профессиональной ЗК на SPDIF поток будет выводить чип карты, а не ОС или CPU.

Но её не везде можно вставить же, проф.карточку-то. И приличная стоит тоже нормальные деньги и совсем не факт, что удовлетворение будет по умолчанию.

Возможно, то что Вы обнаружили - косяки реализации драйверов, например ASIO, модуля вывода плеера через ASIO и т.п.

Примеры посчитайте, пожалуйста, у всех косяки?

На Weiss-то тоже выводится точно ч/з те же ASIO, WASAPI, девайс-то так же представляется звуковой картой/интерфейсом.

В чем конкретно Вы услышали различия?

На QED звук собирается ближе к центру сцены с выделением основных тонов и маскированием призвуков и бОльшей "кучей", заметно хуже различаемой по составу. Также заметно некоторое акцентирование верхней середины.

На Nordost звук приближается к звуку ч/з Weiss.

К слову у Вас в Naim DAC V1 должен быть режим теста с USB. Он покажет количество ошибок. Можете сравнить эти два кабеля объективно, а не на слух, раз есть такая возможность.

Это показывает только крупные косяки передачи.

Хотя, благодаря такой же штуке на Weiss, я обнаружил некоторые "нюансы" на MacOS, она "хитра"...

И повторюсь:

Придерживаюсь мнения, что "мы" не очень ещё знаем, что измерять. Если слышно, значит причина точно есть.

Для этого его увы надо купить. Затак не дают.

Вроде под money-back сейчас везде дают...

P.S.

Какая интересная фраза получилась...

Соответственно, тоже речь идёт о сравнении встроенного USB-контроллера с внешним и FW-контроллером.

Может, в этом проблема? Реализация встроенного контролера USB и драйвера работы с ним.

Разница в глубине сцены и в её ширине. В звучании реверберационных шлейфов каждого инструмента, вокала, в их продолжительности, расположении. В звучании самих инструментов и вокала, их основных тонов и обертонов. Само общее звучание становится как у хорошего аналогового источника.

То есть звук кажется четче. Это может быть связано с повышенным джиттером где-то, который создает муть.

А когда, вдруг, у него собственная прошивка появилась? Этим управляет ОС через драйвера.

FW-контроллер тоже "сидит" там же, где и USB-контроллер, и так же на одной PCI-E линии,

Вы меня сильно удивили. Откуда Вы это почерпнули? Нигде такого не нашел. Вы ничего не путаете с линиями?

Но её не везде можно вставить же, проф.карточку-то.

Но как я понял в хайэнде так и делают.

На QED звук собирается ближе к центру сцены

Вообще, если честно, у меня самого большие претензии к качеству кабелей QED Reference. Фуфло, по моему, но красиво сделанное.

Это показывает только крупные косяки передачи.

Он должен сверить вроде то ли побитно, то ли контрольные суммы, не помню. Если отличий нету, то это все в голове.

Придерживаюсь мнения, что "мы" не очень ещё знаем, что измерять. Если слышно, значит причина точно есть.

Ваши отчеты напоминают новости из лаборатории алхимика. Хотя конечно некоторые реальные открытия в химии алхимики сделали. Проблема в том, что этого я лично не отмечал, и не очень понимаю, как это может возникать. Еще одна проблема, что Вы пишете о существенных различиях, наверное, я бы их заметил все же. Так что это действительно эзотерика какая-то .

Вроде под money-back сейчас везде дают

В Питере такого не знаю. Хотя специально не спрашивал.

Может, в этом проблема? Реализация встроенного контролера USB и драйвера работы с ним.

Ну, опять же, у всех испытуемых одновременно? Производители же все совсем-совсем разные.

Вы меня сильно удивили. Откуда Вы это почерпнули? Нигде такого не нашел. Вы ничего не путаете с линиями?

Вы FW не в том времени ищете и не в том месте, Intel не делала FW-контроллеров, надо искать на блок-схеме материнских плат.

Но как я понял в хайэнде так и делают.
...
Ваши отчеты напоминают новости из лаборатории алхимика.

Алхимики пытались золото из Г. получить...

Я же пишу про нормальные студийные девайсы специально под соответствующим сообщением YG про ProTools.

Еще одна проблема, что Вы пишете о существенных различиях, наверное, я бы их заметил все же.
...
Для этого его увы надо купить.

Увы, для того, чтобы заметить, это надо попробовать самому. ;-)

Для этого надо купить и пробовать...

Он должен сверить вроде то ли побитно, то ли контрольные суммы, не помню. Если отличий нету, то это все в голове.

Любой, просто нормальный, цифровой кабель даст побитовую точность, а звук разный...

Вы меня сильно удивили. Откуда Вы это почерпнули? Нигде такого не нашел. Вы ничего не путаете с линиями?

Вы FW не в том времени ищете и не в том месте, Intel не делала FW-контроллеров, надо искать на блок-схеме материнских плат.

Пример.

Любой, просто нормальный, цифровой кабель даст побитовую точность, а звук разный...

Эээ? Если работа по протоколу с гарантией доставки или просто с буфером на стороне получателя, который потом выплевывает со своим тактовым генератором - разницы не будет. Если на лету "как есть" получатель будет перелопачивать что отдали - звук может быть разный и будет, но только не обязательно это будут категории"лучше" и "хуже" относительно качества доставки.

Угу, приёмник на тестовых файлах показывает успешное выполнение проверки, а звук на разных кабелях разный...

Я это к тому, что влияющих на звук факторов на самом деле больше, чем одна "побитовая точность".

Пример.

Да нет, меня не это удивило. На Вашей схеме нестандартная конфигурация с отдельными USB 3.0 контроллерами и сокетом 2011, который в домашних ПК практически не встречается. Извините, это серверный Xeon. Его конечно можно воткнуть домой для аудио, но обычный здоровый психически человек по моему делать этого не будет. В типичных интеловских чипсетах, например P55, как у меня ранее был, судя по даташиту контроллер USB встроен как независимый модуль в южный мост, а не висит на шине PCI-Express.

Нет, это не Xeon, X79 - бытовая версия, серверная -C600. Это просто "пример" стандартной конфигурации ибо USB3.0 никогда в X79 не было встроенного.

Ну, не нашёл я блок-схему моего сугубо бытового MacMini с FW сходу, не нашёл. ;-)

ВСЕ доп. контроллеры, включая FW, вешаются на линии PCI или PCI-E, о чём и была речь.

Угу, приёмник на тестовых файлах показывает успешное выполнение проверки, а звук на разных кабелях разный...

Ну Вы поймите правильно. Цифровой кабель, в отличие от акустического, не может "выпятить басы" или "подчеркнуть высокие". Он не знает, где "верх", где "низ". Информация передается сериями последовательных импульсов п-образной формы. Сделать из них что-то другое кабель может, только внеся ошибки, которые будут ощущаться как муть и непрозрачность звука. Это может вызвать иллюзии сужения сцены, искажения формы мелких звуков, подчеркивания части диапазона за счет помутнения соседних. При этом он не может внести циклические определенные искажения, например, менять каждый 65й бит в пакете, они хаотичные в этом случае. Кабель даже не знает, где звук, где не звук, а служебная информация. И если, как я понимаю, контроль CRC пакета скорее всего отключен, чтобы не терять пакты целиком и звук не прерывался из-за ошибки одного бита. Но заголовок должен читаться, иначе сбой. И если тест на Naim у Вас проходит, скорее всего, тест такой. Naim решил не портить репутацию себе и QED:)) При этом Вы выделяете такие особенности звука, считая их очень важными, которые другим могут показаться не такими важными или они их вообще не заметят. Для слушателей аппаратуры до 2000$ обычно такое копание в мелочах не характерно. Ну это особенность Вашего слухового восприятия такая, у других она может быть не так развита. А у эффектов, которые Вы слышите, может быть довольно много вполне земных объяснений. Например, работа USB в режиме UAC2 - довольно сложная штука, там напортачить можно много что. Поэтому для не слишком придирчивого слуха USB с его недостатками и странностями вполне подходит.

Мне не очень интересно теоретизировать на тему, откуда же берётся разница в звучании, кто это слышит, кому это надо, что мне это кажется и т.д.

Если бы я был такой один, кто слышит разницу кабелей, интерфейсов и т.д., но...

"Миллионы мух не могут ошибаться" )))

Я пишу исключительно про свой практический опыт, проверенный не только у меня в КдП. Коробочки маленькие, их у меня не одна, носятся легко. Последняя проверка была на Genelec G Four, Legacy Whisper & Legacy FOCUS SE в прилично подготовленной КдП.

Отличия заметны на любом практически источнике / ЦАП-е, про что я и написал в первом посте про это.

P.S.

Я нигде не писал "выпятить басы" или "подчеркнуть высокие" выше, а как раз то, что описывал, укладываются в статью ARA, которую Вам давал, Вы ещё сказали, что надо разбираться. ;-). Смысл там в том, что параллельно принятому (может быть и правильно, а может быть и нет) полезному сигналу "прилетает" кое-что ещё...

ВСЕ доп. контроллеры, включая FW, вешаются на линии PCI или PCI-E, о чём и была речь.

Я посмотрел спецификацию на X79. Увы для Вашего мнения. Это старый чипсет. В нем в южный мост интегрирован только USB 2.0, а Вы привели схему материнской платы на основе X79, там применяется USB 3.0 как отдельная микросхема, впаянная в плату, вот ее и повесили на PCI-E.

Никто не спорит, что кроме полезного сигнала по кабелю может прилетать ещё "кое-что", но для того, чтобы это "кое-что" влияло на звук, логика микросхемы ЦАП должна быть запрограммирована на обработку этого "кое-чего". Иначе это ваше "кое-что" никак не скажется на выходном сигнале. Но это при условии, что в ЦАП правильно разделены цифровые и аналоговые цепи. Если помехи от цифры проходят в аналоговую часть схемы, то может быть что угодно. Но это не прямое влияние цифрового сигнала на аналоговый, а косвенное, которого в грамотно построенных аппаратах быть не должно.

Я посмотрел спецификацию на X79. Увы для Вашего мнения. Это старый чипсет. В нем в южный мост интегрирован только USB 2.0, а Вы привели схему материнской платы на основе X79, там применяется USB 3.0 как отдельная микросхема, впаянная в плату, вот ее и повесили на PCI-E.

Я Вам писал выше:

ибо USB3.0 никогда в X79 не было встроенного

Потому что Вы мне писали про:

нестандартная конфигурация с отдельными USB 3.0 контроллерами

Причём тут "увы для Вашего мнения"-то? К чему это?

И X79 - это и есть southbridge сам по себе.

И Вы ушли снова в сторону, не относящуюся к тому, на что я вам отвечаю.

Изначально я написал:

FW-контроллер тоже "сидит" там же, где и USB-контроллер, и так же на одной PCI-E линии,

Вы же мне начали возражать, что:

Вы меня сильно удивили. Откуда Вы это почерпнули? Нигде такого не нашел. Вы ничего не путаете с линиями?

Если Вы не согласны с тем, что:

ВСЕ доп. контроллеры, включая FW, вешаются на линии PCI или PCI-E

Попробуйте привести хоть один противоречащий пример.

Советую прочитать...

Для расширения кругозора.

P.S.

которого в грамотно построенных аппаратах быть не должно.

Но нас-то хоть что-нибудь идеальное окружает ли? ;-)

Отличия заметны на любом практически источнике / ЦАП-е, про что я и написал в первом посте про это.

Да я это и не отрицаю. Ну Вы сами понимаете, FW - промышленный стандарт, а USB для бытового применения. Я знаю всего четыре основные типа интерфейсных процессоров USB, применяемых в ЦАПах: C-Media, XMOS, Amanero и TMS. Если еще кто есть, они не на слуху. Алгоритмы там сложные, это по сути RISC-процессоры, а производители часто на нас любят лениться, сами знаете, многие вообще считают, что хороший звук больше не нужен. Косяков там наверняка полно. В свое время был в ходу оптический настоящий стеклянный интерфейс AT&T, но почему-то ушел, видимо посчитали что дорого и мало кому интересно, оставили toslink на пластмассе, который много хуже. Поэтому профи интерфейсы не спешат внедрять в бытовую технику, типа будет ни с чем не совместимо, а дороже, народ не поймет и т.п. Я вот только не понял, этот Ваш INT 202/203 - по сути ведь ЦАП из FW на аналоговые выходы XLR. То есть это отдельный прибор со своей внутренней реализацией, и можно говорить о "его" звуке. Соответственно, Вы сравниваете по звуку Weiss по FW с другими приборами через USB, то есть разные реализации звука в разных приборах, а не интерфейсы. Вот мне интересно, Вы так ругаете USB, как "не для звука", а если через коаксиал пустить на Вашем тесте, тоже FW однозначно победит? Или Weiss по Вашему вкусу победит? И тогда по теории коаксиал должен дать звук строго лучше USB. Или FW всех уделает?

"Миллионы мух не могут ошибаться" )))

Странное мнение. Люди в большинстве своем легко внушаемы и самовнушаемы, и любят следовать психологии большинства, что к слову считается когнитивным нарушением. Проводили опыт, когда юношам показывали разные фото девушек, и спрашивали, какая нравится больше. Так вот если они не слышали чужие мнения, то выбирали своих вразнобой, а если сначала слышали, то чаще выбирали тех же, что предыдущие или начинали сомневаться в своем выборе. Этим активно пользуются Кашпировские. К слову, типичный ответ в Инете на "миллионы мух" - это "миллионы леммингов". И аудиофилов со способностями типа Ваших в аудиофильских кругах не миллионы, по моему.

Мне не очень интересно теоретизировать на тему, откуда же берётся разница в звучании, кто это слышит, кому это надо, что мне это кажется и т.д.

Это печально. Вы настаиваете на результатах своих тестов, а причину их появления не хотите даже знать и не хотите на эту тему обсуждать что либо. Но я уже писал, критериями истинности научного знания является верифицируемость (повторяемость) и фальсифицируемость (опровергаемость). Это значит что каждый может повторить опыт, и есть хотя бы один способ его опровергнуть. Естественно, думать как свои тесты опровергнуть, Вы не будете, Вы считаете свои результаты для себя абсолютными. Но знаете, высказывания типа "я с другом видел НЛО" ничего не стоят, если человек не интересуется тем, что это могло быть, например облако и техногенный объект землян, или еще что, мало вызывают интереса. Мало что могло показаться. Мой друг уверял, что видел НЛО. Моя бабушка уверяла. Но у меня есть основания думать, что они не совсем честные, бабушка это... уже старенькая была. Она и ведьм видела.

Я нигде не писал "выпятить басы" или "подчеркнуть высокие" выше

Ранее:

Также заметно некоторое акцентирование верхней середины.

ибо USB3.0 никогда в X79 не было встроенного

Попробуйте привести хоть один противоречащий пример.

Не было. Но я то изначально говорил про бытовые нужды, где в стандартном ПК USB 3.0/USB 2.0 сейчас обычно интегрирован в южный мост. К нему обычно и подключается по USB ЦАП в 99% случаев. Если у Вас какая то особенная плата, где USB 3.0 реализован на отдельной микросхеме, то это частный случай, и его как общий рассматривать не надо. В этом противоречие. Между тем, в USB 3.0 втыкать ЦАП сейчас нет никакой нужды, он пока еще 2.0 не перерос в аудио.

>Ну Вы сами понимаете, FW - промышленный стандарт
Почитайте хотя бы вики про историю FireWire...

upd.

Сам прочитал там интересное:

The FireWire host interface supports DMA and memory-mapped devices, allowing data transfers to happen without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations.
Additionally, FireWire features two data buses for each segment of the bus network whereas, until USB 3.0, USB featured only one.
This means that FireWire can have communication in both directions at the same time (full-duplex), whereas USB communication prior to 3.0 can only occur in one direction at any one time (half-duplex)

>Ваш INT 202/203 - по сути ведь ЦАП из FW на аналоговые выходы XLR.
Ну, пожалуйста, не надо придумывать, если непонятно слово "интерфейс", почему описание бы не посмотреть.

>Это печально. Вы настаиваете на результатах своих тестов, а причину их появления не хотите даже знать и не хотите на эту тему обсуждать что либо.
Да, я не хочу обсуждать с аргументами типа - "я сам не слышал, не слышу, не пробовал, но я думаю, что..."

Уж простите...

>Ранее: Также заметно некоторое акцентирование верхней середины.

Сами же писали вполне разумное: "подчеркивания части диапазона за счет помутнения соседних."

Я и писал про: "с выделением основных тонов и маскированием призвуков". + кучность, что и получается кумулятивный эффект другими терминами.

>Вы сравниваете по звуку Weiss по FW с другими приборами через USB, то есть разные реализации звука в разных приборах, а не интерфейсы.

Нет никакой другой реализации, кроме "интерфейса", внешнего либо встроенного))

Сами интерфейсы да, разные по реализации и названию.

>И тогда по теории коаксиал должен дать звук строго лучше USB. Или FW всех уделает?

Вот, давайте снова с начала.

Я пишу про:

1) конкретные попробованные способы вывода звука из бытового компьютера.

2) на примере сравнения 2- вариантов с конкретными примерами пишу свои выводы про сравнение качества звука.

Коаксиал или AES/EBU в любом случае используется для связи упомянутых внешних интерфейсов с ЦАП-ами.

Используются преимущественно MacMini и MacBook-и, кроме паршивенькой оптики и Thunderbolt там больше ничего нет из звуковых интерфейсов.

Про Thunderbolt я выше писал, что "Далее у меня в планах сравнение с Thunderbolt (посредников тут по определению меньше должно быть)"

Не было. Но я то изначально говорил

Я изначально Вам писал про контроллер FW, приложил пример блок-схемы из того времени, когда контроллер FW на материнских платах был, аккуратно на ней обвёл красной рамочкой то, про что я говорю, то есть контроллер FW.

Причём тут вообще USB и конкретный способ его реализации на абстрактной PCB? )

Причём тут вообще USB и конкретный способ его реализации на абстрактной PCB?

Началось вот с этого:

Ну, например, принципиальное отличие FW и USB, в том, что первое - это аппаратное, независимое от CPU и OS решение, в отличии от второго.

Ну да, но если Вы помните, на материнской плате за работу с USB отвечает не CPU, а южный мост.

Дело в том, что южный мост все же относительно независимый процессор, он по заданным командам работает сам обычно. Этот FW наверное более периферийный, наверное, но нельзя сказать в данном случае, что он принципиально более независимый. А Вы что с чем сравниваете? С какой-то экзотической материнской платой с впаянной микросхемой USB 3.0? Она то тут при чем вообще? Как Вы все запутали в таком простом месте.

Почитайте хотя бы вики про историю FireWire...

Я сегодня очень плохо себя чувствую, честно, для таких баталий. А Вы упорно выискиваете какие-то неточности в объезд смысла того, что я пытаюсь сказать. Где Ваш этот FireWire? Ау! Мало что не распространен особо, о нем многие и не знают. Бывает попадается этот интерфейс в старших материнских платах, но производителям аудио это не интересно.

Да, я не хочу обсуждать с аргументами типа - "я сам не слышал, не слышу, не пробовал, но я думаю, что..."

И что? Все где-то должны добыть это Weiss, встроить себе FireWire, и проверить с таким же набором ЦАПов? Вы каждый раз делаете вброс, типа вот я услышал ЛУЧШЕЕ качество, и кто-то там еще слышал, а обсуждать это не хотите с теми, кто этого не слышал. Сомнения чужие Вы отвергаете, это очевидно уже не теорема Пифагора, это уже аксиома, то есть несомненное. Поэтому и высмеивают аудиофилов с их кабелями, что типа "я слышал, звук лучше!", а обсуждать это ни с кем не хочет. Типа сами идите и слушайте.

Нет никакой другой реализации, кроме "интерфейса", внешнего либо встроенного

Я все равно ничего не понял. Там на этом Weiss выход AES цифровой, да? Куда он был подключен? Ни на каком DAC V1 такого входа нет. Значит, сравнение идет с каким-то другим прибором, где этот вход есть. Куча каких-то непонятных названий, и Вы хотите, чтобы мы сразу во всем этом хорошо разбирались с полтыка? А Вы напишете две строчки, все? И будете ловить на неточностях? Несерьезно, знаете.

Вот, давайте снова с начала.

Вы описываете свой личный тест. Как ни крути, Вы опять приведете к оценке на Ваш личный слух. С Вами так спорить скоро никто не соберется, потому что возражать бесполезно.

Начните, пожалуйста, читать открытые источники ))

Ну, например, принципиальное отличие FW и USB, в том, что первое - это аппаратное, независимое от CPU и OS решение, в отличии от второго.

Да, разве нет?

The FireWire host interface supports DMA and memory-mapped devices, allowing data transfers to happen without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations.

Нельзя "сказать в данном случае, что он принципиально более независимый"?

Я и писал, что "но поток данных между приёмником и передатчиком управляется принципиально по-другому."

что южный мост все же относительно независимый процессор

Южный мост - процессор??? Да-а-а...

он по заданным командам работает сам обычно

Да, как и ЛЮБОЙ контроллер, управляемый ОС через драйвер.

С какой-то экзотической материнской платой с впаянной микросхемой USB 3.0? Она то тут при чем вообще?

)))

Вот я и пытаюсь понять, и поэтому Вам пишу с цитатами Вашего текста и с моими ответами на них, почему, если я пишу про контроллер FW и картинки прилагаю с выделенным контроллером FW, Вы мне пишете в ответ упорно про USB.

Вы даже цитаты избирательно выдёргиваете )) Текст-то бы такой уже с ответом:

"Я изначально Вам писал про контроллер FW, приложил пример блок-схемы из того времени, когда контроллер FW на материнских платах был, аккуратно на ней обвёл красной рамочкой то, про что я говорю, то есть контроллер FW.

Причём тут вообще USB и конкретный способ его реализации на абстрактной PCB? )"

Я все остальные посты написал в ответ только на Ваши в 99% случаях.

Получилось вообще не две строчки.

Вы ни разу не возразили, мол, я пробовал вот так, с этим, тут и вот таким образом и у меня вот такие результаты.

И никто никому ничего не должен, если Вы не хотите видеть в результатах моих практических "опытов" полезное зерно и задавать конкретный уточняющий вопрос, то что я могу сделать?

Вы же, как в себя придёте, перечитайте всю ветку...

А вот пример конкретики:

Там на этом Weiss выход AES цифровой, да? Куда он был подключен? Ни на каком DAC V1 такого входа нет. Значит, сравнение идет с каким-то другим прибором, где этот вход есть. Куча каких-то непонятных названий

Я лично всегда гуглю непонятные слова, там всё написано всегда у производителя.

Про сравнение:

1) Да, оба упомянутых внешних интерфейса, это D/D, то есть Digital-to-Digital.

2) Stello на входе имеет USB, Weiss - FW.

3) Оба имеют выходы AES/EBU и Coax.

4) При сравнении вышеописанных конкретных ЦАП-ов всегда использовался тот выходной интерфейс, который есть у всех испытуемых в виде входного, чтобы не было разницы от другого интерфейса / соотв. кабеля, то есть преимущественно использовался Coax.

5) Сравнение проходило в несколько этапов. Основной на примере с Naim DAC-V1:

а) отслушивается с использованием встроенного USB-интерфейса;

б) к тому же USB-кабелю с того же порта источника подключается Stello, а его Coax-выход подключается к соотв. входу Naim.

в) тоже самое делается в с помощью Weiss за исключением того, что используется TB-переходник TB->FW, если нет порта FW и напрямую, если он, как на MacMini, есть встроенный.

Вообще-то нисколько не удивительно, что дополнительный конвертер интерфейсов может влиять на звук. Хотя бы потому, что на ЦАП USB обычно асинхронный вход, а цифровой коаксиальный - синхронный. Читал тут описание одного интерфейса на AMANERO, там явно сказано, что на оптическом и коаксиальном входах "Синхронизация объёма входящего и выходящегопотока осуществляется оригинальным алгоритмом коррекции с удалением или добавлением сэмплов." То есть реально меняется битовое содержимое. Поэтому не мудрено получить разный звук. Главный вопрос в другом: кто Вам сказал, что на Ваш субъективный слух на Ваших усилителе и акустике в Вашем помещении композиция пропущенная через Вашу хитрую цепочку играет ВЕРНЕЕ??? Не лучше или хуже, чище, шире и прочее, а ВЕРНЕЕ??? Мне всегда казалось, что битва идет за верность, а не субъективное лучше или хуже! И будьте добры предоставить ссылку на документ, которым Вы хотели расширить мой кругозор, с нормального доверенного источника, а не Ваш непонятный архив на Яндекс диске или Мэйл облаке. А то мало ли какая гадость у Вас там, а не информация. Потом доказывай, что мне под видом статьи подсунули детское порно.

На главный вопрос ответ - мой многолетний опыт "сказал" )

А на облаке лежит не архив, а pdf, сохранённый с уже к сожалению похеренного раздела ARA на сайте Meridian. Хотите оригинал от них, пишите им или гуглите сохранённую копию на каком-нить webarchive...

Было бы интересно почитать какое-то "summary" по вашему опыту сравнения интерфейсов/протоколов передачи с указанием конкретных устройств, которыми вы пользовались (вы мне давали ссылку на чудесный девайс, но к сожалению такая техника слабо распространена). Про Thunderbolt тоже интересно, но я сколько не искал - нашел пару коробочек-переходников, которые не произвели на меня впечатления добротного для использования в аудио изделия. Недавно про формат экрана тема была, наткнулся на ссылки на интересные документы на Википедии про кинотеатральные стандарты, так на официальном сайте тоже все их подчистили, а архивных версий найти не удалось. Похоже это общая тенденция, раньше писали про суть вещей, а сейчас ее прячут дабы не напугать покупателя и любой сайт даже серьезного производителя становится просто рекламным.

Как такового "summary" у меня нет, наверное, даже и в моей голове - это какой-то практически бесконечный процесс )

Я Weiss INT203 (INT202 недавно у меня ещё появился) купил вообще случайно, не был удовлетворён звуком с оптики и USB у MacMini (late 2012), а он последний девайс Apple со встроенным FW (я тогда решил, что с Windows не получится нормальный звук... как я был не прав), начал про это читать, думал про китайские d/d-конвертеры, но что-то во мне пересилило "жабу" (Weiss вообще не дешев) и, как оказалось, не зря. Правда его комплектный импульсный БП, зараза, очень сильно портит его потенциал - я тогда об этом не думал, но узнал про это, опять же случайно решив и подключив его к автоаккумулятору.

Поэтому, когда пишу про сравнение с Thunderbolt - сразу смотрю в сторону студийного девайса типа Lynx Hilo, он и ЦАП, он и продвинутый интерфейс.

В поисках удалённых страниц пользуюсь https://archive.org/web/

Пример для автора сообщения выше https://web.archive.org/web/*/...

Ваш многолетний опыт может быть построен на заблуждениях, а поэтому ценности его для других ноль.

Beauty is in the eye of the beholder. (с)

Видно, что чем старше люди, тем сложнее им даются новые технологии. Всегда проще найти тысячу причин для того, чтобы убедить себя, что мне это не нужно, чем заставить себя разобраться в чем-то новом. Проблема с компьютером сильно надуманна. У меня MacMini не шумит совсем. Ну прямо СОВСЕМ. При этом тысячу раз писали про удобство Audirvana при управлении с планшета. И ладно когда говорят, что это дорогое решение, но потратить 50 000 на хороший плеер в таком виде всяко можно имея акустику за 500 000. Просто видимо уже идёт отторжение ко всему новому. А вот выбирать песни на ТВ - это зло, ТВ вообще быть не должно в комнате для прослушивания, а уж тем более включённым. И конечно я не понимаю маниакальной страсти скачать весь интернет. Мне хватает моих 50 альбомов. Потому как музыку слушаю только осознанно, а фоном и кошка может мяукать - разницы никакой.

А вот выбирать песни на ТВ - это зло

чем ТВ отличается от монитора-то? немножко размером? ноутбуки, планшеты - при этом должны быть? у меня вот даже специальный планшет для управления Bubble медиасервером есть - на нём нет никаких соцсетей и коммуникаторов. Удобно это? как собаке пятая нога, мне кажется. Если в фонотеке 50 альбомов - тогда да, конечно, возможности сильно расширяются. Можно говорить об удобстве интерфейса - всё можно найти с закрытыми глазами )))

Приложение для управления Audirvana прекрасно справится с сортировкой альбомов по категориям и поиском. И плейлист составить прямо на нем нет ничего проще. А планшет действительно меньше и не стоит между колонками. Взял в руки, выбрал следующую композицию, положил рядом. И ничего не светится там, где должен располагаться исполнитель. И уж всяко лучше иметь 50 любимых альбомов, чем 16 000 которые потомки просто удалят после смерти владельца так никогда и не прослушенными, а уж тем более не осознанными.

1. Audirvana работает разве в среде MS Windows? ради одного софта переходить на мак? Bubble проигрыватель по интерфейсу очень схож. По каким категориям она справляется? Сначала по папкам, потом по артисту, потом по году релиза - сортирует?

2. плейлист составить из 50 альбомов ничего проще? я прослушиваю только новинок в месяц до 25-30 альбомов, что-то уходит, что-то остаётся, чему-то даётся второй и третий шанс при других условиях. Ни одна знакомая мне программа с такой спецификой не справляется. Нет даже сортировки релизов одного исполнителя по году релиза. У всех альбомы одного музыканта - в кучу. Какой год - можно понять только если в тегах прописал и туда залезть. Наверное, считается, что это не важно. По алфавиту тупо всё, зато с картинками

3. ну вот у вас такая специфика - вы выбираете плейлист по композициям из пятидесяти альбомов. А для других задач этого функционала бывает недостаточно просто

И ничего не светится там, где должен располагаться исполнитель.

у меня при переходе на следующий трек воспроизводящее устройство по HDMI включает всё, что можно ))) и телевизор, и всё подряд. Не придумал пока что, как с этим бороться

Переходить на Mac нужно просто. Война с виндой приучила людей воевать и в других сферах - точнее мириться с глючностью. Можно просто в названии альбома прописать год. Нет ничего проще отключить управление по HDMI и использовать универсальный пульт.

Переходить на Mac нужно просто

хорошо, что пол менять не нужно, и в другую религию обращаться тоже! )))

Купить универсальный пульт - это тоже сменить пол? Вы давно уже на управление по HDMI жалуетесь, если мне не изменяет память, а воз и ныне там. Пользователи Windows, похоже, мазохисты...

да я не сказать чтобы каждый день этой связкой пользуюсь, это не основная система совсем. Прочёл инструкцию - на ресивере отключил управление по HDMI, на телевизоре отключил HDMI-CEC, всё равно телевизор поднимает ресивер из спячки. У ресивера и у телевизора универсальные программируемые пульты, какой смысл их ещё покупать?

А вот это странно уже действительно. У меня на всей технике, где есть HDMI, отключено управление через него и никто никого не будит. Хотя бы функция отключения управления работает стабильно. Похоже уже за это нужно говорить производителю спасибо.

Да это верно! Чем старше,тем консервативней.Это точно!!!И еще думаешь по-другому.Часто живешь по принципу лучшее-враг хорошего.Вот допустим меня устраивают физические носители.Ну как-то привык я к ним.Все что мне надо я покупаю в интернет-магазинах и буржуйский аукционах.Зачем мне устраивать себе гемморы со скачиванием? Зачем мне заморочки с "аудиофильским" программным обеспечением? Зачем мне знать какие-то цапы и чипсеты? Есть у меня Сидюк маранц кен ишивата перл(тот который не лайт) Недавно вот купил еще снятый с производства 11s3. И какая мне разница на каких железках он построен? Я знаю,что там отличный торроидальный транс,хороший транспорт.Что он весит 15 кг.Есть балансный выход.Я просто включу диск и буду слушать.Мне не надо тыкать по папкам и искать нужный альбом.Мне не надо 16000 альбомов.Я точно знаю,что не проживу 160 лет,чтобы успеть это прослушать.Да я в этом плане консервативен.Да я не уверен,что неттопы и ноутбуки китайского производства c хайрезами и лослесами и еще фиг знает с чем будут лучше маранца 11s3(made in japan) с диском лейбла Venus тоже made in japan.

А вообще я прихожу к мнению,что в сфере домашней электроники реальный прогресс есть только в ТВ. вот телики хоть как-то развиваются и улучшаются.Хотя тоже много "нюансов" вылазеет,типа изогнутых экранов...

все остальные направления стоят на месте или деградируют.Даже на примере моего "любимого" маранца. Вот были у них флагманы 11 серии.сидюк+усь = 9000 баксов. Сейчас сделали новую 10 серию. Только усилитель стоит 9 тысяч.Так еще он и в классе D.

Только вот, для того, чтобы послушать что-то новое Вы сначала это или закажете и купите, или же скачаете и запишите на болванку, а я в это время буду просто слушать новинку на Tidal. А потом уже решу, покупать ли мне это на HDtracks в 24/192 или DSD, или лучше купить фирменный CD. Это просто удобнее. Но не отменяет при этом хороший CD проигрыватель для имеющихся дисков. Точнее, я могу себе позволить иметь просто транспорт, раз мне ЦАП нужен и так и так...

Чтобы послушать что-то новое(опять же мне лично) я просто забиваю в поиске на разных аукционах -VENUS.

и потом пытаюсь найти это на яндекс музыка или еще где-то. Через 5 мин.прослушивания перемотками я понимаю нравится мне альбом или нет.А потом просто покупаю его на EBAY или ЯХУ.

Цена обычного диска 15 баксов. 5-7 дисков в месяц я легко могу себе позволить.Особо интересные альбомы беру и на виниле. 3-4 пластинки в месяц никак не подрывают мой бюджет.

А это вот прослушивание на Яндекс музыке Вы на чем делаете? Неужели через встроенные динамики ноутбука? То есть вот так вот знакомится с материалом и решать его судьбу это по аудиофильски, а делать это более качественно через Тидал, ЦАП и основной сетап - это уже не по аудиофильски?

у меня стационарный комп. в 2009 году я купил самый навороченный на тот момент .Самая крутая видеокарта и звуковая тоже.Любил я поиграть в разные мафии и гта. Привода dvd плексторы и блюрей привод пионер. А колонки самые обычные микролаб.Для ознакомления с альбомом мне надо-5-7 минут.А качество на релизах VENUS шикарное.Можно и в МР-3 для ознакомления послушать.

8 лет для компьютера это гигантский срок. Понятно, почему Вам претит сама мысль использовать его в качестве источника...

Да у меня этих гаджетов девать некуда.2 планшета,смартфон,ноутбук,которым вообще не пользуюсь.В игры не играю сейчас,кроме парочки стратегий на планшете,ну не нужен мне современный комп,хотя конечно время идет и надо поменять,просто потому,что наверняка уже все ресурсы закончились. Но вот как-то руки не доходят....

у меня отдельная КДП ,тащить туда комп? Никогда!!!!!

да и честно сказать у всех аудиофилов в моем окружении нет компа в качестве источника.

обходятся сидюками и винилом.

да и честно сказать у всех аудиофилов в моем окружении нет компа в качестве источника.

Да, позиция Meridian и Chord выглядит странной. Для кого они свои устройства делают?

Для меня, например ;-)

Для меня, например ;-)

Помнится, Вы Dave очень хотели. Уже не хотите?

Не, хватит мне Hugo & Hugo TT - мне разонравились уши разработчика...

P.S.

Но я не бросаю эксперименты с ними, они очень неплохи в любом случае.

А для кого делают свои устройства luxman и accuphase?

Наверное в этом и есть разница между аудиофилом и просто меломаном, одному меньше, но чтоб качество, другим куча... но за даром, опять же, фил это поймет, когда какое то время послушает действительно хорошую ( дорогую ) систему, а не в районе до шт. баков непонятно от кудава скачено итп, либо диски CD куплены в метро и слушаны на Сони...

Ну тут действительно - каждому своё. Кто-то терабайтами скачивает музыку и не может остановиться, кто-то пачками складывает аппаратуру с целью увеличения общей стоимости сетапа, а кто-то просто слушает то, что ему нравится на том, что он может себе позволить и получает удовольствие.

Хотя мне как инженеру, больше близко второе, чем первое, ну а третье - мечта :)

Стационарная домашняя аппаратура должна быть полноразмерной,чем тяжелее тем лучше.И стоять в стойке по 5-6 аппаратов,как Вы говорите "увеличивая стоимость сетапа"-всегда можно впендюрить в стойку кассетную деку,если есть свободное место.А то даже и 2 деки))))))

а 2 маленькие коробочки Цап и Неттоп-это не мое. Ну люблю я видеть,то что слушаю.А сам носитель держать в руках.Может я извращенец,но запах СD диска мне очень нравится))))))))В общем полное погружение всеми органами чувств)))))))

А тут кто-то разве утверждал обратное? Кто-то здесь уверял разве, что достаточно маленькой коробочки? Речь идет исключительно о подходе в виде ЦАП + компьютер. Если взять связку ЦАП за 5 000 eur + Mac Pro за 4 000 eur - то на ней сразу изменится мнение о подходе? Или все же только о конкретной реализации?

Да я не уверен,что неттопы и ноутбуки китайского производства c хайрезами и лослесами и еще фиг знает с чем будут лучше маранца 11s3(made in japan) с диском лейбла Venus тоже made in japan

Ну да )))

Отдельное Вам спасибо за фотографию Вашего сетапа.Я таки купил себе акуфейс.Правда не настолько крутой,всего лишь интегральник 470.Но надо же с чего то начинать))))

Уже привезли?

Да уже привез,но не подключал еще.Приехал из отпуска работы много и дел домашних.Хоть я и паразит-рантье,но иногда тоже приходится заниматься делами)))

Да я не уверен,что неттопы и ноутбуки китайского производства c хайрезами и лослесами и еще фиг знает с чем будут лучше маранца 11s3(made in japan) с диском лейбла Venus тоже made in japan.

Да страна производитель ноутбука то тут при чем? Играть будет не ноутбук, ноутбук будет исполнять программу. Если он это умеет, то как правило проблем быть должно. И странно, никто не заставляет Вас не пользоваться своим Маранцем, выбросить его на помойку и использовать взамен хайрезы исключительно китайского производства. Обычно студии их делают сами и продают так же, как и CD. Хочешь то бери, хочешь то.

Хочу перейти от компьютера к более приемлемому источнику.

А чем, собственно, не устраивает компьютер? Если звук выводить посредством Asio, то звук весьма неплохой... Что не нравится, чего добиться хотите? Или просто убрать систему от компа???

если я подключу даже старый DVD-проигрыватель к ЦАПу, в таком случае проигрыватель будет играть лишь роль транспорта, а за звук будет отвечать ЦАП ?

Это если у этого старого DVD есть вывод цифрового сигнала, минуя его встроенный ЦАП! То есть подключение по оптике или коаксиалу, минуя "тюльпаны", они же RCA.

И если нужен именно CD, стоит ли покупать с рук очень дешевый и, опять же, подключать его к ЦАПу ?

Зависит от модели, даже среди достаточно бюджетных, но не самых уж дешевых можно найти достойный для начального транспорта вариант. Не так давно обсуждалось подобное... Например, что на память приходит - Cambridge audio azur 640c v.2. В нем правда есть ЦАП, но его можно обойти, да и возможностей больше выходит...

Задача- улучшить звук доступными средствами, пока не появится возможность перейти на качественно новый уровень. Для меня всегда было аксиомой, что компьютер является плохим источником, CD в этом плане намного правильнее, и звук т.о. должен быть лучше даже по сравнению с выводом через ASIO. Сейчас у меня звук идет через ASIO и Fidelizer. По вашему мнению, в такой ситуации CD не даст особого прироста?

Как бы мы не изворачивались, но за все в итоге приходится платить, если требуется действительно качественный звук. ЦАП хорошо, но дополнительные кабели, соединения итд, попробуйте послушать просто хороший CD вертак, возможно и не захочется связываться с ЦАП.

Для меня всегда было аксиомой, что компьютер является плохим источником, CD в этом плане намного правильнее, и звук т.о. должен быть лучше даже по сравнению с выводом через ASIO

Да как бы так просто тут не ответить...)

У меня нет негатива к звуку по USB. Данный способ вывода цифры ничем не хуже, а кое в чем наверное даже лучше коаксиала и оптики... С удовольствием слушаю как на работе через такой же ЦАП и активные колонки, так и дома на наушниках посредством Oppo HA-1. Все отлично!

По вашему мнению, в такой ситуации CD не даст особого прироста?

Здесь в ход вступают такие понятия как "связка", особенности каждого аппарата... И, если при одинаковой организации вывода звука по USB результат примерно один и легко повторим, то при использовании плееров и транспортов это поле намного расширяется... Да, можно подобрать отличный вариант, не скажу что он будет лучше вывода по USB, тут уже каждому свое, но достойный звук можно получить! Но есть и одно НО - можно и не получить... Есть вариант остаться на том же уровне либо даже ухудшить звучание!

Я последнее время больше тяготею к физическим носителям, первый раз за много лет купил CD-плеер! Да, звук отличный и мне нравится, но не думаю, что если взять качественный отдельный ЦАП со звуком по USB, то плеер его переиграет..) Здесь скорее вопрос предпочтений (я, например, не знаю достойных не "колхозных" ЦАП-ов на чипе, с которым взял плеер, что тоже сыграло роль при покупке)!

Т.е. в вашем случае между выводом с компа и CD не особо то и разница в качестве? Если сравнить с тем же Shiit...

Эти истории исканий были актуальны лет пять назад,сейчас есть Ubd player OPPO203,205 или ci101,только выбирай и все будет O'K!

к более приемлемому источнику

более приемлемому для кого или для чего?

если нужен именно CD, стоит ли покупать с рук очень дешевый

вы с рук можете сейчас за три копейки купить много чего хорошего, если вам нужен CD как источник - то бишь, если диски есть

К более приемлемому в плане качества звука. Вернее сказать, к более правильному. Надеюсь таким образом качество этого самого звука повысить.

Правильно ли я понимаю, что если я подключу даже старый DVD-проигрыватель к ЦАПу, в таком случае проигрыватель будет играть лишь роль транспорта, а за звук будет отвечать ЦАП ?

У меня был негативный опыт подключения по цифре DVD проигрывателя Pioneer серии LX (не дешевого) к внешнему ЦАП в ресивере (через коаксиал). Звук был никакущий, как и по аналогу. Подключенный к этому же ресиверу бюджетный CD проигрыватель по оптике дал звук на порядок лучше. Как я понял, проблема в опорной частоте DVD - 48 кГц. Поток с CD диска начала попадает в центральный процессор проигрывателя, какой нибудь МТК, и там из 44.1 переделывается в 48 кГц, затем после обработки процессором, которая состоит из ничего, переделывается обратно в 44.1 кГц. Результат - полное убожество. Поэтому с тех пор у меня скепсис к универсальным проигрывателям, хотя говорят в BD плеерах это исправили. Не знаю, не проверял и не буду. Так что даже для начала может не подойти, зависит от модели.

поддерживаю. Был такой же опыт и те же результаты. Попробуйте сд проигрыватель, если нужно диски проигрывать.

Ну вот я надеялся путем подключения старого DVD из кладовки уловить хоть какую-то разницу по сравнению с компом. И если она есть, то задуматься о покупке недорогого сидюка. Для подключения DVD нужно заказывать провод, не хочу брать копеечный, вот и решил для начала поинтересоваться, есть ли смысл в этом всем...

А Вы все таки возьмите копеечный и послушайте! Теоретически звук лучше стать не должен, а вот хуже да. Но на практике всё может быть с точностью до наоборот и зависит ещё и от реализации входов на ЦАП, софтового плеера. Ну и, естественно, от исходного файла. Вы же хотите сравнить CD и его собственноручно сделанный по всем правилам рип? Иначе это теряет смысл. Но я бы Вам советовал поменять ЦАП - в этом случае Вы уж точно получите прирост. Ну а CD-транспорт нужен только, если у Вас большая коллекция дисков и Вы получаете наслаждение от физического процесса держания коробочки из под диска в руках, как я :)

Ну вот я надеялся путем подключения старого DVD из кладовки уловить хоть какую-то разницу по сравнению с компом.

А чем Вас комп не устраивает? Гудит громко?

Исключительно исходя из аксиомы, что комп , как источник по определению хуже CD. Это не так? Или не всегда так?

Я по своему опыту не нашел разницы. А опыт у меня уже не один год. Но это надо комп просто сделать нормально руками для аудио, но и выгода есть (далее).

Линейка CD-проигрывателей Cambridge Аudio Аzur хороша тем, что даже у самой младшей модели все компоненты, работающие на цифровой выход, одинаковые. Что у 640, что у 340 - и привод, и БП, и плата управления. Поэтому, если нужен именно транспорт, то смело можно брать самый дешевый. Это сейчас они в дешевых моделях убрали цифровой выход - видимо поняли, что иначе они свои дорогущие транспорты не смогут продать.

Вообще интересно было бы сравнить Cambride audio Topaz CD 10 и ЦАП DacMagic 100 с проигрывателем CD Azur 640 или тп, есть ли смысл городить... ?

Я по опыту своего 100 скажу, что наверное, не стоит. Uber поинтереснее звучать должен.

Мои варианты ответов:1-подключение через цифровые выходы минует ЦАП плеера.2-если задача-расти в качестве,я предпочел бы CD проигрыватель,если в количестве,тогда оставил бы связку комп+ЦАП.Для начала все пойдет-потом время расставит все по местам.3-на мой взгляд покупка дешевого CD как транспорта, оправдана.

если задача-расти в качестве,я предпочел бы CD проигрыватель,если в количестве,тогда оставил бы связку комп+ЦАП.

Почему Вы решили, что с переходом на CD Вы вырастите в качестве?

Личный опыт говорит,что при прочих равных условиях,внешний ЦАП должен быть заметно выше классом нежели сопоставимый ему по цене плеер,поэтому с финансовой точки зрения расти в качестве проще,поднимая планку CD.

Не совсем понял логику. Какое отношение имеет класс ЦАП к классу компа, к которому подключен? Если сравнивать финансовые затраты, то покупка CD обойдется дороже покупки лицензионного цифрового контента. Последний может вообще при наличии наглости поступать бесплатно. На вырученные деньги можно купить ЦАП более высокого класса.

покупка CD обойдется дороже покупки лицензионного цифрового контента.

В большинстве случаев как раз наоборот. CD (если это не только что вышедший альбом) стоит 4-5$, а если брать оптом то можно и в 1$ уложиться. Я по такой цене цифровой контент не встречал. Если же это "исполнитель-бренд", то цена зависит только от жадности и стоимость в сети вообще начинает удивлять.

Простите,я неверно выразил свою мысль.Я делал сравнение между CD и связкой транспорт+ ЦАП.Во втором случае мы сохраняем минус-покупка cd и добавляем второй минус- покупку хорошего,а как следствие,дорогого ЦАПа.Связку комп+ЦАП я пока не обсуждал,поскольку она вынесена за рамки вопросов уважаемого Iammm.

CD (если это не только что вышедший альбом) стоит 4-5$, а если брать оптом то можно и в 1$ уложиться.

Ничуть. Еще распродается винил по рублю штука из закромов родины. Или коробками на вес. Им еще крыши сараев обивают, дешевле шифера выходит. А CD на стенку прибивают гвоздями или подставки делают. Такое надо?

Средняя цена свежевышедшего CD на лейбле 12-14$. Иногда дешевле, иногда дороже, если лейбл высоко себя мнит. Такой же цифровой альбом стоит 7-8$, и нет стоимости доставки. Пару раз попадалось, что цифровой альбом почему-то дороже, но это экзотика всякая, за деньги брать вообще не интересно. Старые альбомы в цифре распродаются по 3-5$, и то очень немного какие, CD опять дороже (если еще вообще есть). При этом меня завалили скидками, как стал покупать цифровой контент. -25, -30, -50% - неслабо! Постоянно что-то предлагают по сниженным ценам, а я пока еще клиент только четырех лейблов! И не всегда во время такой акции на CD эта скидка распространяется. Еще часто бывает, что на CD уже вся партия распродана, а файлы - пожалуйста, что хочешь. Никакой головной боли! Плюс доставка. Из США мне десяток CD обошелся в 25$ через USPS. Из Европы подешеле, 12-15$. И это небольшая посылка, меньше килограмма по моему. 10 CD влезет, а больше уже дороже выйдет. Еще разгрохают или потеряют по дороге, наша Почта умеет.

Причем здесь коробки и гвоздем на стенку? Я дал ссылку на новый продукт, а не б/у. По озвученным ценам я без проблем покупаю диски (не только на Amazon). Покажите альбомы в цифре за 2-3$. Только чтобы исполнителем был при этом не Иванъ Тьма Тараканий, а кто-нибудь находящийся на рынке музыки.

Покажите альбомы в цифре за 2-3$. Только чтобы исполнителем был при этом не Иванъ Тьма Тараканий, а кто-нибудь находящийся на рынке музыки.

Внезапно, пожалуйста. Этот лебл Иванов не выпускает, и вообще Джейсон Мантис очень придирчив к отбору исполнителей. У него весьма неплохой вкус, если можно так говорить применительно к этому жанру музыки.

Еще дешевле?

Пожалуйста. Это вовсе не Иван, как кажется, этот артист сейчас активно издается на американском лейбле Cryo Chamber. Просто так отдает свои ранние альбомы.

Совсем дешево? Бесплатно?

И такое есть!

На самом деле предложений от малоизвестных исполнителей за 1-3$ за альбом очень много, пока они не успели прижиться на каком нибудь лейбле. И многие весьма интересные, не хуже именитых часто. Я просто еще не так давно начал копать. Ну разумеется, Лана Дель Рей сломается свои диски сдавать по 2$:))

Послушал музыку из Ваших ссылок.Я понимаю конечно о вкусах не спорят....Но если бы у меня была возможность я бы вместо тюремного заключения приговаривал бы к прослушиванию этих звуков.Я прослушал буквально 4 трэка с двух альбомов и мне стало реально очень не комфортно.Скажу честно я бы сам заплатил 2 доллара,чтобы только это не слышать. Сейчас попытаюсь послушать Лану дель Рей.

Внезапно, пожалуйста.

Вы не обманули мои ожидания - один из миллионов неизвестных миру электронных коллективов, который еле-еле нацарапал шесть композиций на 30 минут. Это как раз из серии "каждый у кого есть компьютер теперь музыкант". В интернете с трудом можно узнать, кто это вообще такие, потому что название группы и альбома легко перекрывают ссылки на фильм 55 года. Я же специально попросил привести в пример тех, кто находится на рынке музыки. А вы мне накидали ссылки на электронный андеграунд, за который деньги просить просто стыдно.

Большая часть стоимости CD это обвязка ЦАП, привод устанавливается на сдачу (если не принимать во внимание эзотерический Hi-End). В одном бюджете качество CD проигрывателя и ЦАП будут сопоставимы (корпус с развязкой могут качнуть чашу весов). Разница между CD и BD проигрывателями одной ценовой категории почти отсутствует (возможна откровенная халтура в конкретной модели). Раньше гонял Sony BDP S-5500 по цифре с ЦАП в фильмах, а музыку слушал с Denon DCD-720AE, сейчас полностью перешел на Pioneer DBP-LX58 в качестве универсального транспорта. В салонах также не однократно сравнивал CD проигрыватели с связками BD и ЦАП, если нужна универсальность и не жалко немного добавить, то нет никакого смысла гнаться за CD (по качеству не переиграет).

Разница между CD и BD проигрывателями одной ценовой категории почти отсутствует (возможна откровенная халтура в конкретной модели).

Возможно, между BD и CD так и есть, но вот между ДВД и СД конкретно в моей системе разница таки есть: сидюшник все-таки поинтересней играет, чем ДВД того же производителя и из той же ценовой группы, несмотря на возможность 4-х кратной передискретизации в последнем. Хотя к качеству звука в ДВД концертах претензий нет. Но здесь надо делать поправку на то, что мозгу приходится одновременно обрабатывать два потока информации: аудио и видео, и если выключить изображение, то скорее всего звук сразу перестанет быть привлекательным.

Если DVD концерт честный, то там до 192/24 (в случае стерео), а не 44/16 как на CD - поэтому не вижу предпосылок, чтобы звук перестал быть привлекательным. Судя по тому, что это уже второй комментарий относительно именно DVD проигрывателей, по всей видимости действительно имеет место проблема с пересчетом на другую частоту дискретизации. Но если говорить о DVD проигрывателях, поддерживающих чтение SACD - там такой проблемы быть не должно.

Если DVD концерт честный, то там до 192/24 (в случае стерео), а не 44/16 как на CD - поэтому не вижу предпосылок, чтобы звук перестал быть привлекательным.

Надо будет попробовать на досуге: запустить концертный ДВД и послушать трэк с включенной картинкой, а потом с выключенной, заодно до кучи запустить тот же концерт на СД-плейере, посмотрим, что получится.

Sting "Symphonicities" на DVD меня радует больше, чем на CD, например (концерт также издан на CD, на DVD в качестве дополнения присутствует). И абсолютно однозначно дохленький DVD играет его лучше дохленького CD (каждый на своем носителе).

Практически всегда, отдельный специализированный CD проигрыватель будет в выигрыше по качеству звука, чем универсальные и тем более обычные DVD проигрыватели, в равной цене разумеется, пример Sony DVP 900 QS и Myryad T 10 либо Arcam CD 73 все примерно в районе были 750 $, Сони конечно уступал. Ранее в журналах были тесты сравнительные, подтверждающие оное.

Какой бы крутой mp3 плеер мы не использовали, выше качества mp3 он не шагнет. Это я к тому, что на SACD, DVDA и BDA качество материала изначально выше, чем на CD. Если остальной тракт позволяет это услышать, то планка равенства для CD изначально стоит выше (чтобы преодолеть за счет других качеств недостатки формата). Совсем ширпотребный проигрыватель BD конечно нет смысла ровнять по аналогу даже с бюджетным CD (ну так и стоят они по разному). Но если говорить о бюджетных проигрывателях CD и BD, скажем за 20.000 руб., тем более по цифре (в качестве транспорта) - никакого выигрыша у CD проигрывателя не будет.

Но если говорить о DVD проигрывателях, поддерживающих чтение SACD - там такой проблемы быть не должно.

У меня было два Пионера и два ВВК, декларированно поддерживающие SACD. При этом и CD они играли погано с любого выхода. Второй Пионер вообще бюджетник, звук ни о чем был, но и не удивительно. Хотя жаль, выглядел красиво. Что уж тут о SACD... По моему, это чисто программная возможность основного процессора, а аппаратная часть к такому качеству не была готова.

Можно оставить монитор, а сервер поставить в другой комнате если она есть или в кладовке где-нибудь например. Вообще не слышно будет.

Можно оставить монитор, а сервер поставить в другой комнате если она есть или в кладовке где-нибудь например. Вообще не слышно будет.

При готовом ремонте через всю квартиру тянуть провода не вариант. У меня вот в кладовке еще и розетки нет, например. Опять же нужно покупать отдельный сервер, а это деньги. Коллекцию имеющуюся грабить нужно потратить время. Цифровые кабели длиной в 10 и более метров могут повлиять на качество не лучшим образом. Лично мне проще просто поставить CD.

А можно вообще в другой квартире или в подъезде за мусоропроводом...Главное ведь халявный контент.Поэтому провода по всей квартире,серверы в кладовке...Что только не сделаешь,чтобы не платить за музыку!!! Аудиофилия,понимаешь!!!!

Главное ведь халявный контент.Поэтому провода по всей квартире,серверы в кладовке...

Так Вас раздражают больше провода или бесплатный контент? Начинался помню разговор с непонимания, зачем ЦАП:))

Меня ничего не раздражает.Просто я консервативен.

Ну тогда это не к аудиофилии вопрос. Я уже писал - обскурантизм. Это не обидное слово, это научный термин для такого состояния.

Ну если я не понимаю такой музыки,которую Вы слушаете можете считать меня мракобесом.Я НЕ ОБИЖАЮСЬ И ДАЖЕ ГОРЖУСЬ ЭТИМ.

Наверное у нас вся страна такая неправильная.По научному обскурантная. Как то действительно не идем в ногу с прогрессом. Педерастию осуждаем,однополые браки не вводим,в младших классах не показываем детям ,как правильно одевать презервативы. Так что я хоть и мракобес,но зато не выделяюсь из широких народных масс.

Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»), притом сделанный по церковнославянскому образцу, где второй корень сложных слов ст.‑слав. бѣсїе — «бешенство» является калькой греческих др.-греч. μάργος, μᾰνία —
«безумие, помешательство, болезненная тяга к чему-либо» (ср.
церковнославянские «гортанобесие», «чревобесие» — чревоугодие;
«идолобесие» — неистовое служение идолам[4]).
Таким образом, буквально термин означает по-церковнославянски
«помешательство на темноте». В России понятие возникло в начале XIX века[4] как антоним «просвещению» — понятию, сопряженному со свободой и прогрессом[5].

Сейчас уже нет музыки-или бухбух или просто набор звуков.Все у кого есть комп и программы-музыканты.

Ну если я не понимаю такой музыки,которую Вы слушаете можете считать меня мракобесом.Я НЕ ОБИЖАЮСЬ И ДАЖЕ ГОРЖУСЬ ЭТИМ.

Так что я хоть и мракобес,но зато не выделяюсь из широких народных масс.

Ну что тут еще добавить? Продолжайте гордиться собой, оно того заслуживает. В ногу со страной, которая по научному неправильная. Доброго пути.

а есть правильные страны, по вашему? Это какие же?

Наверное франция)))) Родитель 1 и 2 вот это прогресс

Именно!

Есть у меня Сидюк маранц кен ишивата перл(тот который не лайт) Недавно вот купил еще снятый с производства 11s3. И какая мне разница на каких железках он построен? Я знаю,что там отличный торроидальный транс,хороший транспорт.Что он весит 15 кг.Есть балансный выход.Я просто включу диск и буду слушать.Мне не надо тыкать по папкам и искать нужный альбом.

Хорошо сказано! Пусть меня тоже считают ретроградом, но если бы я имел вышеуказанный сидюк с соответствующим трактом, ни о каких Nas серверах, компах, и прочих сетевых железках я бы даже и не вспоминал (да я и сейчас о них не думаю, просто тоже включаю диск и слушаю).

и правильно делаете.Сейчас много предложений таких сидюков на вторичке.Некоторые люди отказываются,переходят на сетевые плееры,как в свое время отказывались от винила.Потом пожалеют.Можно купить за вполне адекватные деньги на вторичке сидюк японской сборки. Обычному человеку вряд ли нужно 16 тысяч альбомов в коллекции.Достаточно и 300-400.И это вполне можно иметь на физических носителях.

А ведь автор поста задал простой вопрос на который задолбался читать ответы в виде комментариев.

поддерживаю. Вопрос "улетел в дебри".

спасибо, что вспомнили про мой вопрос). Но ничего страшного, такие долгие эмоциональные дискуссии тоже очень люблю читать, ощущение что побывал на шоу " Пусть говорят" для умных:) ( и это не сарказм).

Этот спор тупиковый по своей сути, ответ у каждого свой. Кому-то удобнее на 2-й этаж не лифте подняться, а кому-то пешком. Лично мне удобнее получить контент в виде файла еще и по той причине, что я могу быстро его скачать и тут же прослушать, в том числе и услышать качество записи. В CD и тем более виниле еще разбираться желательно уметь, поскольку качество может быть очень разным. А на халяву скачивать или нет, это уже точно другой вопрос, споры по которому не утихают.

Жаль, что автору темы так и не удалось "заслушать начальника транспортного цеха" по своему вопросу.

Так все же признали, что в данном случае звук транспортом не улучшить. А удобство можно ухудшить. Надо менять ЦАП. Особенно после заявлений в другой ветке представителя производителя, что мол они так видят технические решения, объяснять их не собираются, мол идите лесом мы умнее всех.

Кому-то удобнее на 2-й этаж не лифте подняться, а кому-то пешком.

Если на второй этаж, то для здоровья полезнее пешком. И без вариантов

Да мне кажется, если в 24 этажном доме сломается лифт, обязательно найдется кто-то, кто скажет что ему пешком удобнее. А ТС мы отвечали по теме, пока BS2016 не выступил с наездом.

Я всего лишь высказал свое мнение.Разве я на кого-нибудь наезжал?Вот перед моим комментарием выше еще десяток комментов.Схемы.Непонятные мне технические термины и названия....

"Нет, есть эстеты, которым не нравится XMOS, им подавай Amanero, типа звучит лучше. "

А я вот не знаю,что есть xmos и amanero. Может это программы.Может бренды выпускающие цапы.И вот не перегружая свою и без того забитую разной ерундой голову я просто беру в руки устаревший компакт-диск или устаревшую пластинку и слушаю музыку.Тоже очень не модную и устаревшую. И Я СЧАСТЛИВ!!! чего и всем желаю!!!

неужели до сих пор кому-то из любителей-аудиофилов не ясно,что все ресиверы,цапы,компы -это все компромисс.

Не наезд был? На вопрос "почему компромисс" - оказалось, нам не хватает консервативного мышления.

Схемы.Непонятные мне технические термины и названия....

А я вот не знаю,что есть xmos и amanero. Может это программы.Может бренды выпускающие цапы.И вот не перегружая свою и без того забитую разной ерундой

Я понял. Вы не знаете и этим незнанием гордитесь и СЧАСТЛИВЫ. Но очевидно эти схемы и названия не для Вас персонально приводились, здесь уже сцепились фанаты цифрового звука.

Да.Действительно какие-то контроллеры,конвертеры ,автомобильные аккумуляторы....Какое это вообще имеет отношение к музыке? Какое-то извращение... Вот действительно забивать себе голову всякой фигней не моя тема.Изобретение велосипеда.Все давно придумано. Источник(винил или сd) + усилок+акустика.Зачем вообще такой прогресс? Чтобы скачивать тысячи каких-то звуков, сделанных без использования музыкальных инструментов? Мне действительно это не надо.Да у меня просто времени нет на это!!! 16 000 альбомов по 5 мин скачивания на каждый.Это сколько же надо иметь времени,чтобы это все скачать? Когда же жить тогда? В час 12 альбомов. Если представить,что в сутки скачивать только по 8 часов это получается 96 альбомов в день. За 30 дней 2880 альбомов. Почти полгода без выходных и праздников качать и качать. А если хотя бы предварительно прослушивать хотя бы по 5 мин-получится год. Понятное дело,что это вся скаченно не за один год.Но все равно колоссальное время уйдет на создание такой коллекции.Наверное это и есть прогресс и победа над мракобесием.И мне как мракобесу совсем не понятно почему грамотные и образованные люди,так разбирающиеся в технике не хотят купить действительно хороший сетап? Да он стоит денег,но все хорошее стоит дорого,а деньги зарабатываются не так легко,как раньше.Но мы же в основном покупаем хорошие автомобили,вряд ли кто из присутствующих на форуме ездит на "копейке" или "москвиче" Даже рено-логан и тот стоит денег.

Простите мне моё вторжение..

Да. Действительно какие-то контроллеры, конвертеры ,автомобильные аккумуляторы.... Какое это вообще имеет отношение к музыке? Какое-то извращение... Вот действительно забивать себе голову всякой фигней не моя тема. Изобретение велосипеда. Все давно придумано.

Вот именно, всё, что имеет прямое отношение к музыке, давно изобретено и продаётся.

Всего лишь читаешь на тематических ресурсах описание работы в студии, с поправкой на домашнее использование повторяешь, если это, конечно, интересно. И тут многое начинаешь видеть в совершенно другом свете.

Если нет, то нет, кто-то разве может заставить?..

P.S.

У достаточного количества разбирающихся есть действительно очень хорошо звучащие системы, не всегда стОящие много-много денег.

И есть много примеров плохо играющих дорогих систем.

дорогая система не может плохо звучать.возможно просто есть что-то более интересное по звуку чуть за меньший бюджет...

"Ну да, но если Вы помните, на материнской плате за работу с USB отвечает не CPU, а южный мост."

значит если я буду знать все про южный мост-то соберу хорошую систему
при небольшом бюджете?.А вот если таких знаний про контроллеры и
конверторы южных мостов у меня не будет,то тогда все пропало?Куплю
дорогие дрова и буду горевать до конца жизни?....

Зачем мне знать про южный мост? Как мне это может помочь в жизни? Вы наверное имеете отношение по работе К такой технике?

Я вот как говорит Ярослав мракобес.Ну не знаю этого.Просто иду и покупаю
продукт.Сидюк или Усилитель.Акустику и кабели. И мне абсолютно по фигу,
где и какие контроллеры и южные мосты в моих покупках. Я даже открою Вам
великую тайну-эти аппараты могут стоять у меня в стойке много лет и я
даже их не разу не открывал и не смотрел,что там внутри,ибо мне это как
потребителю НЕ НУЖНО!!!

>дорогая система не может плохо звучать

Это заблуждение...
Потому что много важнее грамотный подбор компонентов и акустическая обработка КдП.

>"Ну да, но если Вы помните, на материнской плате за работу с USB отвечает не CPU, а южный мост."

значит если я буду знать все про южный мост-то соберу хорошую систему...

Вы процитировали выше сообщение JaroslavS, а не моё.
Мой посыл, на который он отвечал этим, был только в том, что есть принципиальная разница в работе интерфейсов и только её знать достаточно.
Дословно я писал:
"И более простые вещи не сильно объясняются...

Если бы сам не слышал, то словам бы не очень поверил, да. Но у меня это в личном долговременном пользовании.

Придерживаюсь мнения, что "мы" не очень ещё знаем, что измерять. Если слышно, значит причина точно есть.

Ну, например, принципиальное отличие FW и USB, в том, что первое - это аппаратное, независимое от CPU и OS решение, в отличии от второго. Как минимум это точно влияет."

Как раз я думаю, что нужна только та информация, которая может пригодиться, а точная инфа про то, как именно работает некий "южный мост" нужна только конструктору.

Мне в примере выше достаточно инфы про зависимость USB от CPU и того, что FW в студиях достаточно часто использовали, USB же появился в студийных девайсах (и то больше в мобильных) из-за того, что некий С. Джобс пожадничал в своё время.

И то, эта информация не нужна - многим всё равно почему.

Мне - нужна, для более осознанного выбора продукта.

Ну хорошо,у Вас есть такие знания.А что делать обычному потребителю,который не разбирается в чипсетах,контролерах и южных мостах? Это означает что он никогда не сможет услышать качественный звук? А для кого тогда делаются сидюки,проигрыватели винила,сетевые проигрыватели? Если потребитель не знает на каких железках построен ЦАП значит все кирдык-остался без качественного звука?

Получается,что если я хочу купить какую-то вещь я должен понимать от и до как она работает и как устроена,какая элементная база использована? А зачем мне это? Зачем держать в голове массу не нужной информации,с которой в повседневной жизни не сталкиваешься каждый день? Допустим решил я купить фотокамеру CANON. И что я должен знать какое железо обеспечивает потребительские характеристики?Мне достаточно знать сколько мегапикселей в матрице,какая она полноразмерная или кроп. Какая максимальная выдержка.Какой ресурс затвора.На сколько снимков хватит заряда аккумулятора.Мне как потребителю даже не нужно знать сколько этот аккумулятор в цифрах. Достаточно приблизительное кол-во кадров.Зачем мне знать как и по каким технологиям сделан процессор камеры? Достаточно чтобы она не глючила и не зависала.А какой там DIGIC 5 ИЛИ 6 или их там 2 сразу мне не интересно.

Или пример автомобиля.Чтобы купить автомобиль мне надо знать потребительские характеристики: мощность двигателя,какая коробка автомат или механика,сколько подушек безопасности,наличие климат-контроля ну и может еще 2-3 момента.Но зачем мне знать принципы работы ДВС? Я что автомеханик?

Я это и пишу постоянно - если Вас не интересуют "внутренности", то выбираете на слух, вид, вкус и остальные потребительские качества. Разве кто-то заставляет поступить по-другому?

Я свой пост, вызвавший столько странных обсуждений, написал для тех, кому интересно что-то открывать, как и я в своё время обнаружил кое-что абсолютно новое для себя, оказавшееся "старым" для других.

Каждый выбирает сам, как он лично использует ту или иную информацию.

И опять же, я ж написал там, на что Вы опять столько текста написали:

Как раз я думаю, что нужна только та информация, которая может пригодиться, а точная инфа про то, как именно работает некий "южный мост" нужна только конструктору.

Это надо как-то ещё подробнее "расшифровывать"?!

В чём противоречие с Вашей позицией?

Почему так всегда получается, что иметь другие потребности, не причиняющие никому вреда - это плохо? ;-)

Почему, если знания не интересны, не "пройти" мимо, а не писать, что "не читал, но осуждаю"? )))

Вот я уже с WADIM спорил на другой ветке.Там речь шла о твике пионера А 30. Он честно признался,что на форуме Вегалаб это всем интересно. Есть же специальный форум,где технически грамотные люди делятся своими впечатлениями и мнениями.А тут ведь в основном дилетанты или люди далекие от технических аспектов.Зачем вся эта информация нам? Спор шел ведь о том,какой источник лучше-сидюк или комп.Я думаю аргументировать свои предпочтения можно и без "южного моста"

Я считаю,что дискуссию надо вести на одном языке.А то получится про фому и ярему.

Абсолютно с Вами согласен.

Всё ж началось так:
YG
вы хоть представляете, откуда берутся все ваши компакт-диски, которые якобы "не переиграет ни один компьютер в мире"? ... нет, братцы, все делается и слушается только в файлах на такой или похожей оболочке

Добавил я:

С уверенностью могу сказать, что 99% пользователей ЦАП-ов, использующих компьютер как источник, не знают на самом деле, как он звучит (даже не касаясь оптимизаций самого компа по питанию и софту).

Это очень мешает корректному сравнению с физическими носителями.

Примеры...

Никаких "южных мостов".

Дальше, конечно, я проявил "слабость", позволив утянуть себя не в ту сторону )

Виноват...

нет, братцы, все делается и слушается только в файлах

И сводится на на D-кл. активных мониторах, контролируется на сухих студийных наушниках, и в курилке с анекдотами про "аудиофилов", которые спорят о симетрии длинны кабелей для колонок.

И почему мы до сих пор не перешли на активные мониторы? Наверное, потому, что интересней звучит не на них, хотя на них производится; так же, наверное и с файлами.

То есть вы хотите сказать что у файла "мониторный" звук, а у компакт-диска "интересный"?? Круто! Ради такого откровения стоило запилить эту ветку.

Кстати самые продвинутые слушатели и самоделы как раз переходят на активные АС с пополосным усилением.

Полосное усиление классная тема, жаль спасение со стороны производителей можно искать только в автомобильном звуке, там это в порядке вещей.

То есть вы хотите сказать что у файла "мониторный" звук, а у компакт-диска "интересный"?

нет , я хотел сказать, что файл проигранный на саундкарте активными мониторами по другому воспринимается, чем CD на деревянных колонках в зале с диваном. Лучше иметь оба, что бы сравнить.

сводится в конце концов к эстетике, кому музыку в конвертах, кому в коробочках, кому в облаке...

на слух я лично не отличил бы, если бы включили CD, a в усилитель пустили бы сигнал из облака.

но все инженеры свои саундкарты "motu" подключают к активным мониторам, очень хотел бы послушать их, сидя на диване, через большие колонки, не довелось. а вам?

motu не довелось, но это и не суперхайенд в индустрии

если прошные колонки еще можно как-то выделять особняком из-за специфики задач и эксплуатации (например излучение строго в ближнем поле), то противопоставлять студийные источники домашним - это просто абсурд.

условие одно - на источник должен подаваться неискаженный лосслесс-поток

играет айфон или мой прошный цап или ресивер - я не вижу между ними какого-то концептуального конфликта

Я тут в выходные Genelec первый раз в жизни "исследовал".

Стало жаль годы, проведённые с бытовой акустикой...

хорошие, кто же спорит, но недешевы
а те, которые дешевле, комнату не озвучат, и нуждаются в трифонике

Слушал вообще бытовую версию примерно по 75 тыр./шт. в нормального размера КДП - вполне себе на расстоянии 2-2,5 метра, даже и 3, наверное. Мне хватает громкости - правда у них лимитер иногда достаточно неприятно вмешивался на композициях с большим количеством баса.

Самое забавное - это то, как эти небольшие АС басят, как строят огромную сцену.

И вообще никакой жёсткости / яркости металлических пищалок.

И... недостатки или достоинства подключенных к ним компонентов показывают в весьма интересном ключе - очень хорошо сразу понятно, что не так.

Теперь надо 3-полоски точно послушать...

8040?

Что-то не обратил внимания на коробку, но похоже, что да, их бытовая версия G Four была.

неужели до сих пор кому-то из любителей-аудиофилов не ясно,что все ресиверы,цапы,компы -это все компромисс.

Вы что не понимаете, что без ЦАПа никак? Даже слушая болванку с СД вертушки сигнал всё равно проходит через ЦАП. Тут просто вопрос в том, какой лучше - встроенный или внешний.

Нет, тут хорошо подходит ответ товарища Сухова из "Белого солнца пустыни": "лучше, конечно, помучиться!".

Музыка с компа-это компромисс.хорошего качества не будет

Да с чего Вы это взяли? У меня сейчас хороший в принципе ЦАП, сравнивал с CD по цифре (лицензия) и с файла по USB (лицензия). На одном аппарате. Одинаково! Не сказать, что подключено, ни за что не отличить будет.

А я вот вообще не понимаю зачем нужен цап?зачем нужно музыку слушать с компа.

Не понятно. Зачем так уродоваться? Платить деньги за болванки, писать, они еще сыплются, часто некачественные, время тратить? Мазохизм такой что ли... Для этого ЦАПы и придумали, чтобы было дешевле и удобнее.

Если нет места для дисков-можно купить портмоне на 200-300 дисков и держать всю фонотеку в нескольких таких сумочках.

Зачем так уродоваться? Можно просто на компе выбрать из списка, а не копаться в сумочках в поисках нужного диска. Это оставим дамам.

неужели до сих пор кому-то из любителей-аудиофилов не ясно,что все ресиверы,цапы,компы -это все компромисс.

Не ясно. В чем компромисс? С чем? С обскурантизмом? Сейчас CD все больше уходит и заменяется на хайрезы постепенно, на CD не влезающие.

Не понятно. Зачем так уродоваться? Платить деньги за болванки, писать, они еще сыплются, часто некачественные, время тратить? Мазохизм такой что ли... Для этого ЦАПы и придумали, чтобы было дешевле и удобнее.

Если нет места для дисков-можно купить портмоне на 200-300 дисков и держать всю фонотеку в нескольких таких сумочках.

Если нет места для дисков-можно купить портмоне на 200-300 дисков и держать всю фонотеку в нескольких таких сумочках.

Да хорошо, хорошо, ну что вы так болдом кричите?:)) Держите в сумках и рюкзаках, если Вам кажется удобнее, хотя я и не понимаю чем. Тут вопрос был от уважаемого BS2016, зачем вообще нужен ЦАП и слушать с компа. Ответили. Еще он нас спрашивает, зачем это надо, если можно на болванку скинуть и хранить в сумках. Ответили, что так проще, дешевле и меньше трудозатрат. Он еще наехал, что мы не понимаем, что это компромисс. Его спросили, в чем, молчит:)) Нет, фирменные CD я еще понимаю, они оформлены часто очень красиво, что создает антураж к прослушиванию, как декорации в театре. Но болванки я уже не понимаю. И у меня уже давно цифровые альбомы не лежат в общей куче, а рассованы по дискам и каталогам, что соответствует разным направлениям. Просто иногда вообще сразу не понятно, что за жанр или жанр на стыке направлений, не знаешь, куда новинку сунуть:))

Да, и 200-300 дисков... Это для меня не цифра. У меня забито 5 с кепкой терабайт, это навскидку 16000 альбомов в lossless. Только тссс:)) Большую сумочку покупать надо...

Вам уже сумочками не обойтись))) Вот я об этом уже говорил-терабайты информации!!! 16 тыс альбомов!!!Вы наверное как Кащей Бессмертный вечно жить собрались? Это сколько же надо времени,чтобы это все прослушать.Даже если как фоновую включать и то жизни не хватит.Да действительно Вам наверное только комп и цап.По другому никак.

Этому холивару конца и края не будет в ближайшее время ) опять к нему вернулись )))) с одной стороны те, у кого музыка, фактически началась с компа - один источник и одна система. С другой стороны те, кто за 25 лет привык, что диск можно взять в руки, отнести в другую комнату и там послушать. Или дать другу, отнести в машину, на работу. И для этого не нужно никаких флешек, кодеков, ЦАПов или чего ещё - 100% совместимость на уровне формата

я сам несколько дней убил на поднятие медиасерверов - через пень-колоду всё работает один чёрт

ну что вы так болдом кричите?:))

Если вы про жирный шрифт, то это просто у меня так скопировалось, а как здесь редактировать, я не очень понимаю. Если знаете, поясните как убирать жирный шифр при копировании.

Еще он нас спрашивает, зачем это надо, если можно на болванку скинуть и хранить в сумках. Ответили, что так проще, дешевле и меньше трудозатрат.

Так я и говорю, каждому свое.

Да, и 200-300 дисков... Это для меня не цифра. У меня забито 5 с кепкой терабайт, это навскидку 16000 альбомов в lossless. Только тссс:)) Большую сумочку покупать надо...

Ярослав, у меня как раз примерно триста фабричных СД и еще столько же заболванено, и даже при таком количестве до многих дисков руки не доходят годами. Поэтому, когда вы умудряетесь свои пять терабайт слушать, для меня лично загадка. Почему я у себя не устроил комп+ЦАП, а как-то уже вам объяснял, но даже если бы я запилил бы себе цифровое хранилище, отбирал бы в него альбомы очень избирательно.

Для меня тоже! Возможно Ярослав только и живет этой музыкой.Не работает,не отдыхает,просто сидит дома и слушает....

Вы наверное как Кащей Бессмертный вечно жить собрались? Это сколько же надо времени,чтобы это все прослушать.

Хотелось бы:)) И золота побольше, побольше! Много времени надо на прослушивание. Но проблема была в другом. Пока есть халява, можно было взять старые альбомы, которые если все покупать, то уйма денег уйдет. А то в любой момент прикроют, уж много раз пытались. А смотришь по своим темам, там полно кого-то, кого не знаешь. Изучать некогда, проще взять, пока дают, потом на месте разбираться. Полно муры насосал так, вот вчера стер три альбома никому не известного и не оцененного таланта. До этого много что стирал. Но попадаются и стоящие вещи. Зато мало что упустил и есть шанс услышать то, что никак не мог начиная с 1980х. Но вот сейчас я так уже понемногу смотрю, по пяти веткам, мало что проходит. Возможно, скоро халявы не будет, останется за деньги, но я от этого уже мало пострадаю. Ну что делать? У меня жена так книги гребет. Нагребла больше терабайта. Огромная библиотека. Когда читать будет? Хотя там есть и интересные, тоже полно муры, но по названиям и промо не поймешь, стоит или нет.

Если вы про жирный шрифт, то это просто у меня так скопировалось, а как здесь редактировать, я не очень понимаю. Если знаете, поясните как убирать жирный шифр при копировании.

Я если такое вижу, это видимо глюк, копирую в любой редактор, например текстовый, там жирность убираю, и обратно. Иначе не получается.

Поэтому, когда вы умудряетесь свои пять терабайт слушать, для меня лично загадка.

Ой, пока еще закончил рассортировку, год ошибки исправлял. Это не специально так, так получилось. "Мне пожалуйста, таблетки от жадности, и ПОБОЛЬШЕ!!!" Брал сопутствующие жанры и неизвестных артистов, раз дают. Потому что пока не послушаешь каждого, не поймешь, стоящий или нет. Теперь подхожу более избирательно. Много что сотрется, скорее всего. Но это типично. Слушаю я почти каждый день, по паре часов в будни после работы, и по 5-8 часов в выходные. При этом читаю. Или думаю. Это фон такой у меня. Уже много что прослушал. Попсы много зря набрал, больше не беру, но там много что из моей юности, ностальгия, так сказать.

Я вообще когда говорил о болванках имел ввиду,что заболванивать только то,что трудно купить,или хочется уж очень сразу слушать.В остальных случаях лучше купить нормальные диски.Блин! да сейчас такие возможности!! Вот я в основном джаз слушаю.Да для ознакомления на яндекс музыка или еще где-то послушаю и если нравится куплю диск или пластинку.А скачать 16 тысяч альбомов-это не мое. лучше у меня будет 500 пластинок-по крайней мере это все мне нравиться.А вот не поверю что 16 тысяч альбомов может человеку нравиться.Ну максимум 500 или 1000.

Я вообще когда говорил о болванках имел ввиду,что заболванивать только то,что трудно купить,или хочется уж очень сразу слушать.В остальных случаях лучше купить нормальные диски.

Очень часто закатывая скачанный альбом на болванку для ознакомления, после нескольких вдумчивых прослушиваний понимаешь, что альбом не только не стоит того, что бы его покупать, но и болванить было зря.

В остальных случаях лучше купить нормальные диски.

Так я и покупаю, только цифровые. Никаких болванок, никакого промежуточного звена. Хотя кажется, ты Ярослав, спятил совсем. Но среди этих 16000 реально хороших 20-30%, остальное мура или так себе. С этой фонотекой еще разбираться надо, она просто вывалилась так, сразу. В конце 2015 на рутрекере отменили лимиты, потом его запретили. Поэтому качал, пока можно было. Скоро ведь прикроют наверняка, и Тор с VPN тоже закроют, обещают по крайней мере. Пиратов с дисками убрали же.

А вот не поверю что 16 тысяч альбомов может человеку нравиться.Ну максимум 500 или 1000

просто музыку, которую он слушает, Яндекс.Музыка не выкладывает, и вообще особо не найдёшь. ВОт он и нахватал )))

Небольшой запас))) Надо главное создать побольше резервных копий и жестких дисков.И можно в наследство передавать!!!

Надо главное создать побольше резервных копий и жестких дисков.И можно в наследство передавать!!!

И что? Причем тут наследство? Это хобби. Что другие оставят? Горные лыжи? Или удочку? А на хватание у меня ушло полгода или чуть больше. Сейчас по пятницам иногда заглядываю, что новенького. Часа на 2-3. А так и не лезу.

Удочка кстати очень полезная вещь.В голодный год можно рыбу наловить.

Удочка кстати очень полезная вещь.В голодный год можно рыбу наловить.

У меня на даче удочка есть. А рыбы в речке уже нету. И на резиновой лодке ходить далеко - тоже нету. Рыбаки приходят пустыми. Слишком интенсивно тралили:)) Валяется на шкафу и в голодный год даже собак отгонять не поможет.

Я вот даже не представляю как можно слушать с компа? поставить ноутбук в стойку?Зачем вообще эти извращения.Ну есть сиди.есть винил. Смысл наскачивать терабайты информации и тыкаться по папкам в поисках нужной песни или альбома?

Я вот даже не представляю как можно слушать с компа? поставить ноутбук в стойку?Зачем вообще эти извращения.

Не согласен с минусом, отменяю. Человек не понимает просто! На компе те же самые CD, только хранятся компактнее. Сейчас разработаны способы, как донести это содержимое до слушателя с не худшим качеством, чем CD, или винил. У меня комп стоит отдельно, и протянут к стойке шнур USB 3 метра. Выбирать на экране удобнее, чем даже доставать CD из сумки или стойки, я частенько нужный диск в стойке ищу долго, а тут по названию 2 секунды найти. Есть дистанционка, она еще и картинку с кавером диска показывает! Ну кто как вертится, кто с ноутбука, кто по сети, кто специальный комп делает HTPC в стойку. Некоторые по сети слушают. А то что нет готового устройства для прослушивания файлов, типа CD-проигрывателя, или есть, но очень дорого, я ворчу давно, но что делать.

Лично у меня комп шумит почти как пылесос - 4 вентилятора не считая кулера процессора и видео карты. Да что там говорить Ноутбук и то мурлычит. Так что, какие там хай резы когда такой уровень шума высокий, а если ещё CD DA в привод поставить....... Нет компьютер-это всё таки инструмент для создания чем для проигрывания высококачественной музыки. А так, можно и на утюге яичницу пожарить.

Сколько раз Вы будете эту болванку проигрывать? Вы ее в наследство планируете передать? Я покупаю TDK или verbatim. Вполне хорошего качества болванки.

Сколько раз Вы будете эту болванку проигрывать?

Не знаю заранее. Они еще и окисляются при хранении. Аудиофилы считают, что звук с обычных R и RW хуже, нужны специальные для аудио. У меня приходится писать на половинной скорости, иначе железно запарывает. Хоть какую. Привод менял, не помогло. Зачем все эти сложности?

DVD-R/+R торговых марок TDK, Verbatim и прочих - у меня уже пошли в помойку где-то около 25% архива. Сильно страдают от ультрафиолета особенно. Нынешние, сделанные на индийском заводе - идут сразу в помойку - брак до 80%. Тайваньские - как попадёшь.

По CD-R пока особо не замечено, не знаю, как дальше будет.

на DVD болванках я храню фотоархив.Пока не замечал,что что-то пропало.Лежат в сумочке-портмоне и с ультрафиолетом не соприкасаются.А вот СD-r по 15 лет уже работают.В машине многие.

Когда я говорил о болванках я имел ввиду что-то временное записать,пока не появится на cd

неужели до сих пор кому-то из любителей-аудиофилов не ясно,что все ресиверы,цапы,компы -это все компромисс.

А в чем компромисс? На компьютере файл хранится уже в считанном виде. С диска его нужно сначала считать (со всеми вытекающими проблемами вибраций, повреждения поверхности, качества прожига, износа лазера и т.д.), т.е. это лишнее звено в цепи воспроизведения звука (зачем каждый раз читать, если можно хранить считанное?). Компромисс это как раз диск, причем компромисс не нужный, противоречащий принципам "аудиофилии".

единственный плюс с компа это халява!!! вот и все.брать музыку бесплатно.Но вот интересно при таком подходе будет ли нынешнее поколение слушать то что они сейчас слушают через 20 лет?

Да музыка сейчас такая пошла, что ее на разок послушать чаще всего. Но файлы покупать удобнее. Я вот начал покупать, и не могу остановиться, покупаю, и покупаю:)) Скидки, акции, и еще там есть то, что ни на CD не взять, ни у пиратов. Пираты в последнее время не радуют, выкладывают что-то попсовое, как во времена пиратских CD. На рутрекере ну два-три раздатчика остались интересных по моей теме, но они редко что-то отдают. К слову, я слушаю не бух бух электронный, моя тема в основном без ударника. Хотя вот есть лейблы Ant-Zen или Hymen, они красивые вещи выпускают, хотя и с ударником. Можно и заплатить.

В таком случае гораздо лучше сетевой проигрыватель.

Капризные, глючные, не понимают .cue чаще всего, требуют проложенной домашней сети и сервера, что дороже. И еще и до кучи частенько звучат хуже, почему - не до конца понятно.

Да для Вас лучше комп.Купить 16 тысяч альбомов это серьезно.Надеюсь Вы позаботились о резервном хранении)))) Я думаю таких людей как Вы очень мало.Скачать такое количество........

Я думаю таких людей как Вы очень мало.

Достаточно много. На этом сайте есть владельцы фонотеки 12 Тб и даже 32, как я понял. Вот это монстры!

У меня живьём около 6000 СД (и болванки, и лицензия, и фирма), если считать и мои и мамины.

Про файлы - даже не знаю, но один винт на 4Тб, это только то, что готово к прослушке перед покупкой.

Захламная Катька :)

Захламная Катька :)

Скорее разумная и рачительная:))

Наверное им очень надо.Боятся что халява закончится,а так даже правнукам слушать-не переслушать.

Наверное им очень надо.Боятся что халява закончится,а так даже правнукам слушать-не переслушать.

Ну зачем так зло? Бывают коллекционеры разных изданий, я например тоже собираю полные дискографии любимых авторов. Что в этом плохого? Приятно их иметь и иногда слушать. У меня еще порядка 200 или более лицензионных CD, я их выкидывать не собираюсь. Ну вот Вы приходите в библиотеку, или в книжный магазин. Там книги чаще всего расставлены по темам. Вам будет интересно только, что Вы знаете? Остальные авторы на полке будут не любопытны? Или Вы сначала будете ходить, искать критические статьи, отзывы, попытаетесь понять качество труда по краткому содержанию в начале книги? И только потом, найдя, решите купить... Опа, а книги (или музыки на CD) уже нету. Разобрали тираж. Или есть, но втридорога. Наверное, Вы рассчитываете жить 1000 лет, если тратите кучу свободного времени не на прослушивание, а на поиски. И большой шанс, что так и половины не увидите интересного.

Невозможно прочитать и услышать все интересное.Тут сама жизнь против нас.Надо ведь помимо хобби и другими делами заниматься.И семья.И работа.И отдых.Невозможно же жить у компа и постоянно скачивать и скачивать. Я уже примерно написал как я ищу диски.Плюс к этому иногда и на стерео.ру есть интересные статьи и реклама релизов.Вот например купил аудиофильское издание Хамильтона на sasd/ В будущем хочу такой винил отыскать.

Я ни в коем случае Вас не осуждаю.Ну фанат.Увлеченный человек.Это я вполне могу понять.Просто большинству не нужно 16 000 альбомов.И даже 6000 тыс тоже не нужно.А купить на физ.носителях пару сотен вполне по карману многим. И тогда на фиг не нужны ноутбуки и цапы,как средства прослушивания музыки.

И даже 6000 тыс тоже не нужно.

Это обо мне так понимаю.

Ну, это дело собиралось 23 года.

Просто большинству не нужно 16 000 альбомов.

Да и мне столько не нужно, так получилось. Половину наверное можно будет стереть. Это зависит от широты интереса. Вот мне нравится много что в совершенно разных жанрах и стилях, многие слушают только рок и джаз, или часто только музыку своей молодости, а ни о чем новом слышать не хотят. Естественно, невозможно собрать все грибы или выловить всю рыбу в одиночку. Но как правило, если грибник натыкается на поляну с белыми, он хватает все, пока не только корзина, но и все карманы не будут переполнены. И еще потом будет страдать, что не взял лишний пакет:)) А потом живот заболит от грибов. У меня такое было как-то, нахапали гору, насушили, устали страшно, потом по моему ни разу не использовали.

Надо ведь помимо хобби и другими делами заниматься.И семья.И работа.И отдых.

Это от возраста зависит. Ближе к среднему работа начнет доставать, компьютер тоже. Фильмы скучные чаще всего. Отдых у меня странным образом совпадает с хобби, чтение + музыка в фон. Иногда так устаю от обилия информации, что хочется просто слушать музыку и думать о чем-то своем.

Я уже примерно написал как я ищу диски.

У меня на мой взгляд проще организовано. В пятницу смотрю новинки у пиратов, включая кино. Их немного сейчас, как правило. В остальное время иногда просматриваю информацию о новых студиях (лейблах). Как правило, все можно сразу послушать без всякой Яндекс.Музыки, там есть не все. Потом решаю, покупать или нет. Мне еще лейблы, где я что-то покупал, постоянно присылают сведения о новинках и скидках на почту. Удобно, сразу в курсе. Так что времени я трачу совсем немного, а не тащу все подряд, как тут думают:)) Этот этап уже давно закончился. А по чужим рецензиям смотреть... Сколько раз накалывался. Якобы кому то что-то понравилось, статьи или рецензии хвалебные, начинаешь слушать и так себе, ни рыба ни мясо.

У меня 2500 тысячи дисков и винила даже не считал, 3 полки шириной в 1м. Сидишки уже с 1993 года накопились..... Я не Вас ввиду имел.Цифра 6 000 возникла производно. я рослав написал про 16 тыс.я просто единичку убрал))))))

В таком случае гораздо лучше сетевой проигрыватель.

Как правило любой ЦАП умеет кушать с безвредной флешки или жесткого диска по USB (без паразитного влияния компьютерных блоков питания или чего там все боятся). Я вообще сам покупаю и слушаю музыку на CD (с компьютера для ознакомления, но у меня свои тараканы - очень чуткий слух по громкости, шум от компьютера мешает, с открытым окном заснуть не могу). Просто вы как-то все уж сильно в кучу смешали: и цапы, и ресиверы, и компы (это неправильно, все-таки если аргументировать свою точку зрения, то по существу). А по существу претензий к ЦАП, считывающему данные с флешки или диска, по сравнению с CD приводом - на мой взгляд быть не может. Разговор о компьютере и его аппаратно-программных нюансах для вывода хорошего звука - другая история.

шум от компьютера мешает, с открытым окном заснуть не могу

То же самое, но я слушаю в наушниках, поэтому забил. А так можно сделать комп, а он у меня отдельный, еще тише, так что на фоне музыки будет не слышно, но лень. Некоторые делают, например на основе micro-ITX плат или NUC.

Отличное решение неттоп без вентиляторов!

У меня такой - Foxconn AT-5250. Возложенные функции выполняет на все 100 %! Хоть Flac (как 24, так и 32 / 192), хоть DSD читает на ура, шума никакого... Стоит аудиофильская прошивка на базе Linux - Daphile, у нее даже не предусмотрено подключение монитора, никаких левых функций, управление по сети с любого браузера.

у нее даже не предусмотрено подключение монитора, никаких левых функций, управление по сети с любого браузера.

Т.е. компьютер, для управления которым нужен другой компьютер... дожили (-:

Т.е. компьютер, для управления которым нужен другой компьютер... дожили (-:

Ну как бы да, но плюс в том, что, во-первых, неттоп не перегружен лишними функциями кроме музыки, во-вторых нет необходимости торчать около него, чтобы переключить песню или альбом...

Смартфон есть почти у всех, в роли пульта, причем с картинками альбомов, и прочими ништяками, справляется легко!

P.s, не знаю, кто Вас минусанул, честно слово не я ... )))

Смартфон есть почти у всех, в роли пульта

я смартфон свой готов выбросить в мусорку вечером - настолько он меня за день достаёт своим треньканьем всеми возможными коммуникаторами и непрекращающимися звонками

Смартфон есть почти у всех, в роли пульта, причем с картинками альбомов, и прочими ништяками, справляется легко!

Что делать, если зазвонил телефон, а в комнате играет музыка (разговаривать при такой громкости не комфортно)?

Что делать, если музыку хочется переключить или сделать потише, а телефон сел (каждый второй вечер эта ситуация)?

P.s, не знаю, кто Вас минусанул, честно слово не я ... )))

Использовать для этих целей планшет. Сейчас это удовольствие может позволить себе любой владелец Hi-Fi. Во время прослушивания прекрасный пульт, в остальное время прекрасный многофункциональный инструмент: и в инет слазить, и в командировку взять, и фоточки кому показать. Да даже если просто для пульта - уже свои деньги отработает. Телефон менее удобно ещё и из-за меньшего экрана и малого времени автономной работы. Да и кроме этого мы говорим об управлении воспроизведением, или нет??? Так причем тут громкость то? Пульт от усилителя Вам в помощь!

Позволить по деньгам может. Необходимости реальной нету.

Лично мне дома не нужно еще одно устройство, которое периодически будет разряжено в тот момент, когда я захочу управлять воспроизведением музыки. "Фенечки" типа показать фотки или посерфить интернеты мне не нужны, в командировке книги и телефона (ноутбука, когда есть необходимость) хватает за глаза. Да и речь же не конкретно об устройстве управления, а всей компьютерной экосистеме в целом). Mac Mini, Audirvana, iPad - уже за сотню набежало, а зачем?

Да и кроме этого мы говорим об управлении воспроизведением, или нет??? Так причем тут громкость то? Пульт от усилителя Вам в помощь!

Так можно дойти до того, что вводной электрический автомат можно выключить. Пульт от усилителя не умеет ставить на паузу воспроизведение. Я лично предпочитаю продолжать с того места, где остановился. Управляя с телефона ставить на паузу при входящем вызове проблематично.

А я на паузу вообще с часов ставлю :) Apple Watch естественно. И громкостью управляю тоже с них, колесиком очень удобно... Только треки выбирать нельзя, максимум предыдущий следующий. А планшет раз в две недели заряжаю, а то и реже. Особо не напрягает это. Да и к тому же, пока в усилителе полчаса греются лампы, даже разряженный полностью планшет успевает зарядиться настолько, чтобы потом несколько часов служить в качестве пульта. И никто никого не пытается переубедить в чем то, просто делюсь положительным опытом. От широкой души так сказать, а мог бы и промолчать, мол мучайтесь дальше :)

Т.е. компьютер, для управления которым нужен другой компьютер... дожили (-:

Но Вас же не удивляют дорогие кабели и оборудование для акустики помещения? Это необходимо для подавления помех воспроизведению, поэтому комп для воспроизведения аудио лучше независимый. Нет, можно с ИК пульта управлять, как CD-плеером, я купил на Али, но меня похоже кинули, не пришел. Просто с гаджета удобнее. Там не только картинка, но и названия композиций буквами, можно не вслепую выбирать, а по названию, если хочешь переключиться. Еще год показывает, битрейт и т.п. Иногда это бывает любопытно. И у меня отдельный гаджет, не смартфон, Apple iPod Touch. Дома сотовый все равно не ловится, у меня звонит городской. Нет, бывает, заклинивает и не остановить, и разряжается быстро, это минус. Ну и в пульте батарейки могут сдохнуть.

А я и не мучаюсь :-) Если собирать с нуля то это одно дело, но когда есть готовое и работающее совсем другое. Тут ведь не процесс построения получается, а процесс обмена шила на мыло по сути. У меня никаких предубеждений относительно всего этого нет :-) Я собственно неоднократно рассматривал вариант компьютеризации, но пока не складывается, не хватает стимулов. Часы у меня Epos Passion, они не такие продвинутые, умеют только стрелки крутить по циферблату :-)

не удивляют дорогие кабели и оборудование для акустики помещения?

Речь же идет не о наличии, как таковом а о процессе замены (CD на ПК). И аргументов к замене я для себя не вижу. Особенно если принять, что качество является константой.

Ну и в пульте батарейки могут сдохнуть.

Это событие происходит один раз в несколько лет и легко избегается превентивными мерами, также раз в три года. На худой конец смена батареек занимает меньше минуты.

Почему же сразу надо что-то менять? Когда можно просто дополнить CD источник хорошим компьютером/сетевым плеером? Те кто уже это сделал тут как раз и не понимают, почему остальные против этого, если в качестве не теряешь, а в удобстве приобретаешь? И никто же не заставляет выбрасывать CD. Я вот сам по настроению бывает стряхиваю пыль с дисков и слушаю их, хотя они все есть на компе. Просто чтобы получить удовольствие от прикосновения к коробочке.

Речь же идет не о наличии, как таковом а о процессе замены (CD на ПК).

Да и у меня они сосуществуют совершенно параллельно. Я еще в этом году покупал несколько лицензионных CD. Но если это есть в Инете в виде файлов, и дешевле, как правило, зачем куда-то ехать и встречаться с продавцом, а тем более заказывать по почте? Могут и не довезти.

Это событие происходит один раз в несколько лет и легко избегается превентивными мерами, также раз в три года. На худой конец смена батареек занимает меньше минуты.

У меня универсальный пульт Philips дохнет где-то раз в полгода. Батарейки там менять проблема, крышечка сломана и склеена, поэтому возиться приходится минут 5. Гаджет разряжается дня за два-три, поганец, но там видно по индикатору, что пора кушать. Розетка рядом, так что это не мешает продолжать пользоваться. По этой причине я и хотел ИК пульт. Собственно, сам пульт мне нужен на один день, можно им обучить универсальный Philips, у меня нет ИК-приемника в USB.

если в качестве не теряешь, а в удобстве приобретаешь?

Игра не стоит свеч в моем понимании, т.е. стоимость удобства слишком высока, а само удобство достаточно относительно (пробовал использовать свой блю-рей в качестве сетевого проигрывателя, не прижилось). Зачем тратить время и деньги, если можно просто воткнуть диск (если хочется именно с компьютера проигрывать - тогда другой вопрос)? Давайте немного уточним этот момент, раньше я вообще только с компьютера все и слушал (в том числе "расшаривал" домашнюю библиотеку в "тунце" и рулил с телефона воспроизведением - занимался всем тем, что тут предлагается), на CD я перешел осознанно, наоборот уйдя от компьютера. Точно также осознанно я после автомобиля с автоматической коробкой передач купил с механической (может быть загадочная история Бенджамина Баттона про меня и я просто регрессирую по жизни, перед механическими часами я тоже носил электронные).

Другая точка зрения навскидку - источник обычно самый дорогой компонент системы. С той точки зрения, что файлы слушать с компьютера, диски смотреть с BD проигрывателя, пластинки слушать с винилового проигрывателя, SACD слушать с SACD проигрывателя. Под каждый формат свой источник, если не использовать супер-универсальные решения. С усилением уже проще, тут или ресивер для многоканального звука, или стерео система. Воспроизводится звук вообще всегда на одном и том же (при совмещении с кино стерео является частью многоканальной). Таким образом вкладывать деньги в источник, который используется в условных 25% случаев смысла мало (не важно, заменяем мы или расширяем функционал), куда правильнее вложиться в используемые 50% времени усиление (усилитель, ресивер) или 100% времени АС. Может быть для тех, у кого АС стоит 500 тыс. руб. (ну или в целом у кого имеется законченная система среднего или высокого ценового диапазона), как вы сверху предположили - это не принципиально. Но мне, например, с усилителем за 6 тыс. руб., приобретать вторым источником Mac Mini за 50 тыс. руб. (ну и софт еще на 5 тыс. руб.) вообще не улыбается, за эти деньги я могу поднять качество системы сменой усилителя или покупкой внешнего ЦАП.

Игра не стоит свеч в моем понимании,

Это зависит от пристрастия меломана. Если человек коллекционирует только определенные вещи, например джаз 1960х годов, ищет такой винил или издания на CD, то ему комп не нужен особо. Тогда действительно хватит коллекции 200-300 альбомов. Но сейчас жизнь быстротечная, все меняется, постоянно выходят новые альбомы, появляются новые жанры, муызканты экспериментируют и вступают в коллаборации. Это целый свой мир, когда начинаешь в нем участвовать, становится интересно, там часто альбомы посвященные чем-то, например чернобыльской аварии 1986 года или арктической экспедиции, или перевалу Дятлова, они просто любопытны как экспонаты, сами по себе. Кроме того, очень много проходных вещей. Тут за новинками то сложно уследить, много что где выходит, а не то что уложиться в 300 дисков.

Сейчас все эволюционирует.Каждая новая вещь в лучшем случае не хуже предыдущей.но это если повезет.Наверное все что касается музыки было уже сделано и придумано. Сейчас уже нет музыки-или бухбух или просто набор звуков.Все у кого есть комп и программы-музыканты.У кого более-менее приличный смартфон профессиональные фотографы и видеооператоры.

жизнь быстротечная

Если меня что-то заинтересовало я слушаю это с Яндекс.Музыка, если по результатам прослушивания нравится - покупаю диск. Таким образом у меня нет хлама из ненужных файлов и есть в хорошем качестве то, что мне нравится. 16.000 альбомов по 80 минут это 1.280.000 минут/21.333 часа/888 дней/2,43 года чистого времени на прослушивание. Если слушать музыку в день по три часа без праздников и выходных, на это уйдет 17 лет - просто чтобы послушать один раз без повторов, а если по одному часу то 51 год. Это обычное хламособирательство, которые в медицине числится ни как иначе, как "патологическое накопительство". Я в нем не вижу смысла, поэтому размер тумбочки не ограничивает мои возможности по обеспечению себя контентом.

а вот этого не было на физ носителях (да и сейчас по моему нет) http://www.hdtracks.com/top-25...
а в хай-резе есть. И звук отличный. Не хуже CD.

а в хай-резе есть

Полно такого. Есть целые студии, издающиеся только в цифре.