Какие ЦАПы с входами USB 3.0 вы знаете и сравнивали ли их по звучанию с работой в обратно совместимом режиме USB 2.0?

Не знаю таких ЦАПов, и по моему мнению, их не должно быть пока. Есть стандарт UAC 2.0 (USB Audio Class 2), он адаптирован под стандарт шины USB 2.0. Даже если прибор подключить к USB 3.0, он будет работать в режиме USB 2.0. Вроде бы, вышел стандарт UAC 3.0, и он поддерживается где-то в линуксе, но производители чипов его пока не поддержали, и по моим сведениям пока нет интерфейсных чипов USB, поддерживающих UAC 3.0. XMOS, например, официально поддерживает только UAC 1.0 и UAC 2.0.

1. На основании какого документа вы сделали вывод о том, что USB Audio Class 2 ограничен использованием USB 2.0 на железном уровне? Мне такой информации найти не удалось. То, что в документах производители ЭКБ (те же XMOS) и аппаратуры пишут, что UAC 2 у них реализуется через USB 2.0 логично (при отсутствии собственных решений USB 3.0).

2. По каким железным и программным интерфейсам воспроизводится PCM 768kHz и DSD 512 по-вашему?

На основании какого документа вы сделали вывод о том, что USB Audio Class 2 ограничен использованием USB 2.0 на железном уровне?

Невнимательно читаете.

Даже если прибор подключить к USB 3.0, он будет работать в режиме USB 2.0.

Так же как и любая флешка, рассчитанная на USB 2.0.

По каким железным и программным интерфейсам воспроизводится PCM 768kHz и DSD 512 по-вашему?

По тому же самому. А что вас смущает? Рассмотрим для примера известный новый прибор Teac UD-505.

Характеристики можно почитать здесь.

Выдержки из характеристик:

Как вы можете заметить, PCM 768 кГц, DSD 512 прекрасно передаются через USB 2.0.

Невнимательно читаете.

Невнимательно читаете вы, иначе не тыкали бы мне UD-505 с входом USB 2.0.

Pro iDSD имеет вход USB 3.0, с какого он должен работать в режиме USB 2.0?

По тому же самому. А что вас смущает?

Меня как раз ничего не смущает - я не связываю стандарт USB с классом UAC или характеристиками потока. Потому и задаю вопрос об известных решениях с железной реализацией USB 3.0 и опыте их прослушивания в разных режимах.

Pro iDSD имеет вход USB 3.0, с какого он должен работать в режиме USB 2.0?

С обычной стати. В нем установлен интерфейсный чип XMOS XU216, который считается новейшим. Вот выдержка из даташита на этот чип:

То есть наличие коннектора USB3 на заднице не определяет то, что прибор будет работать в режиме USB 3.0.

Меня как раз ничего не смущает - я не связываю стандарт USB с классом UAC или характеристиками потока.

И напрасно. Как же оно по вашему работать будет без UAC?:))

И напрасно. Как же оно по вашему работать будет без UAC?:))

Не напрасно и вы как раз не ответили на мой вопрос о документе, доказывающем связь UAC с стандартом USB, определяющим физический уровень.

В нем установлен интерфейсный чип XMOS XU216

А еще в нем установлена гальваническая развязка всех входов, включая USB, и однозначно утверждать о том, что это просто коннектор на основании этой спецификации я бы не стал. Никто не мешает производителю обмениваться информацией с источником в стандарте USB 3.0, конвертируя его затем (в процессе той же гальванической развязки) под ножки данной микросхемы.

P.S. Написал вопрос в поддержку производителю по этому поводу.

Не напрасно и вы как раз не ответили на мой вопрос о документе, доказывающем связь UAC с стандартом USB, определяющим физический уровень.

Пожалуйста, например.

The XMOS USB Audio firmware supports both USB Audio Class 1.0 and USB Audio Class 2.0.

Operation with a USB Audio Class 2.0 host is preferred because of its extended feature set and use of USB 2.0.

Тут все просто. UAC1 = USB 1.0, UAC2 = USB 2.0, UAC3 = USB 3.0. Стандарт UAC создается для передачи аудио по USB в соответствующем режиме.

А еще в нем установлена гальваническая развязка всех входов, включая USB, и однозначно утверждать о том, что это просто коннектор на основании этой спецификации я бы не стал. Никто не мешает производителю обмениваться информацией с источником в стандарте USB 3.0, конвертируя его затем (в процессе той же гальванической развязки) под ножки данной микросхемы.

Я о такой гальванической развязке еще никогда не слышал:)) Для такой функции применяются интерфейсные процессоры USB. Ну вот подумайте сами, зачем производителю передавать данные по протоколам USB3, а затем их конвертировать в USB2? Но ладно, это я зря, немного забылся:(( Не по адресу.

Читаем про это в обзоре:

ПОЛНАЯ ГАЛЬВАНИЧЕСКАЯ РАЗВЯЗКА

Это один из «святых граалей» компьютерного звука. В iDSD все входы гальванически изолированы (включая USB). По аналогии с процессором AMR DP-777. Секция входа USB имеет свою собственную систему управления питанием с несколькими регуляторами напряжения и фильтрацию, работающую от гальванически изолированного источника напряжения, специально генерируемого для питания этой секции. Поскольку USB-вход работает автономно, он не потребляет питание от шины USB, что делает его довольно защищенным от вредных проникновений.

Все описанное - просто изоляция по питанию. Никакого преобразования тут не предусмотрено. Ничего супер нового, в большинстве стационарных ЦАПов такое же есть, в моем Teac тоже.

Ярослав, вы опять не читаете то, что я вам пишу. Зачем вы даете ссылку на XMOS, я вам три поста назад написал и выделил нужное жирным:

То, что в документах производители ЭКБ (те же XMOS) и аппаратуры пишут, что UAC 2 у них реализуется через USB 2.0 логично (при отсутствии собственных решений USB 3.0).

Плевать, что там у себя сделал XMOS на Silicon - это отдельно взятая частная контора, есть другие. Это никак не связанные вопросы, вообще. XMOS не занимается разработкой этих стандартов и более того, есть конторы типа Naim, которые выходят за пределы стандартов. Никем собственно говоря не запрещается, стандарт служит только для гарантии взаимной операбельности. Опять же, никто не мешает использовать ножки контроллера так, как хочется, особенно на программируемой логике. Нет ничего сложного завести вторую часть USB 3.0 или весь его целиком на другой интерфейс и работать с него, ничего не изменяя в исходном сигнале.

UAC3 = USB 3.0

Откуда вы это берете, опять прошу документ? Имхо, UAC3 это движение в сторону современных тенденций "экомультирума".

Для такой функции применяются интерфейсные процессоры USB

Гальваническую развязку можно сделать очень по разному и физически, и концептуально. Intona, например, разбирает сигнал на ПЛИС и потом собирает его заново "на другой стороне" - iFi идет по другому пути. Вариантов достаточно много, особенно с учетом дополнительного функционала, типа тактирования.

зачем производителю передавать данные по протоколам USB3, а затем их конвертировать в USB2?

Очевидный ответ прост до нельзя - чтобы обеспечить максимально качественный транспорт сигнала. Могут быть и другие, для которых надо покопать вглубь - например, на гальванике или микросхеме удобнее работать с теми уровнями сигнала, которые может обеспечить только USB 3.0.

Все описанное - просто изоляция по питанию.

Все описанное - обзорная статья, преследующая своей целью не глубоко разобраться в происходящем, а дать некоторую дозу информацию обычному обывателю.

Никем собственно говоря не запрещается, стандарт служит только для гарантии взаимной операбельности. Опять же, никто не мешает использовать ножки контроллера так, как хочется, особенно на программируемой логике. Нет ничего сложного завести вторую часть USB 3.0 или весь его целиком на другой интерфейс и работать с него, ничего не изменяя в исходном сигнале.

Нет, это не так. Для передачи аудио потока UAC2 необходим режим High Speed, который есть в USB 2.0. При работе с этим стандартом интерфейсный чип USB должен автоматически переключить режим в High Speed. Даже если используются контролеры USB 3.0, при обмене по стандарту UAC 2 режим будет переключен из Super Speed в High Speed для взаимной совместимости, то есть будет USB 2.0 по факту.

Откуда вы это берете, опять прошу документ?

Слушайте, вы от меня требуете кучу документов, в которых, честно говоря, можно утонуть. От вас же пока я вижу только ваши предположения и голословные заявления. Приведите сами хоть один документ, подтверждающий в чем-то ваши слова.

Гальваническую развязку можно сделать очень по разному и физически, и концептуально. Intona, например, разбирает сигнал на ПЛИС и потом собирает его заново "на другой стороне" - iFi идет по другому пути. Вариантов достаточно много, особенно с учетом дополнительного функционала, типа тактирования.

При чем тут тактирование? USB 3 - другой протокол обмена, чем USB 2.0, уже SuperSpeed. Его надо полностью переделывать, чтобы уложить в USB 2.0. В разъеме USB 3 целых ЧЕТЫРЕ дополнительных провода для режима Super Speed, кроме привычных D- и D+ USB 2.0!

Очевидный ответ прост до нельзя - чтобы обеспечить максимально качественный транспорт сигнала. Могут быть и другие, для которых надо покопать вглубь - например, на гальванике или микросхеме удобнее работать с теми уровнями сигнала, которые может обеспечить только USB 3.0.

Наоборот, работа на больших скоростях потребует более качественных и коротких кабелей, может быть намного больше ошибок, потому что передача аудио потока идет без повторов. Будут тупо запинки сигнала из-за потери пакетов.

Все описанное - обзорная статья, преследующая своей целью не глубоко разобраться в происходящем, а дать некоторую дозу информацию обычному обывателю.

Но у вас то есть не обзорная статья, хоть в чем-то подтверждающая ваши предположения? Или только коннектор USB 3 на приборе?

Приведите сами хоть один документ, подтверждающий в чем-то ваши слова.

Так в подтверждение моих слов они как раз и не должны содержать подобных указаний. В Document Library на usb.org мне не удалось найти никакой привязки одного к другому. Из этого я делаю вывод, что мое предположение верно, UAC не декларирует физический уровень, а работает с ним на уровне программного интерфейса, который заложен в стандарте USB:

The USB includes a framework for isochronous devices that defines synchronization types, how isochronous endpoints provide data rate feedback, and how they can be connected together.

Таким образом любой UAC можно накатить на любой USB при условии поддержки необходимого фреймворка. Т.е. необходимость USB 2.0 для работы UAC 2 обусловлена программно, как это впрочем часто бывает в интерфейсах. Toslink тоже очень долго был Originally 3.1 Mbit/s, но случилось так, что разродились и он стал now 125 Mbit/s. Поэтому чтобы понять, как UAC 2 работает через USB 3.0 нужно как минимум понять, как в последнем реализована обратная совместимость, велика вероятность, что старый фреймфорк физически он тащит по всем линиям.

Но у вас то есть не обзорная статья, хоть в чем-то подтверждающая ваши предположения? Или только коннектор USB 3 на приборе?

У меня есть большой опыт разработки новых изделий в разных областях и глубокое понимание того, что массово производство микросхем перестраивают только под нужды крупнейших заказчиков, а стоимость Foundry (разработки и производства тестовой партии) могут потянуть или те же крупнейшие заказчики, или конторы с государственным финансированием приоритетных направлений развития для страны (разработчики аудио к ним, конечно, не относятся). UMC Semiconductor (один из крупнейших производителей в мире), к примеру, за Foundry фотошаблона и одну пластину диаметром 7 см с микросхемами на современном техпроцессе просит порядка 150 тыс. евро (12 млн руб.) и не факт, что они заработают с первого раза. Выход из этой ситуации есть ровно один - использование всех доступных средств для реализации задуманных идей на имеющихся решениях. Т.е. берете известную вам микросхему и начинаете работать с ней за пределами документированных функций. Я предполагаю, что компания iFi не просто так понатыкала USB 3.0 во всю свою новую линейку и в этом есть какой-то иной смысл, нежели возможность подключить соответствующим кабелем. Кроме того, я думаю, что должны быть и другие примеры, которые не попадаются мне на глаза.

Я выше написал вам, что запросил информацию у производителя - посмотрим, что он ответит (обычно отвечают, поддержка у них работает отлично). Кроме того, меня интересует один из снятых ими с производства ЦАПов (который еще можно купить по хорошей цене), в котором тоже на входе USB 3.0 торчит и хотелось бы действительно понять, что он там делает.

Прошу прощения что вмешиваюсь, но один раз мы с Вами уже дискутировали по вопросу USB и гальванической развязки. В Pro iDSD (и по фото печатной платы из интернета это видно) USB разъем подключен напрямую к XMOS чипу. Да я не нашел фото другой стороны, доказывающее, что 5 дополнительных контактов USB 3.0 не подключены вообще ни к чему (на доступной для обзора стороне они не подключены), но раз чип XMOS USB 2.0 - значит и не подключены. Что касается гальванической развязки, то судя по тем же фото она сделана в данном устройстве вполне обычно и логично - после всех преобразований интерфейсов уже непосредственно перед микросхемой ЦАП, как, например, и в SA8005. Почему так? Там уже однонаправленный (для каждой отдельной линии) интерфейс в котором можно установить обычную оптопару для развязки, а не сложную систему как для USB, да и незачем городить огород делая отдельные развязки для нескольких входных интерфейсов, когда самое главное это отвязать чип ЦАПа...

В Pro iDSD (и по фото печатной платы из интернета это видно) USB разъем подключен напрямую к XMOS чипу.

Я пытался это объяснить, но в данном случае бесполезно. Не по адресу. Гальваническая развязка ретранслирует сигналы USB 3 в USB 2, и все.

Да я не нашел фото другой стороны, доказывающее, что 5 дополнительных контактов USB 3.0 не подключены вообще ни к чему

Скорее всего, висят в воздухе. Чисто маркетинговый развод. Как говорится, без лоха и жизнь плоха. Но @mexkb побежит покупать, ведь там разъем USB 3, значит лучше! Давайте его пропустим, пускай купит и будет в этом уверен.

Так в подтверждение моих слов они как раз и не должны содержать подобных указаний. В Document Library на usb.org мне не удалось найти никакой привязки одного к другому.

Там много чего наверчено, и прямой привязки действительно нет, но это вам доказывают производители интерфейсных чипов USB, что XMOS, что C-Media, посмотрите сами, у них четко прослеживается UAC1 на USB 1.0, UAC 2 на USB 2.0.

Таким образом любой UAC можно накатить на любой USB при условии поддержки необходимого фреймворка.

Можно, но этого никто не делает! Я вам как дятел уже долблю это не один пост. И в описанном вами аппарате тоже не реализовано на USB 3, это фуфло для привлечения доверчивых покупателей.

У меня есть большой опыт разработки новых изделий в разных областях и глубокое понимание того, что массово производство микросхем перестраивают только под нужды крупнейших заказчиков

Я лично вижу, что вас не убеждает вообще ничего, вам говорят, что нет этой микросхемы в данном изделии, но у вас в ответ только глубокое понимание и ничего, что конкретно подтверждает ваши предположения. Ну что я еще могу сказать? Верьте, покупайте. Представляете, как вы будете радоваться, что купили передовой аппарат на USB 3, чего ни у кого нет, и это однозначно лучше! Не понятно, правда, чем, но вы же никого не слушаете. А вот лучше, и все. Вас не переубедить ничем. Успеха вам в ратном труде.

Приветствую.

По картинке видно только то, что все 9 разъемов запаяны в плату, оценить как и куда они приходят сложно даже с фотографией другой стороны, если плата многослойная. По той стороне, что видна на показ - да, ощущение, что висят в воздухе. iFi выпускают свои фреймворки для XMOS для работы только на их устройствах - поэтому то, что чип декларирован производителем, как совместимый с USB 2.0 в меру убедительный, но не исчерпывающий аргумент.

Мне логичным видится делать развязку на входе. В ином случае получается, что мы оперируем не развязанным сигналом уже внутри нашего устройства.

это вам доказывают производители

Названные производители ничего никому доказать не могут, они реализуют товар широкого потребления соблюдая стандарт и выполняя пожелания основных заказчиков. Hi-Fi о котором мы говорим в этом процессе не участвует вообще никак из-за мизерного спроса в их сторону.

Можно, но этого никто не делает!

Конечно делает, например любой Windows, который понятия не имеет об UAC 2 без танцев с установкой необходимого драйвера.

Я лично вижу, что вас не убеждает вообще ничего

Меня убеждают аргументы, а не кивки в сторону других и паранойя, что все обман. Вы мне говорите о том, что поскольку сосед Вася пьет водку и курит сигареты, нам тоже следует этим заняться.

Верьте, покупайте. Представляете, как вы будете радоваться, что купили передовой аппарат на USB 3, чего ни у кого нет

Представляю и вам желаю иногда это делать, может быть еще не поздно )))

Названные производители ничего никому доказать не могут

Они уже устали вам что-то доказывать. И ушли нахрен, махнув рукой. Вам вообще что то доказывать это дохлый номер. Кто угодно устанет. Я просто по ошибке на эту ветку зашел, не посмотрел, кто автор. В следующий раз буду внимательнее.

Windows, который понятия не имеет об UAC 2 без танцев с установкой необходимого драйвера.

Win 10 ставит драйвер с UAC2, это вы об этом понятия не имеете:)) Но вам бесполезно это объяснять, Microsoft сюда зря зашел со своим даташитом:))

Меня убеждают аргументы

По моему, вас не убеждает вообще ничего. Любые аргументы вам не кажутся убедительными. Только ваше собственное мнение, это единственно правильный аргумент. Хоть что вам пиши и говори. Даже производитель вам признается, что наврал, вас это тоже не убедит.

Представляю и вам желаю иногда это делать, может быть еще не поздно

Спасибо, я в сторонке покурю. Деньги целее будут. Вы на Форексе еще не пытались играть? Там ведь выигрывают:)) Правда, не все. Но это бесполезно вам объяснять. Разумеется, там все частные, ни одного мошенника.

Я просто по ошибке на эту ветку зашел, не посмотрел, кто автор.

Это не ошибка, вы всегда поверхностно относитесь к информации )))

Win 10 ставит драйвер с UAC2, это вы об этом понятия не имеете:))

Win 10 это незначительная часть семейства и я прекрасно осведомлен о сопутствующих проблемах, для решения которых все опять приходится делать руками, как и раньше или на другой версии. Если бы этот новый механизм хотя бы на Win 10 работал так, как на всех Mac'ах уже второй десяток лет - другое дело было бы.

Даже производитель вам признается, что наврал, вас это тоже не убедит.

С чего вы это взяли? Это какие-то эмоции.

Спасибо, я в сторонке покурю. Деньги целее будут.

Диалог шел не про деньги, а про радоваться. Ну, курите дальше )

Вы на Форексе еще не пытались играть? Там ведь выигрывают:)) Правда, не все.

Меня вполне устраивают Московская и Санкт-Петербургская биржи.

Как минимум прекрасно видно, что гальваническая развязка именно на выходе "интерфейсной" платы. Стоит 2 чипа - по опыту анализа схемы SA8005 можно предположить: один работает на IN (синхронизация от генераторов на плате ЦАП и управляющие сигналы) второй на OUT (данные левого и правого каналов, синхронизация). Делается развязка между цифровой и аналоговой частью в месте, где это сделать проще всего - непосредственно перед микросхемой ЦАП.

Это не ошибка, вы всегда поверхностно относитесь к информации

Да, действительно, я в упор никак не понимаю, что чип, который работает только в режиме USB 2.0, должен каким-то волшебным образом воспринимать USB 3.0. Вот такой я тупой:)) Конечно, это обязана делать гальваническая развязка по питанию и прочие волшебства и чудеса. Причем ничего об этом не говорит, кроме разъема и предположений. Куда там вглубь, я уже не знаю. Какие-то тайные глубины невежества, мне неизвестные. Поэтому у меня создается закономерное ощущение, что лучше оставаться на плаву, в ладах со своей головой.

Win 10 это незначительная часть семейства и я прекрасно осведомлен о сопутствующих проблемах,

Ок, разберемся с сопутствующими проблемами.

This issue occurs because the USB audio 2.0 driver (usbaudio2.sys) isn't classified as a generic driver in Windows 10 Version 1703. Therefore, the system assumes that a compatible, nongeneric driver is installed for the device even though the driver is actually generic.

This issue also causes Windows 10 Version 1703 to postpone the search for other compatible drivers through Windows Update that typically occurs immediately after you install a new device.

Перевод:

Эта проблема возникает из-за того, что драйвер USB audio 2.0 (usbaudio2.sys) не классифицируется как универсальный драйвер в Windows 10 версии 1703. Поэтому система предполагает, что для устройства установлен совместимый, неуниверсальный драйвер, даже если драйвер фактически родовой.

Эта проблема также приводит к тому, что Windows 10 версии 1703 откладывает поиск других совместимых драйверов через Центр обновления Windows, который обычно происходит сразу после установки нового устройства.

4 метода решения. Например, первый: To resolve this issue, install update 4022716.

Ну это какая-то временная проблема в Винде, которая когда-то была, причем она не приводит, как я понимаю, к тому, что звука нет. У меня уже сборка 1909, думаю, этой проблемы давно нет, она решена. Но сам драйвер то есть? Знаете, по моему вы всеми силами уводите сейчас разговор в сторону. Типичная подмена тезиса.

С чего вы это взяли? Это какие-то эмоции.

Да, у меня возникли такие эмоции после общения тут с вами. Были ассоциации с собой, как с теленком, который делает известно что. Но, наверное, делать я больше этого не буду. Полагаю, вы этому порадуетесь, останется безраздельно ваше мнение, когда вы всегда правы.

Надпись, надпись забыли!

Она разом все объясняет. Там она, переконвертация, и прячется, в этих микрушках.

Видно, конечно! Я же не говорю, что они поставили ее не туда - я высказал свое мнение о том, куда бы поставил я. Т.е. как в случае развязки с отдельно взятой внешней коробочкой, чтобы точно никакой связи линий внутри адресата и источника не было. Вот тут есть несколько фотографий с снятой входной платой, кстати.

Там она, переконвертация, и прячется, в этих микрушках.

Вам не надоело себя вести, как ребенок? Я нигде не утверждал, что в гальванической развязке делается переконвертация. Я писал о том, что производителю может быть интересно использование USB 3.0 по причине, связанной с более высоким уровнем сигнала. А вы сами себе придумали, сами с этим и играетесь? Попробуйте прочитать прежде, чем написать.

Развязка нужна и там и там: поэтому и поставил себе снаружи Интону.

Детский садик вам сообщает.

Ваше сообщение в топике:

Уже 12 лет как на свет появился стандарт USB 3.0 и несмотря на то, что его скоростные характеристики избыточны для передачи аудио, другие характеристики в виде увеличенной силы тока с логическим и физическим разделением приемно-передающих линий выглядят для аудио привлекательно.

1. Увеличенная сила тока не нужна и не используется, потому что на входе указанного прибора стоит та самая гальваническая развязка по питанию, и ничего на питании от USB не висит.

2. Физическое разделение приемно-передающих линий не используется, потому что на вход процессора XMOS подаются линии данных D+ и D- стандарта USB 2.0, линии TX+, TX-, RX+, RX- не используются.

Я нигде не утверждал, что в гальванической развязке делается переконвертация.

Ребенок и это нашел:

А еще в нем установлена гальваническая развязка всех входов, включая USB, и однозначно утверждать о том, что это просто коннектор на основании этой спецификации я бы не стал. Никто не мешает производителю обмениваться информацией с источником в стандарте USB 3.0, конвертируя его затем (в процессе той же гальванической развязки) под ножки данной микросхемы.

Цитату верную нашли, но прочесть ее как следует так и не смогли.

однозначно утверждать... я бы не стал

Никто не мешает производителю

Это предположение о возможном развитии ситуации, реализация которой не исключена на основании доступной информации. Утверждений о том, что это а) было сделано и б) было сделано именно так - с моей стороны не было, вы их придумали у себя в голове. Вам нравится думать шаблонами, к которым ровнять все, что вы воспринимаете - пожалуйста. У меня другой подход к восприятию информации.

Что касается физического разделения, то стандарт USB 3.0 обязывает экранировать как отдельные пары в кабеле, так и сам кабель отдельным экраном, что значительно улучшает его помехозащищенность и чего не было в USB 2.0. Вопрос был поставлен максимально широко, а вас опять понесло в XMOS и декларированные в документации назначения пинов. У меня сзади на ресивере написано напротив HDMI разъема "Blu-ray", а я туда воткнул Mac mini и все работает, представляете? Вроде как не должно было, четко написано - разъем для Blu-ray, но на удивление получилось!

Что касается увеличенной силы тока, то она есть и используется, т.к. согласно пункту 11.4 спецификации на USB 3.1 характеристики по току даны с требованием "не ниже". И информация по сигнальным линиям, как для вас это не было бы удивительно, тоже передается с помощью электричества.

ничего на питании от USB не висит.

В этом конкретном ЦАПе наверное не висит, но есть другие. Еще раз обращаю внимание, что вопрос был задан широко. Есть ЦАПы без внешнего питания висящие на USB (в том числе с усилителем для наушников), есть ЦАПы не на XMOS, и т.д.

У вас странная форма формализма. Предполагаю, что это теоретический формализм.

Давайте подытожим, что же вы здесь изложили в процессе спора со мной.

Я сообщил, что ни один производитель интерфейсных чипов USB по моим сведениям пока не поддерживает стандарт USB 3.0, ограничиваясь USB 2.0. Поэтому приборов таких пока не должно быть, и гнездо USB 3 на попе прибора не свидетельствует о том, что данные передаются в стандарте USB 3. Повторил это несколько раз. Теперь для тех, кто на бронепоезде: я допускаю, что стандарт UAC2 можно использовать на USB 3.0, но это не поддерживается производителями чипов по какой-то причине. Повторил тоже несколько раз. Это и есть ограничение на железном уровне! Чипов таких нет! Поэтому реализации проборов с USB 3 просто нет. Вы это почему-то не понимаете. Не знаю точно, возможно это как то связано напрямую, информация об этом в очень не читаемом формате, но пока, на сегодня, ни один производитель не выбрался из правила UAC1=USB 1.0, UAC2=USB 2.0. Скорее всего, им что-то известно, что трудно найти в документации. Вам на это почему-то плевать.

Дальше вы впали в область предположений.

1. Никто не мешает передавать данные в стандарте UAC2 по интерфейсу USB 3.0.

2. Никто не мешает производителю в процессе гальванической развязки конвертировать данные USB 3 в USB 2.

3. Ни один Windows не имеет нормального драйвера UAC2, потому что были проблемы.

4. Разделение шин и увеличенная в кабеле USB 3 может дать однозначный выигрыш для аудио.

Собственно и все. Формально, вы правы. Но о чем это? Это и есть теоретический формализм, когда формально вы правы в своих утверждениях, но к теме разговора это прямого отношения не имеет. В итоге у вас ряд предположений, не подкрепленных по сути ничем. При этом я у вас мыслю шаблонами, имею поверхностный подход, но вы вот не имеете вообще ничего. То есть это да, наверное, может быть. Никто не мешает, формально, да, но на практике никто не делает. Теоретически может дать выигрыш, но у меня например в этом закономерные сомнения. Никто этого еще не проверял. По моему мнению, будет наоборот хуже. Мог бы сказать, почему, и говорил ранее, но это бесполезно. Вы все равно проигнорируете. Такой подход, как у вас, когда вы отметаете все, что я пишу, и просто меняете тезис в очередной раз, больше смахивает на демагогию. При этом, что смешнее всего, вы требуете железных фактов и аргументов, подтвержденных документально, а сами в ответ, как оказывается, всего лишь выдвигаете осторожные предположения.

В этом конкретном ЦАПе наверное не висит, но есть другие. Еще раз обращаю внимание, что вопрос был задан широко. Есть ЦАПы без внешнего питания висящие на USB (в том числе с усилителем для наушников), есть ЦАПы не на XMOS, и т.д.

Теоретически правильно. Но на практике никто не навешивает к одному порту USB множество устройств, одно из которых - высококачественный USB DAC. Это оговаривается даже в инструкциях по эксплуатации: хабы использовать не рекомендуется. XMOS здесь ни при чем, все зависит от реализации подключения интерфейсного чипа к шине.

Отвечу вот на этот вопрос из топика:

имеет адекватный времени ряд устройств, все остальные просмотренные мной производители: то ли в силу инерции, то ли в силу неприятия - до сих пор выпускают новые устройства с использованием интерфейса устаревшего стандарта.

Новые устройства выпускаются с интерфейсом USB 2.0 до сих пор по простой причине. Он менее требовательный, например, к качеству и длине кабеля, а существенных преимуществ как раз для аудио USB 3.0 не дает. Все форматы, используемые сейчас в аудио, совершенно спокойно передаются через USB 2.0.

Возможно не по теме..., возможно вызову "бурю"), понимая что "возможно" есть улучшение звучания конвертирования на лету любых форматов в DSD (ежели гравицапа способна)! К чему я..., нелюбимая оптика по отношению с подключением USB 3.0 - USB 2.0 - Spdif Coaxial, имеет одно важное приимущество - "гальваническая развязка".

p.s
как вариант - эксперимент..., подключите усилитель пред-оконечник или полный усилитель в отдельную розетку с гравицапой и по оптике (от всех устройств) - (как вариант выделенка) и послушайте с недельку.

имеет одно важное приимущество - "гальваническая развязка"

И имеет важный минус - высокий уровень джиттера.

Забудьте про - высокий уровень джиттера (на недельку нет его)) и просто попробуйте..., в любом случае своя точка зрения важнее чем окончательный "штамп".

Пробовал по оптике - понравилось меньше, чем по USB.

Вот это схема моего ЦАПа:

Обратите внимание на верхний левый квадрат, PCM Data Interface. Он может отдать сигнал дальше только через 8X Interpolator, каким бы интерфейсом вы не воспользовались. Передискретизация с интерполяцией сглаживает резкие пики и провалы, за счет чего "атака" уходит и многие оценивают звучание данного ЦАПа, как излишне "мягкое" и "нежное". Но все меняется, когда мы подаем на вход DSD и идет в DSD Data Interface, который идет в обход этого злополучного блока - звучание преображается, т.к. он начинает работать в другом режиме (спецэффектов нет/нагрузка ниже = качество выше/другой звук).

Эксперименты я проводил неоднократно по этому поводу и многим другим )

Просто как вариант попробуйте..., в любом случае свой опыт важнее в не зависимости от правильности схемы прохождения и обработки сигнала.

Вы мне это зачем повторяете? Я вам написал выше, что неоднократно экспериментировал на этот счет - я для себя все выводы сделал на практике подтверждающей теорию. Я вам даже могу сказать, какие USB разъемы на Mac mini лучше звучат, потому что на них не висят Wi-Fi, Bluetooth и другие пакости. Может быть это вам пора усомниться?

Кстати, у вас правильный оптический кабель? )))

Ежели Вы, все варианты поэкспериментировали к чему вопрос...? "Просто" выберете для себя тот вариант который вам нравится, а не тот который "правильный".

p.s

по поводу моего оптического кабеля, кто его знает...) "правильный он или нет", но менять я его не хочу...

Так я выбрал и совпало с "правильным". Но вопрос же мой не об этом вроде бы?

Вы, слишком много задаёте вопросов на которые у вас есть ответы...)! Идите Вы..., лучше музыку послушайте)))!

Чего спорить, USB 3 на глазах устаревает. Вот оконтурят как следует USB4, все сразу на него перейдут.

Есть проблема. USB 2.0 не критичен к кабелю. Можно применять кабели длиной до 3-5 метров. С USB 3.0 ситуация намного хуже. Есть короткие комплектные кабели к внешним HDD, они работают, я купил удлинитель 1 метр, полезли ошибки. С USB 2.0 такого никогда не было. Боюсь, USB 4.0 будет совсем капризный к кабелям, и длиннее полуметра вообще нельзя будет подключиться, хоть какой дорогой кабель применяй.

А вот изменение звучания при замене или подборе USB кабелей (прошлогодняя тема была просто блеск). Можно это считать критичным или же нет. Ведь это USB 2.0, не 3.0. Вспоминаю, как экспериментировал с самодельным без экрана. Подносишь руку - как бы что то неладно, ближе - звуку плохеет, ещё ближе - изредка заикается, обхватил ладонью - полный молчок.

Ну а с промышленным такое же было?

Не было, но у промышленного была худшая проблема - он дерьмовенько звучал. А на свой самодельный я потом натянул экран и он стал как все, перестал чувствовать руку. Вот постоянка не критична ни к проводу, ни к кабелю, она вообще ничему не подвержена. Только сечение нужное соблюдай.

У вас много странностей в вашем опыте.

Ну если странности откровенно не противоречат физическим законам и здравому смыслу, может пусть будут.

Извините, что вмешиваюсь в разговор образованных людей. По теме хотел бы заметить, USB 2.0 очень критичен к длине кабеля. По моим наблюдениям. Фирменный Wire World Ultraviolet 7 -1.5 метра заметно проигрывает нонейму в 0,5 м. В Пульте впарили. Нужной длины не было. Заверили - до 3-5 метров разницы нет. На собственном опыте убедился - есть. Не в качестве воспроизведения, нет. Но постоянные какие-то подвисания, пощелкивания реле ЦАПа. С коротким кабелем таких проблем нет. Проверял и на мощном компе и на неттопе, с которого и слушаю музыку

У меня Wire World Ultraviolet 3 метра работает нормально! Никаких проблем не заметил. Никаких подвисаний, пощелкиваний. Правда, и преимуществ по сравнению с Wire World Chroma тоже. Проблема скорее всего с вашим устройством или с компьютером-источником. Рискну предположить, что дело в длине кабеля, и питания вашего компа начинает тупо не хватать, поэтому щелкает реле детектирования USB. Любой кабель длиннее 0.5 мета у вас должен по моему выдавать такие же симптомы.

Кстати, как вам уровень дискуссии? Никаких аллюзий и смыслов между строк. Люди оперируют только фактами и опытом. Такое на районе применимо или там кто красивше навернет тот и красава?

Уровень дискуссии (заранее извиняюсь перед дискутирующими, это к ним не относится, так, общие рассуждения): у меня 1 метр, так работает, а вот у меня 3 метра разэтак - малоинформативен и малопредметен. Наличие подробностей типа, у меня чип такой, а на выходе, перед портом USB такие то резисторы, а вот у меня вход USB подтянут к плюсу такими то сопротивлениями, уж не говорю про какие либо анализаторы сигналов, вывели бы дискуссию в иную плоскость. Частный случай и есть частный. Предположений, как и вариантов кабелей может быть тьма, найти общий знаменатель, вот это продуктивно.

Так и не понял. Как вам уровень конкретно этой дискуссии?

Вроде объяснил, никак. Я практик, информации недостаточно, а предположения контрпродуктивны.

Что гоняться за более современной версией USB, когда уже полно ЦАПов со старым добрым IIS. Все хотел его задействовать, но надо на комп интерфейс такой приобрести, или Малинку купить и использовать.