Личный опыт: Cambridge Audio CXR200 vs Arcam AVR550 vs Marantz SR6012

ВОПРОС ОТ: Ответы (34)

Итак купил себе на дачу в кабинет Cambridge Audio CXR200.

Акустика — кастом от Алексея Коваленко. Отличная акустика 3.0.

Сравнивать буду с Arcam AVR550 и Marantz SR6012 в этой же комнате и на этой же акустике.

Arcam сейчас играет в гостиной с PSB X2t, Marantz стоит на продажу.

Cambridge достался с рук недорого (60 тысяч) — решил попробовать, т.к. телевизор — плазма Panasonic Full HD и, соответственно, отсутствие HDR меня никак не напрягало. Отсутствие рум-коррекции тоже в 3.0 не критично на мой взгляд. Расширения не будет — вторая система в доме. Рискнул.

Опять же хвалили встроенный стример — для Arcam требуется точно внешнее устройство. У Marantz есть Heos.

Внешний вид: Cambridge, Arcam, Marantz. Материалы, тактильные ощущения, экранное меню. Cambridge выигрывает.

Стриминг — в AVR550 только через Bubble UPNP Server стримил Flac и Tidal. Hires 24/96 не берет.

Cambrigde берет HiRes и Tidal через родное приложение, 32/192 не прочитал файл. Маранц, понятно, через Heos читает все

Звук. Самое главное, ради чего брал. В кабинете 60x40 музыка/кино. Маранц хуже и Arcam и Cambridge Audio и в стерео, и в многоканале. Звук прилеплен к акустике и не заполняет. Просто слышно — звук слева и справа. Нет цельной картины. Не смотря на звуковую коррекцию и MultiEQ, который существенно улучшил автокалибровку.

Теперь Arcam и Cambridge. Хотя в обзорах говорилось про одинаковый звук — на мой взгляд звук разный. И там и там сцена шире акустики (возможно из-за колонок Алексея Коваленко, но на Marantz такого эффекта нет).

На низкой громкости Arcam играет более "насыщенно", у Cambridge послабее. Но при большей громкости, у Cambridge больше "удар". Хорошо удается ритм, рок. Arcam больше нравится вокал и джаз.


Скажем из того, что слушал:

1) Frank Sinatra My Way - Больше понравился Arcam

2) Meat Load - But Out of Hell - Cambridge

3) Leonard Cohen - Chelsea Hotel- Arcam гораздо более проникновенный.

4) Show Must Go On - Cambridge взял за душу. Arcam более рафинированный.

5) Dire Straits - Money for nothing - Cambridge более живой.

6) Вагнер - Полет Валькирий. Cambridge

7) Цой - Пачка Сигарет - Arcam

8) Bryan Adams - Here I Im - Arcam

9) John Lennon - Imagine - Arcam


В общем для души и фона, мелодия — Arcam. Ноги в пляс — Cambridge. У Cambridge звук очень плотный, у Arcam более воздушный. Кино — Arcam лучше рисуют сцену. Эффекты лучше у Cambridge.

Впечатления, в общем, не однозначные, но скорее положительные. А с учетом двукратной разницы в цене — точно доволен

И еще интересный эффект. Когда подключил на вход Cambridge Arcam rPlay с My Way Синатры — звук явно изменился по сравнению с прямым воспроизведением. Стал более "мягким", приятным c сильным объемным вокалом.

P.S. недостатки у Cambridge тоже есть. Одно то, что его нельзя включить из приложения, а можно только выключить. С ARC пока не разобрался — приходится пультом пока источники включать.

Нет HDR, Airplay и Chromecast.

Но я брал его как недорогую замену стереоусилителю, с центральным каналом для кино — на мой взгляд лучший выбор за эти деньги. Хотел сначала NAD T758 V3i, но дистрибьютер за 2 месяца не удосужился привезти — решил уже больше не ждать — видимо не судьба.

70 дБ +

Ответы

#

Какое-то избиение младенца. Бедолагу маранца шпыняют качки спортики за 2-3 раза дороже.

Так чья румкоррекция румкорректнее?

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Ну не знаю...У меня Денон 3400 (может даже послабже, чем 6012 от Маранц)-никакого лево/право и привязки звука к АС и в помине нет. Особенно в Пюр Директ. Конечно, с мощником сцена еще более объемная становится-но говорить, что такого класса ресивер вообще ничего не может в этом плане-поклеп. Или АС ни на что не способна.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

какие АС и какое помещение?

У меня был Denon x4400 - ещё хуже чем marantz 6012 на мой вкус в стерео. При этом когда громко - лучше, но для фоновой музыки вообще не подходит на мой вкус.

С мощником становится лучше, но условно sr6012 с nad t955 хуже и Cambridge и arcam по звуку

- 50 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #

Фокал 726 и 18 м2. Для ресивера-вполне достойно сцену выстраивает. Бас мягкий-да. Высокие не яркие-да. Если сравнить с НАД 372-Денон конечно сольет. Но это совсем не корректное сравнение. Но в любом случае-АС и просто с Денон в комнате не чувствуются. Просто звук.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #

У меня Denon 4400 c DALI Opticon 6, тоже удивился, т.к. точно "никакого лево/право и привязки звука к АС и в помине нет"

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

по цене 60 тысяч за бу Кембридж. и 110 за новый arcam купленный летом- вполне в одной лиге по цене

Маранц ещё и подороже будет:)


- 50 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #
Маранц ещё и подороже будет:)

РРЦ Arcam 250 тысяч, Cambridge 170 тысяч. То, что последний экземпляр Arcam с витрины скидывали - не в счет. Равно как и то, что кто-то захотел избавиться от Cambridge, в котором нет ничего современного, начиная с Atmos, которому уже 8 лет отроду. Тем не менее, РРЦ Marantz даже с супер перегретыми в нашей стране ценами - ниже. Поэтому сравнение действительно не самое корректное.

Почему CA в пляс на высокой громкости ноги отправляет понятно без прослушивания, там банка почти на 2 кВт стоит - не такая деликатная как в Arcam, зато очень большая.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вопрос - а зачем мне атмос а конфигурации 3.0?

РРС и реальная продажа это разница...

Я искал недорого для моих целей- замена стерео достойная с центром для второй системы

Тратить на это больше? Не

Атмос и hdr мне пока не нужен

Когда понадобятся - сменю ресивер, выйдет ещё Dolby vision 3D с голограммой;) и текущие ресиверы с hdmi 2.1 тоже окажутся устаревшими

- 50 дБ +
#

Указанный Arcam нужно сравнивать с Denon AVC-X6500H или Marantz SR8012. Последние два этому Arcam AVR550не оставят шансов.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

8012 не слышал. Реально каша на верхах пропадает маранцевская?

Вопрос не громкости, а ширины сцены. с точки зрения софта маранц с Heos очень нравится!

И до того как попробовал arcam тоже казался очень неплохом

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

А чем 6500 лучше того же 4500 ?

ЦАП одинаковый вроде, вижу только что каналов больше

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Welens #

А ЦАПы у них с 3*** по 6*** (да вроде даже и 7***) у всех одинаковые. Как-то странно даже. Уж много лет не меняются.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

ЦАПу ещё обвязочка полагается:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Многие пока своими ушами не услышат не верят в силу обвязки и прочей аудиофильской эзотерики, а многие её, эту разницу, вообще и не слышат ;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Welens #

Звук у них разный, факт. Кто купив denon 3600 или marantz 5015 тешит себя мыслями, что звучит он также как и старшие модели, тот заблуждается. Сложнее описать, что в их звуке схожее, чем описывать отличия. Если кратко, то звук детальнее, динамичнее.

Вывод на владении маранцем 5013 (год) и переходом на 7013 (уже более полугода). При выборе слушал и деноны соответвующие. Кстати, с зоны 3 предусилителя звук похож на младшего брата.

Также добавлю касательно кучи комментов, что мощники как-то сильно улучшают звук ресивера. Конкретно в моем случае я перебрал уже 5 доп усилителей на фронты, за это время к ним подключались 3 пары акустики и разные межблоки (причем стоимость доходила до 40+ рублей). Не стоит парить себе мозг, мощник звук врядли сильно "улучшит", в большинстве случаев с родного усилителя av звук более сбалансирован. Значительного прогресса смог добиться подключением не на powerampdirect, а на обычный вход усилителя с корректировкой встроенным тембрблоком, но цена ус-ля там немалая вышла, поэтому считаю лезть в эти мощники можно только с опред финансовой поддержкой. Причем предварительная прослушка не в своей комнате даст лишь намёк на то, как всё это будет звучать в вашем помещении. Рекомендовал бы всем, кто в начале пути, просто брать топовый av без всяких мощников (сейчас бы просто взял Marantz sr8012).

Всем мира!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Buh12 #

Вы сравнивали между собой Marantz SR7013 и SR8012 в одной системе и с одной и той-же обвязкой?

- 50 дБ +
#
Акустика — кастом от Алексея Коваленко.

А можно ссылку или фото?

- 63.01 дБ +
#

Красивые фото от Алексея, от меня гораздо менее изящные

С кембриджем пока не делал - все на даче стоит

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #

Вы вот в этом месте делали тест? Считаете такое расположение приемлимым для описанных вами выводов?


- 60 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Поскольку все ресиверы тестировались в одних и тех же условиях - я считаю такое расположение акустики приемлимым.
я провёл тест в тех условиях, в которых будет эксплуатироваться система.

Более того тест был с одной и той же конкретной акустикой

Все ресиверы работали с акустикой в таких условиях.
Был бы звук при другом расположении другим - возможно. А при другой акустике - также возможно. Но в конкретных условиях субъективные результаты именно такие.

Поэтому субъективно - тест приемлемый.

Я не говорил о том, что ресивер А всегда лучше ресивера Б. Я сказал что мне больше понравилось и не понравилось в моих условиях.

Если вы проведёте аналогичный тест в других условиях- поделились выводами. Но для меня в моих конкретных условиях выводы релевантны.

А глядя на тесты на сайтах, когда ресиверы стоимостью 1000 долларов тестируются с акустикой за 15000 и проводами за 2000 долларов мне субъективно также кажутся очень специфичными

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #

Вы в своём тесте рассуждаете о вещах, не применимых к вашему сетапу из-за расположения АС, поэтому выводы можете получить ложные, что и произошло. Это на мой взгляд. ИМХО. Многие согласны с вами. Так что может я просто брюзжу и тесты ресиверов в конфигурации 3.0, 2.1, 4.2 скоро будут нормой:) АС так и вообще можно на шкаф закинуть :)

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

я просто поделился личными впечатлениями.

Не все выделяют комнату под музыку/кино.

Не у всех возможность расставить акустику.

Неправильно ресиверы использовать для двухканала - много чего неправильно, но наша жизнь полна компромиссов...

Я поэтому и описал конкретные условия - лучше, чем у 90% пользователей в городских квартирах. Я когда смотрел на вторичке был в нескольких "берлогах" акустически подготовленных, но неряшливых в остальном... звучало ли там лучше - на мой взгляд не особо. но лично я в таком помещении не стал бы отдыхать за бокалом вина с друзьями под фоновую музыку. Но хозяевам нравилось.

И если подходить совсем правильно - как инженер говорю:) Нужно не втискивать музыку/кинотеатр в существующее помещение, а проектировать его под конкретный сетап с расчетом высоты-ширины и конкретным расчположением конкретой акустики.

- 50 дБ +
#

Ставлю Вам плюс за интересное и на мой взгляд весьма корректное сравнение аппаратов в плане характера и качества звучания на различной музыке. Ваши выводы полностью совпадают с моими наблюдениями.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

У вас тоже Маранс класса 6012 вообще не может выстроит сцену, звук привязан к АС и просто звук лево/право? Значит вообще не годен для музыки в таком разе Маранц.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

пригоден, но!
зависит от задач.
Дискотеку на маранце не устроишь, и тихий проникновенный вокал на уровне шепота не впечатляет вообще.

На средне уровне громкости маранц неплох, но в квартире после 23 такое уже не послушаешь

Но это с большой акустикой. У меня в спальне marantz sr1603 с kef t305 неплохо играет фоном. Но драйва нет. какой нибудь phantom of the opera очень отдаленно себя напоминает. А скажем Armstrong - вполне;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @MrStranger #

С этим согласен, с драйвом там не особо все хорошо. Ну, относительно.

- 50 дБ +
#

Подтянулось научное объяснение плохости маранца.

Если коротко, ЦАП и пред в маранце плохие и странно спроектированы. ЦАП не фильтрует ультразвук, предварительная часть имеет наименьшие искажения при 0.7 вольтах вместо привычных 2 вольт, и просто дофига_шумный_цап.

Усилительная часть норм.

В обсуждении народ сошелся, что производитель решил таким образом разделить маранц от денона - придать ему собственный звуковой почерк, потому как у денона эти показатели на высоте.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Ну, скорее не "научное объяснение" "плохости" маранца, а просто набор "научных" измерений. Я пока нигде не видел подтверждений, что измерения Амира стабильно могли предсказать качество звучания.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

Никаких компромиссов, либо наука либо эзотерика, третьего не дано ))

Как ни называй, проблемы с ЦАПом таки есть.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Никакой эзотерики. Я отвечу цитатой инженера, внесшего большой вклад в развитие аудиотехники (в отличие от Амира), Даниэля фон Реклингхаузена:

If it measures good and sounds bad, — it is bad. If it sounds good and measures bad, — you’ve measured the wrong thing

И еще пару слов на ту же тему от опытных в этом деле людей

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

С этой цитатои и сам неуч Амир согласен, поэтому он даже listening test'ы в конце делает, для полноты картины, так сказать.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Спасибо. Любопытно, что Амир как раз не оставил своего listening test'а по данному ресиверу ) Зато написал, что Марантц "испортили" хороший Денон ))

Но интересно, что те же комментаторы, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛУШАЛ Марантц и Денон (как обычно их меньшинство, большинство оценивают по измерениям), однозначно написали, что Марантц не хуже, и вообще им Марантц даже и поболее понравился... Вот так вот.

Можно, конечно, сказать что "у них слуха нет" или "нравится слушать искажения" или еще что-нибудь унизительное. Но правда была высказана давно господином фон Реклингхаузеном: If it sounds good and measures bad, — you’ve measured the wrong thing.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

Слушает он акустику. Электронику он только измеряет. Его философия качества электроники заключается в минимальной отсебятине и максимальной прозрачности - максимальная идентичность выхода входу. Нет искажений - ништяк, если есть - плохо.

PSaudio в этом смысле дают жару. Протестенные сталлары на сайте ASR народ обозначил как "хороший усилитель с фирменным генератором помех во входной секции"

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

Что интересно -музыкальные системы nad 758, arcam av10 - где-то в конце по измерениям...

Может для нашего уха приятнее слышать "искажения"?

- 56.99 дБ +